Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lenno peruu
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.9.2021 15.13
Lentoyhtiö Alitalia peruu kaikki lentonsa 15.10. alkaen – toimintaohjeita kuluttajilleItalialainen lentoyhtiö Alitalia on ilmoittanut, että uudelleenjärjestelyn myötä sen kaikki lennot on peruttu 15.10.2021 alkaen ja toiminnot lakkautetaan. Alitalian mukaan kuluttajat, jotka ovat ostaneet lipun 14.10. jälkeen aikataulutetuille lennoille, voivat vaihtaa lippunsa mihin tahansa 14.10. mennessä lennettävään Alitalian lentoon. Mikäli sopivaa lentoa ei löydy, kuluttaja on oikeutettu lipun hinnan täyteen hyvitykseen. - Uutiset
14.6.2021 14.00
Euroopan kuluttajakeskuksen toimintaohjeita kuluttajille: Norwegianin saneerausmenettelyyn liittyvät rahanpalautuksetSaneerausmenettelyssä oleva lentoyhtiö Norwegian on lähettänyt kesäkuussa englanninkielisen sähköpostin niille asiakkailleen, jotka odottavat yhä rahanpalautuksia ennen 18.11.2020 peruuntuneista lennoista ja ovat siitä saneerauksen aiemmassa vaiheessa Norwegianille ilmoittaneet. Viestin mukaan kyseiset kuluttajavelkojat saavat jako-osuuden, joka koostuu käteisosuudesta ja osinko-osuudesta. Tämä tulee olemaan lopullinen hyvitys kuluttajalle. - Uutiset
22.4.2021 14.47
Unionin tuomioistuin: Pelkkä lennon ohjaaminen läheiselle lentokentälle ei oikeuta vakiokorvaukseenLentoliikenteen harjoittajan on kuitenkin omasta aloitteestaan tarjottava matkustajalle korvaus kuljetuksen kustannuksista joko määränpäälentokentälle, jolle varaus on tehty, tai tarvittaessa toiseen matkustajan kanssa sovittuun lähikohteeseen. - Uutiset
12.2.2021 7.44
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvityksen maksamista, koska vaatimus oli esitetty muulle lentoyhtiölle kuin asetuksen mukaan lennosta vastanneelle lentoliikenteen harjoittajalleMatkustaja oli varannut Finnair Oyj:ltä Tallinna–Helsinki–Alicante -lennot, jotka oli määrä lentää 9.4.2018. Finnair ilmoitti Helsinki–Alicante -lennon perumisesta 10.3.2018. Matkustaja hyväksyi Finnairin tarjoaman uudelleenreitityksen, jonka mukaisesti matkustajan oli määrä matkustaa Tallinnasta Helsingin ja Madridin kautta Alicanteen. Sittemmin uudelleenreititykseen kuulunut lentoyhtiö Iberia Líneas Aéreas de España S. A:n (Iberia) lento IB8396 Madridista Alicanteen peruuntui. Asiassa oli kiistaa matkustajan oikeudesta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen Finnair Oyj:ltä. Koska tapauksessa peruttu lentoyhtiö Iberian lento IB8396 oli määrä suorittaa Iberian kalustolla ja miehistöllä sekä Iberian määräämällä reitillä, lautakunta katsoi, että Iberiaa oli pidettävä asetuksessa tarkoitettuna lennosta vastanneena lentoliikenteen harjoittajana. Sen vuoksi vaatimus asetuksen mukaisesta vakiokorvauksesta olisi tapauksessa tullut esittää Iberia Líneas Aéreas de España S.A:lle. - Uutiset
29.1.2021 8.53
Lennot valitusten kärkiaiheena Euroopan kuluttajakeskuksessa vuonna 2020Kuluttajilta tuli 3 350 uutta yhteydenottoa Euroopan kuluttajakeskukseen vuonna 2020. Yhteydenottojen määrä kasvoi 6 % edellisvuoteen verrattuna. Maiden rajat ylittäviä ongelmatilanteita koskevien valitusten kärkiaiheena säilyivät edellisvuoden tapaan lennot. Vajaa kolmannes kaikista yhteydenotoista liittyi vuonna 2020 tavalla tai toisella koronatilanteeseen ja sen aiheuttamiin matkojen peruutuksiin. Euroopan kuluttajakeskuksen käsittelemissä tapauksissa tuotteen tai palvelun myyntitapana on ollut pääosin verkkokauppa tai erilaiset verkkoalustat (77 % tapauksista). Koronan aikaansaamien matkustusrajoitusten myötä kuluttajat eivät tehneet juurikaan hankintoja ulkomailta kivijalkakaupoista matkojen aikana, vaan enenevissä määrin verkon kautta. - Uutiset
15.12.2020 9.47
Finnair hävisi lennon viivästymistä koskevan riidan hovioikeudessakinKO oli velvoittanut Finnairin suorittamaan kummallekin matkustajalle erikseen korvaukseksi lennon viivästymisestä 400 euroa viivästyskorkoineen 1.4.2017 lukien sekä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 6 000 euroa (sis. alv ja kulut) viivästyskorkoineen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko matkustajien lento viivästynyt korvaukseen oikeuttavalla tavalla yli kolme tuntia. Mikäli näin oli, arvioitavaksi tuli vielä Finnairin korvausvastuun kannalta, oliko Frankfurtin lentokentällä vallinnut asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet ja oliko Finnair tehnyt viivästymisen estämiseksi artiklassa tarkoitetut kohtuulliset toimenpiteet. Viivästyskorvauksen määrä oli riidaton. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
23.11.2020 15.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lentoyhtiön mahdollisuudesta vedota oikeuspaikkasopimukseen matkustajan saatavan siirronsaajana olevaa yhtiötä vastaan ja oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuudestaBryssel I -asetusta on tulkittava siten, ettei lentoyhtiö voi kiistää tuomioistuimen toimivaltaa matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 261/2004 nojalla lentoyhtiötä vastaan nostetun korvauskanteen tutkimiseen vetoamalla matkustajan ja sen väliseen kuljetussopimukseen sisältyvään oikeuspaikkalausekkeeseen perintätoimistoa vastaan, jolle matkustaja on siirtänyt saatavansa, paitsi jos kyseinen perintätoimisto on oikeuspaikkalausekkeessa nimettyjen tuomioistuinten valtion lainsäädännön mukaisesti tullut alkuperäisen sopimuspuolen tilalle tämän kaikkien oikeuksien ja velvollisuuksien osalta, ja tämän seikan tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. Tällaista oikeuspaikkalauseketta, joka on siitä erikseen neuvottelematta sisällytetty kuluttajan eli lentomatkustajan ja elinkeinonharjoittajan eli asianomaisen lentoyhtiön väliseen sopimukseen ja jossa annetaan yksinomainen toimivalta tuomioistuimelle, jonka tuomiopiirissä lentoyhtiön kotipaikka sijaitsee, on tarvittaessa pidettävä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. - Uutiset
23.10.2020 14.16
Euroopan kuluttajakeskukset tekivät ulkoisen hälytyksen lentojen varaussivustoistaUuden CPC-asetuksen mukaisen ulkoisen hälytyksen avulla Euroopan kuluttajakeskusten verkosto (European Consumer Centres Network, ECC-Net) haluaa kiinnittää komission ja EU:n kuluttajansuojaa valvovien viranomaisten huomiota ongelmiin, joita kuluttajat eri Euroopan maissa ovat kokeneet koronapandemian aikana lentoja välittävien varaussivustojen (booking intermediaries) kanssa. Hälytys koskee kahta isoa matkailualan toimijaa, ruotsalaista Etraveli Groupia ja espanjalaista Edreams Odigeoa, joilla on lukuisia eri maissa toimivia varaussivustoja. Suomalaiskuluttajat ovat raportoineet ongelmista etenkin Supersaverin (osa Etravelia) ja Travellinkin (osa Edreamsia) kohdalla, jotka välittävät kuluttajille verkon kautta esimerkiksi lentoja ja muita matkailuun liittyviä palveluja. - Uutiset
3.9.2020 15.00
Unionin tuomioistuin: Peruutetun lennon matkustajalle hotellimajoituksen tarjonnut lentoliikenteen harjoittaja ei voi yksinomaan EU-asetuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan matkustajalle hotellin työntekijöiden tuottamuksellisesta toiminnasta aiheutuneita vahinkojaAsetuksen (EY) N:o 261/2004 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittajalla kyseisen säännöksen nojalla oleva velvollisuus tarjota siinä tarkoitetuille matkustajille ilmaiseksi hotellimajoitus ei merkitse sitä, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan on vastattava yksityiskohtaisista majoitusjärjestelyistä kokonaisuutena. Asetusta on tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittaja, joka on kyseisen asetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla tarjonnut matkustajalle, jonka lento on peruutettu, hotellimajoituksen, ei voi yksinomaan kyseisen asetuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan kyseiselle matkustajalle asianomaisen hotellin työntekijöiden tuottamuksellisesta toiminnasta aiheutuneita vahinkoja. - Uutiset
3.9.2020 13.42
Unionin tuomioistuin: Matkustajat, joiden lennot on peruttu tai joille on aiheutunut pitkä viivästys, voivat vaatia vakiokorvauksen maksamista asuinpaikkansa kansallisena valuuttanaAsetusta (EY) N:o 261/2004 ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että matkustaja, jonka lento on peruutettu tai viivästynyt pitkäaikaisesti, tai hänen oikeusseuraajansa voi vaatia tässä säännöksessä tarkoitetun korvauksen maksamista sellaisessa kansallisessa valuutassa, joka on käytössä hänen asuinpaikassaan Mainittu säännös on esteenä jäsenvaltion säännöstölle tai oikeuskäytännölle, jonka mukaan matkustajan tai hänen oikeusseuraajansa tässä tarkoituksessa esittämä vaatimus hylätään yksin siitä syystä, että hän on ilmaissut vaatimuksen tässä kansallisessa valuutassa. - Uutiset
17.7.2020 13.18
Euroopan kuluttajakeskuksen heinäkuun teemana lentomatkustajan oikeudet - Uutiset
25.6.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio lennon peruuttamista koskevassa asiassaOikeudenkäymiskaaressa ole nimenomaista säännöstä siitä, kuinka kanne tulee ratkaista tilanteessa, jossa vastaaja on oikeudenkäynnin aikana tietoisesti ja kiistämisperusteistaan luopuen suorittanut kanteessa vaaditun saatavan vapaaehtoisesti. EUT oli antanut asiassa ennakkoratkaisunsa 12.3.2020. Finnair katsoi HO:ssa, että kanteessa vaadittujen saatavien maksamisen johdosta asia tulisi pääasian osalta jättää sillensä tai hylätä kanne. Valittajat kuitenkin vaativat asian ratkaisemista tuomiolla myös pääasian osalta. HO katsoi, ettei valittajilla ollut enää oikeutta kanteessa vaatimaansa suoritukseen ja kanne oli näin ollen vapaaehtoisesti tapahtuneen täysimääräisen maksun vuoksi hylättävä siltä osin kuin sitä ei ollut KO:ssa hyväksytty. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen pääasian osalta ei siten ollut. Asian lopputulos huomioon ottaen valittajat oli vapautettava KO:n tuomitsemasta velvollisuudesta korvata Finnairin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.6.2020) - Uutiset
12.6.2020 11.30
Poliisin tietojärjestelmistä arkaluonteisia ja salassa pidettäviä tietoja katsonut poliisi tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 300 euroaAsianomistajan mukaan kyse oli ollut lukuisista toistuvista tapahtumista, tietoja oli etsitty nimenomaan lähisukulaisen asian vuoksi ja lisäksi hän epäili, että salassa pidettävää tietoa (turvakielto) oli kantautunut syytetyn lähisukulaisen tietoon. Vastaaja oli kiistänyt syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta. KO oli katsonut, ettei tietojen hakeminen ollut liittynyt poliisina työskennelleen vastaajan virkatehtävien toimittamiseen. Vastaajan katsottiin rikkoneen tahallaan virkavelvollisuuttaan. Vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu vastaajan väittämien esitutkinnan puutteellisuuksien vuoksi. Vastaaja velvoitettiin korvamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulujen omavastuuosuuden ja oikeusapumaksun lisäksi oikeudenkäyntiin osallistumisesta aiheutuneita asianosaiskuluja 686,85 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
11.6.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Lentomatkustajan häiritsevä käyttäytyminen voi aiheuttaa poikkeukselliset olosuhteet, jotka voivat vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan velvollisuudesta maksaa korvaustaLentomatkustajan häiritsevä käyttäytyminen voi aiheuttaa poikkeukselliset olosuhteet, jotka voivat vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan velvollisuudesta maksaa korvausta kyseessä olevan lennon taikka sen itsensä samalla ilma-aluksella suorittaman seuraavan lennon peruuttamisesta taikka pitkäaikaisesta viivästymisestä. Vapautuakseen korvausvelvollisuudestaan lentoliikenteen harjoittajan on kuitenkin kohtuudella edellytettävien toimenpiteiden puitteissa varmistettava matkustajien uudelleenreititys mahdollisimman pian mahdollisesti muiden lentoliikenteen harjoittajien suorittamille muille suorille taikka jatkoyhteyden sisältäville lennoille. - Uutiset
4.5.2020 9.25
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennolle pääsyn epäämistä koskevassa asiassaPyyntö esitettiin pääsiassa, jossa asianosaisina ovat Kazakstanin tasavallan kansalainen D. Z. sekä Blue Air – Airline Management Solutions SRL ja jossa on kyse siitä, ettei Blue Air ollut päästänyt D. Z:ää Larnakasta (Kypros) Bukarestiin (Romania) lähtevälle lennolle. - Uutiset
30.4.2020 11.30
Suomen hallituksen toimet EU-tuomioistuinasioissa ja EU-rikkomusasioissa 1.1.–31.12.2019Suomi osallistui 30 asian kirjalliseen käsittelyyn ja 9 asian suulliseen käsittelyyn. Valtaosa niistä tuomioistuinasioista, joihin Suomi osallistui kertomuskaudella, oli ennakkoratkaisupyyntöjä. Kertomuskaudella unionin tuomioistuimessa oli vireillä myös yksi komission Suomea vastaan nostama rikkomuskanne, joka koski lintujen kevätmetsästystä Ahvenanmaalla. Suomi itse ei nostanut kertomuskaudella kanteita unionin tuomioistuimissa, mutta esiintyi väliintulijana yhteensä yhdeksässä kanneasiassa ja vastaajana kolmessa valitusasiassa. Unionin oikeuden virheellistä tai puutteellista soveltamista koskevien rikkomusasioiden määrä kasvoi kertomuskaudella edellisvuodesta. Suomi vastasi 11 unionin oikeuden virheellistä tai puutteellista soveltamista koskevaan viralliseen huomautukseen ja neljään perusteltuun lausuntoon. Direktiivin täytäntöönpanon viivästykseen perustuvien rikkomusasioiden määrä sen sijaan säilyi osapuilleen ennallaan edelliseen kertomuskauteen verrattuna. - Uutiset
27.3.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Matkatoimiston kautta lennon varannut matkustaja voi nostaa kanteen lennon viivästymistapauksessa lentoliikenteen harjoittajaa vastaan lennon lähtöpaikan tuomioistuimissaSiitä huolimatta, että kyseisen matkustajan ja rahdinkuljettajan välillä ei ole sopimusta, tällainen kanne kuuluu toimivaltaa koskevassa asetuksessa tarkoitettuihin sopimusta koskeviin asioihin, minkä seurauksena kanne voidaan nostaa lennon lähtöpaikan tuomioistuimissa. - Uutiset
13.3.2020 10.27
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu Finnairia koskevassa asiassa: Lentomatkustajalla, joka on saanut korvauksen lennon peruuttamisen vuoksi ja suostunut matkustamaan toisella lennolla, on oikeus korvaukseen uudelleenreititetyn lennon viivästymisen vuoksiLennon on pitänyt viivästyä korvaukseen oikeuttavan tuntimäärän ja uudelleenreititetyn lennon lentoliikenteen harjoittajan on oltava sama kuin peruutetun lennon lentoliikenteen harjoittajan. - Uutiset
10.3.2020 10.08
Hovioikeus: Lentomatkustajalla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseenLentomatkustajien lento Helsinki-Vantaan lentokentältä oli peruuntunut ja matkustajat pääsivät korvaavalla lennolla päämääräänsä Kiinan Chongqingiin yli vuorokauden myöhästyneinä. Matkustajat olivat vedonneet viivästykseen ja vaatineet Finnairilta korvausta noin 2 vuoden ja 2 kuukauden kuluttua peruuntuneen ja viivästyneen lennon jälkeen. ( KKO:2021:69; ks. Edilex-uutinen : Asia palautettiin Helsingin käräjäoikeuteen) - Uutiset
2.1.2020 11.41
Hallinto-oikeus kumosi yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätöksen: Finnair ei syrjinyt liikuntavammaistaAsiaan osallisella henkilöllä on liikuntavamma. Hänen toinen jalkansa on jäykistetty siten, ettei polvea pysty taivuttamaan. Henkilö oli 17.2.2015 varannut valittajan erityisryhmien käytettäväksi tarkoitetusta asiakaspalvelunumerosta lennot Nizzaan ajalla 12.–16.4.2015. Varaustilanteessa asiakaspalvelija oli kertonut henkilölle, ettei tälle ole jäykistetyn jalan vuoksi mahdollista järjestää kyseiselle lennolle sellaista yksittäistä istumapaikkaa, jossa tämä voisi istua. Ainoaksi vaihtoehdoksi oli jäänyt ostaa kolme vierekkäistä istumapaikkaa, jotka ostaessaan henkilö joutui maksamaan niistä normaalin hinnan. (Ei lainvoim. 2.1.2020)