Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lenno peruu
- Uutiset
22.3.2024 15.00
EUT: Matkustajan katsotaan hyväksyneen lentolipun hinnan korvauksen matkasetelillä, jos hän on lentoliikenteen harjoittajan verkkosivuilla olevaa lomaketta täyttäessään luopunut lipun hinnan korvaamisesta rahanaTämä edellyttää, että lentoliikenteen harjoittaja on antanut matkustajalle rehellisesti selkeät ja täydelliset tiedot eri menettelytavoista, jotka matkustajalla on käytettävissään palautuksen saamiseksi. - Uutiset
21.3.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Miehistön jäsenen odottamatonta sairastumista ennen lennon lähtöä ei ollut pidettävä asetuksessa tarkoitettuna poikkeuksellisena olosuhteenaMatkustajan tarkoituksena oli matkustaa lennolla AY1436 Berliinistä Helsinkiin 30.8.2021. Lento peruutettiin ja matkustaja reititettiin uudelleen Amsterdamin kautta Helsinkiin, minne hän saapui noin 19 tuntia alkuperäistä saapumisaikaansa myöhemmin. Lentoyhtiö, joka olisi suorittanut peruutetun lennon, ilmoitti peruuttamisen syyksi miehistön jäsenen yllättävän sairastumisen. Asiassa oli erimielisyyttä matkustajan oikeudesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kuluttajariitalautakunta suositti, että lentoyhtiö maksaa matkustajalle 250 euron vakiokorvauksen. - Uutiset
13.2.2024 9.55
Euroopan kuluttajakeskuksen uutiskirje 1/2024: Kuluttajayhteydenottojen kärjessä lennot ja verkko-ostamisen ongelmatMaiden rajat ylittävien kuluttajaongelmien selvittelyyn EU-alueella erikoistunut Euroopan kuluttajakeskusten verkosto (ECC-Net) sai yhteensä yli 124.000 yhteydenottoa kuluttajilta vuonna 2023. Yhteydenottoaiheissa korostuivat aiempien vuosien tapaan lentomatkustuksen ja verkko-ostamisen ongelmatilanteet. Euroopan kuluttajakeskuksen Suomen toimipiste (ECC Finland) sai viime vuonna 2.502 yhteydenottoa Suomessa asuvilta kuluttajilta. Näistä 1.857 oli tiedusteluja kuluttajan oikeuksista eri tilanteissa, ja 645 oli sellaisia valituksia, joita soviteltiin ulkomailla sijaitsevien elinkeinonharjoittajien suuntaan ECC-verkoston kautta. Lisäksi keskus hoiti Suomessa 199 tapausta, jotka koskivat suomalaisyrityksiä ja joissa kuluttaja asuu toisessa EU-maassa, Norjassa, Islannissa tai Isossa-Britanniassa. - Uutiset
1.2.2024 13.56
Matkustajan oikeuksista kolme U-kirjelmää eduskunnalleEuroopan komissio ehdottaa muutoksia matkapakettidirektiiviin tavoitteenaan vahvistaa matkustajansuojan tasoa myös vakavan, matkustamiseen vaikuttavan kriisin sattuessa. Valtioneuvosto lähetti Euroopan komission direktiivin muutosehdotuksesta U-kirjelmän eduskunnalle 1. helmikuuta. Valtioneuvosto antoi eduskunnalle myös U-kirjeen Euroopan komission ehdotuksesta matkustajanoikeusasetusten muuttamisesta, jotka koskevat matkustajanoikeuksien toteuttamista Euroopan unionissa. Lisäksi annettiin kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi matkustajan oikeuksista multimodaalisten matkojen yhteydessä. - Uutiset
26.1.2024 10.00
EUT: Lentomatkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen- C‑54/23: Lentomatkustajalla ei voi olla asetuksessa tarkoitettuun korvaukseen, kun hän on siksi, että on olemassa vaara siitä, että lento, jolle hänellä on vahvistettu varaus, saapuu pitkäaikaisesti viivästyneenä määräpaikkaan – ja tällaisesta viivästymisestä on jopa riittäviä viitteitä –, itse varannut korvaavan lennon ja saapunut määräpaikkaan alle kolme tuntia ensimmäisen lennon aikataulun mukaisesta saapumisajasta viivästyneenä
- C‑474/22: Saadakseen asetuksessa säädetyn korvauksen lennon viivästyessä pitkäaikaisesti eli vähintään kolme tuntia lentoliikenteen harjoittajan aikataulun mukaisesta saapumisajasta lentomatkustajan on pitänyt ilmoittautua oikea-aikaisesti lähtöselvitykseen tai – jos hän on jo tehnyt lähtöselvityksen internetissä – pitänyt ilmoittautua oikea-aikaisesti lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan edustajalle lentoasemalla - Uutiset
19.1.2024 11.00
Hovioikeus velvoitti lentoyhtiön korvaamaan vakiokorvausta lennon viivästymisestä vaatineiden matkustajien oikeudenkäyntikulutKO:n tuomio kumottiin. Asia jäi pääasian osalta sillensä. Kantajat vapautettiin velvollisuudesta maksaa yhteisvastuullisesti lentoyhtiön 7.320 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa korkoineen. Lentoyhtiö velvoitettiin korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut KO:sa 9.314 eurolla ja HO:ssa 5.118 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2024) - Uutiset
30.11.2023 7.53
Komissio: Paremmat oikeudet ja parempi tiedottaminen matkustajilleEuroopan komissio hyväksyi 29.11.2023 joukon ehdotuksia, joiden tarkoituksena on parantaa matkustajien ja matkustajien kokemuksia vahvistamalla heidän oikeuksiaan. - Uutiset
26.10.2023 11.37
EUT:n ennakkoratkaisu ennakolta tapahtuneen lennolle pääsyn epäämisestäMatkustajilla on oikeus korvaukseen, vaikka he eivät olekaan ilmoittautuneet lähtöselvitykseen ja vaikka heille on ilmoitettu tästä lennolle pääsyn epäämisestä vähintään kaksi viikkoa ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa. - Uutiset
25.10.2023 13.13
Euroopan kuluttajakeskus: Ruotsalainen matkatoimisto Uvet Nordic AB on selvitystilassa – esitä korvausvaatimus viimeistään 12.12.2023Ruotsalainen Uvet Nordic AB on asetettu selvitystilaan 8.3.2023. Yhtiö omistaa matkasivustot FlightFinder, Flygpoolen, Travelstore, Doodle, Airfinder, Farefinder ja Flyuvet. Osa sivustoista on sulkeutunut jo aiemmin. Euroopan kuluttajakeskus on saanut useilta kuluttajilta valituksia erityisesti palauttamatta jääneestä kauppahinnasta, kun kuluttajan varaama lento ei olekaan toteutunut. Kuluttajat voivat nyt esittää korvausvaatimuksensa selvitysmiehelle. - Uutiset
15.9.2023 7.30
EUT valmislomien irtisanomisesta poikkeuksellisissa olosuhteissa: Kansallinen tuomioistuin voi tietyin edellytyksin ilmoittaa omasta aloitteestaan matkustajalle hänen oikeudestaan irtisanoa sopimus ilman maksujaEspanjalainen ennakkoratkaisupyyntö esitetttiin asiassa, jossa asianosaisina ovat matkustaja RTG ja matkanjärjestäjä Tuk Tuk Travel SL ja jossa on kyse määrästä, jonka kyseinen matkustaja on maksanut matkapakettisopimuksen tekemisen seurauksena ja jonka palauttamista osittain hän vaatii kyseiseltä matkanjärjestäjältä sen jälkeen, kun hän oli peruuttanut kyseisen matkasopimuksen sen vuoksi, että koronavirus oli levinnyt kohdemaissa. - Uutiset
8.9.2023 11.55
Finnair velvoitettiin suorittamaan matkustajalle korvausta lennon viivästymisestä 600 euroa ja 9.180 euron oikeudenkäyntikulut - hovioikeus ei myöntänyt yhtiölle jatkokäsittelylupaaAsiassa oli KO:ssa kyse siitä, oliko matkustaja reklamoinut kohtuullisessa ajassa 16.1.2014 tapahtuneen Finnair Oyj:n lennon viivästymisestä ja siten oikeutettu EU asetuksessa 261/2004 säädettyyn viivästymiskorvaukseen. Kyse myös siitä, oliko Finnair antanut asetuksen 14 artiklan mukaiset tiedot lentomatkustajan oikeuksista. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023) - Uutiset
22.6.2023 9.22
Korkein oikeus pyytää ennakkoratkaisua EUT:lta lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen N:o 261/2004 tulkinnasta Asiassa on kysymys matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdan tulkinnasta. Ratkaistavana on, onko lentoyhtiö velvollinen maksamaan matkustajalle asetuksen 7 artiklan mukaisen vakiokorvauksen vai onko kyseessä ollut korvauksen maksamisesta vapauttava asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuksellinen olosuhde, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu. - Uutiset
9.6.2023 13.00
EUT: Kotiuttamislento COVID-19-pandemiassa ei ollut uudelleenreititys lopulliseen määräpaikkaan vastaavin kuljetusehdoinKotiuttamislento, jonka jäsenvaltio järjestää konsuliviranomaisten avustamistoimenpiteen yhteydessä lennon peruuttamisen jälkeen, ei ole kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu uudelleenreititys lopulliseen määräpaikkaan vastaavin kuljetusehdoin, jota lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on tarjottava matkustajalle, jonka lento on peruutettu. - Uutiset
12.5.2023 10.40
EUT: Lennon suorittamiseen välttämättömän miehistön jäsenen odottamaton poissaolo sairauden tai kuoleman vuoksi vähän ennen kyseisen lennon suunniteltua lähtöä ei kuulu säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaanTAP:n piti lennosta vastaavana lentoliikenteen harjoittajana suorittaa 17.7.2019 Stuttgartista (Saksa) Lissaboniin (Portugali) lento, jonka aikataulun mukainen lähtöaika oli klo 6.05. Samana päivänä klo 4.15 perämies, jonka olisi pitänyt suorittaa kyseinen lento, löydettiin kuolleena hotellivuoteestaan. Tästä tapahtumasta järkyttyneenä koko miehistö ilmoitti olevansa kykenemätön lentämään. Koska korvaavaa henkilöstöä ei ollut käytettävissä TAP:n kotikentän ulkopuolella, klo 6.05 lähtevä lento peruutettiin. Korvaava miehistö lähti Lissabonista klo 11.25 lennolla, joka saapui Stuttgartiin klo 15.20. Matkustajat kuljetettiin Lissaboniin korvaavalla lennolla, joka lähti klo 16.40. TAP kieltäytyi maksamasta flightrightille ja Myflyrightille asetuksen N:o 261/2004 7 artiklan 1 kohdassa säädettyä korvausta vedoten siihen, että perämiehen odottamaton kuolema oli kyseisen asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde. - Uutiset
6.4.2023 13.56
ECC-verkostoon 118.142 yhteydenottoa: Verkko-ostaminen ja lennot valitusten kärkiaiheina Euroopan kuluttajakeskuksessa 2022Vuonna 2022 Euroopan kuluttajakeskus sai käsiteltäväkseen yhteensä noin 3.160 uutta kuluttajayhteydenottoa. Valtaosa Euroopan kuluttajakeskuksen saamista yhteydenotoista koskee tilanteita, joissa Suomessa asuvalla kuluttajalla on ongelmatilanne tai kysymys liittyen toisessa EU-maassa sijaitsevaan yritykseen. Yleisimmät yrityksen sijaintimaat yhteydenotoissa viime vuonna olivat Saksa, Viro, Latvia ja Ruotsi. Kuluttajien kysymyksissä yleisin aihealue liittyi lentomatkustamiseen, ja varsinaisissa valitustapauksissa yleisimmät aiheet olivat toimittamatta jäänyt verkkokauppatilaus ja peruttu lento. - Uutiset
22.2.2023 10.01
Hovioikeus tulkitsi EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lennon viivästyminen oli johtunut poikkeuksellisesta olosuhteesta eikä matkustajalla ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä (ään.)Kun kysymyksessä ollut lennon viivästyminen oli johtunut asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesta poikkeuksellisesta olosuhteesta, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu, kantaja ei ollut oikeutettu vaatimaansa 600 euron korvaukseen lennon viivästymisestä. Näin ollen Finnair Oyj oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa kantajalle korvausta lennon viivästymisestä. Asiassa lausuttuja oikeudenkäyntiin johtaneita seikkoja, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Näin ollen kantajan vaatimus oli hylättävä. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa 6.000 eurolla ja HO:ssa 5.000 eurolla molemmat määrät viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023) - Uutiset
3.1.2023 8.00
Kuluttajariitalautakunta: Valtionyhtiöiden tulisi noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiäKuluttajariitalautakunnan päätökset ovat suosituksia. Elinkeinonharjoittajat noudattavat niitä kuitenkin hyvin. Suuremmat yritykset noudattavat lautakunnan ratkaisuja lähes aina. Valtioenemmistöisten yritysten tulisi toimia esimerkkinä kuluttajansuojaviranomaisten päätösten, suositusten ja ohjeiden noudattamisessa. Päinvastainen toiminta nakertaa koko kuluttajansuojajärjestelmän uskottavuutta. - Uutiset
13.12.2022 8.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 1.10.-30.11.2022 oli kyse muun muassa lentomatkustajan oikeudesta korvaukseen tilanteessa, jossa matkustaja oli lennon peruuntumisen vuoksi uudelleen reititetty aikaisemmalle lennolle, rikoksesta kansainvälistä oikeutta vastaan ja Ruotsin tuomioistuimen tuomiovallasta sekä vaatimuksesta oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta myöhemmin täsmennettävällä määrällä ja tuomioistuimen velvollisuudesta selvittää asianosaisen vaatimus materiaalisen prosessinjohdon keinoin. - Uutiset
7.10.2022 13.00
EUT tulkitsi ”suoraan toisiinsa liittyvät lennot” -käsitettäAsetusta 261/2004 on tulkittava siten, että käsite ”suoraan toisiinsa liittyvät lennot” kattaa useista lennoista koostuvan kuljetuksen, jonka suorittavat lennosta vastaavat eri lentoliikenteen harjoittajat, joiden välillä ei ole erityistä oikeussuhdetta, kun lennot on yhdistänyt matkatoimisto, joka on laskuttanut näiden lentojen kokonaismäärän ja antanut yhden ainoan lipun kyseistä kuljetusta varten, joten matkustaja, jonka lento lähtee jäsenvaltion alueella sijaitsevalta lentoasemalta ja jonka saapuminen viimeisen lennon määräpaikkaan on viivästynyt merkittävästi, voi vedota kyseisen asetuksen 7 artiklan mukaiseen korvausta koskevaan oikeuteen. - Uutiset
2.6.2022 10.30
Hovioikeus vapautti Finnairin velvollisuudesta maksaa lentomatkustajalle asetuksen mukaisen vakiokorvauksen lennon viivästymisestä - matkustaja velvoitettiin korvaamaan Finnairin oikeudenkäyntikulut asiassaTapauksessa oli ollut kysymys lentokoneen teknisestä viasta, joka oli johtunut lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä. Lentomatkustajan lento Helsingistä Bangkokiin oli peruuntunut juuri ennen lentoa ja lento oli lennetty lentoyhtiön varakoneella seuraavan päivän aikana, jolloin lento oli saapunut määränpäähän aikataulusta noin 20 tuntia viivästyneenä. HO katsoi toisin kuin KO, ettei kantajalla ollut oikeutta saada Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY N:o 261/2004) perustuvaa korvausta lentoyhtiö Finnair Oyj:ltä. Asiassa sanottuja oikeudenkäyntiin johtanutta seikkaa, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut asiassa, KO:ssa 6.560 euroa ja HO:ssa 5.610 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
14.4.2022 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajat olivat tehneet reklamaation kohtuullisessa ajassa, kun he olivat tehneet sen noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua lennon viivästymisestä - ei näyttöä poikkeuksellista olosuhteista - vakiokorvaus oli maksettavaLautakunta katsoi tapauksessa selvitetyksi, että lentoyhtiö oli täyttänyt asetuksen mukaisen tiedonantovelvollisuutensa. Näin ollen matkustajien oli tullut vedota lennon viivästymiseen tai vaatia korvausta viivästymisestä kohtuullisessa ajassa säilyttääkseen oikeutensa mahdolliseen vakiokorvaukseen. Lautakunta katsoi, että matkustajat olivat tehneet reklamaation kohtuullisessa ajassa, kun he olivat tehneet sen noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua lennon viivästymisestä. Tapauksessa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella teknistä vikaa olisi tullut arvioida lautakunnan aiemmasta ratkaisukäytännöstä poikkeavasti. Koska lentoyhtiö ei ollut näyttänyt lennon viivästymisen aiheutuneen asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitusta poikkeuksellista olosuhteista, se oli velvollinen maksamaan matkustajille asetuksen 7 artiklan mukaisen korvauksen, jonka määrä tämän pituisella lennolla (Helsingistä Phuketiin) oli 600 euroa matkustajalta. - Uutiset
7.4.2022 11.30
EUT: Viivästyneen lennon matkustajat voivat vaatia korvausta EU:n ulkopuoliselta lentoliikenteen harjoittajalta silloin, kun tämä suorittaa koko lennon EU:n lentoliikenteen harjoittajan lukuunLentomatkustajien oikeuksista annetulla asetuksella ei loukata periaatetta, jonka mukaan valtiolla on täydellinen ja yksinomainen suvereniteetti omaan ilmatilaansa. - Uutiset
2.3.2022 10.53
EUT:n ennakkoratkaisu lentomatkustajien oikeuksista annetun EU-asetuksen soveltamisesta kahdesta lennosta muodostuvaan lentoyhteyteenEU-asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseistä asetusta ei sovelleta suoraan toisiinsa liittyviin lentoihin, jotka kattaa yksi ainoa varaus ja jotka muodostuvat kahdesta lennosta, jotka suorittaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja, kun sekä ensimmäisen lennon lähtölentoasema että toisen lennon saapumislentoasema sijaitsevat kolmannessa maassa ja ainoastaan lentoasema, jonne välilasku tehdään, sijaitsee jäsenvaltion alueella. - Uutiset
9.2.2022 15.30
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä junavuoron peruuntumisesta aiheutuneista bensakuluista ja ylimääräisten lentolippujen ostamisesta aiheutuneista kuluista, kun junavuoron peruuttaminen oli johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikastaEsitetyn selvityksen perusteella junavuoron peruuttaminen oli johtunut junaradan vauriosta, jonka kunnossapidosta on vastannut Väylävirasto. Lautakunta katsoi, että asiassa oli riittävästi osoitettu, että junavuoron peruuttaminen oli johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikasta, johon VR:n ei voitu kohtuudella edellyttää varautuneen. VR oli myös järjestänyt peruuntuneen junavuoron tilalle korvaavan kuljetuksen linja-autolla ja junalla. VR oli siten mahdollisuuksiensa mukaan pyrkinyt suorittamaan kuljetusta radan vauriosta huolimatta. Näillä perusteilla lautakunta katsoi, ettei VR ollut vastuussa matkustajalle aiheutuneesta vahingosta. Lautakunta piti kuitenkin asianmukaisena, että VR hyvittää ilmoituksensa mukaisesti aiheutuneiden polttoainekulujen ja junalippujen hinnan erotuksen eli 8,70 euroa, mikäli näitä kuluja ei ole jo hyvitetty. - Uutiset
7.2.2022 13.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta tutkia lennon viivästymistä koskeva korvausvaatimus, kun kuljetussopimuksen mukainen lennon lähtöpaikka ja määräpaikka eivät kumpikaan sijaitse tuomioistuimen tuomiopiirissäTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kun on kyse lennosta, joka on vahvistettu yhtenäisellä varauksella koko matkalle ja joka jakautuu kahteen tai useampaan osuuteen, joilla kuljetuksen suorittajina ovat eri lentoliikenteen harjoittajat, lennon ensimmäisen osuuden määräpaikkaa ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna velvoitteen täyttämispaikkana silloin, kun kyseisen osuuden suorittanutta lentoliikenteen harjoittajaa vastaan on nostettu matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 261/2004 perustuva korvauskanne pelkästään lennon ensimmäisen osuuden lähdön myöhästymisestä aiheutuneen viivästymisen vuoksi. - Uutiset
2.2.2022 14.29
Lennon peruutukset valitusten kärkiaiheena Euroopan kuluttajakeskuksessa 2021Euroopan kuluttajakeskuksen Suomen toimipiste käsitteli 2 692 uutta kuluttajayhteydenottoa vuonna 2021. Valtaosa eli 83 % kaikista uusista yhteydenotoista koski verkossa ostettuja tuotteita ja palveluita – tähän sisältyvät myyntipaikkana paitsi verkkokaupat, myös esimerkiksi verkossa toimivat matkojen ja lentojen välittäjä- ja varaussivustot. Lentojen peruutukset säilyivät edelleen yhteydenottojen yleisimpänä aiheena edellisvuosien tapaan. - Uutiset
31.12.2021 13.00
EUT: Lentoa on pidettävä peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja aikaistaa lentoa yli tunnillaJos kyseessä on varaus tietylle lennolle, korvausvaatimus voidaan mahdollisesti nostaa lennosta vastaavaa lentoliikenteen harjoittajaa vastaan, vaikka varausta ei olisi välitetty tälle lentoyhtiölle. - Uutiset
27.12.2021 16.00
EUT: Lentoa ei pidetä peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja lykkää lennon lähtöaikaa alle kolmella tunnilla tekemättä muita muutoksia kyseiseen lentoonMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 2 artiklan l alakohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että lentoa ei pidetä kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja lykkää lennon lähtöaikaa alle kolmella tunnilla tekemättä muita muutoksia kyseiseen lentoon. - Uutiset
23.11.2021 11.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui lentoliikenteelle mielenosoitusten vuoksi asetettujen rajoitusten takiaMatkustajien oli määrä matkustaa 13.8.2019 Finnair Oyj:n lennolla AY102 Hong Kongista Helsinkiin, kun lento peruuntui Hong Kongin lentokentällä mielenosoitusten vuoksi asetettujen lennonjohdon rajoitusten takia. Lautakunta katsoi, että Hong Kongin mielenosoituksista seuranneet epävakaat olot ja niiden aiheuttamat rajoitukset lentoliikenteelle muodostivat asetuksessa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet. Asiassa oli pidettävä ilmeisenä, että lentoyhtiö ei voinut omilla toimillaan vaikuttaa lentoliikenteelle asetettuihin rajoituksiin tai lentokentän sulkemiseen. Peruuntumisen oli tapauksessa katsottava johtuneen poikkeuksellisista olosuhteista, jotka eivät olleet lentoyhtiöltä kohtuudella edellytettävin toimenpitein vältettävissä. Yhtiö ei sen vuoksi ollut velvollinen maksamaan matkustajille asetuksen mukaista vakiokorvausta. - Uutiset
19.11.2021 15.30
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui lentäjien lakon vuoksiKäsillä olevassa tapauksessa SAS:n lentäjien lakko oli alkanut sen seurauksena, että pilottiyhdistykset olivat sanoneet irti yleissopimuksen kesken sopimuskauden eivätkä olleet hyväksyneet SAS:n sovintoesitystä. Kyseessä oli ollut laaja lakko, jossa osapuolina olivat olleet SAS ja useampi pilottiyhdistys. Lautakunta viittasi aiempaan ratkaisukäytäntöönsä ja totesi, että työehtosopimusneuvottelut eivät kuulu lentoyhtiön tavanomaiseen liiketoimintaan tai liikkeenjohdollisiin toimenpiteisiin. Lakko ei ollut seurausta SAS:n toimista eikä sen hallittavissa. Näistä syistä lakko muodosti poikkeuksellisen olosuhteen. Lautakunta totesi vielä, että käytettävissä olevan selvityksen perusteella SAS oli ryhtynyt siltä kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin peruutuksen välttämiseksi ja peruutettujen lentojen toteuttamiseksi uudelleen reitityksen avulla. Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen. - Uutiset
12.11.2021 13.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä, kun koneesta oli pitänyt turvallisuussyistä poistaa lennolta poisjääneiden matkatavaratNyt käsiteltävässä asiassa lautakunta katsoi, että matkustajien viime hetken yllättävää lennolta jäämistä koskevan 11 minuutin viiveen osalta kyse oli poikkeuksellisesta olosuhteesta. Selvityksen perusteella matkustajien lennon oli määrä laskeutua Muncheniin kello 17.50 ja viivästyksen johdosta se laskeutui vasta 18.05. Matkustajien jatkolento Milanoon lähti 18.35. Lautakunta piti todennäköisenä, että matkustajat olisivat ehtineet jatkolennolleen ilman toisten matkustajien yllättävää lennolta jäämistä ja sen edellyttämää matkatavaroiden poistoa. Lentoyhtiö ei siten ollut velvollinen maksamaan matkustajille vakiokorvausta. - Uutiset
12.11.2021 12.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui edeltävään lentoon vaikuttaneiden sääolosuhteiden vuoksiLentoyhtiön uskottavan kertomuksen perusteella sääolosuhteet olivat lennon aikana huonontuneet siinä määrin, että lentokone oli sääolosuhteiden vuoksi joutunut palaamaan Helsinkiin. Lautakunta piti tällä perusteella riittävästi selvitettynä ja näytettynä, että sääolosuhteet olivat olleet tässä tapauksessa sellaiset, että ne muodostivat poikkeukselliset olosuhteet. - Uutiset
11.11.2021 9.00
Kuluttajariitalautakunta: Helsinki-Krabi-Helsinki lentojen 398 euron hintaa ei voitu pitää niin edullisena, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää hinnan olevan virheellinenKuluttaja varasi 3.2.2019 itselleen ja vaimolleen matkatoimiston nettisivuilta Helsinki-Krabi-Helsinki lennot ajalle 5.2.2020-20.2.2020 hintaan 398 euroa per matkustaja. Matkatoimisto ilmoitti 4.2.2019 kuluttajalle, että järjestelmässä olleen hinnoitteluvirheen vuoksi lentolippuja ei voida myöntää, sillä matkan todellinen hinta olisi tosiasiassa ollut 1025 euroa matkustajalta. Lautakunta katsoi, ettei hintaa voitu pitää niin edullisena, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää hinnan olevan virheellinen. Kuluttajan varaamien lentojen ajankohta 5.2.-20.2.2020 oli kuitenkin jo mennyt. Lautakunta katsoi, että kuluttaja oli tehnyt sopimuksen lennoista juuri kyseisille päiville, eikä alkuperäisen sopimuksen täyttäminen ollut enää mahdollista. Selvityksen perusteella ei ollut todettavissa, että kuluttaja olisi ostanut uusia lentolippuja peruutettujen lentojen tilalle. Asiassa jäi siten näyttämättä, että kuluttajalle olisi syntynyt matkatoimiston menettelyn seurauksena korvattavaa vahinkoa. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
5.11.2021 15.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajalla ei ollut oikeutta saada saman lentokuljetuksen perusteella toista vakiokorvaustaEU-tuomioistuin on todennut, että yhteen ainoaan varaukseen perustuva lento, johon liittyy yksi tai useampi jatkolento, on kokonaisuus, kun on kyse asetuksessa N:o 261/2004 säädetystä matkustajien oikeudesta korvaukseen (Wegener, C 537/17, 18 ja 19 kohta). EU-tuomioistuin on todennut myös, että kun kyse on lennosta, johon kuuluu jatkolentoja, asetuksessa säädetyn kiinteämääräisen korvauksen kannalta merkitystä on pelkästään siihen aikaan nähden todetulla viivästymisellä, jolloin lennon oli aikataulun mukaisesti tarkoitus saapua lopulliseen määräpaikkaan, jolla tarkoitetaan asianomaisen matkustajan viimeisen lennon määräpaikkaa (Folkerts, C-11/11, kohta 35). - Uutiset
5.11.2021 10.00
EU-asetus ei soveltunut lentomatkaan - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä jatkolennolta myöhästyneille ja 24 tuntia alkuperäistä lentoa myöhemmin Helsinkiin saapuneille matkustajilleMatkustajat olivat ostaneet Finnair Oyj:ltä lentokuljetuksen Kuala Lumpurista Hong Kongin kautta Helsinkiin 13.1.2017. Lennon AY6614 Kuala Lumpurista Hong Kongiin suoritti Malaysia Airlines. Lento viivästyi tunnin ja 25 minuuttia. Matkustajat eivät ehtineet jatkolennolleen Hong Kongista Helsinkiin, vaan he saapuivat perille 24 tuntia alkuperäistä lentoa myöhemmin. Erimielisyys asiassa koski matkustajien oikeutta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen korvaukseen lentoyhtiöltä. Lautakunta totesi, ettei Finnair Oyj ollut asetuksessa tarkoitettu lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja nyt kyseessä olevan Kuala Lumpur–Hongkong -lennon osalta, jonka lähtöpaikka oli siis kolmannessa maassa. Asetuksen 3 artiklan perusteella asetusta sovelletaan matkustajiin, jotka lähtevät kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta jäsenvaltion alueella sijaitsevalle lentoasemalle, mikäli kyseisestä lennosta vastaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja. Asiassa mainituin perusteella lautakunta katsoi, ettei asetus soveltunut nyt kyseessä olevaan lentomatkaan. Tähän ei vaikuttanut se, että matkustajat olivat hankkineet kyseessä olevalle lennolle lentolipun Finnair Oyj:ltä ja lentokuljetuksen lopullinen määräpaikka oli jäsenvaltion alueella Helsingissä. - Uutiset
1.11.2021 16.00
Lennot peruutettiin Ilmailualan Unionin tukilakon vuoksi ja matkustajat uudelleenreititettiin - lentoyhtiö ei ollut velvollinen maksamaan vakiokorvausta matkustajilleMatkustajilla oli vahvistettu varaus Finnair Oyj:n lennoille AY702 ja AY913 Pietarista Helsingin kautta Osloon 25.11.2019. Lennot peruutettiin Ilmailualan Unionin tukilakon vuoksi ja matkustajat uudelleenreititettiin Pietarista Tukholman kautta Osloon, jonne he saapuivat noin 5 tuntia ja 20 minuuttia aikataulusta viivästyneenä. Erimielisyys asiassa koski sitä, olivatko matkustajat oikeutettuja lennon peruuttamisen johdosta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kuluttajariitalautakunta katsoi, että tukilakon osalta kyse ei ollut EUT:n ennakkoratkaisussa C-28/20 tarkoitetusta tapahtumasta, jonka alkuperä on lentoliikenteen harjoittajan sisäinen, vaan kyse on lakosta, joka on ulkoinen suhteessa asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan toimintaan. Tämän vuoksi lautakunta katsoi, että tukilakossa oli kyse asetuksessa tarkoitetusta poikkeuksellisesta olosuhteesta, joka ei olisi ollut vältettävissä, vaikka lehtoyhtiö olisi ryhtynyt kaikkiin siltä kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin. Lentoyhtiö ei siten ollut velvollinen maksamaan vakiokorvausta matkustajille. - Uutiset
1.11.2021 9.42
Kuluttajariitalautakunta suositti laivayhtiön korvaamaan laivamatkan peruuttamisesta aiheutuneita vahinkojaRB:n ja OI:n oli määrä matkustaa 27.10.2019 Tallink Silja Oy:n operoimalla Silja Symphony -matkustajalaivalla Tukholmasta Helsinkiin. Laivamatka jouduttiin peruuttamaan teknisen ongelman vuoksi. Riita asiassa koski sitä, oliko elinkeinonharjoittaja velvollinen maksamaan matkustajille tapahtuneen johdosta vahingonkorvausta. Lautakunta katsoi, että laivayhtiö oli velvollinen korvaamaan RB:lle ylimääräisistä lennoista aiheutuneet 414,93 euron kustannukset. Näyttämättä oli jäänyt, että matkustajille olisi aiheutunut OI:n lento- ja junalippujen osalta asiassa vahinkoa. Lautakunta ei suosittanut näiltä osin asiassa hyvitystä. Lautakunta piti asiassa selvitettynä, että matkustajille oli aiheutunut myös matkasta laivaterminaalista lentokentälle ylimääräisiä taksikuluja, ja katsoi, että laivayhtiön tuli maksaa niistä matkustajien vaatimuksen mukainen korvaus 49,31 euroa. Lautakunta katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vahinkoa olisi ansionmenetyksen osalta aiheutunut eikä suosittanut tältä osin asiassa hyvitystä. - Uutiset
14.10.2021 16.00
EUT:n ennakkoratkaisu peruutetun lennon korvaamisesta: Tytäryhtiön henkilöstön solidaarinen lakko, jolla tuetaan emoyhtiön henkilöstöä, ei kuulu poikkeuksellisen olosuhteen käsitteen piiriinMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että lakkoliike, jonka tarkoituksena on esittää työntekijöiden palkkoja ja/tai sosiaalietuuksia koskevia vaatimuksia ja johon on ryhdytty lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan henkilöstön ammattijärjestön kehotuksesta solidaarisesti tarkoituksena tukea lakkoliikettä, joka on aloitettu kyseisen lentoliikenteen harjoittajan emoyhtiötä vastaan ja johon osa tämän tytäryhtiön lennon toteuttamisen kannalta läsnäololtaan välttämättömästä henkilöstöstä osallistuu ja joka jatkuu lakkokehotuksen antaneen ammattijärjestön alun perin ilmoittaman ajankohdan jälkeen, vaikka emoyhtiön kanssa on tällä välin päästy sopimukseen, ei kuulu tässä säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisen olosuhteen käsitteen piiriin. - Uutiset
4.10.2021 13.35
Euroopan kuluttajakeskus Suomessa: Lentoyhtiöiltä parannuksia peruuntuneiden lentojen korvauskäytäntöihinKuusitoista eurooppalaista lentoyhtiötä on sitoutunut parantamaan peruttujen lentojen palautus- ja voucherkäytäntöjään. EU:n kuluttajaviranomaiset käynnistivät yhdessä komission kanssa alkuvuodesta 2021 yhteisvalvontahankkeen, jonka kohteena olivat lentoyhtiöt Aegean Airlines, Air France, Alitalia, Austrian Airlines, British Airways, Brussels Airlines, Easyjet, Eurowings, Iberia, KLM, Lufthansa, Norwegian, Ryanair, TAP, Vueling ja Wizz Air. - Uutiset
27.9.2021 10.43
KKO:n ratkaisu lentomatkustajan oikeuksistaLentoyhtiön lento oli peruutettu, ja matkustajat olivat saapuneet korvaavalla lennolla määränpäähän yli vuorokauden viivästyneinä. Matkustajat vaativat noin kahden vuoden kahden kuukauden kuluttua lennon peruuntumisesta lentoyhtiöltä vakiokorvausta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 nojalla.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että säilyttääkseen oikeutensa asetuksen mukaiseen korvaukseen lentomatkustajan on lähtökohtaisesti vedottava lennon peruuntumiseen ja viivästymiseen tai esitettävä korvausvaatimuksensa lentoyhtiölle kohtuullisessa ajassa. Kun lentoyhtiö oli laiminlyönyt lentomatkustajan korvausoikeutta koskevan tiedonantovelvollisuutensa, lentomatkustajien ei kuitenkaan katsottu menettäneen oikeuttaan vaatia korvausta. - Uutiset
8.9.2021 15.13
Lentoyhtiö Alitalia peruu kaikki lentonsa 15.10. alkaen – toimintaohjeita kuluttajilleItalialainen lentoyhtiö Alitalia on ilmoittanut, että uudelleenjärjestelyn myötä sen kaikki lennot on peruttu 15.10.2021 alkaen ja toiminnot lakkautetaan. Alitalian mukaan kuluttajat, jotka ovat ostaneet lipun 14.10. jälkeen aikataulutetuille lennoille, voivat vaihtaa lippunsa mihin tahansa 14.10. mennessä lennettävään Alitalian lentoon. Mikäli sopivaa lentoa ei löydy, kuluttaja on oikeutettu lipun hinnan täyteen hyvitykseen. - Uutiset
14.6.2021 14.00
Euroopan kuluttajakeskuksen toimintaohjeita kuluttajille: Norwegianin saneerausmenettelyyn liittyvät rahanpalautuksetSaneerausmenettelyssä oleva lentoyhtiö Norwegian on lähettänyt kesäkuussa englanninkielisen sähköpostin niille asiakkailleen, jotka odottavat yhä rahanpalautuksia ennen 18.11.2020 peruuntuneista lennoista ja ovat siitä saneerauksen aiemmassa vaiheessa Norwegianille ilmoittaneet. Viestin mukaan kyseiset kuluttajavelkojat saavat jako-osuuden, joka koostuu käteisosuudesta ja osinko-osuudesta. Tämä tulee olemaan lopullinen hyvitys kuluttajalle. - Uutiset
22.4.2021 14.47
Unionin tuomioistuin: Pelkkä lennon ohjaaminen läheiselle lentokentälle ei oikeuta vakiokorvaukseenLentoliikenteen harjoittajan on kuitenkin omasta aloitteestaan tarjottava matkustajalle korvaus kuljetuksen kustannuksista joko määränpäälentokentälle, jolle varaus on tehty, tai tarvittaessa toiseen matkustajan kanssa sovittuun lähikohteeseen. - Uutiset
12.2.2021 7.44
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvityksen maksamista, koska vaatimus oli esitetty muulle lentoyhtiölle kuin asetuksen mukaan lennosta vastanneelle lentoliikenteen harjoittajalleMatkustaja oli varannut Finnair Oyj:ltä Tallinna–Helsinki–Alicante -lennot, jotka oli määrä lentää 9.4.2018. Finnair ilmoitti Helsinki–Alicante -lennon perumisesta 10.3.2018. Matkustaja hyväksyi Finnairin tarjoaman uudelleenreitityksen, jonka mukaisesti matkustajan oli määrä matkustaa Tallinnasta Helsingin ja Madridin kautta Alicanteen. Sittemmin uudelleenreititykseen kuulunut lentoyhtiö Iberia Líneas Aéreas de España S. A:n (Iberia) lento IB8396 Madridista Alicanteen peruuntui. Asiassa oli kiistaa matkustajan oikeudesta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen Finnair Oyj:ltä. Koska tapauksessa peruttu lentoyhtiö Iberian lento IB8396 oli määrä suorittaa Iberian kalustolla ja miehistöllä sekä Iberian määräämällä reitillä, lautakunta katsoi, että Iberiaa oli pidettävä asetuksessa tarkoitettuna lennosta vastanneena lentoliikenteen harjoittajana. Sen vuoksi vaatimus asetuksen mukaisesta vakiokorvauksesta olisi tapauksessa tullut esittää Iberia Líneas Aéreas de España S.A:lle. - Uutiset
29.1.2021 8.53
Lennot valitusten kärkiaiheena Euroopan kuluttajakeskuksessa vuonna 2020Kuluttajilta tuli 3 350 uutta yhteydenottoa Euroopan kuluttajakeskukseen vuonna 2020. Yhteydenottojen määrä kasvoi 6 % edellisvuoteen verrattuna. Maiden rajat ylittäviä ongelmatilanteita koskevien valitusten kärkiaiheena säilyivät edellisvuoden tapaan lennot. Vajaa kolmannes kaikista yhteydenotoista liittyi vuonna 2020 tavalla tai toisella koronatilanteeseen ja sen aiheuttamiin matkojen peruutuksiin. Euroopan kuluttajakeskuksen käsittelemissä tapauksissa tuotteen tai palvelun myyntitapana on ollut pääosin verkkokauppa tai erilaiset verkkoalustat (77 % tapauksista). Koronan aikaansaamien matkustusrajoitusten myötä kuluttajat eivät tehneet juurikaan hankintoja ulkomailta kivijalkakaupoista matkojen aikana, vaan enenevissä määrin verkon kautta. - Uutiset
15.12.2020 9.47
Finnair hävisi lennon viivästymistä koskevan riidan hovioikeudessakinKO oli velvoittanut Finnairin suorittamaan kummallekin matkustajalle erikseen korvaukseksi lennon viivästymisestä 400 euroa viivästyskorkoineen 1.4.2017 lukien sekä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 6 000 euroa (sis. alv ja kulut) viivästyskorkoineen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko matkustajien lento viivästynyt korvaukseen oikeuttavalla tavalla yli kolme tuntia. Mikäli näin oli, arvioitavaksi tuli vielä Finnairin korvausvastuun kannalta, oliko Frankfurtin lentokentällä vallinnut asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet ja oliko Finnair tehnyt viivästymisen estämiseksi artiklassa tarkoitetut kohtuulliset toimenpiteet. Viivästyskorvauksen määrä oli riidaton. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
23.11.2020 15.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lentoyhtiön mahdollisuudesta vedota oikeuspaikkasopimukseen matkustajan saatavan siirronsaajana olevaa yhtiötä vastaan ja oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuudestaBryssel I -asetusta on tulkittava siten, ettei lentoyhtiö voi kiistää tuomioistuimen toimivaltaa matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 261/2004 nojalla lentoyhtiötä vastaan nostetun korvauskanteen tutkimiseen vetoamalla matkustajan ja sen väliseen kuljetussopimukseen sisältyvään oikeuspaikkalausekkeeseen perintätoimistoa vastaan, jolle matkustaja on siirtänyt saatavansa, paitsi jos kyseinen perintätoimisto on oikeuspaikkalausekkeessa nimettyjen tuomioistuinten valtion lainsäädännön mukaisesti tullut alkuperäisen sopimuspuolen tilalle tämän kaikkien oikeuksien ja velvollisuuksien osalta, ja tämän seikan tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. Tällaista oikeuspaikkalauseketta, joka on siitä erikseen neuvottelematta sisällytetty kuluttajan eli lentomatkustajan ja elinkeinonharjoittajan eli asianomaisen lentoyhtiön väliseen sopimukseen ja jossa annetaan yksinomainen toimivalta tuomioistuimelle, jonka tuomiopiirissä lentoyhtiön kotipaikka sijaitsee, on tarvittaessa pidettävä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. - Uutiset
23.10.2020 14.16
Euroopan kuluttajakeskukset tekivät ulkoisen hälytyksen lentojen varaussivustoistaUuden CPC-asetuksen mukaisen ulkoisen hälytyksen avulla Euroopan kuluttajakeskusten verkosto (European Consumer Centres Network, ECC-Net) haluaa kiinnittää komission ja EU:n kuluttajansuojaa valvovien viranomaisten huomiota ongelmiin, joita kuluttajat eri Euroopan maissa ovat kokeneet koronapandemian aikana lentoja välittävien varaussivustojen (booking intermediaries) kanssa. Hälytys koskee kahta isoa matkailualan toimijaa, ruotsalaista Etraveli Groupia ja espanjalaista Edreams Odigeoa, joilla on lukuisia eri maissa toimivia varaussivustoja. Suomalaiskuluttajat ovat raportoineet ongelmista etenkin Supersaverin (osa Etravelia) ja Travellinkin (osa Edreamsia) kohdalla, jotka välittävät kuluttajille verkon kautta esimerkiksi lentoja ja muita matkailuun liittyviä palveluja. - Uutiset
3.9.2020 15.00
Unionin tuomioistuin: Peruutetun lennon matkustajalle hotellimajoituksen tarjonnut lentoliikenteen harjoittaja ei voi yksinomaan EU-asetuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan matkustajalle hotellin työntekijöiden tuottamuksellisesta toiminnasta aiheutuneita vahinkojaAsetuksen (EY) N:o 261/2004 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittajalla kyseisen säännöksen nojalla oleva velvollisuus tarjota siinä tarkoitetuille matkustajille ilmaiseksi hotellimajoitus ei merkitse sitä, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan on vastattava yksityiskohtaisista majoitusjärjestelyistä kokonaisuutena. Asetusta on tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittaja, joka on kyseisen asetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla tarjonnut matkustajalle, jonka lento on peruutettu, hotellimajoituksen, ei voi yksinomaan kyseisen asetuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan kyseiselle matkustajalle asianomaisen hotellin työntekijöiden tuottamuksellisesta toiminnasta aiheutuneita vahinkoja. - Uutiset
3.9.2020 13.42
Unionin tuomioistuin: Matkustajat, joiden lennot on peruttu tai joille on aiheutunut pitkä viivästys, voivat vaatia vakiokorvauksen maksamista asuinpaikkansa kansallisena valuuttanaAsetusta (EY) N:o 261/2004 ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että matkustaja, jonka lento on peruutettu tai viivästynyt pitkäaikaisesti, tai hänen oikeusseuraajansa voi vaatia tässä säännöksessä tarkoitetun korvauksen maksamista sellaisessa kansallisessa valuutassa, joka on käytössä hänen asuinpaikassaan Mainittu säännös on esteenä jäsenvaltion säännöstölle tai oikeuskäytännölle, jonka mukaan matkustajan tai hänen oikeusseuraajansa tässä tarkoituksessa esittämä vaatimus hylätään yksin siitä syystä, että hän on ilmaissut vaatimuksen tässä kansallisessa valuutassa. - Uutiset
17.7.2020 13.18
Euroopan kuluttajakeskuksen heinäkuun teemana lentomatkustajan oikeudet - Uutiset
25.6.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio lennon peruuttamista koskevassa asiassaOikeudenkäymiskaaressa ole nimenomaista säännöstä siitä, kuinka kanne tulee ratkaista tilanteessa, jossa vastaaja on oikeudenkäynnin aikana tietoisesti ja kiistämisperusteistaan luopuen suorittanut kanteessa vaaditun saatavan vapaaehtoisesti. EUT oli antanut asiassa ennakkoratkaisunsa 12.3.2020. Finnair katsoi HO:ssa, että kanteessa vaadittujen saatavien maksamisen johdosta asia tulisi pääasian osalta jättää sillensä tai hylätä kanne. Valittajat kuitenkin vaativat asian ratkaisemista tuomiolla myös pääasian osalta. HO katsoi, ettei valittajilla ollut enää oikeutta kanteessa vaatimaansa suoritukseen ja kanne oli näin ollen vapaaehtoisesti tapahtuneen täysimääräisen maksun vuoksi hylättävä siltä osin kuin sitä ei ollut KO:ssa hyväksytty. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen pääasian osalta ei siten ollut. Asian lopputulos huomioon ottaen valittajat oli vapautettava KO:n tuomitsemasta velvollisuudesta korvata Finnairin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.6.2020) - Uutiset
12.6.2020 11.30
Poliisin tietojärjestelmistä arkaluonteisia ja salassa pidettäviä tietoja katsonut poliisi tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 300 euroaAsianomistajan mukaan kyse oli ollut lukuisista toistuvista tapahtumista, tietoja oli etsitty nimenomaan lähisukulaisen asian vuoksi ja lisäksi hän epäili, että salassa pidettävää tietoa (turvakielto) oli kantautunut syytetyn lähisukulaisen tietoon. Vastaaja oli kiistänyt syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta. KO oli katsonut, ettei tietojen hakeminen ollut liittynyt poliisina työskennelleen vastaajan virkatehtävien toimittamiseen. Vastaajan katsottiin rikkoneen tahallaan virkavelvollisuuttaan. Vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu vastaajan väittämien esitutkinnan puutteellisuuksien vuoksi. Vastaaja velvoitettiin korvamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulujen omavastuuosuuden ja oikeusapumaksun lisäksi oikeudenkäyntiin osallistumisesta aiheutuneita asianosaiskuluja 686,85 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
11.6.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Lentomatkustajan häiritsevä käyttäytyminen voi aiheuttaa poikkeukselliset olosuhteet, jotka voivat vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan velvollisuudesta maksaa korvaustaLentomatkustajan häiritsevä käyttäytyminen voi aiheuttaa poikkeukselliset olosuhteet, jotka voivat vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan velvollisuudesta maksaa korvausta kyseessä olevan lennon taikka sen itsensä samalla ilma-aluksella suorittaman seuraavan lennon peruuttamisesta taikka pitkäaikaisesta viivästymisestä. Vapautuakseen korvausvelvollisuudestaan lentoliikenteen harjoittajan on kuitenkin kohtuudella edellytettävien toimenpiteiden puitteissa varmistettava matkustajien uudelleenreititys mahdollisimman pian mahdollisesti muiden lentoliikenteen harjoittajien suorittamille muille suorille taikka jatkoyhteyden sisältäville lennoille. - Uutiset
4.5.2020 9.25
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennolle pääsyn epäämistä koskevassa asiassaPyyntö esitettiin pääsiassa, jossa asianosaisina ovat Kazakstanin tasavallan kansalainen D. Z. sekä Blue Air – Airline Management Solutions SRL ja jossa on kyse siitä, ettei Blue Air ollut päästänyt D. Z:ää Larnakasta (Kypros) Bukarestiin (Romania) lähtevälle lennolle. - Uutiset
30.4.2020 11.30
Suomen hallituksen toimet EU-tuomioistuinasioissa ja EU-rikkomusasioissa 1.1.–31.12.2019Suomi osallistui 30 asian kirjalliseen käsittelyyn ja 9 asian suulliseen käsittelyyn. Valtaosa niistä tuomioistuinasioista, joihin Suomi osallistui kertomuskaudella, oli ennakkoratkaisupyyntöjä. Kertomuskaudella unionin tuomioistuimessa oli vireillä myös yksi komission Suomea vastaan nostama rikkomuskanne, joka koski lintujen kevätmetsästystä Ahvenanmaalla. Suomi itse ei nostanut kertomuskaudella kanteita unionin tuomioistuimissa, mutta esiintyi väliintulijana yhteensä yhdeksässä kanneasiassa ja vastaajana kolmessa valitusasiassa. Unionin oikeuden virheellistä tai puutteellista soveltamista koskevien rikkomusasioiden määrä kasvoi kertomuskaudella edellisvuodesta. Suomi vastasi 11 unionin oikeuden virheellistä tai puutteellista soveltamista koskevaan viralliseen huomautukseen ja neljään perusteltuun lausuntoon. Direktiivin täytäntöönpanon viivästykseen perustuvien rikkomusasioiden määrä sen sijaan säilyi osapuilleen ennallaan edelliseen kertomuskauteen verrattuna. - Uutiset
27.3.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Matkatoimiston kautta lennon varannut matkustaja voi nostaa kanteen lennon viivästymistapauksessa lentoliikenteen harjoittajaa vastaan lennon lähtöpaikan tuomioistuimissaSiitä huolimatta, että kyseisen matkustajan ja rahdinkuljettajan välillä ei ole sopimusta, tällainen kanne kuuluu toimivaltaa koskevassa asetuksessa tarkoitettuihin sopimusta koskeviin asioihin, minkä seurauksena kanne voidaan nostaa lennon lähtöpaikan tuomioistuimissa. - Uutiset
13.3.2020 10.27
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu Finnairia koskevassa asiassa: Lentomatkustajalla, joka on saanut korvauksen lennon peruuttamisen vuoksi ja suostunut matkustamaan toisella lennolla, on oikeus korvaukseen uudelleenreititetyn lennon viivästymisen vuoksiLennon on pitänyt viivästyä korvaukseen oikeuttavan tuntimäärän ja uudelleenreititetyn lennon lentoliikenteen harjoittajan on oltava sama kuin peruutetun lennon lentoliikenteen harjoittajan. - Uutiset
10.3.2020 10.08
Hovioikeus: Lentomatkustajalla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseenLentomatkustajien lento Helsinki-Vantaan lentokentältä oli peruuntunut ja matkustajat pääsivät korvaavalla lennolla päämääräänsä Kiinan Chongqingiin yli vuorokauden myöhästyneinä. Matkustajat olivat vedonneet viivästykseen ja vaatineet Finnairilta korvausta noin 2 vuoden ja 2 kuukauden kuluttua peruuntuneen ja viivästyneen lennon jälkeen. ( KKO:2021:69; ks. Edilex-uutinen : Asia palautettiin Helsingin käräjäoikeuteen) - Uutiset
2.1.2020 11.41
Hallinto-oikeus kumosi yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätöksen: Finnair ei syrjinyt liikuntavammaistaAsiaan osallisella henkilöllä on liikuntavamma. Hänen toinen jalkansa on jäykistetty siten, ettei polvea pysty taivuttamaan. Henkilö oli 17.2.2015 varannut valittajan erityisryhmien käytettäväksi tarkoitetusta asiakaspalvelunumerosta lennot Nizzaan ajalla 12.–16.4.2015. Varaustilanteessa asiakaspalvelija oli kertonut henkilölle, ettei tälle ole jäykistetyn jalan vuoksi mahdollista järjestää kyseiselle lennolle sellaista yksittäistä istumapaikkaa, jossa tämä voisi istua. Ainoaksi vaihtoehdoksi oli jäänyt ostaa kolme vierekkäistä istumapaikkaa, jotka ostaessaan henkilö joutui maksamaan niistä normaalin hinnan. (Ei lainvoim. 2.1.2020) - Uutiset
9.10.2019 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi Finnairiin kohdistetun kanteen ja vapautti yhtiön velvollisuudesta maksaa kantajalle 624 euroa - kantaja velvoitettiin yhteisvastuullisesti avustajansa kanssa maksamaan Finnairin lähes 16 000 euron oikeudenkäyntikulutHO:ssa oli Finnairin valituksen perusteella kysymys ensinnäkin siitä, olisiko kanne tullut jättää tutkimatta sen vuoksi, ettei Lakiasiaintoimistolla ollut oikeutta edustaa kantajaksi nimettyä A:ta puutteellisen tai pätemättömän valtuutuksen tai sen vuoksi, että valtuutusta vakiokorvauksen perimisestä aiheutuneiden kulujen vaatimiseen ei ollut annettu. Jos kannetta ei tällä perusteella jätetä tutkimatta, ratkaistavana oli, oliko kantajaksi ilmoitetulla A:lla oikeudellinen intressi kanteen ajamiseen ja mikä merkitys oikeussuojan tarpeella tai sen puuttumisella oli kanteen kannalta. Viimeisenä kysymys oli oikeudenkäyntikuluista ja mahdollisesti asiamiehen kuluvastuusta. KO:n tuomio kumottiin. Kanne hylättiin. A velvoitettiin yhteisvastuullisesti OTM:n kanssa maksamaan Finnair Oyj:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.955 euroa ja HO:ssa vaaditut 5.860 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.10.2019) - Uutiset
26.9.2019 12.00
Lento Madeiralle saapui lähes kolme vuorokautta alkuperäistä saapumisaikaa myöhemmin - matkustajille korvaukseksi puolet lentolippujen hinnastaMadeiran Funchaliin oli päästy lähes kolme vuorokautta alkuperäistä saapumisaikaa myöhemmin. Lentoyhtiön suoritus ei jäänyt tapauksessa arvottomaksi, mutta matkustajat menettivät virheen vuoksi seitsemän päivän Funchalin matkastaan kolme päivää. Lisäksi virheestä oli aiheutunut matkustajille poikkeuksellista vaivaa ja haittaa. Kuluttajariitalautakunta arvioi virhettä vastaavan hinnanalennuksen määräksi 545 euroa, mikä vastasi puolta lentolippujen hinnasta. - Uutiset
18.9.2019 10.10
Lomamatka peruuntui lapsen kiireellisen äidilleen sijoittamisen vuoksi – äiti ei ollut vastuussa isälle aiheutuneesta taloudellisesta menetyksestäKäräjäoikeus katsoi, että syy-yhteyden puuttuessa vastaaja ei ollut velvollinen korvaamaan kantajalle tapaamisen estymisestä aiheuttanutta lapsen matkan suuruista taloudellista vahinkoa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.9.2019) - Uutiset
10.9.2019 8.00
KKO ei antanut kuluttaja-asiamiehelle valituslupaa Finnairin lentomatkustajan oikeuksien rikkomisen kieltämistä koskevassa asiassa – kiistat ratkotaan myös jatkossa yksitellenKuluttaja-asiamies haki maaliskuussa 2019 korkeimmalta oikeudelta valituslupaa markkinaoikeuden ratkaisuun, joka koski Finnairin lentojen vakiokorvauksia tilanteissa, joissa Finnair on ilmoittanut lennon viivästyksen tai peruuntumisen syyksi teknisen vian. Korkein oikeus ei 3.9.2019 antamallaan päätöksellä myöntänyt valituslupaa. Asia jää markkinaoikeuden ratkaisun varaan ja kyseisiä tilanteita koskevat kuluttajien kiistat ratkotaan myös jatkossa yksitellen. - Uutiset
29.8.2019 9.24
Hallinto-oikeus arvioi nuhteettomuusedellytystä kansalaisuuden myöntämisessäHakija oli syyllistynyt vankeudella rangaistuihin tekoihin Itävallassa ja päiväsakoilla rangaistuihin tekoihin Suomessa. Hän ei siten täyttänyt nuhteettomuusedellytystä. Maahanmuuttovirasto oli voinut siitä huolimatta, että Suomen kansalaisuus helpottaisi hakijan yritystoiminnan harjoittamista, kokonaisvaltaisen arvioinnin perusteella katsoa, ettei nuhteettomuusedellytyksestä poikkeamiseen ollut tässä vaiheessa perusteltua syytä. (Vailla lainvoimaa 29.8.2019) - Uutiset
30.7.2019 10.20
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennolle pääsyn epäämisestä aiheutuneen aineettoman ja aineellisen (palkkatulon menetys) vahingon korvaamisestaEnnakkoratkaisupyyntö – Asetus (EY) N:o 261/2004 – Lentoliikenne – Lennolle pääsyn epääminen – Käsitteet ”korvaus” ja ”lisäkorvaus” – Korvattavan vahingon laatu – Aineellinen tai aineeton vahinko – Vähennys – Lisäkorvaus – Avun antaminen – Matkustajille annettavat tiedot - Uutiset
11.7.2019 13.40
EU-tuomioistuimen ratkaisu korvauksen maksamisesta matkustajille lennon viivästymisen vuoksiJäsenvaltiosta lähtenyt ja kolmanteen valtioon toisen kolmannen valtion kautta suuntautunut yhteen varaukseen perustunut lento, johon liittyi jatkolento: ensimmäisen lennon suorittaneen lentoliikenteen harjoittajan on maksettava korvaus matkustajille, jotka ovat saapuneet määräpaikkaansa pitkäaikaisesti viivästyneinä yhteisön ulkopuolisen lentoliikenteen harjoittajan suorittaman jälkimmäisen lennon vuoksi - Uutiset
11.7.2019 10.30
Unionin tuomioistuin: Matkustajilla, joilla on oikeus vaatia matkanjärjestäjältään lentolipustaan maksamansa hinnan palauttamista, ei ole mahdollisuutta vaatia palautusta myös lentoliikenteen harjoittajaltaTällainen päällekkäisyys olisi omiaan johtamaan siihen, että matkustajia suojeltaisiin perusteettomasti liikaa lentoliikenteen harjoittajan vahingoksi - Uutiset
28.6.2019 14.18
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennon viivästymiskorvauksesta, kun kiitotie on suljettu sille valuneen polttoaineen takiaMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen 295/91 kumoamisesta annetun asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, luettuna kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 ja 15 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että se, että lentoaseman kiitotiellä on polttoainetta, minkä johdosta kiitotie on suljettu ja näin ollen lento on viivästynyt pitkäaikaisesti kyseiseltä lentoasemalta lähdettäessä tai sinne saavuttaessa, kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan, kun kyseessä oleva polttoaine ei ole peräisin tuon lennon toteuttaneen lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksesta. Asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, luettuna kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 ja 15 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että se, että lentoaseman kiitotiellä on polttoainetta, minkä johdosta kiitotie on suljettu, – ja minkä on osoitettu merkitsevän poikkeuksellista olosuhdetta – on katsottava kyseisessä säännöksessä tarkoitetuksi olosuhteeksi, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu - Uutiset
27.6.2019 11.00
Delhin lento viivästyi tavanomaisen teknisen vian (jarrupääsylinteri) vuoksi - kuluttajariitalautakunnan ratkaisua noudattamatta jättänyt Finnair perui valituksensa hovioikeudessaKO oli katsonut, että lentokoneessa ilmennyt tekninen vika oli liittynyt Finnairin tavanomaiseen lentotoiminnan harjoittamiseen sekä ollut luonteensa ja alkuperänsä vuoksi yhtiön tosiasiallisesti hallittavissa. Finnair ei ollut osoittanut, että lennon viivästyminen olisi johtunut asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. Sen vuoksi Finnairin oli suoritettava kantajille lennon viivästymisen perusteella 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetty 600 euron korvaus. Finnair oli hävinnyt asian ja siten velvollinen korvaamaan kantajien kohtuulliset oikeudenkäyntikulut (16.060,30 euroa) KO:ssa. Finnair velvoitettiin korvaamaan myös valitukseen vastanneiden kantajien oikeudenkäyntikulut HO:ssa 3.050,40 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 27.6.2019) - Uutiset
16.5.2019 15.07
Turvatarkastuksen viivästyminen henkilökunnan myöhästymisen vuoksi on odottamaton tapahtuma, johon lentoyhtiö ei voi omilla toimillaan vaikuttaa - Kuluttajariitalutakunta ei myöntänyt vakiokorvaustaLautakunta katsoi lennon viivästymisen aiheutuneen poikkeuksellista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi suoritettu. - Uutiset
15.5.2019 14.42
Kuluttajariitalautakunta: Lentomatkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseenEnsimmäisessä tapauksessa lento Phuketista Helsinkiin viivästyi Venäjän ilmailuviranomaisten evättyä lentoyhtiöltä luvan lentää Venäjän ilmatilassa. Toisessa tapauksessa lento Moskovasta Tampereelle Helsingin kautta peruttiin, koska Moskovan ilmatila suljettiin Venäjän ilmavoimien operaation vuoksi. Molemmissa tapauksissa katsottiin, ettei lentoyhtiöllä ollut velvollisuutta maksaa matkustajille vakiokorvausta. - Uutiset
11.4.2019 15.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennon viivästymisen johdosta nostettavan korvauskanteen oikeuspaikastaTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion tuomioistuimella ei ole toimivaltaa ratkaista riita-asiaa, joka koskee matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun Euroopan asetuksen (EY) N:o 261/2004 7 artiklan nojalla sellaista lentoyhtiötä vastaan nostettua korvauskannetta, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, sillä perusteella, että kyseisellä yhtiöllä on tuomioistuimen, jossa kanne on nostettu, tuomiopiirissä sivuliike, joka ei ole osallisena yhtiön ja asianomaisen matkustajan välisessä oikeussuhteessa. Asetuksen N:o 1215/2012 26 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa vastaaja ei ole esittänyt huomautuksia tai vastannut asiassa. - Uutiset
5.4.2019 9.37
Unionin tuomioistuin: Jos lento viivästyy vähintään kolme tuntia lähtö- tai laskukiitotiellä olleen ruuvin vaurioitettua lentokoneen rengasta, lentoliikenteen harjoittajan on suoritettava matkustajille korvaus vain, jos se ei ole hyödyntänyt kaikkia käytettävissään olevia keinoja lennon viivästymisen rajoittamiseksiVapautuakseen lentomatkustajien oikeuksista annettuun asetukseen perustuvasta korvausvelvollisuudesta lentoliikenteen harjoittajan on osoitettava, että se on hyödyntänyt kaiken käytettävissään olevan henkilökunnan ja kaluston sekä taloudelliset keinot välttääkseen sen, että lentoaseman kiitotiellä olleen vieraan esineen vaurioittaman renkaan vaihto johtaa asianomaisen lennon pitkäaikaiseen viivästymiseen. Tältä osin ja erityisesti renkaiden vaurioitumisen osalta unionin tuomioistuin huomauttaa, että lentoliikenteen harjoittajat voivat kaikilla lentoasemilla, joilla ne liikennöivät, tehdä renkaidenvaihtosopimuksia, joilla niille varmistetaan renkaiden vaihdon osalta ensisijainen kohtelu. - Uutiset
14.3.2019 8.00
KKV: Boeing Max -koneiden lentokielto – Tietoa matkustajien oikeuksistaEuroopan lentoturvallisuusvirasto EASA on asettanut Boeing 737 Max 8- ja Max 9 -malliset koneet toistaiseksi lentokieltoon. Suomessa näillä koneilla operoivat Norwegian, TUI, Turkish Airlines, Fly Dubai ja Icelandair. Jos lentosi joudutaan peruuttamaan, voit valita joko lipun hinnan palautuksen tai lennon uudelleenreitityksen, jolloin lentoyhtiön on tarjottava korvaava lento vastaavilla ehdoilla matkakohteeseen mahdollisimman pian tai myöhäisempänä sinulle sopivana ajankohtana, jos paikkoja on saatavilla. Sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta saada vakiokorvausta, koska kyseessä on poikkeuksellinen olosuhde. - Uutiset
11.1.2019 8.35
Rajavartiolaitoksen valtuuksia puuttua hybridiuhkiin lisätäänRajavartiolaitoksen toimivaltuuksia puuttua nopeasti ja tehokkaasti hybridiuhkiin lisätään. Nykyistä parempi hybridiuhkiin varautuminen parantaa Rajavartiolaitoksen kriisinsietokykyä ja kykyä hallita laajoja häiriötilanteita.Tasavallan presidentin on määrä vahvistaa lakimuutokset 11. tammikuuta. Muutokset tulevat voimaan 1. huhtikuuta 2019. - Uutiset
4.1.2019 13.44
Markkinaoikeus hylkäsi kuluttaja-asiamiehen kieltovaatimukset Finnairia vastaan lennon peruutus ja viivästys -asiassa – kuluttaja-asiamies valittaa korkeimpaan oikeuteenMarkkinaoikeus totesi muun muassa, että koska Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 vakiokorvaukseen liittyvistä oikeusohjeista ei voida yksiselitteisesti katsoa johtuvan, että vakiokorvauksen maksamisesta vapautuminen edellyttäisi kuluttaja-asiamiehen esittämän mukaisesti valmistajan tai lentoturvallisuusviranomaisen ilmoitusta, joka edeltää lennon peruutusta tai viivästystä ja joka koskee lentoturvallisuuteen vaikuttavaa piilevää lentokoneen tai sen osien suunnittelu- tai valmistusvirhettä useammassa kuin yhdessä saman konetyypin koneessa, kuluttaja-asiamiehen hakemuksen vaatimuksissa 1, 2 ja 3 tarkoitettujen menettelyjen katsomiselle kuluttaja-asiamiehen asiassa esittämän perusteella kuluttajansuojalain säännösten vastaiseksi ei jo sanotun johdosta ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 4.1.2019) - Uutiset
12.11.2018 13.38
Formula 1 Unkarin GP -kisojen ajankohta siirtyi - matkanjärjestäjällä ei ollut velvollisuutta palauttaa lentolippujen muutoksesta perittyä maksuaAsiasssa esitetyn perusteella matkustajilla ei ollut ollut oikeuttaa peruuttaa matkaa eikä T:lla ollut tällä perusteella velvollisuutta palauttaa lentolippujen muutoksesta perittyä maksua. Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
12.9.2018 16.16
Unionin tuomioistuin: Lennon peruuntuessa lentoyhtiön on palautettava myös välittäjän lippujen oston yhteydessä perimä palkkio, mikäli se on ollut palkkiosta tietoinenAmtsgericht Hamburg on halunnut selvittää, sisältyykö lipun hintaan, joka on otettava huomioon määritettäessä rahasummaa, joka lentoliikenteen harjoittajan on palautettava matkustajalle lennon peruuntuessa, kyseisen matkustajan maksaman summan ja lentoliikenteen harjoittajan saaman summan välinen erotus, joka vastaa kahden viimeksi mainitun välillä välittäjänä toimineen tahon perimää palkkiota. Unionin tuomioistuin vastaa keskiviikkona (12.9.) antamassaan tuomiossa tähän kysymykseen myöntävästi paitsi siinä tapauksessa, että tämä palkkio on vahvistettu mainitun lentoliikenteen harjoittajan tietämättä, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava. - Uutiset
30.8.2018 9.39
Euroopan kuluttajakeskuksen uutiskirjeesä tietoa matkapaketeista ja lentoyhtiön konkurssitilanteeseen varautumisesta - muistutus myös boarding passin säilyttämisestäKesällä voimaan tullut laki matkapalveluyhdistelmistä on soveltamisalaltaan vanhaa valmismatkalakia laajempi. Kuluttajia erityisesti koskevat muutokset liittyvät esimerkiksi peruuttamisoikeuteen ja vahingonkorvauksen saamiseen. Lentoyhtiön konkurssitilanteeseen voi parhaiten varautua ennalta käyttämällä lippua ostaessa maksuvälineenä luottokorttia. Tällöin kuluttaja voi vaatia lipun hinnanpalautusta konkurssitilanteessa suoraan luottoyhtiöltä. Uutiskirjeessä myös muistutetaan, että boarding pass kannatta pitää tallessa. Sitä tarvitaan, jos lento viivästyy, peruuntuu, pääsy lennolle evätään tai matkatavaroiden osalta ilmenee ongelmia määränpäässä. Moni eurooppalainen lentoyhtiö edellyttää nykyään matkustajalta valitusasian käsittelyn yhteydessä kopiota boarding passista. - Uutiset
29.8.2018 9.28
Finnair kieltäytyi maksamasta vakiokorvausta - hävisi oikeudenkäyntikuluriidan hovioikeudessaAsiassa oli Finnairin valituksen johdosta HO:ssa kysymys siitä, oliko yhtiö velvollinen korvaamaan matkustajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa ottaen huomioon, että matkustajan asiamies ei ollut ollut yhteydessä Finnairiin ennen kanteen nostamista KO:ssa. Koska Finnair oli menettelyllään antanut oikeudenkäyntiin aiheen kieltäytymällä maksamasta matkustajan vaatimaa vakiokorvausta, ei sille seikalle, että matkustajan asiamies ei ollut ennen kanteen vireillepanoa ollut yhteydessä yhtiöön, voitu antaa ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa, oliko matkustaja oikeutettu korvaukseen oikeudenkäyntikuluistaan. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 29.8.2018) - Uutiset
4.7.2018 15.19
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan käsitteestä lennon pitkäaikaisen viivästymisen tapauksessaLennon pitkäaikaisen viivästymisen tapauksessa lentoyhtiö, jonka on maksettava matkustajille kuuluva korvaus, ei ole lentoyhtiö, joka on vuokrannut toiselle lentoa varten käytetyn ilma-aluksen sekä miehistön, vaan lentoyhtiö, joka on päättänyt lennon suorittamisesta. - Uutiset
11.6.2018 8.36
Taksipalvelut uudistuvat 1.7.2018: Mitä muutos merkitsee kuluttajille ja yrityksille?Taksina voi 1. heinäkuuta 2018 alkaen toimia bussia lukuun ottamatta melkeinpä mikä tahansa kolmi- tai nelipyöräinen kulkuneuvo, eli esimerkiksi henkilöauto, kuorma-auto, pakettiauto tai mopoauto. Ajoneuvon tulee kuitenkin olla rekisteröity ja merkitty luvanvaraiseen käyttöön ajoneuvotyypistä riippumatta. - Uutiset
4.6.2018 7.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavasta korvauksesta ja avustaMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseistä asetusta sovelletaan matkustajan kuljetukseen, joka tapahtuu yhden ainoan varauksen perusteella ja johon sisältyy – matkustajan jäsenvaltion alueella sijaitsevalta lentoasemalta tapahtuvan lähdön ja tämän kolmannen valtion alueella sijaitsevalle lentoasemalle tapahtuvan saapumisen välillä – suunniteltu välilasku unionin ulkopuolella lentokoneen vaihtoineen. - Uutiset
16.5.2018 11.56
Hovioikeuden erimielinen tuomio varoitetun työntekijän työsopimuksen irtisanomisesta henkilöön liittyvällä irtisanomisperusteella - eri mieltä ollut jäsen listasi kymmeniä oikeustapauksia varoituksesta ja irtisanomisestaTyöntekijän moitittava menettely oli esitetyn selvityksen mukaan jatkunut lähes koko hänen työsuhteensa ajan. Hänelle oli annettu tilaisuus korjata menettelyään useiden kuukausien ajan ennen irtisanomista. Kysymys ei varoituksen jälkeenkään ollut yksittäisestä tapahtumasta vaan toistuvista puutteista työntekijän asiakaskohtaamisissa sekä työnantajan ohjeiden noudattamisessa. Työntekijän tai yhtiön asemassa tai olosuhteissa ei ollut osoitettu seikkaa, joka olisi vähentänyt työntekijän menettelyn moitittavuutta. Olosuhteita kokonaisuutena harkittuaan HO päätyi KO:n tavoin katsomaan, että yhtiöllä oli ollut asiallinen ja painava peruste työntekijän työsopimuksen irtisanomiseen sen jälkeen, kun työntekijä ei ollut varoituksesta huolimatta korjannut menettelyään. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi asiassa näytetyksi, että A oli korjannut käyttäytymistään varoituksen saatuaan ja että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että yhtiöllä olisi ollut oikeus irtisanoa A:n työsopimus. (Vailla lainvoimaa 16.5.2018) - Uutiset
17.4.2018 13.01
Unionin tuomioistuin: Yllättävää rakenneuudistusilmoitusta seurannut lentomiehistön villi lakko ei ole poikkeuksellinen olosuhde, jonka nojalla lentoyhtiö voi vapautua korvausvelvollisuudestaan lennon peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen tapauksessaRiskit, jotka aiheutuvat tällaisiin toimenpiteisiin liittyvistä sosiaalisista seurauksista, liittyvät asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan tavanomaiseen toimintaan. - Uutiset
26.2.2018 13.42
KKV muistuttaa: Lennon viivästyessä muista oikeutesi huolenpitoon ja vakiokorvaukseenJos lentosi viivästyy yli 2 tuntia, lentoyhtiön on tarjottava huolenpitoa, joka vaihtelee odotusajan mukaan. Lentoyhtiön on tarjottava aterioita ja virvokkeita kohtuullisessa suhteessa odotusaikaan, hotellimajoituksen ja kuljetuksen lentoaseman ja hotellin välillä, jos yöpyminen on välttämätöntä sekä ilmaiseksi kaksi puhelua tai sähköpostiviestiä. - Uutiset
21.2.2018 8.17
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisut koiran lentokuljetuksesta kieltäytymisestä - liian pieni kuljetuslaatikkoMatkustajan tarkoituksena oli matkustaa kahden koiran kanssa Norwegian Air Shuttlen lennolla Helsingistä Malagaan 11.9.2015. Matkustaja jäi pois lennolta lentoyhtiön kieltäydyttyä toisen koiran kuljettamisesta. Erimielinen lautakunta suositti, että Norwegian Air Shuttle ASA palauttaa matkustajalle lentolipun hinnasta 247,85 euroa sekä maksaa 75 euron korvauksen hänelle aiheutuneista taksikuluista. Toisessa tapauksessa matkustajien tarkoituksena oli matkustaa koiran kanssa Norwegian Air Shuttlen lennolla Helsingistä Madridiin 26.10.2016. Matkustajat jäivät pois lennolta lentoyhtiön kieltäydyttyä koiran kuljettamisesta. Yksimielinen lautakunta ei suosittanut hyvitystä asiassa. - Uutiset
8.2.2018 15.11
Kun tarjous onkin hintavirhe – tapauskohtaisia eroja eri EU-maissaSuomalaiskuluttajat tuntevat pääsäännön siitä, että verkkokaupassa sopimus syntyy siinä vaiheessa, kun tarjous hyväksytään tilaamalla tuote ja myyjä vahvistaa tehdyn hankinnan tilausvahvistuksella. Ja näin asia meillä Suomessa onkin, tosin kansalliseen lainsäädäntöömme sisältyy myös poikkeussäännös, joka voi vaikuttaa asiaan: jos kuluttaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää hinnan olleen virheellinen, tilaus ei sidokaan myyjää. Asiaa selvennetään Euroopan kuluttajakeskuksen uutiskirjeessä. - Uutiset
8.1.2018 9.00
Kuluttajariitalautakunnan äänestysratkaisu: Lentäjän sairastuminen ja samaan aikaan vaikuttanut työtaistelutoimenpide (ylityökielto) estivät matkustajien oikeuden vakiokorvaukseenLennon viivästyminen oli aiheutunut sairastumisen ja lentotoimintaan vaikuttavan ylityökiellon samanaikaisesta vaikutuksesta. Lautakunnan enemmistö katsoi, että kyse oli ollut poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää kohtuudella edellytettävin toimenpitein. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä asiassa. Eri mieltä olleiden jäsenten mukaan peruuntuminen ei ollut aiheutunut asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
8.1.2018 8.30
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä 3 tuntia 5 minuuttia myöhästyneestä Bankokin lennostaViivästyksestä 25 minuuttia oli johtunut siitä, että koneen laskeuduttua kapteenille annettiin pysähtymismerkki liian aikaisin. Tämän seurauksena kone pysähtyi liian aikaisin ja se täytyi siirtää oikealle paikalleen. Lautakunta katsoi, että kyse oli ollut tältä osin seikasta, joka oli ollut lentoyhtiön tosiasiallisen vaikutusmahdollisuuden ulkopuolella. Kun lennon saapumisen 3 tuntia 5 minuuttia kestäneestä kokonaisviivästymisestä vähennettiin poikkeuksellisena olosuhteena pidettävästä liian aikaisesta pysähtymismerkistä johtunut viivästyminen, viivästyksen pituus jäi alle kolmeen tuntiin. Matkustajat eivät tämän vuoksi olleet oikeutettuja vakiokorvaukseen. - Uutiset
8.1.2018 8.00
Kuluttajariitalautakuntaan saapui 6 363 uutta ratkaisupyyntöä - lentoriidat edelleen kärjessäAsioita ehdittiin ratkaista viime vuonna 6004. Keskimääräinen käsittelyaika oli noin 11 kuukautta. Lentojen viivästyksistä johtuvat riidat työllistivät lautakuntaa edelleen vahvasti. Uusista ratkaisupyynnöistä yli tuhat koski lentojen viivästyksiä, joista valtaosa kotimaista lentoyritystä vastaan. Perinteisissä riidankohteissa autoja ja asumista koskevat ratkaisupyynnöt olivat nousussa. - Uutiset
8.9.2017 11.21
Unionin tuomioistuin: Matkustajille lennon, johon kuuluu liittymälento, peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettava korvaus on laskettava käyttäen linnuntietä mitattua matkaa lähtö- ja määrälentoaseman välilläSillä, että tosiasiallisesti lennetty lentomatka on liittymälennon vuoksi pidempi kuin lähtö- ja määrälentoaseman välinen välimatka, ei ole vaikutusta korvauksen laskemiseen - Uutiset
7.6.2017 13.46
Rajavartijoiden toimivaltuuksiin laajennuksia hybridiuhkiin vastaamiseksi – esitysluonnos lausunnolleRajavartiolaitoksen toimivaltuuksiin suunnitellaan laajennuksia, jotta se voisi puuttua myös niin sanottuihin hybridiuhkiin nopeasti ja tehokkaasti niin itse kuin yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa. Muutosten tavoitteena on parantaa Rajavartiolaitoksen ja sitä kautta myös muiden viranomaisten kriisinsietokykyä ja kykyä hallita laajoja häiriötilanteita. - Uutiset
4.5.2017 13.36
EU-tuomioistuin: Lentokoneen ja linnun yhteentörmäys on poikkeuksellinen olosuhde, joka voi vapauttaa lentoliikenteen harjoittajan korvausvelvollisuudesta lennon viivästyessä pitkäaikaisestiLentoliikenteen harjoittaja ei kuitenkaan voi perustella viivästymistä vetoamalla toisen tarkastuksen toteuttamisen välttämättömyyteen, jos valtuutettu asiantuntija on todennut yhteentörmäyksen jälkeen, että asianomainen lentokone on lentokelpoinen. - Uutiset
11.4.2017 10.20
KHO:n ratkaisu koskien matkatoimistopalvelujen marginaaliverotusmenettelyä – KHO katsoi keskusverolautakunnan tavoin arvonlisäverolain 80 §:n soveltuvan tilanteeseenA Oy on matkailualan perheyhtiö, joka on toiminut kymmeniä vuosia suomalaisena risteilymatkanjärjestäjänä ja matkustajalaivavarustamona kansainvälisessä risteilyliikenteessä. Vuoden 2013 lopussa yhtiö myi omistamansa matkustajalaivan m/s ---. Tämän jälkeen yhtiö on jatkanut risteilymatkojen tarjoamista asiakkailleen risteilymatkanjärjestäjänä. Nykymuotoinen liiketoiminta perustuu eri kansainvälisten varustamojen aluksilla toteutettaviin risteilyihin. Matkoja tehdään eri merialueilla Euroopassa ja sen ulkopuolella sekä jokireiteillä niin Euroopassa kuin Kaukoidässäkin. Yhtiö tuottaa ja myy suomalaisille kuluttaja-asiakkaille valmismatkapaketteja, joihin sisältyvät kuljetukset laivalle (lentomatkat, transferkuljetukset lähtö- ja paluusatamissa), risteilymatka (yleensä täysihoidolla) sekä suomalaisen matkanjohtajan palvelut. Lisäksi yhtiö tarjoaa lisämaksusta tai hintaan sisältyvinä suomeksi opastettuja retkiä käyntikohteissa. Yhtiö on valmismatkalain (1079/1994) mukainen matkanjärjestäjä. Yhtiö soveltaa toimintaansa arvonlisäverolain 80 §:n mukaista marginaaliverotusmenettelyä, jossa yhtiön matkustajille myymistä matkatoimistopalveluista suoritetaan arvonlisäveroa palvelun myynnistä saadun vastikkeen ja muilta elinkeinonharjoittajilta välittömästi matkustajan hyväksi hankittujen palvelujen ja tavaroiden ostohintojen erotuksesta muodostuvasta marginaalista. Veron perusteena olevaan voittomarginaaliin ei sisälly veron osuutta. Tapauksessa on kysymys siitä, pidetäänkö yhtiön kokonaisuudessaan omaan käyttöönsä vuokraamalla risteilyaluksella suoritettua matkustajien kuljetusta oheispalveluineen yhtiön itsensä suorittamana palveluna, johon sovelletaan arvonlisäverolain yleisiä säännöksiä. - Uutiset
29.11.2016 9.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 8.11.–18.11.2016 koskevat muun muassa myöhästyneestä lennosta maksettavia korvauksia, verosaatavan prekludoitumista sekä estettä luovuttamiselle rikoksen johdosta. - Uutiset
28.11.2016 11.26
Hovioikeudelta tuomiot työoikeudessa sovelletun aikaprioriteettisäännön soveltamisesta ja työnteon esteen alkamisajankohdasta - lennonjohtajien katsottiin kaikissa tapauksissa sairastuneen vasta työtaistelutoimenpiteiden alkamisen jälkeenHO hyväksyi KO:n ratkaisujen perustelut neljässä työntekijän palkkaetuja koskevassa työriidassa. Jokaisessa tapauksessa lennonjohtajan katsottiin sairastuneen vasta sen jälkeen, kun työtaistelutoimenpide oli alkanut eikä heillä tämän vuoksi ollut oikeutta saada sairauspäiviltään korvausta siltä osin kuin sairauspäivät olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteiden aikaan. (Huom! Ks. KKO 2018:40 ja KKO:2019:65.) - Uutiset
20.10.2016 15.45
Kuluttajariitalautakunta suositti lentoyhtiötä korvaamaan matkustajille vakiokorvauksen teknisen vian - sähköreleen rikkoutumisen - vuoksi peruutetusta Bryssel–Helsinki -lennostaLentoyhtiö ei ollut osoittanut, että kysymyksessä olisi ollut lentokoneen valmistajan tai toimivaltaisen viranomaisen ilmoittama lentoturvallisuuteen vaikuttava piilevä valmistusvirhe tai lentokoneeseen kohdistuva sabotaasi taikka terroriteko. Lautakunta totesi, että tekniset viat lähtökohtaisesti liittyvät lentoliikenteen harjoittajan tavanomaisen toiminnan harjoittamiseen eikä lentoyhtiö tässä tapauksessa ollut esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella nyt kysymyksessä olevaa teknistä vikaa olisi arvioitava toisin. Näin ollen kysymys ei ollut asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista, joten lentoyhtiö oli velvollinen maksamaan asetuksen mukaisen vakiokorvauksen. - Uutiset
19.10.2016 13.00
Kuluttaja-asiamies: Vaatteiden ja kenkien verkkokaupoissa puutteitaSuomi otti EU:n kuluttajansuojaviranomaisten yhteisen valvontakampanjan kohteeksi 12 isoa vaatteita ja kenkiä myyvää verkkokauppaa. Kuluttaja-asiamies selvitti, millaista tietoa elinkeinonharjoittajat antavat verkkokaupoissaan myytävistä tuotteista, kuluttajan oikeuksista ja itse yrityksestä ennen ostohetkeä. Näistä tiedoista on säädetty EU:n kuluttajan oikeuksia koskevassa direktiivissä, joka tuli voimaan kesällä 2014. Loppuvuodesta 2015 toteutetun valvontakampanjan tarkoituksena oli varmistaa, että kuluttajat saavat lainmukaiset tiedot. Kuluttaja-asiamies löysi puutteita kymmeneltä tarkastetulta sivulta, jotka on nyt pääosin korjattu lainmukaisiksi.