Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lenno* viivästy*
- Uutiset
25.6.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio lennon peruuttamista koskevassa asiassaOikeudenkäymiskaaressa ole nimenomaista säännöstä siitä, kuinka kanne tulee ratkaista tilanteessa, jossa vastaaja on oikeudenkäynnin aikana tietoisesti ja kiistämisperusteistaan luopuen suorittanut kanteessa vaaditun saatavan vapaaehtoisesti. EUT oli antanut asiassa ennakkoratkaisunsa 12.3.2020. Finnair katsoi HO:ssa, että kanteessa vaadittujen saatavien maksamisen johdosta asia tulisi pääasian osalta jättää sillensä tai hylätä kanne. Valittajat kuitenkin vaativat asian ratkaisemista tuomiolla myös pääasian osalta. HO katsoi, ettei valittajilla ollut enää oikeutta kanteessa vaatimaansa suoritukseen ja kanne oli näin ollen vapaaehtoisesti tapahtuneen täysimääräisen maksun vuoksi hylättävä siltä osin kuin sitä ei ollut KO:ssa hyväksytty. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen pääasian osalta ei siten ollut. Asian lopputulos huomioon ottaen valittajat oli vapautettava KO:n tuomitsemasta velvollisuudesta korvata Finnairin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.6.2020) - Uutiset
10.1.2019 12.00
Työtuomioistuimen tuomio lennonjohtajia koskevan työehtosopimuksen tulkinnastaKysymys lennonjohtajia koskevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 4 §:n 1 ja 4 kohdan tulkinnasta tehtävien hakuun laittamisen osalta. Kysymys myös siitä, olisiko kanteessa tarkoitettu tehtävä tullut laittaa haettavaksi sekä tähän liittyvästä hyvityssakkovaatimuksesta. Suomen Lennonjohtajien Yhdistys SLJY ry:n asiassa esittämät vaatimukset hylättiin. - Uutiset
12.9.2018 16.16
Unionin tuomioistuin: Lennon peruuntuessa lentoyhtiön on palautettava myös välittäjän lippujen oston yhteydessä perimä palkkio, mikäli se on ollut palkkiosta tietoinenAmtsgericht Hamburg on halunnut selvittää, sisältyykö lipun hintaan, joka on otettava huomioon määritettäessä rahasummaa, joka lentoliikenteen harjoittajan on palautettava matkustajalle lennon peruuntuessa, kyseisen matkustajan maksaman summan ja lentoliikenteen harjoittajan saaman summan välinen erotus, joka vastaa kahden viimeksi mainitun välillä välittäjänä toimineen tahon perimää palkkiota. Unionin tuomioistuin vastaa keskiviikkona (12.9.) antamassaan tuomiossa tähän kysymykseen myöntävästi paitsi siinä tapauksessa, että tämä palkkio on vahvistettu mainitun lentoliikenteen harjoittajan tietämättä, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava. - Uutiset
11.4.2017 10.20
KHO:n ratkaisu koskien matkatoimistopalvelujen marginaaliverotusmenettelyä – KHO katsoi keskusverolautakunnan tavoin arvonlisäverolain 80 §:n soveltuvan tilanteeseenA Oy on matkailualan perheyhtiö, joka on toiminut kymmeniä vuosia suomalaisena risteilymatkanjärjestäjänä ja matkustajalaivavarustamona kansainvälisessä risteilyliikenteessä. Vuoden 2013 lopussa yhtiö myi omistamansa matkustajalaivan m/s ---. Tämän jälkeen yhtiö on jatkanut risteilymatkojen tarjoamista asiakkailleen risteilymatkanjärjestäjänä. Nykymuotoinen liiketoiminta perustuu eri kansainvälisten varustamojen aluksilla toteutettaviin risteilyihin. Matkoja tehdään eri merialueilla Euroopassa ja sen ulkopuolella sekä jokireiteillä niin Euroopassa kuin Kaukoidässäkin. Yhtiö tuottaa ja myy suomalaisille kuluttaja-asiakkaille valmismatkapaketteja, joihin sisältyvät kuljetukset laivalle (lentomatkat, transferkuljetukset lähtö- ja paluusatamissa), risteilymatka (yleensä täysihoidolla) sekä suomalaisen matkanjohtajan palvelut. Lisäksi yhtiö tarjoaa lisämaksusta tai hintaan sisältyvinä suomeksi opastettuja retkiä käyntikohteissa. Yhtiö on valmismatkalain (1079/1994) mukainen matkanjärjestäjä. Yhtiö soveltaa toimintaansa arvonlisäverolain 80 §:n mukaista marginaaliverotusmenettelyä, jossa yhtiön matkustajille myymistä matkatoimistopalveluista suoritetaan arvonlisäveroa palvelun myynnistä saadun vastikkeen ja muilta elinkeinonharjoittajilta välittömästi matkustajan hyväksi hankittujen palvelujen ja tavaroiden ostohintojen erotuksesta muodostuvasta marginaalista. Veron perusteena olevaan voittomarginaaliin ei sisälly veron osuutta. Tapauksessa on kysymys siitä, pidetäänkö yhtiön kokonaisuudessaan omaan käyttöönsä vuokraamalla risteilyaluksella suoritettua matkustajien kuljetusta oheispalveluineen yhtiön itsensä suorittamana palveluna, johon sovelletaan arvonlisäverolain yleisiä säännöksiä. - Uutiset
25.7.2013 7.00
Matkustajilta evättiin lennolle pääsy ESTA-maahantulolupien puuttumisen vuoksi - Matkatoimisto ei ollut toiminut virheellisestiKoska USA:han matkustavalta vaadittavasta voimassa olevasta pakollisesta sähköisestä ESTA-vaatimuksesta oli tiedotettu riittävästi, matkatoimisto ei ollut toiminut virheellisesti eikä lennolta evätyillä matkustajilla ollut oikeutta vaatimiinsa korvauksiin. - Uutiset
1.7.2013 11.57
Vanhentuneella passilla matkustaneella ei ollut oikeutta EU-asetuksen mukaiseen vakiokorvaukseenLentoyhtiön ei katsottu menettäneen oikeuttaan kieltäytyä matkustajan kuljettamisesta Lontooseen yksin sillä perusteella, että lentoyhtiö oli sallinut hänen matkustaa edeltävillä lennoilla Lontoo–Helsinki–Kittilä voimassa olevan passin puuttumisesta huolimatta. - Uutiset
26.11.2012 11.46
EU-tuomioistuimelta ennakkoratkaisut lennon peruuttamistilanteessa nostettavien kanteiden määräajasta sekä matkatavaroiden katoamisen perusteella määrättävästä korvauksestaEnsimmäisessä tapauksessa katsotaan, että korvauksen saamiseksi lennon peruuttamistilanteessa nostettavien kanteiden määräaika määräytyy kunkin jäsenvaltion kansallisen oikeuden sääntöjen perusteella. Toisessa tapauksessa katsotaan, että matkustaja voi vaatia lentoliikenteen harjoittajalta korvausta matkatavaroidensa katoamisen perusteella, jos ne olivat toisen samalla lennolla olleen matkustajan nimissä kirjatussa matkalaukussa. - Uutiset
30.11.2010 18.53
Lennon peruuntuessa lentoa voi siirtää tai saada rahat takaisinJos lento peruutetaan, lentoyhtiön pitää ns. ylivarausasetuksen perusteella tarjota matkustajille mahdollisuus valita joko lentolipun hinnan palauttaminen seitsemän päivän kuluessa, vaihtoehtoinen kuljetus lopulliseen määräpaikkaan vastaavilla kuljetusehdoilla mahdollisimman pian tai kuljetus lopulliseen määräpaikkaan vastaavilla kuljetusehdoilla myöhempänä ajankohtana, jos paikkoja on saatavilla. - Uutiset
30.6.2010 6.51
Komissio käynnisti tiedotuskampanjan juna- ja lentomatkustajien oikeuksistaEuroopan komissio on käynnistänyt 23 kielellä ympäri Eurooppaa toteutettavan mainoskampanjan, jonka avulla juna- ja lentomatkustajat saavat helpommin tietoa oikeuksistaan. Komissio on viime vuosina antanut säädöksiä, joilla varmistetaan yhtäläinen kohtelu juna- ja lentomatkustajille kaikkialla Euroopan unionissa, mutta matkustajat eivät vielä välttämättä ole tietoisia oikeuksistaan. - Uutiset
4.4.2007 17.04
Komissio antaa lentoyhtiöille ja jäsenvaltioille kuusi kuukautta aikaa parantaa lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen soveltamistaEuroopan komissio antoi 4.4. raportin lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen soveltamisesta ja tuloksista, joita sillä on saavutettu. Asetuksen voimaantulosta on kulunut kaksi vuotta, joiden aikana on saavutettu jonkin verran edistystä, mutta lisätoimet ovat vielä tarpeen, jotta lentoyhtiöt alkaisivat soveltaa sääntöjä johdonmukaisemmin ja jäsenvaltiot panisivat ne paremmin täytäntöön. - Uutiset
4.1.2007 9.04
Lentomatkustajille maksettavat korvaukset vielä vähäisiäYlivarauksista tai lentojen peruuttamisista maksettavat korvaukset eivät ole STT:n haastatteleman Finnairin edustajan mukaan lisääntyneet merkittävästi uuden Euroopan unionin asetuksen (EY 261/2004) aikana. - Uutiset
30.6.2006 12.01
Kuluttajavalituslautakunnan lentomatkoihin liittyviä ratkaisujaKuluttajavalituslautakunta on julkaissut neljä ratkaisua, jotka liittyvät lentomatkoihin, muun muassa ylivaraustilanteeseen, lennon viivästymiseen, lennon peruuntumiseen sekä palvelun tasoon. - Uutiset
13.3.2003 13.25
Kuluttaja-asiamies kehottaa tarkkuuteen halpalentoyhtiöiden kanssa - Uutiset
19.3.2024 10.37
Ylityökielto: Työtuomioistuin tuomitsi Suomen Liikennelentäjäliitto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.500 euroaYlityökiellon taustalla olivat työnantaja- ja työntekijäpuolen erimielisyydet, jotka liittyivät työnantajan menettelyyn vuosilomien säästämistä sekä osittaista työaikajärjestelyä koskevissa asioissa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta, työaikoja, varallaoloa, vuosilomaa, vuorolistaa sekä erimielisyyksien ratkaisemista koskeviin määräyksiin.
Ammattiliitto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa, mutta vaati, että hyvityssakko jätettäisiin tuomitsematta. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. - Uutiset
14.11.2023 14.10
Hovioikeus: Työntekijän työnantajalle maksettavaksi määrättyjä oikeudenkäyntikuluja työsuhteen päättämisriidassa ei tarvinnut kohtuullistaaK oli käräjäoikeudessa hävinnyt yhtiötä vastaan nostamansa työsuhteen perusteetonta päättämistä koskevan riita-asian. Käräjäoikeus oli velvoittanut K:n korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut 21.150 euroa täysimääräisesti. Asiassa oli valituksen perusteella kysymys siitä, oliko K oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 a tai b §:n nojalla vapautettava velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut tai tuliko niiden määrää kohtuullistaa. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
6.4.2023 13.56
ECC-verkostoon 118.142 yhteydenottoa: Verkko-ostaminen ja lennot valitusten kärkiaiheina Euroopan kuluttajakeskuksessa 2022Vuonna 2022 Euroopan kuluttajakeskus sai käsiteltäväkseen yhteensä noin 3.160 uutta kuluttajayhteydenottoa. Valtaosa Euroopan kuluttajakeskuksen saamista yhteydenotoista koskee tilanteita, joissa Suomessa asuvalla kuluttajalla on ongelmatilanne tai kysymys liittyen toisessa EU-maassa sijaitsevaan yritykseen. Yleisimmät yrityksen sijaintimaat yhteydenotoissa viime vuonna olivat Saksa, Viro, Latvia ja Ruotsi. Kuluttajien kysymyksissä yleisin aihealue liittyi lentomatkustamiseen, ja varsinaisissa valitustapauksissa yleisimmät aiheet olivat toimittamatta jäänyt verkkokauppatilaus ja peruttu lento. - Uutiset
2.1.2023 10.00
Toimeentulotukihakemuksen lainvastainen käsittelyaika ja virheellinen neuvonta - apulaisoikeusasiamies kiinnitti Kelan vakavaa huomiotaKantelijan toimeentulotukiasia olisi tullut ratkaista toimeentulotukilain tarkoittaman määräajan puitteissa viivytyksettä. Näin ei tehty ja asiassa oli siten toimittu lainvastaisesti. Kyse ei ollut toimeentulotuen etuuskäsittelyssä ilmenneistä epäkohdista, kuten Kela selvityksessään totesi. AOA korosti, että Kelan on varmistettava se, että sen työntekijöillä on selvä käsitys, mitä seikkoja päätöksenteossa on otettava huomioon, varsinkin kun kyse on toimeentulotukiasiakkaan kannalta hänen sairautensa kannalta välttämättömistä ja toimeentulotukilain tarkoittamista tarpeellisista menoista. Kantelijan lisäksi oli kyse hänen alaikäisten lastensa toimeentulon turvasta. Kelan kantelijalle antama neuvonta oli virheellistä ja omiaan aiheuttamaan kantelijalle epäselvyyttä asiassa. AOA korosti, että viranomaisen antamat neuvot ja selvitykset eivät saa johtaa sosiaalihuollon asiakkaan oikeuksien kaventumiseen tai niiden toteutumatta jättämiseen. Tämän takia viranomaisen on huolehdittava siitä, että sen antama neuvonta on sisällöltään oikeaa. AOA kiinnitti Kelan vakavaa huomiota asiassa (kohdassa 3.2) Kelan menettelystä todettuun. - Uutiset
9.2.2022 15.30
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä junavuoron peruuntumisesta aiheutuneista bensakuluista ja ylimääräisten lentolippujen ostamisesta aiheutuneista kuluista, kun junavuoron peruuttaminen oli johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikastaEsitetyn selvityksen perusteella junavuoron peruuttaminen oli johtunut junaradan vauriosta, jonka kunnossapidosta on vastannut Väylävirasto. Lautakunta katsoi, että asiassa oli riittävästi osoitettu, että junavuoron peruuttaminen oli johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikasta, johon VR:n ei voitu kohtuudella edellyttää varautuneen. VR oli myös järjestänyt peruuntuneen junavuoron tilalle korvaavan kuljetuksen linja-autolla ja junalla. VR oli siten mahdollisuuksiensa mukaan pyrkinyt suorittamaan kuljetusta radan vauriosta huolimatta. Näillä perusteilla lautakunta katsoi, ettei VR ollut vastuussa matkustajalle aiheutuneesta vahingosta. Lautakunta piti kuitenkin asianmukaisena, että VR hyvittää ilmoituksensa mukaisesti aiheutuneiden polttoainekulujen ja junalippujen hinnan erotuksen eli 8,70 euroa, mikäli näitä kuluja ei ole jo hyvitetty. - Uutiset
8.12.2021 15.30
Hovioikeus tuomitsi naispuolista alaistaan koiran roolissa käyttäneen puolustusvoimien kouluttajan (ylikersantin) kurinpitorangaistuksen sijasta esimiesaseman värinkäyttämisestä 20 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinAsiassa oli ollut KO:ssa kyse siitä, oliko ylikersanttina palvellut vastaaja kuullut alaisenaan palvelleen kersantti A:n kieltäneen vastaajaa laittamasta koulutuksessa käytettyä hihnaa / liinaa A:n kaulaan ja oliko vastaaja käskenyt A:n tilanteessa nelinkontin maahan vai oliko A ollut korkeassa polviasennossa. Samoin ratkaistavana oli ollut se, oliko A ollut vapaaehtoinen toimimaan koirana koulutuksessa. Toiseksi asiassa oli ollut arvioitava sitä, täyttikö vastaajan menettely esimiesaseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön. HO:ssa oli puolestaan ensiksi ratkaistavana, miltä osin syytteen teonkuvaus oli näytetty toteen, oliko teonkuvaus toteen näytetyiltä osin täyttänyt esimiesaseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön ja jos oli, oliko vastaajan näytetty toimineen tahallisesti ja vielä, oliko kysymys ollut anteeksiantoperusteena kieltoerehdyksestä. Mikäli syyte esimiesaseman väärinkäyttämisestä hylättiin, ratkaistavaksi tuli, oliko asiassa täyttynyt tuottamuksellisen palvelusrikoksen tunnusmerkistö. Mikäli vastaajan syyksi luettiin rikos, kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta. Mikäli korvausvaatimuksille katsottiin olevan syyksilukemisen myötä peruste, kysymys oli edelleen kärsimyskorvauksen määrästä sekä siitä, oliko kärsimyskorvauksen lisäksi suoritettava korvausta tilapäisestä haitasta, jonka määrä oli myös riitainen. Lisäksi kysymys oli vielä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
10.9.2019 8.00
KKO ei antanut kuluttaja-asiamiehelle valituslupaa Finnairin lentomatkustajan oikeuksien rikkomisen kieltämistä koskevassa asiassa – kiistat ratkotaan myös jatkossa yksitellenKuluttaja-asiamies haki maaliskuussa 2019 korkeimmalta oikeudelta valituslupaa markkinaoikeuden ratkaisuun, joka koski Finnairin lentojen vakiokorvauksia tilanteissa, joissa Finnair on ilmoittanut lennon viivästyksen tai peruuntumisen syyksi teknisen vian. Korkein oikeus ei 3.9.2019 antamallaan päätöksellä myöntänyt valituslupaa. Asia jää markkinaoikeuden ratkaisun varaan ja kyseisiä tilanteita koskevat kuluttajien kiistat ratkotaan myös jatkossa yksitellen.