Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lapsen elatu
- Uutiset
2.6.2023 11.30
Ohje vuoroasuvan lapsen elatusavun määrittämiseen julkaistuOikeusministeriö on julkaissut ohjeet erillään asuvien vanhempiensa luona vuorotellen asuvan lapsen elatusavun määrittämiseen. Suositusluonteiset ohjeet täydentävät aiemmin julkaistua elatusapuohjetta. - Uutiset
13.5.2022 10.30
EUT:n ennakkoratkaisu lapsen elatusapusaatavaan sovellettavan lain määrittämisestäElatusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehdyn Haagin pöytäkirjan, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/941/EY, 3 artiklaa on tulkittava siten, että määritettäessä sellaisen alaikäisen lapsen elatusapusaatavaan sovellettavaa lakia, jonka toinen vanhempi on vienyt toiseen jäsenvaltioon, se, että tämän jäsenvaltion tuomioistuin on määrännyt erillisessä menettelyssä kyseisen lapsen palautettavaksi siihen valtioon, jossa hän asui vanhempiensa kanssa välittömästi ennen poisviemistä, ei riitä estämään sitä, että lapsi on voinut saada asuinpaikan tästä jäsenvaltiosta. - Uutiset
1.10.2021 15.00
Hovioikeus: Lapsen elatusavun muutosHO:ssa oli kysymys samoista seikoista, kuin mitä KO oli tuomionsa sivulla 3 otsikon "Kysymyksenasettelu tässä asiassa” alla todennut siitä, tuliko lasten elatuksen tarvetta laskettaessa ottaa huomioon A:n (s. 2005) ja B:n (s. 2012) harrastuskulut sekä B:n kerhomaksut. Lisäksi pohdittavaksi tuli, tuliko elatusavun määrän kohtuullisuutta harkittaessa ottaa huomioon lasten isän ulosottovelat. Lisäksi HO:ssa arvioitavaksi tuli, miten lasten äidin 5.1.2021 lukien muuttuneet tulot vaikuttivat elatusavun määrään. OM:n ohjeen 2007:2 soveltamisen osalta HO viittasi lisäksi KKO:n ratkaisuun KKO 2020:60 (kohdat 14 ja 16), jonka mukaan ohje on käyttötarkoituksensa vuoksi laadittu siten, että elatusapu voidaan laskea melko yksinkertaisilla laskukaavoilla. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
16.9.2021 15.30
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti lapsen elatusapuriidassaHO katsoi, että käräjäoikeus oli asiaa käsitellessään menetellyt siinä määrin virheellisesti, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
9.9.2020 13.30
Lapsen huoltoa ja elatusta koskeva riita palautettiin käräjoikeuteenHO katsoi, että olosuhdeselvityksen hankkiminen ja todistelun vastaanottaminen voi tässä tapauksessa soveliaimmin tapahtua KO:ssa. Elatusapuvaatimuksen osalta HO totesi mm., että lapsen elatusapu on kysymys, josta vanhemmat voivat sopia keskenään. Siihen nähden isällä ei olisi ollut oikeutta enää HO:ssa riitauttaa asiaa tältä osin. Isällä ei ollut kuitenkaan KO:ssa ollut lainoppinutta avustajaa, joten hän ei ollut välttämättä ollut tietoinen tästä seikasta. Tästä syystä ja kun asia joka tapauksessa huoltokysymyksen osalta käsitellään uudelleen ja kun tuolta osin annettavalla ratkaisulla saattaa olla olennaista merkitystä myös elatusapukysymyksen ratkaisuun, HO katsoi, ettei ollut perusteltua jättää tutkimatta isän elatusapua koskevia vaatimuksia. Näin ollen asia oli myös tältä osin palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
8.3.2018 13.35
Hovioikeuden päätös oikeusavun jatkamisesta lapsen tapaamisoikeutta ja elatusta koskevaan riitaanHO katsoi, että KO:n asiaan valmistautumisen osalta hyväksymä 65 tunnin ajankäyttö oli riittävä. Tämän vuoksi asiassa ei ollut erityisiä syitä jatkaa oikeusavun antamista KO:n osalta valittajan pyynnön mukaisesti. HO oli myöntänyt pääasiassa S 17/915 jatkokäsittelyluvan lasten tapaamisoikeuden ja elatusavun osalta. Asian käsittely on kesken. HO totesi, ettei perusteltuna voitu pitää tilannetta, jossa oikeusavun tuntimäärän ylityttyä valittaja joutuisi taloudellisen asemansa vuoksi vastapuoltaan huonompaan asemaan. Valittajan oikeusturva vaati avustajan käyttöä myös HO:ssa. Ottaen huomioon valittajan oikeusturvan tarve sekä asian laatu ja laajuus HO katsoi, että valittajan oikeusavun antamisen jatkamiselle myös asian käsittelyyn HO:ssa oli oikeusapulain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2018) - Uutiset
29.12.2017 8.15
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lapsen elatusapua koskevassa asiassaHovioikeudessa asiassa oli kysymys siitä, oliko lapsen elatusapua koskevassa asiassa lasta edustanut huoltaja vastuussa vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n säännöksen nojalla eli voitiinko lasta edustanut huoltaja katsoa asianosaiseksi asiassa kuten käräjäoikeus oli katsonut. Oikeuskäytännössä on useammassa tapauksessa katsottu, että asianosaisena elatusapuasiassa on lapsi. Lasta elatusapuasiassa edustavan huoltajan katsomiseksi asianosaiseksi ei sen sijaan löydy tukea laista eikä oikeuskäytännöstä. Hovioikeus katsoi, että tässä lapsen elatusapua koskevassa asiassa asianosaisasemaa ei ollut perustetta arvioida lain säännöksestä ja oikeuskäytännöstä poikkeavalla tavalla. Sen vuoksi äitiä S:ää ei voitu velvoittaa korvaamaan isän K:n oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2017) - Uutiset
10.2.2017 12.30
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu lapsen elatusavusta annetun päätöksen täytäntöönpanosta toisessa jäsenvaltiossaEU-tuomioistuin katsoo, että elatusvelkoja, joka on saanut jäsenvaltiossa hänen hyväkseen annetun päätöksen ja joka haluaa, että päätös pannaan täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa, voi esittää hakemuksensa suoraan viimeksi mainitun jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, kuten erityistuomioistuimelle, eikä hänellä voi olla velvollisuutta esittää hakemuksensa tälle viranomaiselle täytäntöönpanevan jäsenvaltion keskusviranomaisen välityksellä. - Uutiset
25.11.2014 14.09
Hovioikeuden ratkaisu lapsen elatuksestaHovioikeus totesi muun muassa, että koskien sitä aikaa, jolloin D oli asunut isoäitinsä E:n luona, käräjäoikeuden vahvistama sovinto oli täytäntöönpanokelpoinen rahavelvoitteita koskevien vahvistettujen sovintojen tavoin yleisten täytäntöönpanosta annettujen säännösten perusteella myös niiltä osin kuin siinä ei ollut kysymys lapsen elatusavusta. A voi sopimuksen osapuolena korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 1996:147 oikeusohjeen mukaisesti tarvittaessa vaatia vahvistetun sovinnon täytäntöönpanoa myös siltä osin kuin sovinto koituu E:n hyväksi. Asiassa ei ollut esteitä, joiden vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut vahvistaa tehtyä sovintoa asian lopulliseksi ratkaisuksi. Perustetta muuttaa käräjäoikeuden vahvistamaa sovintoa ei näin ollen ollut. - Uutiset
22.1.2013 12.01
Hovioikeuden ratkaisu harrastuskustannusten vaikutuksesta lapsen elatusapuunTurun hovioikeus katsoi muun muassa, että koska lasten uintiharrastuksen kustannukset olivat olleet keskeinen seikka elatusavun muuttamisharkinnassa ja korotuksen suuruutta määritettäessä, oli isä D sen varmistamiseksi, että lasten harrastusmenojen huomioon ottaminen ei muodostuisi hänen kannaltaan kohtuuttomaksi, velvollinen suorittamaan elatusapua sen määrän korotuksen osalta vain niin kauan kuin lapset A ja B harrastavat kilpauintia kansallisella tasolla. Ään. Lainvoimainen. - Uutiset
7.6.2010 15.27
Korkeimmalta oikeudelta kaksi lapsen elatusta koskevaa ratkaisuaKorkein oikeus on julkaissut kaksi ratkaisua, joissa molemmissa on kysymys lapsen elatuksesta. - Uutiset
11.3.2009 10.49
KKO:n ratkaisu lapsen elatusta koskevassa asiassaAsiassa oli kysymys elatusavun määräämisen edellytyksistä. - Uutiset
11.2.2009 15.20
KKO:n ratkaisu perusteettoman edun palautuksesta lapsen elatusta koskevassa asiassaTapauksessa eloonjääneen puolison ei katsottu saaneen kuolinpesän kustannuksella perusteetonta etua. - Uutiset
2.7.2007 15.05
STM:ltä ohje kunnille lapsen elatusavun arvioimiseksiOikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön yhteistyössä laadittu ohje lapsen elatustuen suuruuden arvioimiseksi on valmistunut ja se on lähetetty kuntiin kesäkuun aikana. Ohjeen tarkoituksena on yhdenmukaistaa kuntien sosiaaliviranomaisten toimintaa, kun he opastavat vanhempia elatusavun oikean määrän arvioimisessa ja harkitsevat, voidaanko vanhempien tekemä elatusapusopimus vahvistaa. - Uutiset
14.11.2006 7.44
Lausuntotiivistelmä työryhmän ehdotuksesta lapsen elatusavun määrän arvioimiseksiOikeusministeriön työryhmän ehdotus lapsen elatusavun suuruuden laskemista koskevaksi ohjeeksi on saanut lausunnonantajilta pääosin kannatusta. Toukokuussa valmistuneen ehdotuksen mukaan ohjeen tarkoituksena olisi antaa elatusavun määrän arvioinnille aiempaa selvästi tarkemmat mittapuut ja näin yhdenmukaistaa määrittelyä. - Uutiset
2.1.2002 18.49
KKO:n lapsen elatusapua koskeva ratkaisu - Uutiset
28.8.2018 10.25
Hovioikeus vapautti äidin korvaamasta isän oikeudenkäyntikulut lapsen elatusavun muuttamista koskevassa riidassaKoska asianosaisen edustajan korvausvelvollisuus on yhteisvastuullista asianosaisen kanssa ja koska lasta ei ollut velvoitettu korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja KO:ssa, perusteita velvoittaa äiti yksin korvaamaan isän käräjäoikeuskulut ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.8.2018) - Uutiset
19.4.2018 15.11
Hovioikeus: Elatusvastuun tasapuolisuus ei ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokseAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko lapsi määrättävä asumaan isänsä luona vanhempien elatuskyvyn järjestämiseksi tasapuolisesti. HO päätyi siihen, että kummankin lapsen asuminen äidin luona oli lasten edun mukainen järjestely ja ettei elatusvastuun tasapuolisuus ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokse. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - Uutiset
31.10.2016 11.00
KKO:n ratkaisu lapsen elatusavun muuttamisesta ja liikaa suoritetun määrän palauttamisestaAlennettuaan käräjäoikeuden tuomitsemia elatusapuja määrällisesti hovioikeudella ei erityisesti lapsen etu ja toimeentulo huomioon ottaen ollut perustetta määrätä äitiä lapsen edustajana palauttamaan isälle sitä määrää, jonka tämä oli käräjäoikeuden ratkaisun perusteella mahdollisesti suorittanut liikaa. Kysymys myös isän velvollisuudesta suorittaa elatusapua vanhempien sopiman elatussopimuksen mukaisesti elatusavun muuttamista koskevan hakemuksen vireille tuloa aikaisemmasta ajankohdasta lukien. - Uutiset
4.2.2015 14.00
Äiti velvoitettiin maksamaan isän oikeudenkäyntikuluja lapsen huoltoa ja elatusta koskevassa asiassaS oli ensin vastustanut lapsen huoltoa koskevaa vaatimusta, mutta peruuttanut vastustamisensa asiassa laaditun olosuhdeselvityksen ja Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden antaman pahoinpitelytuomion jälkeen. Nämä seikat ja asian lopputulos huomioon ottaen käräjäoikeus katsoi, että hakemuksen vastustaminen oli ollut sillä tavoin aiheeton, että oli oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettu erityinen syy velvoittaa S korvaamaan K:n oikeudenkäyntikulut tältä osin. Asianosaiset olivat lapsen elatuksen osalta päässeet sovintoon. Sovinto oli tältä osin perustunut siihen, että S oli myöntänyt K:n vaatimuksen oikeaksi. S:n voitiin näin ollen katsoa tältä osin hävinneen asian. Sen vuoksi S oli velvollinen korvaamaan K:n oikeudenkäyntikulut myös tältä osin. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2015) - Uutiset
26.8.2014 7.40
Hovioikeus: Virheellinen muutoksenhakuohjaus ei luonut muutoksenhakuoikeutta lapsen elatusapua koskevaan väliaikaiseen määräykseenKO oli antanut muutoksenhakuosoituksen elatusapua koskevan väliaikaisen määräyksen osalta. Muutoksenhakuoikeutta mainittuun väliaikaismääräykseen ei kuitenkaan ollut eikä virheellinen muutoksenhakuohjaus luonut muutoksenhakuoikeutta. A:n valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 26.8.2014) - Uutiset
14.6.2023 15.40
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Kaupungin lastenvalvojan menettely lapsen elatusapua koskevan sopimuksen muuttamista koskevassa asiassaApulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.5) esittämänsä käsitykset D:n hyvinvointialueen A:n kaupungin toimintayksikön perheoikeudellisten palveluiden tietoon. - Uutiset
24.3.2016 14.10
Hovioikeus: Espoon käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen käsittelemään Viroon viedyn lapsen huolto- ja elatusasiaaHO katsoi, ettei Espoon KO ollut toimivaltainen käsittelemään lapsen isän vaatimuksia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta sekä elatusavusta. Valituksessa esitetyt seikat eivät riittäneet perusteeksi epäillä KO:n tapauskohtaisen arvioinnin pohjalta tekemää johtopäätöstä, jonka mukaan lapsi oli Bryssel IIa -asetuksen 10 artiklan b kohdassa tarkoitetuin tavoin, ennen lapsen isän hakemuksen vireille tuloa, asunut Virossa vähintään vuoden siten, että isä oli tiennyt lapsen olinpaikan. Lapsen ikä (s. 2012) huomioon ottaen voitiin pitää selvänä, että lapsi oli tässä ajassa äitinsä mukana sopeutunut uuteen ympäristöönsä. Valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.3.2016) - Uutiset
2.2.2016 7.21
Hovioikeus: Lapsen saama kuntoutusraha on elatuslain 2 §:n 2 momentissa huomioon otettavaa tuloaHO totesi, että lapsen saama kuntoutusraha on hänen saamaansa rahaa, joka lähtökohtaisesti lisää hänen kykyään vastata omasta elatuksestaan. HO katsoi, että kuntoutusrahan kohtuudella huomioon otettavan toimeentuloa turvaavan osuuden määrä oli tässä tapauksessa 100 euroa. Oikeusministeriön ohje ei sitonut tuomioistuinta. Aihetta KO:n elatusapuratkaisun muuttamiseen lapsen oman elatuskyvyn arvioinnin osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.2.2016) - Uutiset
11.12.2015 6.03
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut velvoittaa lapsen elatusavusta sopinutta isää korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulujaHO muutti KO:n tuomiolauselmaa siten, että elatusavusta KO:ssa sopimuksen tehnyt isä vapautettiin KO:n päätöksen mukaisesta velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista lapsen avustajalle maksettu määrä 1.295,80 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 11.12.2015) - Uutiset
22.9.2021 16.00
Olosuhdeselvitys hankkimatta - lapsen huoltoa, asumista ja elatusta koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiAsian palauttamista käräjäoikeuteen puolsi se, että mikäli huoltolain 16 §:ssä tarkoitettu selvitys hankittaisiin vasta HO:ssa, mainittu selvitys ja hovioikeusvaiheessa nimetty uusi todistelu myös otettaisiin ensimmäistä kertaa vastaan HO:ssa. Asianosaisten muutoksenhakuoikeus uuteen oikeudenkäyntiaineistoon perustuvaan ratkaisuun olisi tällöin rajoitettu. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että asian käsittelyä oli tarkoituksenmukaisinta jatkaa käräjäoikeudessa, jossa olosuhdeselvityksen hankkiminen ja todistelun vastaanottaminen voi tässä tapauksessa soveliaimmin tapahtua. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
17.4.2020 15.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiseksi isyyden vahvistamista ja lapsen elatusavun vahvistamista koskevaan tuomioonHakijan mukaan tuomio oli toimitettu ensin väärään osoitteeseen ja hakijan osoite oli tämän vuoksi jouduttu selvittämään postin toimesta. Hakijan mukaan hän ei ollut osannut sanoa, oliko hän saanut tiedokseen KO:n lähettämän ilmoituksen ratkaisun antamisesta. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että hakija oli menettänyt puhevaltansa asiassa ilman omaa syytään. Määräajan palauttamiselle oli siten OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 17.4.2020) - Uutiset
28.10.2022 11.00
Hovioikeus: Lapsen huoltoa ja elatusta koskevat isän vaatimukset voitiin jättää tutkimatta Helsingin käräjäoikeuden toimivaltaan kuulumattominaLapsen isä oli katsonut, että Helsingin käräjäoikeus oli toimivaltainen käsittelemään lapsen huoltoa ja elatusta koskevan asian, koska lapsen vakituinen asuinpaikka hakemuksen vireille tullessa oli ollut Suomessa. HO ei muuttanut KO:n päätöksen lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
8.11.2018 7.59
Hovioikeuden pohdintoja lapsen takautuvasta elatusavusta – käräjäoikeuden tuomiota muutettiin ja takautuvaa elatusapua myönnettiin yhden vuoden ajaltaHovioikeus totesi muun muassa, että lainsäätäjän tarkoituksena on selvästi ollut pitää taannehtivuus poikkeuksena suhteessa pääsääntöön, jonka mukaan elatusapu määrätään kanteen vireillepanosta lukien. Tässä tapauksessa lapsi oli taannehtivuusvaatimusta koskevana aikana ollut alle yksivuotias ja äitinsä kotihoidossa, joten hänen hoitamisestaan johtuvat juoksevat kulut olivat olleet kohtalaisen pienet. Ensimmäisen lapsen syntyminen aiheuttaa kuitenkin verrattain arvokkaiden varusteiden, kuten lastenvaunujen ja auton turvakaukalon, hankkimisen. Lapsen aineellisten tarpeiden tyydyttämisen edellyttämät kustannukset ovat siten suuret. B oli lapsen syntymästä alkaen ollut tietoinen elatusvelvollisuudestaan eikä tästä huolimatta ollut osallistunut elatukseen lainkaan. Yhtä kalenterivuotta käsittävää taannehtivaa vaatimusta ei voitu B:n tulotaso huomioon ottaen pitää tämän kannalta kohtuuttomana. Näin ollen oli kohtuullista, että elatusapua määrättiin suoritettavaksi jo 1.1.2015 lukien. Hovioikeudessa käsiteltävänä olevan ajanjakson osalta vaaditun elatusavun määrää 1.932 euroa B ei kiistänyt. (Vailla lainvoimaa 8.11.2018) - Uutiset
29.11.2022 12.05
Apulaisoikeuskansleri on pyytänyt oikeusministeriötä ja sosiaali- ja terveysministeriötä arvioimaan lapsen elatusavun suuruuden arvioimista koskevan ohjeen uudistamistaApulaisoikeuskansleri on pyytänyt oikeusministeriötä ja sosiaali- ja terveysministeriötä arvioimaan, tulisiko lapsen elatusavun suuruuden arvioimista koskeva ohje uudistaa vastaamaan lainsäädäntömuutoksia, lastenvalvonnan siirtymistä hyvinvointialueille sekä muun muassa yleistyneeseen vuoroviikkoasumiseen liittyviä tilanteita. Ministeriöiden tulee ilmoittaa toimenpiteistään apulaisoikeuskanslerille viimeistään 30.6.2023. - Uutiset
11.9.2017 15.26
Elatusapu vahvistettiin 0 euroksi - isää ei ollut perusteita velvoittaa korvaamaan oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kulujaLapsen oli täytynyt nostaa kanne tuomioistuimessa, koska hänen ilmoituksensa mukaan elatussopimusta ei ollut saatu tehtyä lastenvalvojan luona. Tämä olisi puoltanut lapsen oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Toisaalta asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, millä ehdoilla sopimusta oli isälle tarjottu. Kun asiassa ei ollut tältä osin esitetty tarkempaa selvitystä, kysymyksessä oli katsottava olleen OK 21 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen tilanne, jossa kantajan vaatimus oli hyväksytty ainoastaan osaksi ja jossa asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa ei siten ollut perusteita velvoittaa isää korvaamaan Suomen valtiolle/oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kuluja. (Vailla lainvoimaa 11.9.2017) - Uutiset
2.5.2016 10.32
Käräjäoikeuden laatiman yhteenvedon väitettyjä puutteellisuuksia ei ollut pidettävä lapsen elatuksen muuttamista koskevan ratkaisun lopputulokseen vaikuttavana menettelyvirheenäAsiassa oli asiakirjoista ilmenevällä tavalla asianmukaisesti järjestetty tulkkaus ja tuomiosta oli lähetetty käännös valittajalle. KO:n laatima yhteenveto oli toimitettu asianosaisille etukäteen ja heillä oli myös ollut mahdollisuus lausua käsityksensä siitä. Yhteenveto oli ollut osittain puutteellinen ja käännettynä englanniksi vain osittain. Asian käsittelykieli oli kuitenkin kielilain mukaisesti ollut suomi. Yhteenvetoa ei ollut täydennetty prosessin aikana, vaan kyseiset täydennykset ja muutokset oli tehty suoraan KO:n tuomioon. Näin ollen KO:n laatiman yhteenvedon väitettyjä puutteellisuuksia ei ollut pidettävä ratkaisun lopputulokseen vaikuttavana menettelyvirheenä. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
4.10.2022 11.00
Hovioikeus oli erimielinen tuliko 15-vuotiaan lapsen kilparatsastuksen kustannukset ottaa huomioon lapsen elatustarpeen arvioinnissa käräjäoikeuden ratkaisua suuremmassa määrinAsiassa oli kysymys siitä, tuliko lapsen kilparatsastusharrastuksen kustannukset ottaa huomioon lapsen elatustarpeen arvioinnissa KO:n ratkaisua suuremmassa määrin. Lisäksi kysymys oli Sveitsissä asuvan isän elatuskyvyn suuruudesta ja siitä, tuliko hänen maksettavakseen määrätyn elatusavun määrää korottaa hänen kasvaneen elatuskykynsä perusteella valituksessa vaaditun mukaisesti ja oliko korottamista pidettävä kohtuullisena hänen ja lapsen olot huomioon ottaen. HO korotti KO:n tuomitseman 520 euron elatusavun 1 073 euroon katsoen, että isän elatuskyky riitti hyvin kattamaan lapsen hevosurheiluharrastuksen kulut vaaditun 600 euron osalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos korotti isän maksettavan elatusavun määrän 750 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.10.2022) - Uutiset
10.3.2020 16.00
Isän rangaistusvaatimus törkeästä petoksesta liittyen lapsen elatusavun alentamista koskevaan asiaan hylättiin - perusmuotoinen petos oli puolestaan vanhentunutSiltä osin kuin lapsen äidin oli katsottu menetelleen petosrikoksen tunnusmerkistön mukaisella tavalla, aiheutetun vahingon määrä olisi ollut enintään 10.666,68 euroa. Kyseistä vahingon määrää ei voitu pitää RL 36 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisena huomattavana hyötynä, eikä myöskään 2 kohdan mukaisena huomattavaa tai erityisen tuntuvana vahinkona. Teko ei siten täyttänyt törkeän petoksen tunnusmerkistöä. Syyte törkeästä petoksesta oli näin ollen hylättävä. Kun syyteoikeus perusmuotoisen petoksen osalta oli vanhentunut, syyte ja siihen liittyvä vahingonkorvausvaatimus oli kokonaisuudessaan hylättävä. HO ei myöntänyt lapsen isälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.3.2020) - Uutiset
28.3.2018 14.00
Hovioikeus: Lapsen kanssa asuvalla huoltajalla on oikeus määrätä lapsen elatusavun käytöstä ja myös tilistä, jolle elatusapu maksetaanLasten isä oli lausunut, että hänen KO:ssa esittämänsä vaatimus elatusapusopimuksen muuttamisesta siten, että lasten elatusavut maksetaan takautuvasti lasten tileille, joihin molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus, oli perustunut lapsen elatuksesta annetun lain 11 §:n 1 ja 2 momenttiin. HO ei muuttanut KO:n tutkimattajättämispäätöstä. Vaatimus ei perustunut lakiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
23.5.2017 15.05
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskeva äidin hakemus voitiin tutkia vaikka mies ei ollut lapsen biologinen isäMies oli tunnustanut isyytensä ja hänet oli merkitty väestötietojärjestelmään lapsen isäksi. Vaikka myöhemmin tehty DNA-tutkimus oli osoittanut, ettei mies ollut lapsen isä, ei isyyttä ollut toistaiseksi kumottu. Tästä syystä edunvalvojan sijaisen määräämistä isyyden kumoamista varten tehty hakemus ei estänyt lapsen äidin tekemää huolto- ja tapaamisoikeuden hakemuksen tutkimista. Myöskään mahdollinen elatusavun takaisinkorvausvelvollisuus ei ollut peruste estää lapsen oikeutta elatukseen. Hakemus oli tutkittu ja mies velvoitettu suorittamaan lapselle elatusapua. - Uutiset
18.12.2020 16.00
Käräjäoikeus ratkaisi lapsen huoltoa ja elatusta koskevan asian ennen vastaukselle asetetun määräajan päättymistä - hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenTietoa määräajan pidennyksestä ei ollut välitetty asiaa käsitelleelle tuomarille eikä tietoa ollut myöskään kirjattu Tuomas-tietojärjestelmään. Asia oli tämän vuoksi ratkaistu sen jälkeen, kun alkuperäinen määräaika oli päättynyt 5.8.2020. Valittajaa ei ollut siten kuultu asiassa ja hän oli kärsinyt haittaa päätöksestä. KO:n päätös oli saavuttanut lainvoiman. KO:n päätös oli siten poistettava OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
14.3.2018 13.00
Hovioikeus: Isän velvoittamista korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulut ei ollut ilmeisen kohtuutonta vaikka lapsen elatusapuvaatimuksesta oli määrällisesti hyväksytty alle puoletIsän velvoittamista korvaamaan kokonaan tai osaksi lapsen oikeudenkäyntikulut KO:ssa puolsi se, että lapsen hyväksi oli ratkaistu oikeudenkäynnissä keskeisenä ollut kysymys isän elatuskyvyn olemassaolosta. Isän kulukorvausvelvollisuutta vastaan puhui se, että lapsen vaatimuksesta oli määrällisesti hyväksytty alle puolet. Tältä osin kysymys oli kuitenkin ollut harkinnanvaraisesta seikasta eikä vaatimusmäärän osittainen hylkääminen ollut olennaisesti vaikuttanut oikeudenkäyntikulujen määrään. Isän velvoittamista korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulut ei ollut OK 21 luvun 8 b §:n perusteella ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2018) - Uutiset
9.6.2015 10.20
Hovioikeus ei muuttanut lapsen elatusapua kun olosuhteissa ei ollut tapahtunut olennaisia ja pysyviä muutoksia - käräjäoikeuden tuomio kumottiinVerrattuaan oikeusministeriön ohjeen mukaisesti laskettuja elatusapuja kanteen vireille tullessa voimassa olleeseen elatusapuun ja asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi jääneen näyttämättä, että niissä olosuhteissa, jotka olivat vallinneet elatusapua vahvistettaessa, olisi tapahtunut niin olennaisia ja pysyviä muutoksia, että elatusavun muuttamista olisi sekä lapsen että elatusapua maksavan vanhemman olot huomioon ottaen pidettävä kohtuullisena. Lapsen kanne elatusavun muuttamisesta sekä isän vastakanne oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.6.2015) - Uutiset
6.7.2022 13.00
Hovioikeus: Kaupugin sosiaali- ja terveyslautakunnalla ei ollut oikeutta ajaa elatusavun vahvistamista koskevaa kannetta huostaanotetun ja sijaishoitoon sijoitetun lapsen puolestaSyytä muuttaa KO:n päätöstä, jolla kanne oli jätetty tutkimatta, ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
19.1.2022 11.00
Hovioikeus: Jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu olevan puutteellinenElatuslain 12 §:n mukaan määrätessään, että sopimuksella tai tuomiolla aikaisemmin vahvistettu velvollisuus suorittaa elatusapua on lakkaava tai että elatusavun määrää on alennettava, on tuomioistuimen samalla harkittava, onko kanteen vireille panon jälkeen suoritetut elatusavut tai osa niistä palautettava. Lain esitöiden (HE 90/1974 vp, s. 55 – 56) mukaan säännöstä sovelletaan lisäksi silloin, kun alemman tuomioistuimen vahvistamaa elatusavun määrää on muutoksenhaun johdosta alennettu. HO totesi lähtökohtana olevan, että harkittaessa elatusmaksujen palauttamista on erityisesti otettava huomioon lapsen olosuhteet ja lapsen etu (KKO 2010:38, kohta 20). Lain esitöistä (mainittu hallituksen esitys, s. 56) ilmenee, että palauttamisvelvollisuus voidaan asettaa vain sellaisissa tapauksissa, jolloin palauttamista on pidettävä kohtuullisena esimerkiksi elatusvelvollisen vähävaraisuuden tai muiden erityisten syiden johdosta eikä palauttamisvelvollisuus vaaranna lapsen toimeentuloa. HO totesi, että maksetut elatusavut olivat menneet lapsen elatukseen. Ottaen huomioon esitetty selvitys isän nettotuloista, HO katsoi, että jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista. Mahdollisesti jo maksettua elatusapua ei näin ollen velvoitettu maksamaan takaisin. HO piti tällaista ratkaisua asiaa kokonaisuutena arvioituaan perusteltuna siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu edellä todetulla tavalla olevan puutteellinen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
24.11.2015 14.40
Nainen siirsi vankilassa olleen miehen tileiltä rahoja itselleen yhteisen lapsen elatusta varten - erimielinen hovioikeus tuomitsi naisen kavalluksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO:n enemmistö hyväksyi KO:n tuomion, jossa oli katsottu mm., ettei mies ollut suullisesti tai muutoinkaan antanut naiselle lupaa käyttää vapaasti miehen varoja itsensä tai lapsen elatukseen. Edellä selostettujen seikkojen valossa nainen ei ollut voinut myöskään erehtyä valtuutuksen laajuudesta, eli hän oli menetellyt kavallusrikossäännöksen tarkoittamalla tavalla tahallisesti. Eri mieltä ollut hovioikeuden neuvos puolestaan ei antanut miehen kertomukselle sellaista näyttöarvoa, että syyte sen perusteella olisi ollut näytetty toteen. Eri mieltä ollut hovioikeuden neuvos hylkäsi syytteen katsoen mm., että pankkitunnusten luovuttaminen ja sitä seurannut passiivisuus varojen käytön valvonnassa tuki naisen ilmoitusta miehen naiselle antamasta luvasta. Pelkästään tällä perusteella jäi varteen otettava epäilys miehen syyllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 9.38
Hovioikeus määräsi Venäjälle oikeudettomasti viedyn 2-vuotiaan lapsen asumisen Suomessa asuvalle isälle - äidin vaatimus lapsen asumisen ja elatusavun osalta hylättiinLapsi oli asunut isänsä luona KO:n päätöksestä ilmenevin tavoin. HO totesi mm., ettei äidillä ollut oikeutta viedä molempien vanhempiensa yhteishuollossa olevaa lasta pois maasta ilman isän suostumusta. Asiassa kuultujen tiedossa ei ollut mitään selvitystä siitä, että lapsen fyysinen turvallisuus olisi ollut isän luona vaarantunut. HO katsoi lapsen edun mukaista olevan, että lapsi asuu edelleen isänsä luona. Näin ollen äidin vaatimus KO:n päätöksen muuttamisesta lapsen asumisen ja elatusavun osalta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
13.2.2019 14.00
Isän pyyntö lisäajan myöntämisestä vastaukselle saapui muutama tunti liian myöhään käräjäoikeuteen - hovioikeus palautti lapsen huoltoa ja elatusta koskevan asian kokonaisuudessaanHO otti huomioon lapsen isän valituksessaan esittämät väitteet. Asia oli näiden väitteiden johdosta tullut riitaiseksi siten, että oikeusastejärjestyksen vuoksi HO ei voinut ottaa asiaa käsiteltäväkseen, vaan asia oli palautettava kokonaisuudessaan KO:een. (Vailla lainvoimaa 13.2.2019) - Uutiset
1.2.2019 15.30
Lapsen vankeusrangaistuksen suorittamisessa ei ollut kyse pysyvästä tai edes kovin pitkäaikaisesta olosuhteiden olennaisesta muutoksesta - elatusavusta annettua käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuIsän vaatimus oli perustunut siihen, että lapsi (16 v) on suorittamassa vankeusrangaistusta. Asiaa kokonaisuutena harkiten HO katsoi, ettei isän elatusvelvollisuuden poistamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 1.2.2019) - Uutiset
7.4.2021 14.00
Huoltolaissa on lueteltu tyhjentävästi ne tahot, joilla on puhevalta lapsen huoltoa koskevassa asiassa - lapsen huoltoa ja elatusta koskevat vaatimukset jätettiin tutkimattaHakija ei ollut lapsen vanhempi eikä lapsen huoltaja. Kysymys ei ollut myöskään tilanteesta, jossa lapsi olisi jäänyt huoltajan kuoleman johdosta vaille huoltajaa. Hakijan huoltoa koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. Myös elatusapua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. HO ei myöntänyt KO:n tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä valittaneelle hakijalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
3.12.2018 14.00
Poikansa 12 puukoniskulla surmannut isä tuomittiin taposta 8 vuoden vankeusrangaistukseen - hovioikeus arvioi hätävarjeluväitettä, lieventäviä asianhaaroja ja isänsä menettäneen lapsen oikeutta elatuskorvaukseenHO katsoi samoin kuten KO, että tekoa oli arvioitava tappona. Rikoksen lieventävät asianhaarat oli otettu huomioon rangaistusta määrättäessä, kun rangaistus oli tuomittu tapon tunnusmerkistön alarajalta. Enempään rangaistuksen alentamiseen ei ollut aihetta. KO oli hylännyt vaatimuksen kärsimyskorvauksen suorittamisesta 5,5-vuotiaalle lapselle. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut kärsimyskorvauksen osalta. Vastaaja velvoitettiin maksamaan C:lle korvausta elatuksen menetyksestä 155 euroa kuukaudessa tekopäivästä 1.2.2018 lukien, kunnes hän täyttää 18 vuotta tai siihen saakka, kunnes hän sitä ennen kykenee itsensä elättämään tai asiasta muutoin määrätään. Korvauksesta on vähennettävä, mitä A:lle on suoritettu tai tullaan suorittamaan kansaneläkelain nojalla lapseneläkkeenä. (Vailla lainvoimaa 3.12.2018) - Uutiset
12.9.2017 9.00
Elatusavusta sovinnon kirjallisen valmistelun aikana tehnyt äiti ei ollut velvollinen korvamaan valtiolle sen varoista maksettua lapsen avustajan palkkiota - käräjäoikeuden päätöslauselmaa muutettiinAsianosaisten välisestä sähköpostikirjeenvaihdosta ilmeni, että lapsen äiti oli pyrkinyt sovinnolliseen ratkaisuun jo ennen kanteen vireille tuloa KO:ssa. Asiassa ei ollut ilmennyt perusteita katsoa, että äiti olisi antanut aiheen oikeudenkäyntiin. Asianosaiset olivat KO:ssa päässeet sovintoon haasteen tiedoksiannon jälkeen ja ennen kuin äiti oli edes vastannut kanteeseen. Edellä lausutun perusteella olisi OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla ollut ilmeisen kohtuutonta velvoittaa äiti korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Tämän vuoksi asiassa ei ollut perusteita velvoittaa äitiä korvaamaan valtiolle sen varoista maksettua lapsen avustajan palkkiota. (Vailla lainvoimaa 12.9.2017) - Uutiset
21.5.2021 10.30
Hovioikeus: Pelkkä vuoroasuminen ei vapauta toista vanhempaa velvollisuudesta maksaa elatusapua, vaan hänen on näytettävä toteen, että hän osallistuu yhdenvertaisesti lapsen kaikkien kustannusten maksamiseenKun kuitenkin otettiin huomioon se, että lapsilisät maksettiin lapsen virallisen asuinpaikan mukaan lapsen äidille sekä se, että isän elatuskyky oli pienempi, HO totesi johtopäätöksenään (pääkäsittelyä pitämättä), että isä oli näyttänyt osallistuvansa lapsen elatukseen vanhempien elatuskykyjen mukaisessa suhteessa ilman elatusavun maksuvelvoitetta. Lapsen isä oli näin ollen vapautettava velvollisuudesta suorittaa lapselle elatusapua. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
1.7.2015 8.31
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeva hakemus oli ratkaistu yksin hakemuksen perusteella, kun asiassa ei ollut annettu vastausta - hovioikeus korotti avustajalle määrättyä palkkiotaLapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeva hakemus oli ratkaistu yksin hakemuksen perusteella, kun asiassa ei ollut annettu vastausta. HO piti uskottavana, että asian hoitaminen oli vaatinut AA:lta hänen kertomallaan tavalla 6,9 tunnin työmäärän. KO oli pitänyt kohtuullisena tuntimääränä hakemuksen laatimisesta ja sitä edeltäneistä toimenpiteistä vain kolmea tuntia. (Vailla lainvoimaa 1.7.2015)