Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lapsen elatu
- Uutiset
7.3.2023 16.00
Toistuva turhan lisäselvityksen pyytäminen toimeentulotukihakemuksiin ja huolimattomuus päätöksenteossa - apulaisoikeusasiamieheltä huomautus ja hyvitysesitys KelalleKelan toistuva ja pitkittynyt lainvastainen menettely oli tapauksen olosuhteissa ollut omiaan heikentämään kantelijan viranomaisten toimintaa kohtaan tuntemaa luottamusta ja siten julkisen valan käytön uskottavuutta. AOA esitti asiassa hyvitystä kantelijalle. - Uutiset
26.11.2021 14.00
Hovioikeus: Lasten edunvalvojan sijaiseksi määrätty kaupungin taloussuunnittelija ei ollut esteellinenSe seikka, että kaupunki oli eri prosesseissa äidin vastapuolena, ei muodostanut perustetta katsoa edunvalvojan sijaiseksi määrättyä kaupungin taloussuunnittelijaa kaupungin työntekijänä esteelliseksi toimimaan lasten edunvalvojan sijaisena. (Vailla lainvoimaa 26.11.2021) - Uutiset
15.6.2021 16.00
Hovioikeus: Määräämisperiaate ja lapsen etu huoltoasiassaYhteenvetona asiassa selostetuista oikeusohjeista HO totesi, ettei tuomioistuin ole ehdottomasti sidottu asianosaisten vaatimuksiin lapsiasiassa, vaan niistä voidaan poiketa lapsen edun sitä vaatiessa. Muu kuin nimenomaisesti vaadittu määräys voi tulla arvioitavaksi esimerkiksi silloin, kun se perustuu lapsen omaan näkemykseen. Lapsen näkemykselle tulee antaa merkitystä lapsen iän ja kehitystason mukaisesti sekä ottaen huomioon myös se, millaisissa olosuhteissa lapsen tahto on muodostunut. Lapsen huoltoa koskevassa asiassa on kysymys ennen kaikkea lapsen oikeusturvasta, mikä ilmenee esimerkiksi lapsen huollosta annetun lain 1 ja 2 §:stä. Jo tästä syystä määräämisperiaatetta ei voida soveltaa näissä asioissa yhtä tiukasti kuin esimerkiksi vahingonkorvausasioissa, joihin OK 24 luvun 3 §:n 1 momentin esitöissä viitataan. Määräämisperiaatteen kannalta huomionarvoista on sekin, että lapsen huoltoa tai tapaamisoikeutta koskeva määräys, vaikka se sisällöltään poikkeaisi asianosaisten vaatimuksista, ei ole erilainen oikeusseuraamus kuin mitä asianosaiset ovat vaatineet. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
17.5.2017 10.10
Lapsen asumista ei muutettu äidille kun vanhempien olosuhteet lähivanhempina olivat tasavertaisetKäräjäoikeus oli määrännyt lapsen A:n äidin B:n ja isän C:n yhteishuoltoon, määrännyt A:n asumaan isänsä C:n luona, antanut määräyksen A:n oikeudesta tavata äitiään B:tä ja velvoittanut B:tä suorittamaan elatusapua A:lle 0 euroa kuukaudessa. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, kumman vanhemman luona asuessa A:n etu toteutuu parhaiten. Kun hovioikeuden päätöksessä mainittujen seikkojen lisäksi otettiin huomioon, että myös isän olosuhteet olivat kunnossa ja että vanhempien yhteydenpito A:n kanssa uuden asumisjärjestelyn aikana oli sekä B:n että C:n kertoman mukaan sujunut hyvin, hovioikeus katsoi, että asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Näin ollen käräjäoikeuden päätöstä ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.5.2017) - Uutiset
9.2.2017 9.39
Isä velvoitettiin tarkemman selvityksen puuttuessa suorittamaan koulutusavustusta lapsensa viimeisen vuoden lukio-opintoihin 150 euroa kuukaudessaKannetta ei tullut hylätä tai jättää tutkimatta sen vuoksi, ettei lapsi ollut haastanut äitiään vastaajaksi oikeudenkäyntiin. Isän vaatimus asiakirjojen määräämiseksi salassa pidettäviksi hylättiin. Pääasian osalta todettiin mm., että koulutusavustuksen tuomitsemisen edellytyksenä ei ole se, että sitä vaativan tulisi aina ensin hakea esimerkiksi toimeentulotukea, joka on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki. Sitä vastoin lapsen saama opintotuki tuli ottaa huomioon osana asian kokonaisarviointia. Isän mainitsemaa jouluna annettua rahalahjaa KO ei ollut ottanut huomioon kokonaisharkinnassa eikä myöskään isän väittämiä lapsen isovanhempien lapselle antamia rahalahjoja. Tarkemman selvityksen puuttuessa KO katsoi lapsen saamasta opintotuesta lausuttu huomioon ottaen, että kohtuullinen määrä oli 150 euroa kuukautta kohden eli vaaditulta 8 kuukauden ajalta yhteensä 1 200 euroa. HO ei myöntänyt isälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 9.2.2017) - Uutiset
3.5.2016 9.02
Vuoroasumisjärjestelyllä asuneen esikoulun aloittavan tytön asuminen määrättiin isän asemasta äidille äidin toiselle paikkakunnalle muuton jälkeen - käräjäoikeuden päätös kumottiinHO totesi, että olosuhteet sekä äidin että isän luona olivat vakiintuneet ja hyvät. Vaikka lapsi oli vanhempien eron jälkeen vuonna 2011 jäänyt virallisesti asumaan äitinsä luokse, hän oli ensin vuoroasumisjärjestelyllä ja sen jälkeen muiden tapaamissopimusten mukaisesti ollut varsin paljon myös isänsä luona. HO:ssa esitetyn perusteella molemmat vanhemmat asennoituivat myönteisesti toisiinsa ja kykenivät yhteistyöhön lasta koskevissa asioissa. Edellä todetut seikat sekä lapsen etu huomioon ottaen HO päätyi toisin kuin KO siihen, ettei asumisen muuttaminen nykyisessä tilanteessa ollut lapsen edun mukaista. Näin ollen lapsi määrättiin asumaan edelleen äitinsä luona. (Vailla lainvoimaa 3.5.2016) - Uutiset
21.12.2015 10.05
Elatustuen ja elatusavun määrän lasku vaikuttaa myös elatusapuohjeessa oleviin rahamääriin vuonna 2016Elatusavut laskevat vuoden 2016 alusta 0,26 prosenttia. Jotta elatusapuohje säilyttäisi ajanmukaisuutensa, ohjeessa olevia rahamääriä tarkistetaan kalenterivuosittain vuoden alusta prosenttimäärällä, joka vastaa elatusapuihin tulevaa indeksitarkistusta. OM:n julkaisema elatusapuohje on oikeudelliselta luonteeltaan elatusapujen määräytymisperusteita koskeva suositus. - Uutiset
8.1.2013 7.16
Vakuutusoikeus: 12-vuotiaan lapsen äidillä ei ollut oikeutta lapsilisän nostamiseen, koska hän ei huolehtinut lapsen hoidosta ja kasvatuksestaLapsi oli yleisen tuomioistuimen lainvoimaisilla päätöksillä määrätty asumaan äitinsä luona, mutta hän oli 12 vuoden iän täytettyään siirtynyt asumaan isänsä luokse. Koska lapsilisän maksamisen tarkoituksena on tukea lapsen elatusta ja koska lapsen isä oli tosiasiallisesti huolehtinut lapsen hoidosta ja kasvatuksesta, ei lapsen äidillä ollut oikeutta lapsilisän nostamiseen. - Uutiset
25.4.2012 16.35
Isät: Vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta on Suomessa liian yleistäOn arveltu, että jopa kolmasosa (10 000) kaikista (30 000) vuosittain vanhempiensa eron kohtaavista lapsista menettää toisen vanhempansa kokonaan ja toinen kolmannes osittain. Merkittävä osa heistä tulee vieraannutetuksi toisen vanhemman toimesta. - Uutiset
9.4.2024 12.45
Apulaisoikeusasiamies: Huostaanoton purku, perintä ja vastaus muistutukseen - Uutiset
5.6.2023 14.00
Hovioikeus: Elatusapuohje ei ole velvoittava - käräjäoikeuden tuomitsemien elatusapujen määriä alennettiinHO totesi, että oikeusministeriön ohje lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi on hallintoviranomaisen laatima asiakirja ja suositus, jota voidaan käyttää oikeudenkäynnissä arvioinnin tukena, mutta elatusapulaissa tarkoitettu elatusavun määrä ei välttämättä määräydy sen mukaan. Edellä mainittu ohje ei ole velvoittava, eikä tässä ratkaisussa määritetty elatusapuja puhtaasti matemaattisin laskutoimituksin. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
17.4.2023 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut selvittää, oliko isän tarkoituksena ollut riitauttaa vaaditun elatusavun määrään ja maksuvelvollisuuden alkamisajankohtaan liittyvät seikat, sekä tiedustella, mikä oli hänen vastauksensa elatusavun määrään ja alkamisajankohtaanOttaen huomioon asiassa mainitun isän lausuman sisältö ja se, ettei hänellä ollut ollut asiassa lainoppinutta avustajaa, käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa pelkästään sillä perustella, ettei isä ollut myöhemmin vastannut yhteenvedon yhteydessä olleeseen lausumapyyntöön. HO katsoi, että asian käräjäoikeuskäsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Käräjäoikeuden päätös oli tämän vuoksi lapsen elatusta koskevilta osin kumottava ja asia palautettava tältä osin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.4.2023) - Uutiset
12.7.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi 8-vuotiaan lapsen asumisen äidilleVaikka KO:n ratkaisun muuttaminen merkitsi 8-vuotiaan lapsen koulun ja asuinpiirin vaihtamista toistamiseen lyhyen ajan sisällä, oli asumisen jatkuvuudelle äidin luona annettava tässä tilanteessa tätä suurempi painoarvo. (Vailla lainvoimaa 12.7.2021) - Uutiset
6.7.2021 16.00
Hovioikeus: Lapsen etu oli jäänyt luotettavalla tavalla selvittämättä käräjäoikeuden kirjallisessa menettelyssäAsiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssä pelkästään hakemuksessa mainittujen seikkojen perusteella siitä huolimatta, ettei äiti ollut määräajassa antanut häneltä pyydettyä lausumaa. Näin ollen asia oli palautettava käräjäoikeuteen, jonka tulee ottaa asia uudelleen käsiteltäväksi ja hankkia olosuhdeselvitys. (Vailla lainvoimaa 6.7.2021) - Uutiset
15.6.2021 11.00
Hovioikeus palautti avioeroasian yhteydessä kirjallisessa menettelyssä äidin vaatimusten mukaisesti ratkaistun huoltoasian käräjäoikeuteenJutun palauttamisen edellytyksistä ei ole laissa säännöksiä. KKO:n ratkaisun KKO 2012:80 mukaan jutun tarkoituksenmukaista käsittelyä koskevalla harkinnalla voi olla merkitystä arvioitaessa palauttamista. Ratkaisun KKO 2020:40 mukaan asian palauttamista vastaan puhuvat yleensä siitä aiheutuva oikeudenkäynnin pitkittyminen sekä asianosaisille aiheutuvat kulut ja muut haitat. Jos asianosaisen muutoksenhakuoikeus vaarantuu, asia on kuitenkin pääsääntöisesti perusteltua palauttaa alempaan tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi. Lasten isä oli HO:ssa riitauttanut äidin esittämät perusteet yksinhuollolle. Vanhemmat olivat kumpikin nimenneet itsensä asiassa todistelutarkoituksessa kuultaviksi. Asianosaisten muutoksenhakuoikeus olisi vaarantunut, jos HO olisi tutkinut asian ja ottanut todistelun vastaan ensimmäisenä oikeusasteena. Näin ollen huoltoasian käsittelyä oli jatkettava KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
6.6.2019 15.27
Hovioikeuden päätös huoltoriidan oikeuspaikasta, siirtämisestä, tutkimisesta ja asianosaisten kuulemisestaHO katsoi, että kun Vantaan käräjäoikeus ei ollut voinut siirtää asiaa takaisin Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen, sen ei kuitenkaan olisi tullut jättää asiaa tutkimatta, vaan tutkia se. HO totesi, että nyt käsiteltävänä oleva asia oli tullut vireille 6.7.2017 ja sen vireilläolo jatkuu edelleen. Vantaan (nykyisin Itä-Uusimaa) käräjäoikeuden päätös 10.9.2018 kumottiin. Asia palautettiin Itä-Uudenmaan käräjäoikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia käsiteltäväkseen ja jatkettava sen käsittelyä hovioikeuden päätöksen saatua lainvoiman. (Vailla lainvoimaa 6.6.2019) - Uutiset
3.5.2019 11.30
Hovioikeus: Ulkomailla annettu elatusavun täytäntöönpanopäätös ei ollut vakavassa ristiriidassa Suomen oikeusjärjestyksen kanssaHovioikeus totesi, että viranomainen siinä valtiossa, jossa päätöksen tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, ei saa tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevan asian käsittelyn yhteydessä ottaa uudelleen tutkittavaksi ulkomaisella päätöksellä ratkaistua asiaa. Päätös on pantava täytäntöön, jos se on täytäntöönpanokelpoinen sen antomaassa eikä asiassa ole olemassa kieltäytymisperusteita. Täytäntöönpantavan päätöksen ei valituksessa esitetyillä perusteilla ollut katsottava olevan sellaisessa vakavassa ristiriidassa Suomen oikeusjärjestyksen kanssa, että täytäntöönpanosta tulisi osittainkaan kieltäytyä. Mahdollinen elatusvelvollisuutta ja sen määrää koskeva muutoshakemus on tehtävissä hakemuksen kohteena olevassa päätöksessä mainitulla tavalla. Valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 3.5.2019) - Uutiset
15.10.2018 16.00
Hovioikeus hylkäsi elatusapuriidan tuomarista tehdyn esteellisyysväitteenLapsen isä oli katsonut esteellisyyden muodostuneen osaksi siitä, että, tuomari oli asian pääkäsittelyssä esittänyt hänelle kysymyksiä ja näkemyksiä, joiden luonteesta ja esittämistavasta oli voinut päätellä, että tuomarille oli syntynyt ennakkokäsitys tai -asenne asiassa ja että tuomari tulee hylkäämään kanteen. HO hylkäsi väitteen. - Uutiset
10.10.2018 10.15
Hovioikeuskaan ei määrännyt elatusapua suoritettavaksi taannehtivastiAsiassa ei ollut sellaisia erityisen painavia syitä, joiden perusteella elatusapua olisi tullut määrätä suoritettavaksi taannehtivasti ajalta ennen kanteen vireille panoa. Asianajajalla oli oikeus saada A:n avustamisesta palkkio vaatimustensa mukaisesti lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka hän oli käyttänyt oman valtuutuksensa selvittämiseen. (Vailla lainvoimaa 10.10.2018) - Uutiset
6.4.2018 10.20
Vakuutusoikeus: Viranomaisen harhaanjohtavaa ja puutteellista neuvontaa voitiin pitää elatustukilaissa tarkoitettuna painavana syynä myöntää elatustukea pidemmältä kuin 3 kuukauden ajalta ennen tuen hakemistaA:n oli adoptoinut rekisteröidyn parisuhdekumppaninsa lapsen (perheensisäinen adoptio), ja Kela oli A:n hakemuksesta lakkauttanut elatustuen 1.12.2009 lukien. Sittemmin A oli hakenut lapsesta elatustukea 6.4.2015 jätetyllä hakemuksella 1.12.2009 lukien ja kertonut, että elatustuki oli virheellisesti lakkautettu, koska A oli saanut kaupungin sosiaalivirastolta tietoa, että oikeus elatustukeen lapsesta olisi lakannut, kun A:n huoltajuus lapseen tuli perheensisäisen adoption johdosta voimaan. VakO katsoi, että viranomaisen harhaanjohtavaa ja puutteellista neuvontaa voitiin pitää elatustukilaissa tarkoitettuna painavana syynä myöntää elatustukea pidemmältä kuin kolmen kuukauden ajalta ennen tuen hakemista. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin Kelalle uudelleen käsiteltäväksi.