Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- lapsen elatu
- Uutiset
2.6.2023 11.30
Ohje vuoroasuvan lapsen elatusavun määrittämiseen julkaistuOikeusministeriö on julkaissut ohjeet erillään asuvien vanhempiensa luona vuorotellen asuvan lapsen elatusavun määrittämiseen. Suositusluonteiset ohjeet täydentävät aiemmin julkaistua elatusapuohjetta. - Uutiset
13.5.2022 10.30
EUT:n ennakkoratkaisu lapsen elatusapusaatavaan sovellettavan lain määrittämisestäElatusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehdyn Haagin pöytäkirjan, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/941/EY, 3 artiklaa on tulkittava siten, että määritettäessä sellaisen alaikäisen lapsen elatusapusaatavaan sovellettavaa lakia, jonka toinen vanhempi on vienyt toiseen jäsenvaltioon, se, että tämän jäsenvaltion tuomioistuin on määrännyt erillisessä menettelyssä kyseisen lapsen palautettavaksi siihen valtioon, jossa hän asui vanhempiensa kanssa välittömästi ennen poisviemistä, ei riitä estämään sitä, että lapsi on voinut saada asuinpaikan tästä jäsenvaltiosta. - Uutiset
1.10.2021 15.00
Hovioikeus: Lapsen elatusavun muutosHO:ssa oli kysymys samoista seikoista, kuin mitä KO oli tuomionsa sivulla 3 otsikon "Kysymyksenasettelu tässä asiassa” alla todennut siitä, tuliko lasten elatuksen tarvetta laskettaessa ottaa huomioon A:n (s. 2005) ja B:n (s. 2012) harrastuskulut sekä B:n kerhomaksut. Lisäksi pohdittavaksi tuli, tuliko elatusavun määrän kohtuullisuutta harkittaessa ottaa huomioon lasten isän ulosottovelat. Lisäksi HO:ssa arvioitavaksi tuli, miten lasten äidin 5.1.2021 lukien muuttuneet tulot vaikuttivat elatusavun määrään. OM:n ohjeen 2007:2 soveltamisen osalta HO viittasi lisäksi KKO:n ratkaisuun KKO 2020:60 (kohdat 14 ja 16), jonka mukaan ohje on käyttötarkoituksensa vuoksi laadittu siten, että elatusapu voidaan laskea melko yksinkertaisilla laskukaavoilla. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
16.9.2021 15.30
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti lapsen elatusapuriidassaHO katsoi, että käräjäoikeus oli asiaa käsitellessään menetellyt siinä määrin virheellisesti, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
9.9.2020 13.30
Lapsen huoltoa ja elatusta koskeva riita palautettiin käräjoikeuteenHO katsoi, että olosuhdeselvityksen hankkiminen ja todistelun vastaanottaminen voi tässä tapauksessa soveliaimmin tapahtua KO:ssa. Elatusapuvaatimuksen osalta HO totesi mm., että lapsen elatusapu on kysymys, josta vanhemmat voivat sopia keskenään. Siihen nähden isällä ei olisi ollut oikeutta enää HO:ssa riitauttaa asiaa tältä osin. Isällä ei ollut kuitenkaan KO:ssa ollut lainoppinutta avustajaa, joten hän ei ollut välttämättä ollut tietoinen tästä seikasta. Tästä syystä ja kun asia joka tapauksessa huoltokysymyksen osalta käsitellään uudelleen ja kun tuolta osin annettavalla ratkaisulla saattaa olla olennaista merkitystä myös elatusapukysymyksen ratkaisuun, HO katsoi, ettei ollut perusteltua jättää tutkimatta isän elatusapua koskevia vaatimuksia. Näin ollen asia oli myös tältä osin palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
8.3.2018 13.35
Hovioikeuden päätös oikeusavun jatkamisesta lapsen tapaamisoikeutta ja elatusta koskevaan riitaanHO katsoi, että KO:n asiaan valmistautumisen osalta hyväksymä 65 tunnin ajankäyttö oli riittävä. Tämän vuoksi asiassa ei ollut erityisiä syitä jatkaa oikeusavun antamista KO:n osalta valittajan pyynnön mukaisesti. HO oli myöntänyt pääasiassa S 17/915 jatkokäsittelyluvan lasten tapaamisoikeuden ja elatusavun osalta. Asian käsittely on kesken. HO totesi, ettei perusteltuna voitu pitää tilannetta, jossa oikeusavun tuntimäärän ylityttyä valittaja joutuisi taloudellisen asemansa vuoksi vastapuoltaan huonompaan asemaan. Valittajan oikeusturva vaati avustajan käyttöä myös HO:ssa. Ottaen huomioon valittajan oikeusturvan tarve sekä asian laatu ja laajuus HO katsoi, että valittajan oikeusavun antamisen jatkamiselle myös asian käsittelyyn HO:ssa oli oikeusapulain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2018) - Uutiset
29.12.2017 8.15
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lapsen elatusapua koskevassa asiassaHovioikeudessa asiassa oli kysymys siitä, oliko lapsen elatusapua koskevassa asiassa lasta edustanut huoltaja vastuussa vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n säännöksen nojalla eli voitiinko lasta edustanut huoltaja katsoa asianosaiseksi asiassa kuten käräjäoikeus oli katsonut. Oikeuskäytännössä on useammassa tapauksessa katsottu, että asianosaisena elatusapuasiassa on lapsi. Lasta elatusapuasiassa edustavan huoltajan katsomiseksi asianosaiseksi ei sen sijaan löydy tukea laista eikä oikeuskäytännöstä. Hovioikeus katsoi, että tässä lapsen elatusapua koskevassa asiassa asianosaisasemaa ei ollut perustetta arvioida lain säännöksestä ja oikeuskäytännöstä poikkeavalla tavalla. Sen vuoksi äitiä S:ää ei voitu velvoittaa korvaamaan isän K:n oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2017) - Uutiset
10.2.2017 12.30
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu lapsen elatusavusta annetun päätöksen täytäntöönpanosta toisessa jäsenvaltiossaEU-tuomioistuin katsoo, että elatusvelkoja, joka on saanut jäsenvaltiossa hänen hyväkseen annetun päätöksen ja joka haluaa, että päätös pannaan täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa, voi esittää hakemuksensa suoraan viimeksi mainitun jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, kuten erityistuomioistuimelle, eikä hänellä voi olla velvollisuutta esittää hakemuksensa tälle viranomaiselle täytäntöönpanevan jäsenvaltion keskusviranomaisen välityksellä. - Uutiset
25.11.2014 14.09
Hovioikeuden ratkaisu lapsen elatuksestaHovioikeus totesi muun muassa, että koskien sitä aikaa, jolloin D oli asunut isoäitinsä E:n luona, käräjäoikeuden vahvistama sovinto oli täytäntöönpanokelpoinen rahavelvoitteita koskevien vahvistettujen sovintojen tavoin yleisten täytäntöönpanosta annettujen säännösten perusteella myös niiltä osin kuin siinä ei ollut kysymys lapsen elatusavusta. A voi sopimuksen osapuolena korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 1996:147 oikeusohjeen mukaisesti tarvittaessa vaatia vahvistetun sovinnon täytäntöönpanoa myös siltä osin kuin sovinto koituu E:n hyväksi. Asiassa ei ollut esteitä, joiden vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut vahvistaa tehtyä sovintoa asian lopulliseksi ratkaisuksi. Perustetta muuttaa käräjäoikeuden vahvistamaa sovintoa ei näin ollen ollut. - Uutiset
22.1.2013 12.01
Hovioikeuden ratkaisu harrastuskustannusten vaikutuksesta lapsen elatusapuunTurun hovioikeus katsoi muun muassa, että koska lasten uintiharrastuksen kustannukset olivat olleet keskeinen seikka elatusavun muuttamisharkinnassa ja korotuksen suuruutta määritettäessä, oli isä D sen varmistamiseksi, että lasten harrastusmenojen huomioon ottaminen ei muodostuisi hänen kannaltaan kohtuuttomaksi, velvollinen suorittamaan elatusapua sen määrän korotuksen osalta vain niin kauan kuin lapset A ja B harrastavat kilpauintia kansallisella tasolla. Ään. Lainvoimainen. - Uutiset
7.6.2010 15.27
Korkeimmalta oikeudelta kaksi lapsen elatusta koskevaa ratkaisuaKorkein oikeus on julkaissut kaksi ratkaisua, joissa molemmissa on kysymys lapsen elatuksesta. - Uutiset
11.3.2009 10.49
KKO:n ratkaisu lapsen elatusta koskevassa asiassaAsiassa oli kysymys elatusavun määräämisen edellytyksistä. - Uutiset
11.2.2009 15.20
KKO:n ratkaisu perusteettoman edun palautuksesta lapsen elatusta koskevassa asiassaTapauksessa eloonjääneen puolison ei katsottu saaneen kuolinpesän kustannuksella perusteetonta etua. - Uutiset
2.7.2007 15.05
STM:ltä ohje kunnille lapsen elatusavun arvioimiseksiOikeusministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön yhteistyössä laadittu ohje lapsen elatustuen suuruuden arvioimiseksi on valmistunut ja se on lähetetty kuntiin kesäkuun aikana. Ohjeen tarkoituksena on yhdenmukaistaa kuntien sosiaaliviranomaisten toimintaa, kun he opastavat vanhempia elatusavun oikean määrän arvioimisessa ja harkitsevat, voidaanko vanhempien tekemä elatusapusopimus vahvistaa. - Uutiset
14.11.2006 7.44
Lausuntotiivistelmä työryhmän ehdotuksesta lapsen elatusavun määrän arvioimiseksiOikeusministeriön työryhmän ehdotus lapsen elatusavun suuruuden laskemista koskevaksi ohjeeksi on saanut lausunnonantajilta pääosin kannatusta. Toukokuussa valmistuneen ehdotuksen mukaan ohjeen tarkoituksena olisi antaa elatusavun määrän arvioinnille aiempaa selvästi tarkemmat mittapuut ja näin yhdenmukaistaa määrittelyä. - Uutiset
2.1.2002 18.49
KKO:n lapsen elatusapua koskeva ratkaisu - Uutiset
28.8.2018 10.25
Hovioikeus vapautti äidin korvaamasta isän oikeudenkäyntikulut lapsen elatusavun muuttamista koskevassa riidassaKoska asianosaisen edustajan korvausvelvollisuus on yhteisvastuullista asianosaisen kanssa ja koska lasta ei ollut velvoitettu korvaamaan isän oikeudenkäyntikuluja KO:ssa, perusteita velvoittaa äiti yksin korvaamaan isän käräjäoikeuskulut ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.8.2018) - Uutiset
19.4.2018 15.11
Hovioikeus: Elatusvastuun tasapuolisuus ei ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokseAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko lapsi määrättävä asumaan isänsä luona vanhempien elatuskyvyn järjestämiseksi tasapuolisesti. HO päätyi siihen, että kummankin lapsen asuminen äidin luona oli lasten edun mukainen järjestely ja ettei elatusvastuun tasapuolisuus ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokse. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - Uutiset
31.10.2016 11.00
KKO:n ratkaisu lapsen elatusavun muuttamisesta ja liikaa suoritetun määrän palauttamisestaAlennettuaan käräjäoikeuden tuomitsemia elatusapuja määrällisesti hovioikeudella ei erityisesti lapsen etu ja toimeentulo huomioon ottaen ollut perustetta määrätä äitiä lapsen edustajana palauttamaan isälle sitä määrää, jonka tämä oli käräjäoikeuden ratkaisun perusteella mahdollisesti suorittanut liikaa. Kysymys myös isän velvollisuudesta suorittaa elatusapua vanhempien sopiman elatussopimuksen mukaisesti elatusavun muuttamista koskevan hakemuksen vireille tuloa aikaisemmasta ajankohdasta lukien. - Uutiset
4.2.2015 14.00
Äiti velvoitettiin maksamaan isän oikeudenkäyntikuluja lapsen huoltoa ja elatusta koskevassa asiassaS oli ensin vastustanut lapsen huoltoa koskevaa vaatimusta, mutta peruuttanut vastustamisensa asiassa laaditun olosuhdeselvityksen ja Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden antaman pahoinpitelytuomion jälkeen. Nämä seikat ja asian lopputulos huomioon ottaen käräjäoikeus katsoi, että hakemuksen vastustaminen oli ollut sillä tavoin aiheeton, että oli oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettu erityinen syy velvoittaa S korvaamaan K:n oikeudenkäyntikulut tältä osin. Asianosaiset olivat lapsen elatuksen osalta päässeet sovintoon. Sovinto oli tältä osin perustunut siihen, että S oli myöntänyt K:n vaatimuksen oikeaksi. S:n voitiin näin ollen katsoa tältä osin hävinneen asian. Sen vuoksi S oli velvollinen korvaamaan K:n oikeudenkäyntikulut myös tältä osin. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2015) - Uutiset
26.8.2014 7.40
Hovioikeus: Virheellinen muutoksenhakuohjaus ei luonut muutoksenhakuoikeutta lapsen elatusapua koskevaan väliaikaiseen määräykseenKO oli antanut muutoksenhakuosoituksen elatusapua koskevan väliaikaisen määräyksen osalta. Muutoksenhakuoikeutta mainittuun väliaikaismääräykseen ei kuitenkaan ollut eikä virheellinen muutoksenhakuohjaus luonut muutoksenhakuoikeutta. A:n valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 26.8.2014) - Uutiset
14.6.2023 15.40
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Kaupungin lastenvalvojan menettely lapsen elatusapua koskevan sopimuksen muuttamista koskevassa asiassaApulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.5) esittämänsä käsitykset D:n hyvinvointialueen A:n kaupungin toimintayksikön perheoikeudellisten palveluiden tietoon. - Uutiset
24.3.2016 14.10
Hovioikeus: Espoon käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen käsittelemään Viroon viedyn lapsen huolto- ja elatusasiaaHO katsoi, ettei Espoon KO ollut toimivaltainen käsittelemään lapsen isän vaatimuksia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta sekä elatusavusta. Valituksessa esitetyt seikat eivät riittäneet perusteeksi epäillä KO:n tapauskohtaisen arvioinnin pohjalta tekemää johtopäätöstä, jonka mukaan lapsi oli Bryssel IIa -asetuksen 10 artiklan b kohdassa tarkoitetuin tavoin, ennen lapsen isän hakemuksen vireille tuloa, asunut Virossa vähintään vuoden siten, että isä oli tiennyt lapsen olinpaikan. Lapsen ikä (s. 2012) huomioon ottaen voitiin pitää selvänä, että lapsi oli tässä ajassa äitinsä mukana sopeutunut uuteen ympäristöönsä. Valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.3.2016) - Uutiset
2.2.2016 7.21
Hovioikeus: Lapsen saama kuntoutusraha on elatuslain 2 §:n 2 momentissa huomioon otettavaa tuloaHO totesi, että lapsen saama kuntoutusraha on hänen saamaansa rahaa, joka lähtökohtaisesti lisää hänen kykyään vastata omasta elatuksestaan. HO katsoi, että kuntoutusrahan kohtuudella huomioon otettavan toimeentuloa turvaavan osuuden määrä oli tässä tapauksessa 100 euroa. Oikeusministeriön ohje ei sitonut tuomioistuinta. Aihetta KO:n elatusapuratkaisun muuttamiseen lapsen oman elatuskyvyn arvioinnin osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.2.2016) - Uutiset
11.12.2015 6.03
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut velvoittaa lapsen elatusavusta sopinutta isää korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulujaHO muutti KO:n tuomiolauselmaa siten, että elatusavusta KO:ssa sopimuksen tehnyt isä vapautettiin KO:n päätöksen mukaisesta velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista lapsen avustajalle maksettu määrä 1.295,80 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 11.12.2015) - Uutiset
22.9.2021 16.00
Olosuhdeselvitys hankkimatta - lapsen huoltoa, asumista ja elatusta koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiAsian palauttamista käräjäoikeuteen puolsi se, että mikäli huoltolain 16 §:ssä tarkoitettu selvitys hankittaisiin vasta HO:ssa, mainittu selvitys ja hovioikeusvaiheessa nimetty uusi todistelu myös otettaisiin ensimmäistä kertaa vastaan HO:ssa. Asianosaisten muutoksenhakuoikeus uuteen oikeudenkäyntiaineistoon perustuvaan ratkaisuun olisi tällöin rajoitettu. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että asian käsittelyä oli tarkoituksenmukaisinta jatkaa käräjäoikeudessa, jossa olosuhdeselvityksen hankkiminen ja todistelun vastaanottaminen voi tässä tapauksessa soveliaimmin tapahtua. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
17.4.2020 15.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiseksi isyyden vahvistamista ja lapsen elatusavun vahvistamista koskevaan tuomioonHakijan mukaan tuomio oli toimitettu ensin väärään osoitteeseen ja hakijan osoite oli tämän vuoksi jouduttu selvittämään postin toimesta. Hakijan mukaan hän ei ollut osannut sanoa, oliko hän saanut tiedokseen KO:n lähettämän ilmoituksen ratkaisun antamisesta. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että hakija oli menettänyt puhevaltansa asiassa ilman omaa syytään. Määräajan palauttamiselle oli siten OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 17.4.2020) - Uutiset
28.10.2022 11.00
Hovioikeus: Lapsen huoltoa ja elatusta koskevat isän vaatimukset voitiin jättää tutkimatta Helsingin käräjäoikeuden toimivaltaan kuulumattominaLapsen isä oli katsonut, että Helsingin käräjäoikeus oli toimivaltainen käsittelemään lapsen huoltoa ja elatusta koskevan asian, koska lapsen vakituinen asuinpaikka hakemuksen vireille tullessa oli ollut Suomessa. HO ei muuttanut KO:n päätöksen lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
8.11.2018 7.59
Hovioikeuden pohdintoja lapsen takautuvasta elatusavusta – käräjäoikeuden tuomiota muutettiin ja takautuvaa elatusapua myönnettiin yhden vuoden ajaltaHovioikeus totesi muun muassa, että lainsäätäjän tarkoituksena on selvästi ollut pitää taannehtivuus poikkeuksena suhteessa pääsääntöön, jonka mukaan elatusapu määrätään kanteen vireillepanosta lukien. Tässä tapauksessa lapsi oli taannehtivuusvaatimusta koskevana aikana ollut alle yksivuotias ja äitinsä kotihoidossa, joten hänen hoitamisestaan johtuvat juoksevat kulut olivat olleet kohtalaisen pienet. Ensimmäisen lapsen syntyminen aiheuttaa kuitenkin verrattain arvokkaiden varusteiden, kuten lastenvaunujen ja auton turvakaukalon, hankkimisen. Lapsen aineellisten tarpeiden tyydyttämisen edellyttämät kustannukset ovat siten suuret. B oli lapsen syntymästä alkaen ollut tietoinen elatusvelvollisuudestaan eikä tästä huolimatta ollut osallistunut elatukseen lainkaan. Yhtä kalenterivuotta käsittävää taannehtivaa vaatimusta ei voitu B:n tulotaso huomioon ottaen pitää tämän kannalta kohtuuttomana. Näin ollen oli kohtuullista, että elatusapua määrättiin suoritettavaksi jo 1.1.2015 lukien. Hovioikeudessa käsiteltävänä olevan ajanjakson osalta vaaditun elatusavun määrää 1.932 euroa B ei kiistänyt. (Vailla lainvoimaa 8.11.2018) - Uutiset
29.11.2022 12.05
Apulaisoikeuskansleri on pyytänyt oikeusministeriötä ja sosiaali- ja terveysministeriötä arvioimaan lapsen elatusavun suuruuden arvioimista koskevan ohjeen uudistamistaApulaisoikeuskansleri on pyytänyt oikeusministeriötä ja sosiaali- ja terveysministeriötä arvioimaan, tulisiko lapsen elatusavun suuruuden arvioimista koskeva ohje uudistaa vastaamaan lainsäädäntömuutoksia, lastenvalvonnan siirtymistä hyvinvointialueille sekä muun muassa yleistyneeseen vuoroviikkoasumiseen liittyviä tilanteita. Ministeriöiden tulee ilmoittaa toimenpiteistään apulaisoikeuskanslerille viimeistään 30.6.2023. - Uutiset
11.9.2017 15.26
Elatusapu vahvistettiin 0 euroksi - isää ei ollut perusteita velvoittaa korvaamaan oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kulujaLapsen oli täytynyt nostaa kanne tuomioistuimessa, koska hänen ilmoituksensa mukaan elatussopimusta ei ollut saatu tehtyä lastenvalvojan luona. Tämä olisi puoltanut lapsen oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Toisaalta asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, millä ehdoilla sopimusta oli isälle tarjottu. Kun asiassa ei ollut tältä osin esitetty tarkempaa selvitystä, kysymyksessä oli katsottava olleen OK 21 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen tilanne, jossa kantajan vaatimus oli hyväksytty ainoastaan osaksi ja jossa asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa ei siten ollut perusteita velvoittaa isää korvaamaan Suomen valtiolle/oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kuluja. (Vailla lainvoimaa 11.9.2017) - Uutiset
2.5.2016 10.32
Käräjäoikeuden laatiman yhteenvedon väitettyjä puutteellisuuksia ei ollut pidettävä lapsen elatuksen muuttamista koskevan ratkaisun lopputulokseen vaikuttavana menettelyvirheenäAsiassa oli asiakirjoista ilmenevällä tavalla asianmukaisesti järjestetty tulkkaus ja tuomiosta oli lähetetty käännös valittajalle. KO:n laatima yhteenveto oli toimitettu asianosaisille etukäteen ja heillä oli myös ollut mahdollisuus lausua käsityksensä siitä. Yhteenveto oli ollut osittain puutteellinen ja käännettynä englanniksi vain osittain. Asian käsittelykieli oli kuitenkin kielilain mukaisesti ollut suomi. Yhteenvetoa ei ollut täydennetty prosessin aikana, vaan kyseiset täydennykset ja muutokset oli tehty suoraan KO:n tuomioon. Näin ollen KO:n laatiman yhteenvedon väitettyjä puutteellisuuksia ei ollut pidettävä ratkaisun lopputulokseen vaikuttavana menettelyvirheenä. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
4.10.2022 11.00
Hovioikeus oli erimielinen tuliko 15-vuotiaan lapsen kilparatsastuksen kustannukset ottaa huomioon lapsen elatustarpeen arvioinnissa käräjäoikeuden ratkaisua suuremmassa määrinAsiassa oli kysymys siitä, tuliko lapsen kilparatsastusharrastuksen kustannukset ottaa huomioon lapsen elatustarpeen arvioinnissa KO:n ratkaisua suuremmassa määrin. Lisäksi kysymys oli Sveitsissä asuvan isän elatuskyvyn suuruudesta ja siitä, tuliko hänen maksettavakseen määrätyn elatusavun määrää korottaa hänen kasvaneen elatuskykynsä perusteella valituksessa vaaditun mukaisesti ja oliko korottamista pidettävä kohtuullisena hänen ja lapsen olot huomioon ottaen. HO korotti KO:n tuomitseman 520 euron elatusavun 1 073 euroon katsoen, että isän elatuskyky riitti hyvin kattamaan lapsen hevosurheiluharrastuksen kulut vaaditun 600 euron osalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos korotti isän maksettavan elatusavun määrän 750 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.10.2022) - Uutiset
10.3.2020 16.00
Isän rangaistusvaatimus törkeästä petoksesta liittyen lapsen elatusavun alentamista koskevaan asiaan hylättiin - perusmuotoinen petos oli puolestaan vanhentunutSiltä osin kuin lapsen äidin oli katsottu menetelleen petosrikoksen tunnusmerkistön mukaisella tavalla, aiheutetun vahingon määrä olisi ollut enintään 10.666,68 euroa. Kyseistä vahingon määrää ei voitu pitää RL 36 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisena huomattavana hyötynä, eikä myöskään 2 kohdan mukaisena huomattavaa tai erityisen tuntuvana vahinkona. Teko ei siten täyttänyt törkeän petoksen tunnusmerkistöä. Syyte törkeästä petoksesta oli näin ollen hylättävä. Kun syyteoikeus perusmuotoisen petoksen osalta oli vanhentunut, syyte ja siihen liittyvä vahingonkorvausvaatimus oli kokonaisuudessaan hylättävä. HO ei myöntänyt lapsen isälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.3.2020) - Uutiset
28.3.2018 14.00
Hovioikeus: Lapsen kanssa asuvalla huoltajalla on oikeus määrätä lapsen elatusavun käytöstä ja myös tilistä, jolle elatusapu maksetaanLasten isä oli lausunut, että hänen KO:ssa esittämänsä vaatimus elatusapusopimuksen muuttamisesta siten, että lasten elatusavut maksetaan takautuvasti lasten tileille, joihin molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus, oli perustunut lapsen elatuksesta annetun lain 11 §:n 1 ja 2 momenttiin. HO ei muuttanut KO:n tutkimattajättämispäätöstä. Vaatimus ei perustunut lakiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
23.5.2017 15.05
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskeva äidin hakemus voitiin tutkia vaikka mies ei ollut lapsen biologinen isäMies oli tunnustanut isyytensä ja hänet oli merkitty väestötietojärjestelmään lapsen isäksi. Vaikka myöhemmin tehty DNA-tutkimus oli osoittanut, ettei mies ollut lapsen isä, ei isyyttä ollut toistaiseksi kumottu. Tästä syystä edunvalvojan sijaisen määräämistä isyyden kumoamista varten tehty hakemus ei estänyt lapsen äidin tekemää huolto- ja tapaamisoikeuden hakemuksen tutkimista. Myöskään mahdollinen elatusavun takaisinkorvausvelvollisuus ei ollut peruste estää lapsen oikeutta elatukseen. Hakemus oli tutkittu ja mies velvoitettu suorittamaan lapselle elatusapua. - Uutiset
18.12.2020 16.00
Käräjäoikeus ratkaisi lapsen huoltoa ja elatusta koskevan asian ennen vastaukselle asetetun määräajan päättymistä - hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenTietoa määräajan pidennyksestä ei ollut välitetty asiaa käsitelleelle tuomarille eikä tietoa ollut myöskään kirjattu Tuomas-tietojärjestelmään. Asia oli tämän vuoksi ratkaistu sen jälkeen, kun alkuperäinen määräaika oli päättynyt 5.8.2020. Valittajaa ei ollut siten kuultu asiassa ja hän oli kärsinyt haittaa päätöksestä. KO:n päätös oli saavuttanut lainvoiman. KO:n päätös oli siten poistettava OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
14.3.2018 13.00
Hovioikeus: Isän velvoittamista korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulut ei ollut ilmeisen kohtuutonta vaikka lapsen elatusapuvaatimuksesta oli määrällisesti hyväksytty alle puoletIsän velvoittamista korvaamaan kokonaan tai osaksi lapsen oikeudenkäyntikulut KO:ssa puolsi se, että lapsen hyväksi oli ratkaistu oikeudenkäynnissä keskeisenä ollut kysymys isän elatuskyvyn olemassaolosta. Isän kulukorvausvelvollisuutta vastaan puhui se, että lapsen vaatimuksesta oli määrällisesti hyväksytty alle puolet. Tältä osin kysymys oli kuitenkin ollut harkinnanvaraisesta seikasta eikä vaatimusmäärän osittainen hylkääminen ollut olennaisesti vaikuttanut oikeudenkäyntikulujen määrään. Isän velvoittamista korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulut ei ollut OK 21 luvun 8 b §:n perusteella ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2018) - Uutiset
9.6.2015 10.20
Hovioikeus ei muuttanut lapsen elatusapua kun olosuhteissa ei ollut tapahtunut olennaisia ja pysyviä muutoksia - käräjäoikeuden tuomio kumottiinVerrattuaan oikeusministeriön ohjeen mukaisesti laskettuja elatusapuja kanteen vireille tullessa voimassa olleeseen elatusapuun ja asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi jääneen näyttämättä, että niissä olosuhteissa, jotka olivat vallinneet elatusapua vahvistettaessa, olisi tapahtunut niin olennaisia ja pysyviä muutoksia, että elatusavun muuttamista olisi sekä lapsen että elatusapua maksavan vanhemman olot huomioon ottaen pidettävä kohtuullisena. Lapsen kanne elatusavun muuttamisesta sekä isän vastakanne oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.6.2015) - Uutiset
6.7.2022 13.00
Hovioikeus: Kaupugin sosiaali- ja terveyslautakunnalla ei ollut oikeutta ajaa elatusavun vahvistamista koskevaa kannetta huostaanotetun ja sijaishoitoon sijoitetun lapsen puolestaSyytä muuttaa KO:n päätöstä, jolla kanne oli jätetty tutkimatta, ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
19.1.2022 11.00
Hovioikeus: Jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu olevan puutteellinenElatuslain 12 §:n mukaan määrätessään, että sopimuksella tai tuomiolla aikaisemmin vahvistettu velvollisuus suorittaa elatusapua on lakkaava tai että elatusavun määrää on alennettava, on tuomioistuimen samalla harkittava, onko kanteen vireille panon jälkeen suoritetut elatusavut tai osa niistä palautettava. Lain esitöiden (HE 90/1974 vp, s. 55 – 56) mukaan säännöstä sovelletaan lisäksi silloin, kun alemman tuomioistuimen vahvistamaa elatusavun määrää on muutoksenhaun johdosta alennettu. HO totesi lähtökohtana olevan, että harkittaessa elatusmaksujen palauttamista on erityisesti otettava huomioon lapsen olosuhteet ja lapsen etu (KKO 2010:38, kohta 20). Lain esitöistä (mainittu hallituksen esitys, s. 56) ilmenee, että palauttamisvelvollisuus voidaan asettaa vain sellaisissa tapauksissa, jolloin palauttamista on pidettävä kohtuullisena esimerkiksi elatusvelvollisen vähävaraisuuden tai muiden erityisten syiden johdosta eikä palauttamisvelvollisuus vaaranna lapsen toimeentuloa. HO totesi, että maksetut elatusavut olivat menneet lapsen elatukseen. Ottaen huomioon esitetty selvitys isän nettotuloista, HO katsoi, että jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista. Mahdollisesti jo maksettua elatusapua ei näin ollen velvoitettu maksamaan takaisin. HO piti tällaista ratkaisua asiaa kokonaisuutena arvioituaan perusteltuna siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu edellä todetulla tavalla olevan puutteellinen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
24.11.2015 14.40
Nainen siirsi vankilassa olleen miehen tileiltä rahoja itselleen yhteisen lapsen elatusta varten - erimielinen hovioikeus tuomitsi naisen kavalluksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO:n enemmistö hyväksyi KO:n tuomion, jossa oli katsottu mm., ettei mies ollut suullisesti tai muutoinkaan antanut naiselle lupaa käyttää vapaasti miehen varoja itsensä tai lapsen elatukseen. Edellä selostettujen seikkojen valossa nainen ei ollut voinut myöskään erehtyä valtuutuksen laajuudesta, eli hän oli menetellyt kavallusrikossäännöksen tarkoittamalla tavalla tahallisesti. Eri mieltä ollut hovioikeuden neuvos puolestaan ei antanut miehen kertomukselle sellaista näyttöarvoa, että syyte sen perusteella olisi ollut näytetty toteen. Eri mieltä ollut hovioikeuden neuvos hylkäsi syytteen katsoen mm., että pankkitunnusten luovuttaminen ja sitä seurannut passiivisuus varojen käytön valvonnassa tuki naisen ilmoitusta miehen naiselle antamasta luvasta. Pelkästään tällä perusteella jäi varteen otettava epäilys miehen syyllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 9.38
Hovioikeus määräsi Venäjälle oikeudettomasti viedyn 2-vuotiaan lapsen asumisen Suomessa asuvalle isälle - äidin vaatimus lapsen asumisen ja elatusavun osalta hylättiinLapsi oli asunut isänsä luona KO:n päätöksestä ilmenevin tavoin. HO totesi mm., ettei äidillä ollut oikeutta viedä molempien vanhempiensa yhteishuollossa olevaa lasta pois maasta ilman isän suostumusta. Asiassa kuultujen tiedossa ei ollut mitään selvitystä siitä, että lapsen fyysinen turvallisuus olisi ollut isän luona vaarantunut. HO katsoi lapsen edun mukaista olevan, että lapsi asuu edelleen isänsä luona. Näin ollen äidin vaatimus KO:n päätöksen muuttamisesta lapsen asumisen ja elatusavun osalta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
13.2.2019 14.00
Isän pyyntö lisäajan myöntämisestä vastaukselle saapui muutama tunti liian myöhään käräjäoikeuteen - hovioikeus palautti lapsen huoltoa ja elatusta koskevan asian kokonaisuudessaanHO otti huomioon lapsen isän valituksessaan esittämät väitteet. Asia oli näiden väitteiden johdosta tullut riitaiseksi siten, että oikeusastejärjestyksen vuoksi HO ei voinut ottaa asiaa käsiteltäväkseen, vaan asia oli palautettava kokonaisuudessaan KO:een. (Vailla lainvoimaa 13.2.2019) - Uutiset
1.2.2019 15.30
Lapsen vankeusrangaistuksen suorittamisessa ei ollut kyse pysyvästä tai edes kovin pitkäaikaisesta olosuhteiden olennaisesta muutoksesta - elatusavusta annettua käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuIsän vaatimus oli perustunut siihen, että lapsi (16 v) on suorittamassa vankeusrangaistusta. Asiaa kokonaisuutena harkiten HO katsoi, ettei isän elatusvelvollisuuden poistamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 1.2.2019) - Uutiset
7.4.2021 14.00
Huoltolaissa on lueteltu tyhjentävästi ne tahot, joilla on puhevalta lapsen huoltoa koskevassa asiassa - lapsen huoltoa ja elatusta koskevat vaatimukset jätettiin tutkimattaHakija ei ollut lapsen vanhempi eikä lapsen huoltaja. Kysymys ei ollut myöskään tilanteesta, jossa lapsi olisi jäänyt huoltajan kuoleman johdosta vaille huoltajaa. Hakijan huoltoa koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. Myös elatusapua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. HO ei myöntänyt KO:n tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä valittaneelle hakijalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
3.12.2018 14.00
Poikansa 12 puukoniskulla surmannut isä tuomittiin taposta 8 vuoden vankeusrangaistukseen - hovioikeus arvioi hätävarjeluväitettä, lieventäviä asianhaaroja ja isänsä menettäneen lapsen oikeutta elatuskorvaukseenHO katsoi samoin kuten KO, että tekoa oli arvioitava tappona. Rikoksen lieventävät asianhaarat oli otettu huomioon rangaistusta määrättäessä, kun rangaistus oli tuomittu tapon tunnusmerkistön alarajalta. Enempään rangaistuksen alentamiseen ei ollut aihetta. KO oli hylännyt vaatimuksen kärsimyskorvauksen suorittamisesta 5,5-vuotiaalle lapselle. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut kärsimyskorvauksen osalta. Vastaaja velvoitettiin maksamaan C:lle korvausta elatuksen menetyksestä 155 euroa kuukaudessa tekopäivästä 1.2.2018 lukien, kunnes hän täyttää 18 vuotta tai siihen saakka, kunnes hän sitä ennen kykenee itsensä elättämään tai asiasta muutoin määrätään. Korvauksesta on vähennettävä, mitä A:lle on suoritettu tai tullaan suorittamaan kansaneläkelain nojalla lapseneläkkeenä. (Vailla lainvoimaa 3.12.2018) - Uutiset
12.9.2017 9.00
Elatusavusta sovinnon kirjallisen valmistelun aikana tehnyt äiti ei ollut velvollinen korvamaan valtiolle sen varoista maksettua lapsen avustajan palkkiota - käräjäoikeuden päätöslauselmaa muutettiinAsianosaisten välisestä sähköpostikirjeenvaihdosta ilmeni, että lapsen äiti oli pyrkinyt sovinnolliseen ratkaisuun jo ennen kanteen vireille tuloa KO:ssa. Asiassa ei ollut ilmennyt perusteita katsoa, että äiti olisi antanut aiheen oikeudenkäyntiin. Asianosaiset olivat KO:ssa päässeet sovintoon haasteen tiedoksiannon jälkeen ja ennen kuin äiti oli edes vastannut kanteeseen. Edellä lausutun perusteella olisi OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla ollut ilmeisen kohtuutonta velvoittaa äiti korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Tämän vuoksi asiassa ei ollut perusteita velvoittaa äitiä korvaamaan valtiolle sen varoista maksettua lapsen avustajan palkkiota. (Vailla lainvoimaa 12.9.2017) - Uutiset
21.5.2021 10.30
Hovioikeus: Pelkkä vuoroasuminen ei vapauta toista vanhempaa velvollisuudesta maksaa elatusapua, vaan hänen on näytettävä toteen, että hän osallistuu yhdenvertaisesti lapsen kaikkien kustannusten maksamiseenKun kuitenkin otettiin huomioon se, että lapsilisät maksettiin lapsen virallisen asuinpaikan mukaan lapsen äidille sekä se, että isän elatuskyky oli pienempi, HO totesi johtopäätöksenään (pääkäsittelyä pitämättä), että isä oli näyttänyt osallistuvansa lapsen elatukseen vanhempien elatuskykyjen mukaisessa suhteessa ilman elatusavun maksuvelvoitetta. Lapsen isä oli näin ollen vapautettava velvollisuudesta suorittaa lapselle elatusapua. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
1.7.2015 8.31
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeva hakemus oli ratkaistu yksin hakemuksen perusteella, kun asiassa ei ollut annettu vastausta - hovioikeus korotti avustajalle määrättyä palkkiotaLapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeva hakemus oli ratkaistu yksin hakemuksen perusteella, kun asiassa ei ollut annettu vastausta. HO piti uskottavana, että asian hoitaminen oli vaatinut AA:lta hänen kertomallaan tavalla 6,9 tunnin työmäärän. KO oli pitänyt kohtuullisena tuntimääränä hakemuksen laatimisesta ja sitä edeltäneistä toimenpiteistä vain kolmea tuntia. (Vailla lainvoimaa 1.7.2015) - Uutiset
25.11.2021 15.00
Hovioikeus: Isä ei vapautunut suorittamasta vastaisuudessa erääntyviä elatusapumaksuja pelkästään sillä perusteella, että hän oli kanteessa mainittuna ajanjaksona maksanut lapsen elatusta varten enemmän kuin mihin hän oli tuona aikana ollut velvoitettuIsä ei ollut KO:ssa eikä valituksessaan HO:lle vedonnut kanteensa tueksi siihen, että elatusavun maksamisesta ennakkoon olisi nimenomaisesti sovittu. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
13.10.2023 9.10
Elatussopimuksen tarkistaminen toimeentulotukihakemusta varten: apulaisoikeusasiamieheltä huomautus Kelalle päätöksentekoon liittyvästä lainvastaisesta ja virheellisestä menettelystäLisäksi AOA esitti Kelan harkittavaksi, miten se voi hyvittää kantelijalle ja hänen alaikäisille lapsilleen lainvastaisesta menettelystään aiheutuneen toimeentuloturvan vaarantumisen. - Uutiset
26.7.2023 10.04
Hovioikeus alensi isälle maksettavaksi tuomitun elatusavun 0 euroksi - kahdessa oikeusasteessa noin 3 v 3 kk kestänyt oikeudenkäynti ei ollut viivästynytHO katsoi, ettei asiassa ollut kuitenkaan aiheellista määrätä mahdollisesti jo suoritettuja elatusapuja palautettaviksi. Asian kokonaiskäsittelyajaksi elatusavun osalta oli muodostunut kahdessa oikeusasteessa noin 3 vuotta 3 kuukautta. Vaikka tähän aikaan oli sisältynyt asian käsittelyssä pitkähkö passiivinen jakso, asian kokonaiskäsittelyaikaa ei kuitenkaan ollut pidettävä kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
12.7.2023 10.00
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan uusimmat julkaisut (täysistunto 15.6.2023)- Korvausvastuu. Väistäminen risteyksessä. Tieliikennelain 24 §:n tulkinta. (LV 23/43)
- Elatuksen menetys (LV 22/544)
- Esinevahinko. Korvattavan vahingon määrä. Lapsen turvaistuimen arvo (LV 22/1109)
- Elatuksen menetys (LV 22/1690) - Uutiset
30.6.2023 14.40
Hovioikeus: Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan riidan ratkaiseminen oli huostaanoton jatkuessa lapsen edun kannalta tarpeetontaTämän vuoksi lapsen isän hakemus oli hylättävä ja käräjäoikeuden päätös huollon, tapaamisoikeuden ja asumisen osalta kumottava. Näin ollen asia jäi näiltä osin käräjäoikeuden aiemmin 19.10.2018 antaman päätöksen varaan. Asian lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että elatusavusta ei ollut aihetta määrätä takautuvasti, joten elatusapua koskevin osin käräjäoikeuden päätöksen vaikutukset kumoutuvat vasta HO:n ratkaisun antamisesta lukien. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
13.2.2023 15.00
Hovioikeus ei kumonnut käräjäoikeuden vahvistamaa sovintoa äidin vaatimuksestaÄiti oli kokenut itsensä altavastaajaksi ja katsonut, että hänen oli myönnyttävä sovintoon. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 8.00
Oliko kysymyksessä vuoroasumistilanne - hovioikeus arvioi elatusapuaHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko KO:ssa isän lapsilleen A:lle (s. 2012) ja B:lle (s. 2014) suoritettavaksi vahvistettua elatusavun määrää alennettava. Asiassa oli arvioitava, oliko kysymyksessä vuoroasumistilanne, ja missä määrin OM:n ohje 2007:2 lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi tuli sovellettavaksi vanhempien asumiskustannusten, lasten yleisten kustannusten, harrastusmenojen ja varusteiden sekä luonapitovähennyksen osalta. Kysymys oli lisäksi siitä, oliko isän varallisuus huomioitava elatuskyvyssä, sekä mikä oli äidin osittaisen hoitovapaan ja mahdollisen tämän jälkeen tapahtuvan lyhennetyn työajan jatkamisen merkitys elatusavun määrän vahvistamisen kannalta. Lisäksi kysymys oli HO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
9.2.2023 6.29
Elatusapu vuoroasumistilanteessa : Työryhmän ehdotusOikeusministeriön asettama työryhmä on valmistellut ehdotuksen vuoroasuvan lapsen elatusavun määrittämisessä huomioon otettavista näkökohdista. Ehdotetulla ohjeella täydennettäisiin vuonna 2007 julkaistua ohjetta lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi (OM 2007:2). Lausuntoja voi antaa 20.3.2023 asti. - Uutiset
25.1.2023 16.00
Vakuutusoikeus: Elatustuen saamisen edellytykset olivat täyttyneet elatusapua koskevan vaatimuksen esittämisestä lukienElatusapua koskeva vaatimus oli esitetty KO:lle vasta 6.11.2019 toimitetussa lapsen äidin lausumassa. Elatusapuvaatimuksen katsottiin tähän nähden tulleen vireille 6.11.2019. KO:n päätöksessä ei ollut erikseen määrätty ajankohtaa, josta lukien elatusapua oli suoritettava, eikä siinä siten ollut myöskään määrätty elatusapua suoritettavaksi kanteen vireille tuloa myöhäisemmästä ajankohdasta. VakO katsoi viitaten elatusapulain 10 §:n 1 momentissa ja hallituksen esityksessä lausuttuun pääsääntöön, että elatustuen saamisen edellytykset olivat täyttyneet elatusapua koskevan vaatimuksen esittämisestä lukien eli tässä tapauksessa 6.11.2019 lukien. Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin. - Uutiset
18.7.2022 8.13
Hovioikeus: Omaisuuden erotteluHovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioituaan, että asianosaisten yhteistalouden hyväksi antamat panokset olivat olleet siinä määrin tasapainossa keskenään, että B:n ei ollut katsottava saaneen A:n kustannuksella perusteetonta etua. Oikeuskäytännössä on yleisesti hyväksytty järjestelyt, joissa lapsen huoltajat sopivat lapsen elatusvastuun jakautumisesta. Tällaiset järjestelyt ovat tyypillisiä esimerkiksi osana vanhempien välisiä avioliiton päättymisen jälkeisiä ositusjärjestelyjä. Kysymys ei ole tällöin elatuslain tarkoittamasta elatusavusta tai kertakaikkisesta elatusavusta, jotka ovat lapselle maksettavia eriä, vaan vanhempien välisestä sopimuksesta. Esitetyn selvityksen perusteella nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys tällaisesta järjestelystä. Kysymys lapsen elatusavun kuittauskelpoisuudesta A:n vaatiman korvauksen kanssa ei siten tullut asiassa arvioitavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 13.05
Hovioikeus arvioi äidin elatuskykyä ja elatusavun määrääAsiassa ei esitetty selvitystä siitä, että äiti B olisi ollut varsinaisesti työkyvytön. B:llä ei siten esitetty olevan hyväksyttävää syytä opintojen viivästymiselle usealla vuodella ja siten ansiotyön puutteelle vuosina 2020 ja 2021. B:n elatuskyky oli näin ollen arvioitava hänen esittämällään käsityönopettajan viransijaisuutta vastaavalla tulotasolla vuodesta 2020 alkaen. B:n elatuskyky oli siten 200 euroa kuukaudessa 25.8.2020 alkaen. Ajanjaksoilla 25.8.2020–31.1.2021 ja 1.2.–30.6.2021 B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin kuusi prosenttia ja isän SP:n noin 94 prosenttia. Edelleen 1.7.2021 alkaen B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin seitsemän prosenttia ja SP:n 93 prosenttia. Näin ollen B:n maksettava määrä on 40 euroa kuukaudessa 30.6.2021 saakka. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
12.1.2022 13.00
Ajan saaminen lastenvalvojalle kesti liian kauan - apulaisoikeusasiamies antoi huomautuksen ja teki hyvitysesityksenKymsote on myöntänyt, että lastenvalvojien ajanvaraus on ollut pahasti ruuhkautunutta ja että aikaa on voinut joutua odottamaan jopa 6 kuukautta. AOA:n käsityksen mukaan 4 kuukauden jonoakaan ei voida pitää hyväksyttävänä lasten ja heidän perheidensä oikeuksien toteutumisen kannalta. AOA katsoi aiheelliseksi antaa kuntayhtymälle huomautuksen vastaisen varalle (EOAK/6380/2020). AOA esitti myös hyvitystä kantelijalle sen vuoksi, että lapsi oli jäänyt ilman vahvistettua elatusapua ja oikeutta elatustukeen (EOAK/602/2021). Pitkä odotusaika lastenvalvojalle aiheutti siten perheelle rahallisen menetyksen. AOA on pyytänyt kuntayhtymää ilmoittamaan 28.2.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt asian korjaamiseksi. - Uutiset
10.11.2021 10.00
Hovioikeus arvioi vuoroasumisen vaikutusta elatusapuunAsiassa oli kysymys siitä, ylittyikö elatusavun muutoskynnys ja jos, mikä oli elatusavun kohtuullinen määrä. Tämän arvioimiseksi oli ratkaistava, miten asumiskustannukset tuli ottaa huomioon elatusavun määrää arvioitaessa vuoroasumistilanteessa ja miten lapsen harrastuskulut tuli tässä tapauksessa huomioida. Isän vaatimus elatusavun alentamisesta hylättiin ja KO:n ratkaisua muutettiin äidin vaatimalla tavalla. HO totesi mm., että säännökset vuoroasumisesta ovat vielä verrattain uusia, eikä vuoroasumisen vaikutuksesta elatusapuun ole annettu korkeimman oikeuden ratkaisuja nykyisten säännösten voimassaoloaikana. Myöskään julkaistua hovioikeuskäytäntöä aiheesta ei juuri ole. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
10.9.2021 15.00
Hovioikeus arvioi oliko isän asumiskuluista tehtävä vähennys elatusavun määrään vuoroasumisen vuoksiKorkeimman oikeuden ratkaisussa 2010:38 lapsen elatuksen tarve on laskettu elatusapuohjeen mukaisesti, minkä jälkeen vuoroasumisesta elatusmaksua maksavalle vanhemmalle aiheutuvat asumiskulut on otettu huomioon lopuksi tehtävässä kohtuusharkinnassa. Ratkaisusta ei kuitenkaan ilmene oikeusohjetta elatusmaksua maksavan vanhemman asumiskuluja koskevaan kysymykseen nyt kysymyksessä olevaan tilanteeseen, jossa toisella lapsen vanhemmista ei ole elatuskykyä ja jossa lapsen elatus siten jää kokonaan toisen vanhemman vastattavaksi. KO:n päätöslauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021) - Uutiset
16.4.2021 11.10
Hovioikeuden päätöksen oikeusvoimavaikutus esti isän äitiin kohdistaman perusteettomasti maksettujen elatusapujen palauttamista koskevan kanteen tutkimisenVaikka isä oli uudessa kanteessaan kohdistanut perusteettoman edun palautusvaatimuksen äitiä kohtaan, vaatimuksen perusteena olivat kuitenkin nämä samat, elatusvelvollisuuden täyttämiseksi tosiasiallisesti tehdyt suoritukset, joihin isällä olisi ollut mahdollisuus vedota jo elatusvelvollisuuttaan koskeneessa oikeudenkäynnissä. Isällä olisi ollut mahdollisuus esittää myös KO:n päätöksen antamisen jälkeen 8.4.2019 maksamaansa 474,90 euron suoritusta koskeva vähentämisvaatimus elatusvelvollisuutta koskevaa asiaa HO:ssa käsiteltäessä. Siten HO:n lainvoimaisen päätöksen 2.3.2020 (KO:n päätös 22.2.2019) oikeusvoimavaikutus esti isän kanteen tutkimisen kaikilta asiassa tarkastelluilta osin toisin kuin KO oli katsonut. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
22.3.2021 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä vanhempien hakemukset huoltoriidassa lapsen kiireellisen sijoituksen ja vireillä olevan huostaanottoprosessin takiaYleisen tuomioistuimen toimivaltaa ei ole nimenomaisesti rajoitettu tilanteessa, jossa lapsi on kiireellisesti sijoitettu. Näin ollen HO päätyi siihen, että yleinen tuomioistuin oli lähtökohtaisesti toimivaltainen käsittelemään lapsen huoltoa, asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevan asian nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. HO päätyi siihen, että edellytykset antaa perusteltu ratkaisu siitä, miten lapsen huolto, asuminen, tapaamisoikeus ja elatus tulisi lapsen edun mukaisella tavalla järjestää, olivat puutteelliset. Tässä arvioinnissa HO oli, kuten käräjäoikeuskin, kiinnittänyt huomiota vanhempien täysin päinvastaisiin käsityksiin lapsen huollon, asumisen ynnä muun järjestämisestä sekä siihen, että lapsi oli sijoitettu kodin ulkopuolelle, eikä kummankaan vanhemman luokse. Merkitystä ei ollut sillä, ettei asiassa ollut olemassa aiempaa tuomioistuimen päätöstä. Asiassa ei siten ollut lapsen edun kannalta tarpeellista saada nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa hänen huoltoaan ynnä muita seikkoja koskevaa ratkaisua. Hakemukset oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.3.2021) - Uutiset
17.2.2021 10.30
Elatusavun muutosvaatimus - hovioikeus arvioi tuliko puolisoiden välisessä osituksessa saatu 70 000 euroa ottaa huomioon isän elatuskyvyssäAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko KO:ssa maksettavaksi tuomittujen elatusapujen määriä korotettava sen vuoksi, että isän elatuskyky oli KO:n arvioimaa suurempi huomioon ottaen hänen osituksessa kesällä 2017 saamansa 70.000 euroa ja hänellä vuonna 2017 olleet tulot noin 60.000 euroa. Jos elatusavun määrä jäi alle täysimääräisen elatustuen määrän, oli arvioitavana myös se, oliko siihen syynä isän puutteellinen elatuskyky. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun. (Vailla lainvoimaa 17.2.2021) - Uutiset
14.12.2020 13.00
Apulaisoikeusasiamies: Kela menetteli virheellisesti luovuttaessaan lapsen salassa pidettäviä tietoja tämän biologiselle isälleKelalla ei ollut toimeentulotukilain 17 §:n, 18 a §:n tai sosiaalihuollon asiakaslain mukaista perustetta pyytää isältä selvitystä lapsen toimeentulotukihakemuksen ratkaisemiseksi. Pyynnön yhteydessä Kela luovutti lapsen isälle tiedon lapsen vireillä olevasta toimeentulotukihakemuksesta, joka oli julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan mukaisesti salassa pidettävä asiakirja. Kelan toimihenkilö ei toiminut Kelan etuusohjeiden mukaisesti ja myöntänyt lapselle kertakäyttöistä maksusitoumusta hänelle tarpeellisiin lääkkeisiin kantelijan ja lapsen useista kiirehtimispyynnöistä huolimatta. - Uutiset
26.11.2020 13.00
Apulaisoikeusasiamies esitti Helsingin sosiaalitoimelle harkittavaksi, miten se voisi hyvittää kantelijan ja lapsen oikeuksien loukkauksetKantelija arvosteli Helsingin sosiaalitoimea lapsen sijoitusta ja taloudellisen tuen järjestämistä koskevassa asiassa. Apulaisoikeusasiamies piti Helsingin sosiaalitoimen laiminlyöntejä tapauksessa vakavina kantelijan ja kantelijan hoidossa olleen lapsen oikeusturvaa vaarantavina. Kokonaisarviossaan apulaisoikeusasiamies päätyi tämän takia siihen, että antoi Helsingin sosiaalitoimelle huomautuksen. Apulaisoikeusasiamies esitti, että Helsingin sosiaalitoimi harkitsee, miten se voisi hyvittää asiassa todetut kantelijan ja lapsen oikeuksien loukkaukset. - Uutiset
3.11.2020 14.00
Hovioikeus arvioi yrittäjäksi ryhtyneen isän elatuskykyä, elatusavun määrää vuoroasumisessa, elatusapujen palauttamista ja hovioikeudessa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuttaIsän elatuskykyyn vaikuttavien kulujen määrä oli todettu KO:ssa riidattomaksi. Riidatonta oli myös ollut isän tulotaso syyskuuhun 2019 saakka, jolloin hän oli irtisanoutunut silloisesta työstään ja ryhtynyt yksityisyrittäjäksi samalle alalle. Isä oli valituksessaan ilmoittanut tämänhetkisten nettotulojensa olevan 1.760 euroa. Ottaen huomioon myös asiassa oikeuskäytännöstä esitetyn HO hyväksyi KO:n ratkaisun ja perustelut siitä, että isän elatuskykyä laskettaessa hänen tuloikseen oli katsottu 3.200 euroa kuukaudessa ja siten hänen elatuskykynsä lapsen elatusapua laskettaessa oli ollut 1.742,37 euroa. HO myös katsoi, ettei isää ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua pelkästään sillä perusteella, että lapsi asuu yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut aiheuttaa palauttaa KO:n ratkaisun nojalla mahdollisesti suoritettuja elatusapuja. HO harkitsi oikeaksi, ettei isää velvoiteta korvaamaan äidin oikeudenkäyntikuluja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 3.11.2020) - Uutiset
26.10.2020 10.22
Hovioikeus arvioi elatusavun määrää vuoroasumistilanteessaLapsen vuoroasuminen on 1.12.2019 lukien yksi lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa nimenomaisesti säännellyistä asumisratkaisuista. HO totesi, että vaikka vuoroasumista koskevassa sopimuksessa tai tuomioistuimen ratkaisussa on viimeksi mainitun lain 7 b §:n 2 momentin ja 9 a §:n 2 momentin mukaan otettava kantaa siihen, kumpi koti ilmoitetaan lapsen viralliseksi asuinpaikaksi, elatusasiassa ei lähtökohtaisesti ole vuoroviikoittaisen asumisen tilanteessa asiallista perustetta käsitellä lähivanhemman ja toisen vanhemman asumiskustannuksia, silloin kun ne ovat kohtuulliset, ja lapsen osuutta niistä toisistaan poikkeavalla tavalla. Tästä seuraa, että kun kummankin vanhemman on otettava asumisensa järjestämisessä huomioon lapsen asumistarve, kummankin vanhemman asumiskustannuksista osan, elatusapuohjeen mukaan 19 prosenttia, on katsottava kohdistuvan lapsen asumiskustannuksiin, ja vastaavasti tuo osa on lisättävä lapsen elatuksen tarpeeseen. KO:n ratkaisun lopputulosta, jossa isä oli velvoitettu maksamaan elatusapua sekä A:lle että B:lle 50 euroa, ei ollut syytä A:n ja B:n valituksen johdosta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 26.10.2020) - Uutiset
15.10.2020 9.18
Hovioikeus ei vapauttanut miestä elatusvelvollisuudesta avioliiton aikana syntyneelle lapselleHelsingin hovioikeus pysytti Helsingin käräjäoikeuden 29.1.2020 elatusapuasiassa antaman tuomion. Käräjäoikeus oli velvoittanut avioliiton perusteella määräytyneen lapsen isän, joka ei kuitenkaan ollut lapsen biologinen isä, suorittamaan lapselle elatusapua. (Vailla lainvoimaa 15.10.2020) - Uutiset
5.10.2020 14.43
Hovioikeus: Elatusavun vahvistamisen jälkeen tapahtuneet olosuhteiden muutokset evät antaneet aihetta poistaa tai alentaa vahvistettua elatusapuaIsän vaatimus hylättiin. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. Koska isä oli hävinnyt valituksensa, hän oli oikeusapulain 22 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan oikeusapua korvauksetta saavan lapsen (s. 2012) avustajaksi määrätyn asianajajan palkkion valtiolle laillisine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 5.10.2020) - Uutiset
20.8.2020 9.51
KKO äänesti - vanhemman elatuskykyä oli hoitovapaan aikana arvioitava hänen tosiasiallisten tulojensa perusteellaVanhemman elatuskykyä oli hoitovapaan aikana arvioitava hänen tosiasiallisten tulojensa perusteella. Vanhemman hoitovapaata edeltävän elatuskyvyn perusteella kohtuulliseksi elatusavun määräksi katsottiin kuitenkin tosiasiallisiin tuloihin perustuvaa elatuskykyä vastaavaa määrää korkeampi määrä. (Ään.) - Uutiset
15.6.2020 15.00
Hovioikeus oli erimielinen huoltoriidan oikeudenkäyntikuluista - kaikki vaatimuksensa käräjäoikeudessa hävinnyt isä vapautettiin korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetystä selvityksestä ei ilmennyt, että asiassa olisi aikaisemmin esitetty samoin perustein samankaltaisia vaatimuksia, jotka olisi hylätty tai että huoltoriita vanhempien välillä olisi muutoin krooninen. Esitettyjä vaatimuksia ei voitu myöskään katsoa esitetyn oikeuden väärinkäyttömielessä. Pelkästään se seikka, että kysymyksessä oli vaatimus asianosaisten aiemmin, vuonna 2014 tekemän sopimuksen muuttamisesta, ei kaikki asiassa lausuttu huomioon ottaen antanut aihetta suhtautua oikeudenkäyntikuluvastuuseen olennaisesti ankarammin kuin tilanteessa, jossa huoltoa ja sen liitännäisvaatimuksia käsitellään ensimmäistä kertaa. Isä vapautettiin velvollisuudesta korvata äidin oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimukset HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.6.2020) - Uutiset
2.6.2020 10.54
Hovioikeus arvioi elatusavun muutosperustetta toisin kuin käräjäoikeusHO katsoi, toisin kuin KO oli tehnyt, että kysymys oli vuonna 2015 vahvistetun elatusavun määrän tarkistamisesta kaikilta osin, missä yhtenä tekijänä muutosperusteen olennaisuutta arvioitaessa oli elatusapua suorittavan vanhemman muun elatusvastuun poistuminen. Muutosperusteen olemassaoloa tuli harkita kokonaisuutena kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen. Elatusapulaskelmasta tarkemmin ilmenevin tavoin asiassa oli perusteet muuttaa äidin lapselle suoritettavan elatusavun määrää muuttuneiden olosuhteiden perusteella. (Vailla lainvoimaa 2.6.2020) - Uutiset
23.3.2020 16.00
Hovioikeuden päätös lasten tapaamisoikeuskustannusten huomioon ottamisesta velkajärjestelyn maksuohjelmassaMaksukyvyn arviointiasetuksessa ei ole erikseen mainittu tapaamisoikeuskustannuksia eikä siten määritelty, minkä suuruisina ne otetaan huomioon, joten ne on lähtökohtaisesti otettava huomioon velallisen esittämän erillisen selvityksen perusteella. HO palautti asian KO:een päätöksestä johtuvien muutosten tekemiseksi maksuohjelmaan. (Vailla lainvoimaa 23.3.2020) - Uutiset
29.8.2019 8.00
Hovioikeus arvioi elatusavun muuttamisen edellytyksiäHO katsoi, ettei isän olosuhteissa ollut tapahtunut niin olennaisia muutoksia, että elatusavun muuttamista olisi ollut sekä lapsen että elatusapua suorittavan vanhemman olot huomioon ottaen pidettävä kohtuullisena. Asiassa mainituilla perusteilla isän lapselle maksettavaksi sovittua elatusapua ei ollut alennettava. (Vailla lainvoimaa 29.8.2019) - Uutiset
17.6.2019 11.55
Hovioikeus: Estettä elatusaputuomion täydentämiselle ei ollutHO ei ollut tuomiossaan 26.4.2019 nimenomaisesti lausunut siitä, oliko A:lla velvollisuutta palauttaa B:n KO:n tuomion nojalla mahdollisesti suorittamia elatusapumaksuja, vaikka ne ylittäisivät HO:n tuomiossa mainitut kuukausittaiset määrät Ratkaistavana oli, voidaanko HO:n tuomiota tältä osin täydentää joko A:n edustajan C:n HO:lle 8.5.2019 toimittaman pyynnön perusteella tai viran puolesta. Jos täydentäminen oli mahdollista, ratkaistavana oli, oliko A velvollinen palauttamaan elatusapumaksuja. HO katsoi, ettei estettä tuomion täydentämiselle ollut. Tuomiolauselmaan lisättiin, ettei A:lla ollut velvollisuutta palauttaa B:n ajalta 1.12.2017- 30.4.2019 mahdollisesti KO:n päätöksen nojalla suorittamia elatusapumaksuja, vaikka ne ylittäisivät edellä mainitun kuukausittaisen määrän 510 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.6.2019) - Uutiset
7.6.2019 10.00
Äiti väitti isän manipuloineen häntä tuomioistuinsovittelun aikana - hovioikeus arvioi sovittelun edellytyksiä, sovittelumenettelyn väitettyä virheellisyyttä ja sovintosopimuksen pätemättömyyttä - vahvistettua sovintoa elatusavusta ei muutettuHO:ssa oli ratkaistavana, oliko asiassa ollut edellytyksiä tuomioistuinsovittelulle, oliko sovittelumenettelyssä tapahtunut virheitä ja oliko sopimus pätemätön erityisesti sen vuoksi, että isä olisi manipuloinut äitiä sovittelun aikana. Vahvistetun elatusavun määrä ja elatusapuasian aineellinen oikeellisuus eivät olleet HO:ssa ratkaistavana. HO katsoi mm., ettei sovittelussa ollut tapahtunut sellaista valittajan väittämää menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa takaisin KO:een. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että isä olisi jättänyt toteuttamatta neuvotteluissa tekemiään lupauksia miltään osin. Asiassa ei voitu todeta myöskään äidin fyysisen tai psyykkisen terveydentilan olleen sillä tavoin heikentynyt sovitteluistunnossa, että sopimukseen vetoamisen olisi voitu katsoa tämän vuoksi olleen kunnianvastaista ja arvotonta. Asiassa oli siten jäänyt näyttämättä, että sopimuksessa olisi vallinnut sellainen velvoitteiden epätasapaino, että siihen vetoamista olisi voitu pitää kunnianvastaisena ja arvottomana. Asiassa ei ollut näytetty tapahtuneen myöskään sellaista erehdystä, olosuhteiden muutosta tai äidin tietoon tulleen sellaista uutta seikkaa, joka olisi ollut hyväksyttävä syy sovinnosta irtautumiseen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2019) - Uutiset
5.3.2019 8.00
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa 17-vuotiaan lapsen peruuttamattoman poliklinikka-ajan maksun perintäänApulaisoikeusasiamies katsoo, että lapsen edun vuoksi tulee lasta suojella ylivelkaantumiselta siten, että maksuunpanon aiheellisuuteen kiinnitetään erityistä huomiota. Tämä merkitsee apulaisoikeusasiamiehen mielestä sitä, että yli 15-vuotiaan lapsen tahdon selvittämiseksi lasku ensi vaiheessa lähetetään hänelle. Mikäli lapsi nimenomaisesti ilmaisee tahtonsa olevan, että laskua ei lähetetä huoltajalle, on apulaisoikeusasiamiehen mielestä maksuunpano yli 15-vuotiaalle lapselle lähtökohtaisesti perusteltu ainakin, jos hän on alkujaan itsenäisesti pyrkinyt hoitoon. Mikäli lapsi ei reagoi laskuun, ei estettä maksun laskutukselle ja perinnälle huoltajalta lapsen elantomenona ole, mikäli tapauksen olosuhteet puoltavat arviota maksun luonteesta elatusmenona. Apulaisoikeusasiamies pyysi HUS:ia ilmoittamaan hänelle 31. tokokuuta 2019 mennessä, mihin toimenpiteisiin hänen päätöksensä on antanut sille aihetta. - Uutiset
7.2.2019 10.22
Hovioikeuden tuomio elatussopimusten muuttamisesta takautuvasti, maksettujen elatusapujen palauttamisesta ja kuluvastuustaKanne oli tullut vireille KO:ssa 26.4.2018. Asia oli aikavälin 1.1.2018-25.4.2018 osalta jätettävä 8.2.2017 tehtyjen elatussopimusten varaan, ja lasten isä oli siten vapautettava velvollisuudesta suorittaa mainitulta ajalta elatusapua lapsilleen enemmän kuin mihin hän oli sopimuksissa velvoittautunut. Taannehtivasti korotettujen elatusapujen palauttamisvelvollisuutta voitiin pitää lapsen edun vastaisena. Perustetta poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan lapsi ei asian hävitessään yleensä joudu kuluvastuuseen (KKO 2003:104 ja 105) ei ollut esitetty. (Vailla lainvoimaa 7.2.2019) - Uutiset
16.10.2018 15.05
Hovioikeus arvioi elatusavun muuttamisen edellytyksiä toisin kuin käräjäoikeusHO katsoi, että siitä huolimatta, että lapsen isän olosuhteissa oli tapahtunut kahden lapsen elatusvelvollisuuden kasvamisen myötä olennainen muutos hänen aikaisempaan vuoden 2012 marraskuun tilanteeseen verrattuna, asiassa oli kuitenkin jäänyt näyttämättä, että tällä muutoksella olisi ollut olennaista vaikutusta isän elatuskykyyn hänen tämän hetkiset tulonsa huomioon ottaen. Isän olosuhteissa tapahtuneilla muutoksilla ei ollut näytetty olevan vaikutusta hänen lapselle aikaisemmin maksettavaksi määrätyn elatusavun suuruuteen. Elatusapu oli kohtuullinen isän elatuskykyyn ja lapsen elatuksen tarpeeseen nähden. Näin ollen KO:n valituksenalainen tuomio tuli kumota ja isän vaatimus elatusavun muuttamisesta oli hylättävä. HO alensi OK 21 luvun 8 b §:n nojalla isän oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden KO:n osalta siten, ettei korvausvelvollisuutta määrätty. Kulujen korvausvelvollisuutta ei ollut HO:ssa aihetta viran puolesta alentaa. (Vailla lainvoimaa 16.10.2018) - Uutiset
19.9.2018 16.00
Hovioikeus: Edunvalvojan sijainen voitiin määrätä sijaishuoltoon sijoitetulle lapselle elatussopimuksen vahvistamista vartenHO katsoi, että edunvalvojan sijaisen määräämiselle A:lle oli ollut peruste, koska mainitun sopimuksen vahvistaminen oli ollut tarpeellista ja koska A:n huoltaja oli ollut eturistiriidan vuoksi estynyt toimimasta hänen edustajanaan elatussopimuksen vahvistamista koskevassa asiassa. HO hyväksyi KO:n päätöksen lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 19.9.2018) - Uutiset
28.2.2018 10.27
Hovioikeuden tuomio koulutusavustuksen maksamisesta ammatillisen keskiasteen koulutuksen suorittamisen ajaksi - KKO ei ole nimenomaisesti ottanut kantaaKKO ei ole julkaissut ennakkoratkaisua, jossa olisi otettu nimenomaisesti kantaa koulutusavustuksen maksamiseen ammatillisen keskiasteen koulutuksen suorittamisen ajaksi. HO katsoi nyt esillä olevassa tapauksessa kokonaisarviointinaan, ottaen huomioon A:n ja hänen vanhempiensa taloudelliset olot ja vanhempien kyvyn vastata A:n koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista, että 240 euron suuruisen koulutusavustuksen tuomitseminen isän maksettavaksi kuukausittain ajalta 15.12.2016-31.5.2017 oli elatuslain 3 §:n 2 momentissa mainitut seikat sekä yleiset elatusvastuun arviointisäännöt ja -periaatteet huomioon ottaen kohtuullista. Aihetta KO:n tuomitseman koulutusavustuksen poistamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.2.2018) - Uutiset
21.11.2017 16.11
Hovioikeus arvioi elatusavun muuttamisen edellytyksiä: lasten koripallo- ja jalkapalloharrastusten kustannusten nousu sekä elatusavun korottamisen kohtuullisuus isän olosuhteet huomioidenHO hylkäsi asiassa pääkäsittelyn toimittamista koskevan pyynnön. HO katsoi kuten KO:kin, että lasten erityisharrastuskulut olivat kasvaneet olennaisesti, vaikka toisen lapsen osalta elatusapua oli korotettu kohtuusharkinnan perusteella vain 20 eurolla. HO totesi, että elatusapujen korottaminen KO:n katsomalla tavalla ei ollut ollut korotetun elatusavun määrä ja lasten isän olot huomioon ottaen kohtuutonta. Näillä lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.11.2017) - Uutiset
17.5.2017 13.30
Erityistä syytä velvoittaa isä korvaamaan huoltoriidan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta ei ollutKKO:n ennakkopäätöksessä 2005:41 lausutun oikeusohjeen mukaan yksin se, että asianosaiset ovat eri mieltä asian lopputuloksesta, ei johda vastapuolen kuluvastuuseen. KKO:n ennakkopäätöksessä KKO 2014:96 lausutun oikeusohjeen mukaan erityisiä syitä kuluvastuulle on arvioitava sen nojalla, millaiset perusteet asianosaisilla on ollut asian riitauttamiseen ja miten asia on noihin perusteisiin nähden ratkaistu. Haettaessa muutosta on vastaavasti arvioitava, millaiset perusteet asianosaisella on ollut muutoksenhakuun ja miten asia on noihin perusteisiin nähden ratkaistu. HO katsoi, että laissa tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isä korvaamaan äidin oikeudenkäyntikulut KO:sta ei ollut. Äiti oli hävinnyt muutoksenhaun. Sen vuoksi hän oli velvollinen korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 17.5.2017) - Uutiset
8.5.2017 9.10
Hovioikeus: Kun äiti oli saanut hoitoa ja tukea, lapsen edun mukaista ei ollut huollon siirtäminen isälle äidin aiemman päihteidenkäytön vuoksi kun lapsen olot olivat vakiintuneet äidin luokseÄiti oli kertonut saaneensa hoitoa ja tukea ja että hänen tilanteensa oli korjautunut. Hovioikeus katsoi, että asiassa esitetty selvitys ei osoittanut, että lapsen hoito olisi äidin päihteidenkäytön tai muiden ongelmien vuoksi enää vuoden 2016 alun jälkeen vaarantunut. Lapsi täyttää kolme vuotta 8.5.2017. Hän on syntymästään asti ollut äidin huollossa ja asunut äidin luona lukuun ottamatta kiireellisen sijoituksen aikaa elokuussa 2015. Isä oli tavannut lasta toistaiseksi melko lyhyitä aikoja. Lapsen sisarpuoli asui äidin luona. Äidillä oli oheishuolto myös toiseen lapseen, joka tapasi äitiä joka toinen viikonloppu. Lapsen olot olivat vakiintuneet äidin luokse. Hovioikeus katsoi, että näissä olosuhteissa lapsen edun mukaista ei ole, että hänen huoltonsa siirrettäisiin isälle. - Uutiset
10.4.2017 13.00
Hovioikeus arvioi lapsen etua asumisjärjestelyissä – käräjäoikeuden päätöstä muutettiinAsianosaisten henkilökohtaisten kuulemisten ja muun asiassa esitetyn todistelun perusteella sekä asiaa kokonaisuutena arvioidessaan hovioikeus katsoi, että lapsen etu toteutuu parhaiten hänen asuessaan äidin luona. (Vailla lainvoimaa 10.4.2017) - Uutiset
16.2.2017 12.40
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu jäsenvaltion toimivallasta lapsen huoltoa koskevissa asioissaTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 8 artiklaa ja toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 3 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa asiassa jäsenvaltion tuomioistuimet, jotka ovat antaneet alaikäisen lapsen osalta vanhempainvastuuta ja elatusvelvoitteita koskevan ratkaisun, josta on tullut lainvoimainen, eivät ole enää toimivaltaisia ratkaisemaan kyseisen ratkaisun muuttamista koskevaa vaatimusta, jos lapsen asuinpaikka on toisen jäsenvaltion alueella. Toimivalta ratkaista kyseinen vaatimus on juuri viimeksi mainitun jäsenvaltion tuomioistuimilla. - Uutiset
11.5.2016 9.00
Hovioikeus: Lapsella oli oikeus saada isältään koulutusavusta neljä vuotta kestäviin lukio-opintoihin - oikeus myös saada oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittäviin kustannuksiinHO totesi, että lukion suoritusaika on pääsääntöisesti enintään neljä vuotta. Tämän vuoksi oli perusteltua katsoa, että isän velvollisuus suorittaa lapselleen koulutusavustusta päättyy viimeistään 31.5.2018 riippumatta opintojen vaiheesta. Tädin tai isoäidin A:lle antamillaan rahasuorituksilla ei ollut merkitystä arvioitaessa sitä, oliko lapsen isä velvollinen suorittamaan tyttärelleen koulutusavustusta. Asiassa oli oikeusapulain 3 b §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta KO:ssa ja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 10.5.2016) - Uutiset
21.4.2016 10.07
Hovioikeudessa arvioitiin muusikkona itsensä elättäneen isän potentiaalista elatuskykyä ja hänen ansaintamahdollisuuksiaanKO:n päätöstä, jolla muusikkona itsensä elättämään pyrkineen 35-vuotiaan isän elatuskyky oli vahvistettu 0 euroksi, ei muutettu. Lapsen isällä ei ollut tällä hetkellä tosiasiallista elatuskykyä ja hänen tosiasialliset mahdollisuudet parantaa elatuskykyään nykyisessä ammatissaan olivat vähäiset. (Vailla lainvoimaa 21.4.2016) - Uutiset
14.1.2016 10.26
Hovioikeus: Saudi-Arabiasta neljä kertaa vuodessa Suomeen 2-vuotiasta poikaansa, jota ei ollut tavannut aiemmin, tapaamaan tulevalle isälle ei myönnetty valvomattomia tapaamisia - vaatimus valvomattomasta tapaamisoikeudesta voitiin esittää vasta hovioikeudessaHO katsoi, että vaatimus valvomattomasta tapaamisoikeudesta ei ollut sellainen vaatimus, joka tulisi jättää tutkimatta vasta HO:ssa tehtynä. HO katsoi pääkäsittelypyynnöt hyläten, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella KO:n määräämiä lapsen ja isän välisiä valvottuja tapaamisia ei ollut niiden määrä neljä kertaa vuodessa viitenä peräkkäisenä päivänä ja porrastettu kesto kahdesta neljään tuntiin huomioon ottaen aihetta muuttaa miltään osin. Lapsen edun mukaista oli että isällä oli oikeus saada viranomaisilta tietoja lapsen terveydentilaan sekä päivähoitoon tai kouluun liittyvissä asioissa. (Vailla lainvoimaa 14.1.2015) - Uutiset
24.9.2015 7.52
Hovioikeuden ratkaisu velkajärjestelyn luonapitovähennyksestäVelkajärjestelyvelallisena olevalle vanhemmalle lastensa tapaamisoikeuden toteuttamisesta aiheutuvina muina menoina kuin matkakuluina otettiin hänen maksuvaransa vähennyksenä huomioon kustannukset, joiden määrä vastaa oikeusministeriön lapsen elatusavun suuruuden arvioimisesta antaman ohjeen (oikeusministeriön julkaisu 2007:2) mukaista luonapitovähennystä. - Uutiset
2.9.2009 14.22
KKO: Toisen vahemman kuoleman johdosta lapselle maksettu 20 000 euron perhe-eläkekorvaus ei poistanut eloonjääneen vanhemman velvollisuutta osallistua lapsen koulutuskustannuksiinLukiota käyvä 18 vuotta täyttänyt lapsi oli saanut 20 000 euron korvauksen äitinsä kuoleman jälkeen tämän työnantajan ottaman ryhmähenkivakuutuksen perusteella. Korkein oikeus katsoi muun muassa, että lapselle maksetun vakuutuskorvauksen määrä ei tosin ole vähäinen, mutta se ei ole myöskään niin huomattava, ettei isän velvoittaminen osallistumaan lapsen koulutuskustannuksiin olisi sillä tavalla kohtuullista kuin elatuslain 3 §:n 2 momentissa tarkoitetaan. - Uutiset
23.2.2009 11.05
Nettivieraana lakimies Kati Saastamoinen: Nuoren asema sijaishuollon jälkeenKodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten laadukkaaseen jälkihuoltoon kuuluu myös oikeudenmukaisesti kerrytettävät, tarkoituksenmukaiset itsenäistymisvarat. Jälkihuollon tavoitetilana tuleekin pitää sitä, että laadukasta jälkihuoltoa (sisältäen itsenäistymisvarat) on tarjolla tasapuolisesti kaikille sijoitettuna olleille lapsille ja nuorille riippumatta sijoitusmuodosta taikka sijoituspaikkakunnasta, kirjoittaa Edilexin nettivieras, Espoon kaupungin sosiaali- ja terveystoimen lakimies Kati Saastamoinen. - Uutiset
12.12.2008 14.51
KKO: "Väärä isä" ei saa maksamiaan elatusapuja takaisinAviomiehen isyys oli kumottu. Mies vaati lapsen äitiä palauttamaan osan suoritetuista elatusavuista. Kysymys palautusvelvollisuuden edellytysten täyttymisestä. KKO katsoi, ettei palauttamista tässä tapauksessa ollut pidetettävä kohtuullisena. (Ään.) - Uutiset
14.6.2006 15.28
Luhtanen: Elatusapuihin oikeudenmukaisuuttaOikeusministeri Leena Luhtanen perää elatusapumaksuihin molemminsuuntaista oikeudenmukaisuutta. Ongelmia on Luhtasen mukaan niin saajan kuin maksajankin puolella. - Uutiset
11.11.2003 10.36
KKO:n kaksi ratkaisua oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta elatusapuasiassa - Uutiset
29.7.2003 10.11
KKO:n ratkaisu tapaamisoikeuden toteuttamisesta aiheutuvista lapsen matkakuluista