Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.5.2015 11.30
Hovioikeus korotti yt-lain velvoitteiden tahallisesta rikkomisesta yhtiölle tuomitun hyvityksen 23 000 euroonKeskustelu valmiiksi laaditun irtisanomisilmoituksen allekirjoittamisesta ei voinut korvata yhteistoimintaneuvotteluja, koska yhtiö oli jo ennen tilaisuutta päättänyt työntekijän irtisanomisesta. Irtisanomisilmoituksessa työntekijää oli vaadittu hyväksymään se, että yhteistoimintaneuvottelut oli käyty asianmukaisesti, vaikka yhtiö oli tiennyt, että näin ei ollut tapahtunut. Yhtiön laiminlyöntiä pidettiin kokonaisuutena arvioiden varsin vakavana. (Vailla lainvoimaa 29.5.2015) - Uutiset
29.5.2015 9.14
Vuokrariidan hovioikeudessa sopineet jäivät eriäviin käsityksiin häiritsevän elämän viettämisestä - sovinnon lopputulokselle ei voitu antaa oleellista merkitystä kulukysymystä ratkaistaessaSovinnon lopputulos oli perustunut asianosaisten tahtoon ratkaista asia sovinnollisella tavalla ja siihen, että vuokralainen oli halunnut muuttaa pois asunnosta asumis- ja naapuritilanteen käytyä epätyydyttäväksi. HO katsoi, että sovinnon lopputulos oli tässä tapauksessa syntynyt sellaisista syistä, ettei sille voitu antaa oleellista merkitystä kulukysymystä ratkaistaessa. HO päätyi siihen, että vuokralaisen oli suoritettava vuokranantajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista käräjä- ja hovioikeudessa yhteensä kohtuulliseksi katsottu 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2015) - Uutiset
29.5.2015 8.08
Hovioikeus pohti verkkoviestin jakelun keskeyttämistä pedofilia-keskusteluissaHovioikeus totesi muun muassa, että niiltä osin kuin A:n hakemuksessa tarkoitetuissa viesteissä oli esitetty tosiasioita koskevia väittämiä, viestien sisällön rangaistavuuden arvioiminen edellyttäisi lisätietoja siitä, pitävätkö väittämät paikkansa. Tällaisten viestien osalta ei voitu pelkästään niiden sisällön perusteella pitää ilmeisenä, että viestien pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Hakemuksessa tarkoitettujen yksittäistenkään viestien sisältöä ei voitu pitää sillä tavoin ilmeisen lainvastaisena, että laissa säädetyt edellytykset viestien jakelun määräämiselle keskeytettäväksi täyttyisivät. (Vailla lainvoimaa 29.5.2015) - Uutiset
28.5.2015 16.06
Hovioikeus: Sillä, oliko vastaajalla ollut väittämänsä lupa kaivinkoneen myymiseen oikealta omistajalta ei ollut merkitystä petoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannaltaKaivinkoneen myymistä sellaisen yhtiön nimissä, joka ei kaivinkonetta omistanut, oli pidettävä petoksen tunnusmerkistössä tarkoitettuna ostajan erehdyttämisenä siinäkin tapauksessa, että oikea omistaja olisi antanut luvan kaivinkoneen myymiseen. Siten sillä, oliko vastaajalla ollut väittämänsä lupa kaivinkoneen myymiseen oikealta omistajalta ei ollut merkitystä petoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 28.5.2015) - Uutiset
28.5.2015 12.13
Hovioikeus: Ympäristön turmelemisrikokset olivat sakolla sovitettavissaKäräjäoikeus oli tuominnut A:lle 80 päiväsakkoa ja B:lle 50 päiväsakkoa ympäristön turmelemisesta. Syyttäjä vaati hovioikeudessa rangaistusten koventamista vähintään viiden kuukauden ehdollisiksi vankeusrangaistuksiksi. Toisaalta rangaistusten koventamisen puolesta ja toisaalta sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että A:n ja B:n rikokset olivat käräjäoikeuden toteamin tavoin sakolla sovitettavissa. Käräjäoikeuden mittaamat sakkorangaistukset olivat yleisen rangaistuskäytännön mukaiset. (Vailla lainvoimaa 28.5.2015) - Uutiset
28.5.2015 11.08
Hovioikeuskaan ei pitänyt edunvalvonnan järjestämistä välttämättömänä vuonna 1927 syntyneelle - lasten erimielisyydellä omaisuuden hoidosta ja omaisuutta koskevien tietojen saamatta jäämisellä ei ollut edunvalvojan tarpeen kannalta merkitystäArvioinnissa oli otettava huomioon, että holhousoikeuden keskeinen periaate on ihmisarvon ja itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen. Siitä seuraa, että edunvalvonnan järjestämiseen on syytä ryhtyä vain silloin, kun se on asianomaisen etujen kannalta välttämätöntä. Sillä, että vuonna 1927 syntyneen asianomaisen lapset olivat omaisuuden hoidosta eri mieltä ja etteivät kaikki lapset mahdollisesti saanet haluamiaan tietoja omaisuuden hoidosta, ei olut edunvalvojan tarpeen kannalta merkitystä. Aihetta toisenlaiseen arvioon ei ollut myöskään pelkästään sen perusteella, että A oli luovuttanut omaisuuttaan pojalleen ja tämän lähipiirille. Tyttären hakemus hylättiin ja hänet velvoitettiin korvamaan äitinsä oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 28.5.2015) - Uutiset
28.5.2015 9.08
Järjestyksenvalvojilla oli toimivalta poistaa häiriötä aiheuttanut vastaaja ravintolan edustalta kun tapahtumapaikka oli ravintolan "välittömässä läheisyydessä"Kun tapahtumapaikka oli ollut ravintolan välittömässä läheisyydessä, järjestyksenvalvojilla oli ollut toimivalta järjestyksenvalvojista annetun lain mukaan poistaa häiriötä aiheuttanut vastaajan seurue paikalta ja laittaa väkivaltaa käyttänyt vastaaja maahan. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta. Vastaaja tuomittiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoihin. (Vailla lainvoimaa 28.5.2015) - Uutiset
27.5.2015 15.05
Hovioikeus ei alentanut sosiaalityöntekijää uhkailleen rangaistustaVastaaja oli myöntänyt, että hänen kielenkäyttönsä oli sosiaalityöntekijän luona käydessä ollut liian rajua. Sosiaalityöntekijä oli KO:ssa kertonut vastaajan sanallisista väkivaltauhkauksista häntä kohtaan. Sosiaalityöntekijän mukaan vastaajan tarkoitus oli ollut saada häntä muuttamaan päätöstään. Todistaja oli tukenut sosiaalityöntekijän kertomusta uhkauksista. HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilystä vastaajan syyllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 27.5.2015) - Uutiset
27.5.2015 14.52
Nosti omistamastaan yhtiöstä varoja reilut 62 000 euroa - syyte törkeästä velallisen epärehellisyydestä voitiin hylätäHO katsoi, että syyttäjän vetoamat seikat eivät osoittaneet, että vastaajan yhtiöstä tekemät luovutukset olisi vasta jälkikäteen selitetty palkanmaksuksi ja matkakulujen korvauksiksi. Kun oli lisäksi riidatonta, että vastaajalla oli ollut sinänsä oikeus nostaa syytteessä tarkoitetut summat palkkanaan ja matkakulujen korvauksina, luovutuksille oli ollut vastaajan yhtiön hyväksi tekemään työpanokseen nähden pätevä peruste, eivätkä luovutukset olleet vaarantaneet velkojien etuja sillä tavoin, että niiden olisi katsottava tapahtuneen ilman hyväksyttävää syytä. (Vailla lainvoimaa 27.5.2015) - Uutiset
27.5.2015 13.00
Jäämistöön kuului kolme rantakiinteistöä mutta niitä haluavia kuolinpesän osakkaita oli neljä – hovioikeus tulkitsi testamentintekijän tahtoaHovioikeus totesi, että yhteisomistussuhteen perustaminen yhteen rantatonttiin kahden A:n kuolinpesän osakkaan välille ei johda omaisuuden käytön kannalta järkevään taloudelliseen lopputulokseen eikä taloudellinen tasajako tällöin toteudu. Hovioikeus katsoi, ettei yhtä rantakiinteistöä voitu sopivasti jakaa osiin, tässä tapauksessa kahdelle osakkaalle, perustamalla siihen yhteisomistussuhde. Näin ollen rantakiinteistöt oli yksittäin pantava samaan osaan ja jaettava yksittäisten osakkaiden perintöosaan. (Vailla lainvoimaa 27.5.2015) - Uutiset
27.5.2015 11.15
Hovioikeus: Vastaaja voitiin tuomita törkeästä veropetoksesta, kun arvonlisäveron palautus oli jäänyt suorittamatta vastaajan kannalta täysin hänestä itsestään riippumattomista satunnaisista syistäVastaajan yhtiön puolesta tekemän arvonlisäveron palautuksen perusteena oli ollut kaivinkonekauppa, jonka 199 640 euron (sis. alv) kauppahintaa vastaajan tieten yhtiö ei ollut osaksikaan maksanut eikä sanottua kaivinkonetta ollut toimitettu yhtiölle, joten 38 640 euron arvonlisäveron palautukselle ei ollut perustetta. Verohallinto ei ollut maksanut yhtiölle arvonlisäveron palautusta. HO katsoi, ettei kyse ollut kelvottomasta yrityksestä. (Vailla lainvoimaa 27.5.2015) - Uutiset
26.5.2015 16.31
Väkivaltaisesti työtoveriaan kohtaan käyttäytyneen uimahallin siivoojan työsopimus voitiin irtisanoa mutta ei purkaaTyönantajalla katsottiin olleen TSL 7 luvun 2 §:n mukainen asiallinen ja painava syy irtisanoa työsopimus, koska työntekijä oli työaikana työpaikalla käyttäytynyt väkivaltaisesti työtoveriaan kohtaan. Tällainen menettely oli ollut niin vakava työsuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei ollut voinut kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista irtisanomisaikaa pidempää aikaa. Työnantaja oli velvollinen maksamaan irtisanomisajan palkan. - Uutiset
26.5.2015 16.14
Käräjäoikeuden ei olisi tullut enää velkajärjestelyn aloittamisen jälkeen ryhtyä omasta aloitteestaan selvittämään oliko velkajärjestelylle yleisiä esteitä - asia palautettiin käräjäoikeuteenVelkajärjestelyn yleiset esteet tutkitaan lähtökohtaisesti velkajärjestelyn aloittamisvaiheessa. Hakijalle oli KO:n päätöksellä 14.1.2014 velkojien kuulemisen jälkeen aloitettu velkajärjestely. Käräjäoikeuden ei olisi tullut enää tämän jälkeen ryhtyä omasta aloitteestaan selvittämään sitä, oliko velkajärjestelylle yleisiä esteitä. KO oli päätöksessään todennut, että eräiden asiaan liittyvien seikkojen valmisteluja selvittäminen oli ollut kesken. Siitä huolimatta KO oli ratkaissut asian. KO:n menettely oli tältäkin osin virheellinen. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
26.5.2015 15.33
Hovioikeus: Pesänjakajan osituspäätöstä tuli korjata puolisoiden velkasuhteen vuoksiAsiassa oli riidatonta, että A oli velkaa B:lle valituksessa mainitut 22.628 euroa. A oli myöntänyt tämän velan osituksessa ja B oli kanteessaan vaatinut, että A velvoitetaan suorittamaan sanottu määrä hänelle. Pesänjakaja oli osituspäätöksessään hylännyt tämän osituksessa vastikkeena esitetyn vaatimuksen. Näin ollen kyseistä määrää ei oltu huomioitu pesänjakajan osituspäätöksessä. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
26.5.2015 14.37
Hovioikeus: Toistuvasti työtehtäviään laiminlyöneen ja varoitetun ohjelmistosuunnittelijan työsuhteen irtisanomiselle oli asiallinen ja painava syyHO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että yhtiö oli näyttänyt ohjelmistosuunnittelijana ja projektipäällikkönä työskennelleen työntekijän toistuvasti laiminlyöneen työtehtäviään jättämällä hänelle osoitettuja tehtäviä tekemättä tai merkittävästi ylittänyt työtehtäville arvioidut tuntimäärät. Työsuhteen jatkumiselle ei ollut edellytyksiä. Irtisanominen ei ollut vältettävissä sijoittamalla hänet muuhun työhön. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
26.5.2015 14.18
Hovioikeus: Vuokralainen oli vastuussa asunto-osakeyhtiölle lattiakaivon kiristysrenkaan irtoamisen aiheuttamista vahingoista – vuokranantajan pojan tietoisuus ongelmasta ei täyttänyt riittävää ilmoitusvelvollisuuttaKäräjäoikeuden tuomioon kirjatusta todistaja T1:n kertomuksesta ilmeni, että A:n hallitseman huoneiston kylpyhuoneen lattiakaivon kiristysrengas oli irronnut sinä aikana, kun huoneisto oli ollut A:n hallinnassa, mutta T1:n kertomuksen tai muiden käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevien seikkojen perusteella ei voitu tehdä sellaista johtopäätöstä, että kiristysrengas olisi irronnut A:n omien toimenpiteiden seurauksena. A:n olisi tullut ilmoittaa kiristysrenkaan irtoamisesta joko vuokranantajalleen tai Asunto Oy:lle. A ei ollut väittänytkään tehneensä asiasta mitään ilmoitusta asunto-osakeyhtiölle, mutta A oli katsonut täyttäneensä ilmoitusvelvollisuutensa, koska hänen vuokranantajansa poika oli useasti vieraillut A:n luona ja vierailuillaan käynyt myös kylpyhuoneessa, mistä johtuen vuokranantaja oli ollut jatkuvasti tietoinen kylpyhuoneen kunnosta. Hovioikeus katsoi, ettei kyseinen menettely osoittanut, että A olisi täyttänyt ilmoitusvelvollisuutensa asianmukaisesti. A oli siten tuottamuksellaan myötävaikuttanut asunto-osakeyhtiölle aiheutuneen vahingon syntymiseen. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
26.5.2015 12.01
Vakituinen asunto olikin kesämökki – hovioikeuskaan ei kuitenkaan suostunut hinnanalennukseenHuomioon ottaen, että A ja B olivat ostaneet peruskorjattavan rakennuksen, että kauppakirjaan oli nimenomaan merkitty, että päärakennuksesta ei ollut saatavilla rakennuspiirustuksia, rakennuslupa- tai pinta-alatietoja ja että he olivat korjanneet rakennuksen selvittämättä tarvittavia lupia, hovioikeus katsoi, ettei voitu olettaa, että rakennuksen käyttötarkoitusta koskeva virhe olisi vaikuttanut ostopäätökseen tai sen ehtoihin. Huomioon ottaen myös, että A ja B eivät olleet esittäneet selvitystä rakennuksen korjaamisesta aiheutuneista kustannuksista, hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus jääneen näyttämättä, että virhe oli aiheuttanut heille enemmän kuluja kuin käräjäoikeus oli katsonut. Aihetta käräjäoikeuden tuomion, jolla kanne oli hylätty, muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
26.5.2015 10.18
Taloushallinto ulkoistettiin - työntekijälle korvausta terveydentilan johdosta tehdystä irtisanomisesta, perusteettomasta työajan lyhentämisestä ja erilaisesta kohtelusta lomarahaa maksettaessaTyöntekijää, jonka työaikaa oli lyhennetty ja jota oli kohdeltu muista työntekijöistä poiketen lomarahaa maksettaessa, katsottiin kohdellun yhdenvertaisuuslain 6 §:n vastaisesti. Yhtiö ei ollut myöskään kyennyt osoittamaan, että työsuhde olisi irtisanottu muun syyn kuin työntekijän terveydentilan johdosta. Yhtiö oli myös laiminlyönyt työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuden. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
25.5.2015 17.03
Pelastuslaitoksen työntekijöiden määräaikaisille työsopimuksille oli ollut perusteltu syy ensihoitopalvelujen tuottajasta vallinneen epävarmuuden vuoksi - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuHO katsoi näytetyksi, että ensihoitopalvelujen tuottajasta Kirkkonummella 1.1.2013 lukien oli vallinnut epävarmuus ainakin 13.6.2012 saakka. HO oli jo aikaisemmin katsonut näytetyksi, että epävarmuutta oli ollut myös Kirkkonummen kunnan ja Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen yhteistoiminnan kestosta 1.2.2011 lukien. HO katsoi, että näiden epävarmuustekijöiden johdosta Espoon kaupungilla oli ollut perusteltu syy tehdä kolmen kantajan kanssa määräaikaisia työsopimuksia myös 1.2.2011 ja 30.6.2012 väliselle ajalle. (Vailla lainvoimaa 26.5.2015) - Uutiset
25.5.2015 16.04
Synnytykseen liittyneisiin henkisiin ja fyysisiin vaikeuksiin vedonneelle ei palautettu menetettyä määräaikaaHO katsoi, että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että ehdolliseen vankeuteen tuomittu hakija olisi terveydentilansa vuoksi ollut koko tyytymättömyyden ilmoittamiselle varatun ajan lainkohdassa tarkoitetulla tavalla estynyt ilmoittamasta tyytymättömyyttään KO:n tuomioon. Tuomittu rangaistus (törkeän petoksen yritys) ei sinänsä muodostanut painavaa syytä määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
25.5.2015 15.34
Suurtehoimurin kaukosäädin puuttui - hovioikeus pysytti yhtiön työpäällikölle tuomitun sakkorangaistuksenTyömaapäällikön katsottiin saaneen tiedon epäkuntoisesta kauko-ohjaimesta, mutta laitetta ei ollut korjattu. Se, että loukkaantuneen työntekijän työpari ei ollut muistanut tarkkaa ajankohtaa, jolloin hän oli ilmoituksen tehnyt, ei heikentänyt hänen kertomuksensa luotettavuutta. KO:n tuomitsemaa 15 päiväsakon rangaistusta ei muutettu. Perustetta rangaistukseen tuomitsematta jättämiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
25.5.2015 11.48
Hovioikeus julkisti osan työriitaa koskevista oikeudenkäyntiasiakirjoista, jotka liittyivät tasavallan presidentin kanslian ja muuttofirman väliseen asiakassuhteeseenHO piti mm. selvänä sitä, ettei yksittäisen työntekijän käytös, joka oli johtanut hänen työsuhteensa purkamiseen, kuvannut sellaista yrityksen toimintatapaa, joka olisi liikesalaisuutena salassapidettävä. Selvää oli myös, että julkinen tieto, kuten tarjouskilpailun tai julkisen hankinnan perusteella syntynyt asiakassuhde, ei voinut olla yrityksen liikesalaisuus. Perustetta määrätä muuttofirman vastauksen kappaleet (4.4.2 ja 4.4.3), niitä vastaavat yhteenvedon ja KO:n valmisteluistunnon pöytäkirjan kappaleet sekä todisteena esitetty kuulemismuistio 14.12.2012 salassapidettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
25.5.2015 11.06
Äiti hyväksyi käräjäoikeudessa lasten elatusavun muuttamisen 0 euroksi - kanteen myöntämisen peruuttamista vasta hovioikeudessa ei hyväksyttyPelkästään se seikka, että lasten äiti oli olettanut miehen saavan oikeusapua ilman omavastuuosuutta, ei ollut hyväksyttävä syy peruuttaa myöntämistä vasta hovioikeusvaiheessa. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
25.5.2015 9.30
Hovioikeus jätti omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkojan rangaistukseen tuomitsemattaHovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt ymmärtää, että omaisuus oli mahdollisesti edelleen tullin asettamassa luovutuskiellossa, ja hänen olisi siten tullut pidättäytyä antamasta lupaa omaisuuden luovuttamiselle. A oli ollessaan Oy:n tuontiosastolla esimiesasemassa oikeudettomasti sallinut alaisen luovuttaa eteenpäin Venäjälle kuljetettavaksi lähetyksen, jonka oli epäilty sisältävän piraattitavaraa, vaikka lähetys oli asetettu luovutuskieltoon ja merkitty punaisella tullin pysäytyslomakkeella sekä sijoitettu erikseen muista luovutettavista lähetyksistä. A oli näin syyllistynyt omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomiseen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että A:n syyksi luettua omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomista oli sen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään A:n syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. A jätettiin näin ollen teostaan rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2015) - Uutiset
22.5.2015 14.03
Hovioikeus: Ostajalla ei ollut oikeuttaa saada puretuksi tilaamansa myyntivaunun kauppaaOstajalla, joka oli väittänyt, ettei tilattu myyntivaunu ollut täyttänyt kauppasopimuksessa sovittuja ehtoja eikä se ollut valmistunut sovitussa neljän viikon ajassa tilaajan esittämien mittojen ja vaatimusten mukaisesti, ei ollut oikeutta vaatimaansa kaupan purkuun. (Vailla lainvoimaa 22.5.2015) - Uutiset
22.5.2015 13.06
Hovioikeuden ratkaisu Riihi säätiöasiassa – hallituksen puheenjohtaja velvoitettiin maksamaan miljoonakorvaukset ARAlleKun rakennuttamisessa ei oltu toteutettu valtion tukeman vuokra-asuntotuotannon tavoitteita osaksikaan, hovioikeus katsoi, että ARA:lle aiheutetun vahingon määrä oli kiinteistöyhtiöille myönnetyille korkotukilainoille maksettujen korkohyvitysten määrä sekä varainhankinnasta valtiolle aiheutuneen koron ja kiinteistöyhtiöiden aravalainasta valtiolle maksaman koron välinen erotus kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 22.5.2015) - Uutiset
22.5.2015 10.36
Hovioikeus poisti oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan päätöksen käräjäoikeuden menettelyvirheen perusteellaOikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva KO:n päätös poistettiin, kun valittajien kirjallinen lausuma ei asiassa todetuin tavoin ollut KO:n käytettävissä sen tehdessä 27.6.2014 kysymyksessä olevaa ratkaisua oikeudenkäyntikuluista. KO:n asiakirjoista ilmeni mm., että valittajien asianajajan lähettämä telefax-viesti oli saapunut KO:een 26.6.2014 kello 14.27, mutta leimattu saapuneeksi vasta 30.6.2014. (Vailla lainvoimaa 22.5.2015) - Uutiset
22.5.2015 9.00
Hovioikeus: Valtakunnansyyttäjän haastattelun uutisoinnilla ja ylikonstaapelin kirjoituksella kunnianloukkauksen dekriminalisoinnista ei ollut asian ratkaisun kannalta merkitystä kunnianloukkausasiassaHovioikeus totesi, että valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen haastattelun uutisoinnilla 18.9.2014 ja ylikonstaapeli Marko Forssin kirjoituksella 18.9.2014 kunnianloukkauksen dekriminalisoinnista, joihin A ja B olivat vedonneet, ei ollut asian ratkaisun kannalta merkitystä. Sillä, että C oli syyllistynyt rikoksiin, ei ollut syyksilukemisen arvioinnissa sellaista merkitystä, että se poistaisi A:n ja B:n menettelyn rangaistavuuden. C:n mahdollisesti tekemät rikokset eivät olleet oikeuttaneet halventamaan häntä A:n ja B:n tekemällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 22.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 15.04
Luvattomasti taksiliikennettä harjoittanut tuomittiin sakkoihinAmmattimaista henkilöliikennettä jatkanut vastaaja, jonka taksilupa oli peruttu hänen jätettyä hakematta yhtiölleen uutta taksilupaa, tuomittiin 14 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 14.30
Luvattomien poissaolojen vuoksi koulutuksesta erotettu tuomittiin sakkoihin työmarkkinatuen ja kulukorvauksen perusteettomasta nostamisestaVastaaja, joka oli erehdyttänyt Kelaa 30.12.2013 ja 28.1.2014 antamissaan ilmoituksissa työttömyysajasta, joissa hän oli ilmoittanut olleensa koulutuksessa/opiskellut ajalla 20.12.2013 - 27.1.2014, vaikka hänet oli todellisuudessa erotettu luvattomien poissaolojen vuoksi koulutuksesta 19.12.2013 lähtien, tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 12.30
Trukkityötapaturmasta toimitusjohtajalle sakkoja ja yhtiölle yhteisösakkoYhtiön toimitusjohtaja tuomittiin 15 päiväsakon rangaistukseen ja yhtiö 5 000 euron yhteisösakkoon työtapaturmasta, jossa trukki oli ajanut tuotantotyöntekijää päin ja tämä oli loukkaantunut vakavasti. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 12.02
Hovioikeus hylkäsi väitteen myyjien kunnianvastaisesta ja arvottomasta menettelystä kiinteistökaupassaKäräjäoikeuden vastaanottaman kirjallisen todistelun perusteella asiassa oli jäänyt näyttämättä, että B ja C olisivat olleet tai heidän olisi pitänyt olla tietoisia siitä, että sisäseinien kanteessa väitettyä kostumista aiheutuu myös olosuhteissa, joissa talon sisälämpötila on vähintään 18 astetta. Näin ollen myyjien ei ole näytetty vilpillisesti antaneen ostajille harhaanjohtavaa tietoa, eikä siten olennaisesti poikenneen kiinteistökaupan yhteydessä normaalisti noudatettavista toimintatavoista. Väite myyjien kunnianvastaisesta ja arvottomasta menettelystä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 11.16
Hovioikeus: Isä oli velvollinen maksamaan täysi-ikäiselle pojalleen koulutusavustusta myös neljänneltä - iltalukiossa suoritettavalta - opiskeluvuodelta ja sitä edeltävältä kesältäPoika oli ilmoittanut opiskelleensa kesäyliopistossa kesäkuun 2014 alusta juhannuksen jälkeiseen viikkoon ja jatkaneensa lukio-opintojaan elokuun 2014 alusta. HO katsoi, että vanhemmilla on ensisijainen vastuu lapsen lukioaikaisten kustannusten kattamisesta, koska lukio ei valmista ammattiin, eikä hänen opiskeluaikaista toimeentuloaan voitu jättää mahdollisen loma-aikojen työnteon varaan. Isä oli velvollinen suorittamaan koulutusavustusta neljänneltä opiskeluvuodelta eli ajalta 1.6.2014-31.5.2015. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 10.53
Hovioikeus hyväksyi käytetyn Audi A 6 -ostajan hinnanalennusvaatimuksen auton moottorin rikkoutumisesta - myyjä ei voinut asettaa virheen selvittämisen edellytykseksi kustannusjaon hyväksymistä ja seuraavaan määräaikaishuoltoon liittyvää sitoumustaHO velvoitti autokaupan suorittamaan 36 000 euron hintaisen ja 73 tkm. ostohetkellä (02/2010) ajetun Audi A 6:n (vm. 2008) ostajalle hinnanalennuksena 5 218 euroa, kun auton moottori oli rikkoutunut ajossa 31.12.2011, jolloin auton mittarilukema oli ollut 103 tkm. Myyjän kieltäytyessä virhevastuustaan ostaja oli korjauttanut auton muualla ja vaati myyjältä korjauskustannukset. HO katsoi, ettei myyjä voinut asettaa virheen selvittämisen edellytykseksi asiassa puheena olleen kaltaista kustannusjaon hyväksymistä ja seuraavaan määräaikaishuoltoon liittyvää sitoumusta. KO:n tuomio kumottiin ja ostajan kanne hyväksyttiin kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 10.03
Saunaa ei voitu pitää yhtä aikaa päällä pesutornin kanssa – asunnossa oli virheHovioikeus katsoi, että käyttörajoitus ei ollut sellainen, että A:n olisi tullut siitä tietää sillä perusteella, että rakennus oli rakennettu vuonna 1969 etenkään, kun kaupan kohde oli peruskorjattu vuosina 2011-2012. Ostajan ei voitu myöskään olettaa havainneen kyseistä myyjän asentamien laitteiden käyttörajoitusta huoneiston tarkastuksessa ennen kaupantekoa. Koska kaupan kohteessa oli virhe, ostajalla oli asuntokauppalain 6 luvun 16 §:n mukaan oikeus kohtuulliseen hinnanalennukseen. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
21.5.2015 9.04
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti yhtiön korvaamaan osingonsaajan oikeudenkäyntikulut – oikeudenkäynti ei ollut tarpeetonOy oli valituksessaan lausunut, että A oli aiheuttanut tarpeettoman oikeudenkäynnin. Hovioikeus katsoi asiassa esitetyn perusteella selvitetyksi, että A:lla oli ollut hyväksyttävä peruste oikeudenkäyntiin saadakseen muutoksen 11.11.2013 pidetyn yhtiökokouksen päätökseen koskien voitonjakoa ja yhtiön velvoittamista maksamaan hänelle vähemmistöosinkoa. Oikeudenkäynti ei siten ollut oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeeton. Hovioikeus piti kohtuullisena osakorvauksen määränä 2.500 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
20.5.2015 16.02
Hovioikeus: Todisteena rikosasiassa käytetystä videotallenteesta voitiin antaa kopio, kun kopion antaminen ei johtanut tallenteessa esiintyvien henkilöiden yksityisyyden suojan loukkaamiseenHO ei luovuttanut valittajalle kopiota huoltoaseman pihamaalla kuvatusta videotallenteesta, jossa näkyi mm. valittajan alaikäinen lapsi ja lapsen äiti. Tallenteella kuului lapsen voimakasta itkua sekä äidin ja lapsen välistä keskustelua. Kopio yksityisasunnossa kuvatusta videotallenteesta sen sijaan voitiin luovuttaa, kun siinä ei näkynyt henkilöitä siten, että heitä olisi voitu siitä tunnistaa. Tallenteessa oli kuvattu lähes yksinomaan matkapuhelinta, josta kuului lapsen ääntä. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
20.5.2015 14.25
Toi maahan 500 grammaa gamma-aminovoihappoa vaikuttavana aineena sisältänyttä jauhetta - syyllistyi salakuljetuksen sijasta lievään salakuljetukseenVastaajan mukaan tuotteen arvo oli ollut 12 euroa ja määrä 500 grammaa. HO katsoi, että tuotteen arvo oli ollut RL 46 luvun 5 §:ssä tarkoitetuin tavoin vähäinen. Vastaaja oli syyllistynyt lievään salakuljetukseen. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
20.5.2015 11.33
Hovioikeus: Yliopistoiskun suunnittelija oli syyntakeetonHovioikeus katsoi, ettei asiassa oltu näytetty, että A olisi rikoslain 21 luvun 6 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetusti yllyttänyt C:tä rikoksen tekemiseen ja että B oli tekohetkellä ollut syyntakeeton. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
20.5.2015 10.36
Hovioikeus pohti urakkasopimustaKoska Skanskalla ei ollut oikeutta yksipuolisesti korottaa kiinteähintaista laskutyöpalkkiota, hovioikeus hylkäsi Skanskan vaatimuksen kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
20.5.2015 10.15
Hovioikeus: Avustavan ulosottomiehen virasta irtisanotun ja virantoimituksesta pidätetyn vahingonkorvausvaatimus valtiota kohtaan voitiin hylätäJohtavan kihlakunnanvoudin ei ollut näytetty toimineen tuottamuksellisesti tehdessään syksyllä 2005 päätöksen avustavan ulosottomiehen irtisanomisesta ja virantoimituksesta pidättämisestä. Väitettä, että kantaja ei ollut saanut KO:ssa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä pidettiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
19.5.2015 14.29
Hovioikeus: Myyntikatteen menetys ei menestynyt – käräjäoikeuden tuomio kumoonOy oli väittänyt, että 22.11.2007 tapahtuneen vesivahingon johdosta siltä oli jäänyt kokonaan valmistamatta kaksi Falcon 26 Fantino -venettä ja että sille oli tämän vuoksi aiheutunut myyntikatteen menetystä 51.557 euroa. Oy ei näyttänyt, että sille olisi aiheutunut väitetty myyntikatteen menetys. Kanne oli sen vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2015) - Uutiset
19.5.2015 14.07
Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomiota liian ankarana ja lievensi rangaistustaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut rangaistuksen määräämisestä vankeusrangaistuksena. Teot eivät olleet sakolla sovitettavissa. (Vailla lainvoimaa 19.5.2015) - Uutiset
19.5.2015 11.48
Hovioikeus: Koiran pään kirveellä irti lyöneelle ei voitu tuomita rangaistustaHovioikeus katsoi, ettei A:lle oltu vaadittu rangaistusta käräjäoikeuden hänen syykseen lukemasta menettelystä. Koska A:n ei oltu näytetty, kuten käräjäoikeuskin oli katsonut, syyllistyneen myöskään syytteessä tarkoitettuun eläinsuojelurikokseen, oli syyte hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2015) - Uutiset
19.5.2015 9.51
Suivaantui kohtelustaan maksusitoumusasiassa lääkärinpalkkioiden maksamiseksi - tuomittiin virkamiehen vastustamisesta sakkoihinSosiaalipalvelukeskukseen työntekijän huoneessa aggressiivisesti käyttäytynyt ja ääntään korottanut maksusitoumuksen vaatija tuomittiin työntekijän kertomuksen perusteella 30 päiväsakon rangaistukseen. Teko katsottiin kokonaisuutena arvostellen tehdyn lieventävien asianhaarojen vallitessa. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.5.2015) - Uutiset
18.5.2015 15.32
Hovioikeus: Vain käyttäjäyrityksen määrättävissä olevaan tilauksen kestoon sidottu työsopimuksen määräajan päättyminen ei perustunut objektiiviseen perusteeseen - työsopimusta pidettiin toistaiseksi voimassa olevanaHO katsoi KKO:n ratkaisusta 2012:10 ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti, että vain käyttäjäyrityksen määrättävissä olevaan tilauksen kestoon sidottu työsopimuksen määräajan päättyminen ei ollut perustunut objektiiviseen perusteeseen. Sillä seikalla, että työntekijän ja yhtiön väliseen työsopimukseen oli merkitty työsuhteen arvioitu kesto, ei ollut merkitystä, koska työsopimus olisi voitu arvioidusta kestosta huolimatta päättää milloin tahansa käyttäjäyrityksen ilmoituksella tilauksen päättymisestä. Työsopimus oli työnantajan aloitteesta tehty määräaikaiseksi ilman perusteltua syytä. (Vailla lainvoimaa 18.5.2015) - Uutiset
18.5.2015 14.37
Hovioikeus: Aviopuolisolle kuulunutta rekisteröimätöntä venettä ei voitu ulosmitata - käräjäoikeuden päätös kumottiinHO katsoi valittajana olleen puolison, joka oli lausunut, että ulosmitattu vene oli siirtynyt 10.6.2011 tehdyllä kaupalla hänen omistukseensa, vaikka venettä ei ollut rekisteröity hänen nimiinsä, riittävästi osoittaneen, että omaisuus kuului hänelle. (Vailla lainvoimaa 18.5.2015) - Uutiset
18.5.2015 11.31
Ammattikorkeakoulun koulutuspäällikön toimintaa aktiivisesti arvostelleille opettajille korvauksia laittomista irtisanomisista, yt-lain rikkomisesta ja syrjinnästäHO velvoitti AMK:n suorittamaan kolmelle irtisanomalleen musiikinopettajalle yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä kullekin erikseen 6 000 euroa, korotti AMK:n maksettavaksi tuomittuja korvauksia kahden opettajansa työsopimuksen laittomista irtisanomisista ja velvoitti AMK:n korvaamaan irtisanottujen oikeudenkäyntikulut. Kullekin kolmelle kantajalle tuomittua 20 000 euron hyvitystä yt-lain rikkomisena pidettiin kohtuullisena. (Vailla lainvoimaa 18.5.2015) - Uutiset
18.5.2015 10.16
Ruuvit löysällä?: Hovioikeuden mukaan oli erityisen painavia syitä tuomita vankeusrangaistuksen sijasta sakkoa terveyden vaarantamisestaVastaaja A oli S-Marketissa laittanut kaksi ruuvia leipomotuotteisiin. Hovioikeuden mukaan asiassa oli katsottava olevan erityisen painavia syitä tuomita A:lle vankeusrangaistuksen sijasta sakkoa. Oikeudenmukainen rangaistus oli rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen nähden 60 päiväsakon sakkorangaistus. Vailla lainvoimaa 18.5.2015. - Uutiset
18.5.2015 8.11
Hovioikeus: Töistä myöhästelleen työsopimus voitiin irtisanoaVaikka myöhästymisiä oli työntekijälle annetun kirjallisen varoituksen jälkeen ollut lukumääräisesti vain muutama, HO katsoi, että työntekijän aiempi menettely ja hänelle aiemmin annetut varoitukset olivat oikeutetusti madaltaneet työnantajan kynnystä puuttua myöhästymisiin. Muussa tapauksessa oli voitu katsoa, että työnantaja oli hyväksynyt työntekijän menettelyn. (Vailla lainvoimaa 18.5.2015)