Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.12.2015 14.05
Hovioikeus ei hyväksynyt pankin vaatimusta muuttaa velkajärjestelyn maksuohjelmassa vahvistettua kiinteää korkoa alkuperäisten ehtojen mukaiseksi vaihtuvaksi koroksiHO hylkäsi pankin vaatimuksen siitä, että A:lle vahvistettua maksuohjelmaa muutetaan siten, että vakuusvelan korko määrätään alkuperäisten ehtojen mukaiseksi vaihtuvaksi koroksi prime + 0,8 prosenttia ja että vakuusvelka määrätään maksettavaksi kokonaan A:n maksuvaralla tai toissijaisesti, mikäli kiinteistön realisoinnista saatavia tuloja käytetään vakuusvelan maksamiseen, maksu määrätään ylimääräisenä lyhennyksenä. (Vailla lainvoimaa 30.12.2015) - Uutiset
29.12.2015 15.15
Tappelussa käytettiin rautaputkea ja juuresveistä – käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä, hovioikeus tuomitsiKirjallisista todisteista ilmeni, että B:n vammat olivat voineet aiheutua A:n tai B:n kertomalla tavalla. Hovioikeus katsoi uskottavaksi B:n antaman selityksen siitä, että hän oli pelännyt A:ta ja tästä syystä aluksi kertonut pudonneensa kellariin. Tätä tuki se, että hän oli pian sairaalasta päästyään tehnyt rikosilmoituksen. Myöskin T:n selitys hänen poliisille ensin antamastaan kertomuksesta oli uskottava. Ottaen huomioon B:n ja tätä tukeva T:n kertomus hovioikeus katsoi näytetyksi, että A oli lyönyt maassa makaavaa B:tä metalliputkella päähän ja jalkoihin. Samalla hän oli aiheuttanut B:lle pirstaleisen luunmurtuman sääreen. Pahoinpitely oli tehty erityisen raa´alla tavalla. Pahoinpitely oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 29.12.2015) - Uutiset
29.12.2015 13.38
Pysyvän aivovamman 23-vuotiaalle uhrilleen aiheuttanut raiskaaja tuomittiin 10 vuoden vankeuteen ja yli 300 000 euron vahingonkorvauksiin - tehokkaan katumisen vuoksi vastaaja ei kuitenkaan syyllistynyt tapon yritykseenKO oli katsonut, että teoissa oli ollut kysymys poikkeuksellisen moitittavista, vahingollisista ja vaarallisista rikoksista. Vastaaja oli toteuttanut pitkäaikaisen seksuaalisen fantasiansa siten, että hän oli yllättäen ja ennalta-arvaamatta lyönyt asianomistajaa nyrkein kasvoihin ja noin viiden minuutin ajan kuristanut tätä sekä sen jälkeen raiskannut asianomistajan. Kuristamisesta asianomistajalle oli aiheutunut hapen puutteesta johtunut erittäin hengenvaarallinen tila ja pysyvä laaja-alainen molemminpuolinen erittäin vaikea aivovamma. HO katsoi, ettei vastaaja ollut syyllistynyt tapon yritykseen tehokkaan katumisen vuoksi. Vastaaja tuomittiin tapon yrityksen asemesta törkeästä pahoinpitelystä. HO pysytti KO:n vastaajalle tuomitseman rangaistuksen ja määräsi hänet pidettäväksi edelleen vangittuna. HO:ssa äänestettiin rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2015) - Uutiset
29.12.2015 12.16
Hovioikeus arvioi dopingrikoksen törkeyttä ja rangaistuslajia – kahden vuoden ehdoton vankeusrangaistus muutettiin ehdolliseksi ja 90 tunnin yhdyskuntapalveluksiA:n syyksi luettuun amfetamiinin ja dopingaineiden hankintaan ja käyttöön oli liittynyt aktiivinen ja säännöllinen kuntosaliharjoittelu. Hän oli luovuttanut amfetamiinia ja dopingaineita, mutta pääasiana hänen toiminnassaan ei näyttäisi olleen taloudellisen hyödyn tavoittelu vaan aineiden oma käyttö. Vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena mainittujen teko-olosuhteiden, A:n ensikertalaisuuden ja hänelle jo aiheutuneen vapaudenmenetyksen vuoksi. Ehdollista vankeutta oli kuitenkin yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena, minkä vuoksi sen ohessa oli tuomittava tuntuva yhdyskuntapalveluseuraamus. A oli antanut suostumuksensa yhdyskuntapalveluun ja hänen voitiin työkokemuksensakin perusteella katsoa siihen soveltuvan. (Vailla lainvoimaa 29.12.2015) - Uutiset
29.12.2015 10.43
Hovioikeus: Hoito- ja kasvatustyön ohjaajana työskennellyt nainen voitiin tuomita lastensuojelulaitokseen sijoitetun 15-vuotiaan pojan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiinHoito- ja kasvatustyön ohjaajana työskennellyt vuonna 1988 syntynyt nainen, joka oli suudellut erityisen huolenpidon osastolle lastensuojelulaitokseen sijoitettua 15-vuotaista poikaa suulle ja kosketellut tämän sukupuolielimiä sekä kädellään että suullaan, tuomittiin lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan pojalle kärsimyksestä 6 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 16.15
Ei hyväksynyt henkilökohtaisen avustajansa lautamiehenä toimimista - aikataululliset ongelmat eivät kuitenkaan oikeuttaneet irtisanoa työsopimustaNäytön kokonaisarvioinnin perusteella A:n irtisanomiselle ei katsottu olleen asiallista ja painavaa perustetta. A:n työsuhde oli alkanut 16.5.2013 ja päättynyt 19.8.2013. Työnantaja oli halvaantunut henkilö, joka oli saanut yhteiskunnan tukea palkan maksamiseen. Työsuhteen lyhyehkö kesto ja työantajan asema huomioiden työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä määrättävän korvauksen määränä pidettiin 3 kuukauden palkkaa vastaavaa korvausta. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 15.35
Hovioikeus: Työriidan todistajana kuultu esimies voitiin tuomita perättömästä lausumasta tuomioistuimessaTyöriidan todistaja voitiin tuomita 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen perättömästä lausumasta tuomioistuimessa, kun hän oli tietoisena siitä, että hänelle esitetyt kysymykset olivat koskeneet hänen pitämäänsä sinistä mappia, johon hän oli kerännyt kahta irtisanottua työntekijää koskevia tietoja, antanut väärän tiedon asiassa lausumalla oikeudessa totuudenvastaisesti, ettei hänellä ollut hallussaan tällaista mappia. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 15.11
Hovioikeus: Siitä että sopimusosituskirjan sanamuoto ei vastannut kaikilta osin tapahtumainkulkua ja osapuolten tarkoitusta ei sellaisenaan seurannut osituksen pätemättömyyttäHovioikeus totesi, että yksin siitä, että sopimusosituskirjan sanamuoto ei vastannut kaikilta osin tapahtumainkulkua ja osapuolten tarkoitusta, ei sellaisenaan seurannut, että kyseessä olisi pätemätön valeoikeustoimi eli että ositusta ei olisi katsottava lainkaan toimitetun. Näin ollen ja kun vuoden 1967 sopimuksen laatinut varatuomari A (kantaja) oli itse käräjäoikeudessa nimenomaisesti vahvistanut, että hänen omankaan käsityksensä mukaan kysymys ei ollut valeoikeustoimesta, hovioikeudella ei ollut hänen valituksensa johdosta perusteita arvioida asiaa kyseisen sopimuksen valeoikeustoimiluonteen osalta toisin kuin käräjäoikeus. Puolisoiden välillä oli vuonna 1967 tehty pätevä ja voimaan jäänyt ositus. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi sukupuoliyhteyteen pakottamista koskevan syytteen tahallisuuden puututtua - vastaajan ei pitänyt eikä olisi pitänyt havaita asianomistajan aspergerin oireyhtymästä johtuvaa puolustuskyvyn puutetta ja tahdonmuodostuksen ongelmiaNäyttöä ei ollut esitetty siitä, että vastaaja olisi syytteen teonkuvauksen mukaisesti käyttänyt hyväkseen sitä, että asianomistajan kyky puolustaa itseään ja muodostaa ja ilmaista tahtoaan oli ollut aspergerin oireyhtymän vuoksi heikentynyt. HO katsoi, ettei vastaaja ollut havainnut eikä hänen olisi pitänytkään havaita asianomistajan poikkeavuutta tai ainakaan siitä johtuvaa puolustuskyvyn puutetta ja tahdonmuodostuksen ongelmia. Vastaajan teosta puuttui näin ollen tahallisuus ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 12.02
Hovioikeus: Lain tai hyvän tavan vastaiseen oikeustoimeen osallinen tai siitä tietoinen henkilö ei voinut edukseen vedota siihen että kysymyksessä oli ollut valeoikeustoimiL:n osakekannan ja varallisuuden luovutus oli ollut valeoikeustoimi, jossa sekä nyt kannetta ajava C että A olivat olleet toimivina osapuolina täysin tietoisina menettelyn luonteesta. Hovioikeus hyväksyi periaatteen, jonka mukaan lain tai hyvän tavan vastaisen oikeustoimen osallinen tai siitä tietoinen henkilö ei voi edukseen vedota siihen, että kysymyksessä oli ollut valeoikeustoimi. Tällä perusteella hovioikeus katsoi, että Z ei voinut vedota siihen, että kanteessa tarkoitettu luovutus ei ole ollut todellinen eikä saada oikeussuojaa tähän seikkaan perustuville vaatimuksilleen. Z:lla ei siten ollut oikeutta ajaa L:n puolesta kannetta kysymyksessä olevassa asiassa. Käräjäoikeuden päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 10.20
Hovioikeus ei poikennut vakiintuneesta oikeuskäytännöstä olla palauttamatta puolustajan laiminlyönnin vuoksi menetettyä määräaikaaAsianajaja B:n ilmoituksen mukaan laiminlyönti toimittaa valituskirjelmä johtui inhimillisestä erehdyksestä. Hovioikeus katsoi siten, että hakemuksen tueksi ei esitetty laillista estettä, jonka perusteella määräaika tulisi palauttaa. Erittäin painavien syiden osalta hovioikeus totesi muun muassa, että lainoppineiden asiamiesten erehdyksiin ja unohduksiin perustuviin hakemuksiin on kotimaisessa oikeuskäytännössä suhtauduttu kielteisesti. Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdan määräys pääsystä tuomioistuimeen ei ainakaan lähtökohtaisesti sovellu menettelyyn, jossa valitus hylätään esimerkiksi liian myöhään tehtynä tai muuten puhtaasti prosessuaalisella perusteella. Nyt kyseisessä tapauksessa ei ilmennyt myöskään erityistä syytä poiketa kotimaisen oikeuskäytännön noudattamasta pääsäännöstä arvioida valituksen ilmoituksen oikea-aikaisuutta. Edellä olevan johdosta hovioikeus katsoi, että määräajan palauttamiselle ei esitetty erittäin painavia syitä eikä siten ollut syytä myöntää uutta määräaikaa myöhään tehdylle valitukselle. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 9.20
Vaikka koiran omistajaa ei tuomittu eläimen vartioimatta jättämisestä, oli hän velvollinen korvaamaan huolimattomuudellaan aiheutuneen toisen koiran kuoleman ilman korvauksen sovitteluaVaikka vastaaja ei käräjäoikeuden arvion mukaan ollut syyllistynyt asiassa eläimen vartioimatta jättämiseen tai järjestysrikkomukseen, oli hän kuitenkin laiminlyönyt olosuhteiden edellyttämän huolellisuusvelvoitteen ja siten tuottamuksellaan aiheuttanut asianomistajalle esinevahinkona koiran hankintahintaa vastaajan menetyksen 1500 euroa. Asiassa ei näytetty, että asianomistajan tai koiraa ulkoiluttaneen C:n oma menettely olisi johtanut kyseisen vahingon syntyyn. Ei väitettykään, että C:n taluttama terrieri olisi hyökännyt vastaajan tai hänen koiransa kimppuun tai aiheuttanut heille vahinkoa. Edes sillä, kuinka lähellä C ja hänen taluttamansa koira olivat vastaajaa ja tämän koiraa kulkeneet, ei ollut asiassa merkitystä, koska vahinko oli syntynyt vastaajan huolimattomuuden johdosta hänen koiransa päästyä hetkellisesti irti ja näin puremaan terrieriä, joka sittemmin menehtyi tästä syntyneisiin vammoihin. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 6.07
Alzheimerin-tautia sairastaneen perintö meni ensiksi laaditun testamentin mukaisesti kunnalle kun myöhemmin laadittua testamenttia pidettiin muotovirheen vuoksi pätemättömänäJälkikäteen laadittu asiakirja ei edes yhdessä testamentin edunsaajan ja todistajan (edunsaajan poika) kertomusten kanssa riittänyt asiassa näytöksi siitä, että A oli tehnyt myöhemmän testamentin kahden todistajan ollessa yhtä aikaa läsnä. KO julisti kunnan vaatimuksesta B:n hyväksi laaditun testamentin pätemättömäksi. HO:lla ei ollut aihetta arvioida näyttöä ja siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
23.12.2015 15.10
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä akvaarioriidan velkomuskannetta valmistelussa kun kanne ei ole ollut laissa tarkoitetulla tavalla selvästi perusteeton siten, että siitä ei voisi seurata korvausvelvollisuuttaKantaja oli kanteessaan alunperin vaatinut, että vastaaja velvoitetaan suorittamaan hänelle korvaukseksi palauttamatta jääneestä akvaariosta 550 euroa. Kantaja oli valmisteluistunnossa ilmoittanut, että kysymys olikin vahingonkorvausvaatimuksesta, koska akvaario tarpeineen oli vastaajan hallinnassa vahingoittunut. KO:n ei olisi tullut hylätä kannetta valmistelussa selvästi perusteettomana. KO:n olisi sitä vastoin tullut ratkaista, oliko kantaja mahdollisesti esittänyt sellaisen uuden vaatimuksen tai perusteen, jonka vuoksi asiassa olisi tullut arvioida, oliko kannetta muutettu OK 14 luvun 2 §:ssä kielletyllä tavalla. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
23.12.2015 14.40
Rambo-veitsellä rintaan vasemmalle puolen puukottanut syyllistyi tapon yritykseenVastaaja oli yksityisasunnossa yrittänyt tappaa A:n puukottamalla teräaseella (ns. Rambo-veitsi) kerran vasemmalle puolen rintaan niin, että terä oli aiheuttanut kolmen sentin levyisen ja etusormen pituisen pistohaavan, terä oli lävistänyt pallean ja ulottunut maksaan asti aiheuttaen siihen pienen nirhauman. Puukonterä oli mennyt hyvin läheltä sydänpussia. Teko ei ollut puolustustekoon rinnastettava. Vastaaja tuomittiin tapon yrityksestä 3 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
23.12.2015 14.05
Hovioikeus: Poliisin pysähtymismerkin noudattamisella ei loukattu ajo-oikeudettoman kuljettajan itsekriminointisuojaaValittajan mukaan poliisin antaman pysähtymismerkin noudattaminen oli ollut vastoin vastaajan oikeutta olla ilmiantamatta itseään mahdollisesta rikoksesta, joka valittajan mukaan oli tässä tapauksessa ollut kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Hovioikeus katsoi, ettei valittajalla ollut tapauksessa mainituissa olosuhteissa ollut perustetta olla noudattamatta poliisin antamaa pysähtymismerkkiä. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
23.12.2015 8.30
Huoneisto voitiin ottaa yhtiön haltuun hajuaitan vuoksi - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKO oli katsonut, että kantajan huoneiston ottamiselle yhtiön hallintaan yhtiökokouksen päätöksellä oli ollut AsOyL 8 luvun 2 §:ssä säädetty peruste, eli huoneiston huono hoito hajuhaitan vuoksi. Myös 8 luvun 3 §:ssä säädetyt varoituksen antamisen edellytykset olivat täyttyneet. HO vahvisti tiistaina (22.12) osapuolten sovinnon asiassa. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
23.12.2015 7.46
Hovioikeus: Työkyvyttömyyden korvaamisesta 26.10.2012 annettu puolison tappoa koskevan rikosasian ratkaisun oikeusvoima ei ollut esteenä vaimon työansion menetyksestä 1.9.2012 jälkeiseltä ajalta koskevan vaatimuksen tutkimiselleRikosasian vastaaja oli 28.11.2010 tappanut A:n puolison ja KO oli 26.10.2012 rikosasiassa velvoittanut vastaajan suorittamaan A:lle korvausta työansion menetyksestä loka-joulukuulta 2011 sekä maalis- ja elokuulta 2012. Ratkaisun oikeusvoima ei estänyt A:ta esittämästä vaatimusta työansion menetyksestä sillä perustelle, että vaatimus perustui samaan tapahtumainkulkuun. Pääasian osalta KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
23.12.2015 6.01
Ryöstivät tuntemattoman henkilön kadulla - hovioikeus alensi pesäpallomailaa ja veistä ryöstössä käyttäneelle 16-vuotiaalle tuomitun rangaistuksen puoleenHO totesi, ettei KKO ole antanut ennakkopäätöstä rangaistuksen määräämisestä kysymyksessä olevan kaltaisesta ryöstöstä. HO katsoi, että vastaajalle tuomittu 1 vuoden 4 kuukauden vankeusrangaistus oli rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara seuraamus nuorena henkilönä hänen syykseen luetuista teoista ja tuomitsi vastaajan 7 kuukauden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015) - Uutiset
22.12.2015 16.35
Hovioikeuskaan ei pääkäsittelyn pidettyään myöntänyt WinCapitaan varojaan sijoittaneelle velkajärjestelyäHO:lla ei ollut hakijan kuulemisen perusteella aihetta arvioida asiaa toisin kuin KO oli tehnyt. HO hyväksyi KO.n päätöksen perustelut ja katsoi KO:n tavoin, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 1 kohdan mukainen este ja ettei asiassa ollut tässä vaiheessa mainitun lain 10 a §:n mukaisia painavia syitä velkajärjestelyn myöntämiseksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2015) - Uutiset
22.12.2015 15.20
Hovioikeuden enemmistö ei suostunut vaihtamaan yleistä edunvalvojaa edunvalvottavan poikaan vaikka poika hoiti jo äitinsä henkilökohtaisia hoitoon liittyviä asioita eikä asiassa ollut viitteitä edunvalvottavan varallisuuden väärinkäytöksistäAsiassa esitettyjen seikkojen perusteella HO:n enemmistö kuitenkin katsoi, että edunvalvottavan hoito toteutui paremmin, jos päätösvalta taloudellisista asioista oli puolueettomalla taholla eli yleisellä edunvalvojalla. Ottaen huomioon edunvalvottavan kanssa yhteistaloudessa asuvan edunvalvottavan pojan A:n ja edunvalvojaksi esitetyn toisen pojan B:n sisarussuhde, HO arvioi, että B ei välttämättä pystynyt riittävästi erottamaan A:n toiveita ja tarpeita edunvalvottavan tarpeista. Näissä olosuhteissa edunvalvottavan taloudelliset edut ja hoito tulivat varmimmin turvatuiksi, kun taloudellisten asioiden edunvalvojana oli puolueeton ja riippumaton yleinen edunvalvoja. KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.12.2015) - Uutiset
22.12.2015 13.27
Yt-neuvottelujen päätteeksi irtisanotulla oli oikeus vedota hovioikeudessa myös siihen seikkaan, että hänen irtisanomisensa syynä olivat olleet hänen ja tiiminjohtajan väliset erimielisyydet - työsuhteen perusteetonta päättämistä koskeva työntekijän kanne hylättiin myös hovioikeudessaHO totesi, että kyseinen seikka oli sellainen todistustosiseikka, jolla työriidan kantaja pyrki osoittamaan oikeaksi asiassa kerrotut kanteensa välittömät perusteet ja että KO:n tekemä näytön arviointi oli ollut virheellinen. Vastaajayhtiön vastauksessa yksilöity seikka ei siten ollut sellainen uusi seikka, johon kantaja ei olisi saanut vedota enää HO:ssa. Yhtiön prekluusioväite hylättiin. Pääasian osalta HO katsoi, että yhtiöllä oli ollut kantajan irtisanomiselle TSL 7 luvun 3 §:ssä tarkoitettuja taloudellisia ja tuotannollisia perusteita ja TSL 7 luvun 1 §:n mukainen asiallinen ja painavaa syy. Kantajaa ei ollut valittu irtisanottavaksi henkilöksi epäasiallisin tai syrjivin perustein. Sillä seikalla, oliko kantajan irtisanominen ollut liikkeenjohdollisesti perusteltua, ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.12.2015) - Uutiset
22.12.2015 9.02
Hovioikeus piti aseen haltuun ottamista kiihtyneessä tilassa ravintolassa olleelta mieheltä puolustettavana ja sallittuna pakkotilatekona - syyllistyi kuitenkin vaaran aiheuttamiseen aseen lauettua pudotessaKoska mahdollisuutta, että vastaaja oli toiminut pakkotilassa, ei voitu sulkea pois, vastaaja oli katsottava toimineen pakkotilassa. HO katsoi, että kyseessä oli ollut oikeudellisesti arvioituna sellainen uhkaava välitön ja pakottava vaara, jonka torjumiseksi oli pidettävä sallittuna, että vastaaja oli ottanut aseen haltuunsa, vaikka hänellä ei ole ollut siihen asianmukaista hallussapitolupaa. Vastaaja oli kuitenkin menetellyt huolimattomasti ottaessaan tuntemattoman aseen haltuunsa tarkastamatta, oliko ase ladattu, ja ottanut samalla riskin vahingon aiheutumisesta. Vastaajan huolimattomuus ei teko-olosuhteet huomioon ottaen ollut sinänsä ollut erityisen vakavaa, mutta kun otettiin huomioon ampuma-aseilla aiheutettavien vahinkojen vakavuus, vastaajan oli katsottava toimineen törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 22.12.2015) - Uutiset
21.12.2015 16.01
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessaAsiassa puheenjohtajana toiminut käräjätuomari myönsi selvityksessään tuomion olleen virheellinen, kun vastaaja oli tuomittu vahingonteosta siitä huolimatta, että syyteoikeus teosta oli vanhentunut. Käräjätuomarin virheestä ei apulaisoikeuskanslerin käytettävissä olevien tietojen mukaan ollut aiheutunut vahinkoa kysymyksessä olevan rikosasian asianosaisille, koska HO oli hylännyt käräjäoikeuden syyksilukeman vahingonteon syyteoikeuden vanhentumisen perusteella ja vapauttanut vastaajan tältä osin tuomitusta rangaistuksesta. Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessa. - Uutiset
21.12.2015 14.15
Hovioikeus: Puukolla hoitajia kotonaan uhannut syyllistyi käräjäoikeuden tuomitseman virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisäksi kolmeen laittomaan uhkaukseenHO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja, joka oli kieltäytynyt lähtemästä hoitohenkilökunnan mukaan ja oli ottanut käteensä puukon tehostaakseen hoitohenkilökunnalle antamaansa kehotusta poistua hänen asunnostaan, oli syyllistynyt virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisäksi kolmeen laittomaan uhkaukseen. Vastaaja tuomittiin KO:n tuomitseman 5 kuukauden 15 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen sijasta 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 21.12.2015) - Uutiset
21.12.2015 13.25
Hovioikeus hylkäsi käräjätuomarin hakemuksen tuomion poistamiseksi kun poistamiselle ei ollut esitetty muuta syytä kuin syytetyn kuolemaKun syytetylle tuomittua rangaistusta ei voitu panna täytäntöön ja kun rangaistustuomion kumoamiseen ei ollut esitetty muuta syytä kuin syytetyn kuolema, HO:n syytetyn rangaistukseen tuomitsemista koskevan lausuman poistamiseen ei ollut oikeudellista tarvetta. (Vailla lainvoimaa 21.12.2015) - Uutiset
21.12.2015 12.15
Käräjäoikeudessa pohdittiin työpaikkakiusaamisen, luvattoman tupakoinnin, epäasiallisen käytöksen, luvattoman poissaolon sekä työajan väärinkäytön perusteella tehtyjen irtisanomisten laillisuutta – sairauslomalla olleen irtisanomiselle ei ollut perustetta mutta toisen työntekijän irtisanomiselle oliSatakunnan KO hylkäsi työntekijän, jonka irtisanomisen perusteeksi oli ilmoitettu työpaikkakiusaaminen, työpaikalla tapahtunut luvaton tupakointi, epäasiallinen käytös sekä työajan väärinkäyttö, kanteen perusteettomasta irtisanomisesta. Sen sijaan toisen työntekijän, jonka irtisanomisen perusteeksi oli ilmoitettu työpaikkakiusaaminen, työpaikalla tapahtunut luvaton tupakointi, epäasiallinen käytös sekä luvaton poissaolo, irtisanomiselle ei katsottu olleen asiallista ja painavaa perustetta ja yhtiö velvoitettiin korvaamaan työntekijälle laittomasta työsuhteen päättämisestä 8 kuukauden palkka. (Vailla lainvoimaa 21.12.2015) - Uutiset
21.12.2015 9.30
Lompakkonsa anastamista epäilleen ja kaupasta poistamista vastustaneen pienen lapsen äidin käytökselle ei ollut oikeuttamisperustetta - tuomittiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoihinSillä seikalla, että järjestyksenvalvoja mahdollisesti olisi solvannut naista, taikka että nainen olisi halunnut nähdä valvontakameratallenteet, ei ollut sellaista merkitystä arvioitaessa vastaajan menettelyä tilanteessa, että ne olisivat oikeuttamisperusteena naisen käytökselle. Myöskään 3-vuotiaan lapsen läsnäolo ei ollut oikeuttanut naisen käytöstä. Kielelliset ongelmat eivät selittäneet eivätkä oikeuttaneet naisen lain vastaista käytöstä eikä asiassa ollut esitetty muutakaan näyttöä tai perustetta sille, mistä syystä rangaistusmääräys olisi tullut kumota tai sen määrää alentaa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2015) - Uutiset
21.12.2015 9.02
Silmäsairauden vuoksi hovioikeuden istunnosta poisjääneellä valittajalla ei katsottu olleen laillista estettäHO katsoi valittajan esittämän selvityksen osoittaneen, että valittaja oli 16.11.2015 saanut hoitoa silmäsairauden vuoksi. Selvityksestä ei kuitenkaan ilmennyt että valittaja ei olisi sairautensa ja sen edellyttämien hoitotoimenpiteiden vuoksi pystynyt terveydentilansa vaarantumatta saapumaan HO:n pääkäsittelyyn ja olemaan siellä läsnä. Kun valittaja oli jäänyt pois pääkäsittelystä, valitus jätettiin pääkäsittelyn kohteena olevalta osalta sillensä ja valittaja velvoitettiin korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2015) - Uutiset
18.12.2015 11.39
Hovioikeus: Virtsanäyte ei yksin osoittanut työntekijän olleen huumausaineen vaikutuksen alaisena työssä - työnantajalla ei ollut oikeutta purkaa eikä liioin irtisanoa yli 15 vuotta ahtaajana työskennelleen työsopimustaAsiassa kuullun asiantuntijalääkärin mukaan virtsanäytteestä ei voitu luotettavasti selvittää sitä, oliko henkilö ollut kannabiksen vaikutuksen alaisena näytteenottohetkellä. Se voitiin selvittää ainoastaan lääkärin suorittamalla kliinisellä tutkimuksella. Huomionarvoista oli myös se, että todistajana kuullun biokemistin ja lääkärin kertomusten mukaan testitulos olisi merkitty negatiiviseksi, ellei kantajan kannabiksen käyttö olisi ollut tiedossa sen vuoksi, että kantaja oli itse ilmoittanut lomalla tapahtuneesta kannabiksen käytöstään työnantajalleen. Yhtiöllä ei ollut TSL 8 luvun 1 §:ssä tarkoitettua erittäin painavaa syytä kantajan työsopimuksen purkamiselle eikä liioin sanotun lain 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä työsopimuksen irtisanomiselle. (Vailla lainvoimaa 18.12.2015) - Uutiset
18.12.2015 10.39
Isän ja lapsen Venäjältä Suomeen diplomaattirekisteritunnuksilla varustetun auton tavaratilassa kuljettanut virkamies tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta myös hovioikeudessaHelsingin HO antoi perjantaina 18. joulukuuta tuomion asiassa, joka koski Pietarin pääkonsulaatissa Venäjällä erityisasiantuntijana työskennelleen virkamiehen menettelyä lapsen palauttamisessa Suomeen. HO tuomitsi KO:n tavoin erityisasiantuntijan virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen ja katsoi, että KO:n tuomitsema rangaistus oli oikein mitattu. (Lainvoimainen. KKO: Ei valituslupaa 13.2.2017) - Uutiset
18.12.2015 9.41
Hovioikeus: Opettajan ei näytetty syyllistyneen rikoksiin tarttumalla 12-vuotiasta oppilasta kiinni tämän paidan rinnuksistaTarttuessaan kiinni lapsen vaatteista yhdellä kädellä ja säilyttäessään otteensa enintään puolen minuutin ajan opettajan ei ollut täytynyt mieltää tekevänsä lapselle syytteessä mainittua ruumiillista väkivaltaa. Vaikka vaatteista kiinnipitäminen olisikin aiheuttanut lapselle jostakin syystä lyhytaikaista kipua, opettajan ei ollut täytynyt pitää sitä menettelynsä varmana tai edes varsin todennäköisenä seurauksena. Syytteet oppilaan pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta hylättiin eikä KO:n tuomion lopputulosta muutettu. (Vailla lainvoimaa 18.12.2015) - Uutiset
18.12.2015 6.06
Hovioikeus piti Virosta Suomeen töihin hakeutuneiden rakennusmiesten työehtosopimuksessa tarkoitettuna kotina Järvenpään asuntoa ja näin ollen työntekijöillä oli oikeus työehtosopimuksen mukaisiin päivärahoihin vaatimustensa mukaisestiHuomioon ottaen työtuomioistuimen lausunto 2012:121 nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa työntekijät oli rinnastettava Suomessa asuvaan työntekijään ja heihin tuli soveltaa matkatyömääräyksiä niissä tapauksissa, kun heidät oli lähetetty työhön komennuspaikkakunnalle, josta he eivät voineet käydä päivittäin kotona. (Vailla lainvoimaa 18.12.2015) - Uutiset
17.12.2015 14.36
Hovioikeus hylkäsi kilpailukieltosopimusta rikkoneen toimitusjohtajan joka oli antanut määräyksen yli 40 000 euron saamisen kirjaamisesta markkinointikuluksi irtisanomiskorvausta koskevan vaatimuksenToimitusjohtajan menettelyn katsottiin olleen siinä määrin toimitusjohtajalta edellytettävän lojaliteettivelvollisuuden vastaista, että sovitun korvauksen maksaminen olisi johtanut OikTL 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomuuteen. Tämän vuoksi irtisanomiskorvausta koskeva vaatimus oli hylättävä. Yhtiö vapautettiin suorittamasta kantajalle irtisanomiskorvausta 34 000 euroa. Yhtiö oli voitu velvoittaa suorittamaan toimitusjohtajalle lomakorvauksena 7 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.12.2015) - Uutiset
17.12.2015 13.43
Hovioikeus tuomitsi lasta saunan pesutiloissa kosketelleen 62-vuotiaan miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen – käräjäoikeus oli hylännyt syytteenHO toimitti asiassa pääkäsittelyn. Pääkäsittelyssä esitetyn näytön perusteella HO katsoi selvitetyksi, että vastaaja oli käyttänyt tekoaikana 7 – 9-vuotiasta asianomistajaa seksuaalisesti hyväkseen saunan pesutiloissa siten, että vastaaja oli pestessään asianomistajaa kosketellut ja työntänyt sormen tämän sukupuolielimeen. Lisäksi vastaaja oli katsonut pornoa ja masturboinut asianomistajan nähden. KO oli katsonut näyttöä kokonaisuutena arvioiden, ettei syytteen tueksi ollut esitetty asian laatuun riittävää kattavaa näyttöä ja että vastaajan syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily. - Uutiset
17.12.2015 13.22
Hovioikeus poisti lupalakimiehelle annetun huomautuksen tarpeettomien oikeudenkäyntikulujen aiheuttamisestaValvontalautakunta oli ratkaisussaan viitannut KO:n velkomusasiaa koskevan ratkaisun 15.8.2013 perusteluihin ja katsonut, että A, joka oli oli saanut luvan toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana 17.10.2013, oli mainitussa asiassa oikeudenkäyntiavustajan tehtävää hoitaessaan aiheuttanut tarpeettomia kustannuksia ja näin ollen menetellyt vastoin oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksia ja moitittavasti. Muilta osin valvontalautakunta oli katsonut jääneen näyttämättä, että A olisi toiminut ammattieettisten velvollisuuksiensa vastaisesti, ja hylännyt kantelun. HO totesi, että KO:n ratkaisu, johon valvontalautakunta oli ratkaisussaan viitannut, oli annettu ennen kuin A oli saanut luvan toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana. Valvontalautakunnalla ei siten ollut toimivaltaa tutkia kantelua tältä osin. A:lle määrätty huomautus oli näin ollen poistettava. (Vailla lainvoimaa 17.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 15.15
Hovioikeuden ratkaisu jakoluettelon vahvistamisesta konkurssissa – Verohallinnon valvomat verovelkasaatavat 108.113,89 euroa hyväksyttiinAsiassa oli riidatonta, että A:n veroveloista on 11.6.1993 ulosmitattu ½ -osuus hänen kiinteistöstään. Ulosmittauksen perusteena olevat verosaatavat olivat vanhentuneet vuosina 1997–1999 eli vasta suoritetun ulosmittauksen jälkeen. UK 2 luvun 24 §:n mukaan Verohallinnolla oli ollut oikeus saada suoritus ulosmitatuista varoista. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että Verohallinnolla oli konkurssivelkojan asema ja että A:n jakoluetteloehdotusta koskeva riitautus oli hylättävä. Verohallinnon valvomat verovelkasaatavat 108.113,89 euroa hyväksyttiin. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 13.05
Muutaman kerran asianomistajaa kylkeen lyönyt sekä veitsellä oikeaan pohkeeseen viiltänyt ja haavan sitomista yrittänyt syyllistyi käräjäoikeuden tuomitseman törkeän pahoinpitelyn sijasta pahoinpitelyynOttaen huomioon teko-olosuhteet, vamman laatu sekä se, että vastaaja oli pyrkinyt poistamaan tekonsa seurauksia sitomalla haavan tekoa ei ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Vastaaja oli syyllistynyt pahoinpitelyyn. Vaikka pahoinpitely ei ollut törkeä, se oli kuitenkin lajissaan vakava. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista (vahingonteosta, 3 näpistyksestä, lievästä vahingonteosta ja pahoinpitelystä) oli kohtuullistava tuomio huomioon ottaen 10 kuukauden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 12.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut määrätä oikeusavun lisäomavastuuta ositusta koskevassa asiassaHovioikeus totesi, että ositettavaan omaisuuteen kuului kiinteistöt S ja R, joita oli käytetty puolisoiden ja lasten yhteisenä kotina. Kyse oli siten omaisuudesta, joka ei oikeusapuasetuksen 7 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan lähtökohtaisesti ole lisäomavastuuta kerryttävää varallisuutta. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 11.48
Hovioikeus pohti valtakunnansyyttäjän oikeutta alemman syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen peruuttamiseenHovioikeus katsoi asiassa selvitetyksi, ettei syyttäjien voitu katsoa tehneen aiempia syyttämättäjättämispäätöksiä ROL 1 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla puutteellisin tiedoin, koska sittemmin syyttäjän esittämä ja haltuun saama aineisto oli todellisuudessa ollut jo esitutkintaviranomaisen hallussa siinä vaiheessa, kun syyttämättäjättämispäätökset oli tehty. Näin ollen hovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, onko valtakunnansyyttäjä sidottu ROL 1 luvun 11 §:n 1 momentin mukaisiin edellytyksiin peruuttaessaan alemman syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen. Lisäksi asiassa oli ratkaistava se, mikä merkitys ne bis in idem -kiellolle, ajan kulumiselle sekä syyttäjän perusteluvelvollisuudelle oli annettava syyteoikeuden olemassaoloa harkittaessa. Lopputuloksenaan hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että syyttäjällä oli asiassa syyteoikeus. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 11.36
Pullo ei ollut mennyt sisälle päihtyneen pyörätuolipotilaan sukupuolielimeen - hovioikeus tuomitsi vastaajan törkeästä raiskauksen yrityksestäRikos oli tehty erityisen julmalla tavalla, koska teko oli kohdistunut puolustuskyvyttömään henkilöön eli lähes liikuntakyvyttömään ja päihtyneeseen asianomistajaan, joka ei ollut pystynyt poistumaan tilanteesta tai puolustamaan koskemattomuuttaan. Rikos oli lisäksi tehty erityisen nöyryyttävällä tavalla ottaen huomioon, että teon aikana läsnä oli ollut muitakin henkilöitä eli ainakin asianomistajan avopuoliso. HO tuomitsi vastaajan kahdesta pahoinpitelystä, törkeän raiskauksen yrityksestä ja ryöstön yrityksestä yhteiseen 2 vuoden 6 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 10.25
Hovioikeus: Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään varaamatta edunvalvottavalle tilaisuutta tulla kuulluksi yleisen edunvalvojan vaihtamisesta toiseen saman toimiston yleiseen edunvalvojaanKO oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut varannut päämiehelle tilaisuutta tulla kuulluksi asiassa. Näin oli riippumatta siitä, oliko holhoustoimesta annetun lain kuulemista koskevia 73 §:n ja 81 §:n säännöksiä tarkoitettu sovellettavaksi käsiteltävänä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa pyydetään päämiehen edunvalvonnan vaihtamista oikeusaputoimiston yleiseltä edunvalvojalta saman toimiston toiselle edunvalvojalle. KO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 10.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että keittiöveitsestä takaraivoon iskun saaneella oli oikeus myös erilliseen kärsimyskorvaukseen sekä korvaukseen pysyvästä haitastaKäräjäoikeus oli katsonut, että korvaus 700 euroa kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta muodostivat riittävän hyvityksen myös loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Käräjäoikeus myös hylkäsi kosmeettista haittaa koskeneen korvausvaatimuksen tässä vaiheessa, kun asianomistaja ei ollut näyttänyt hänelle aiheutuneen pysyvää haittaa. Hovioikeus sen sijaan katsoi, että asianomistajalla oli oikeus korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, sillä hänen henkilökohtaista koskemattomuuttaan oli tahallaan vakavasti loukattu. Oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä oli 1.000 euroa. Iskusta jäänyt arpi rajoittaa lyhyen hiusmallin käyttöä, minkä lisäksi se saattaa tulla kaljuuntumisen myötä näkyviin. Vaadittu 100 euron korvaus pysyvästä haitasta oli näihin seikkoihin nähden kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 8.06
Hovioikeus: Aikuislukion opinto-ohjaajan tehtävään hakenutta miestä ei syrjitty sukupuolen perusteella - koulun ei katsottu luopuneen vetoamasta aiemmin vetoamiinsa seikkoihin käräjäoikeuden loppulausunnossaHO katsoi käsittelyratkaisussaan, ettei koulu ollut KO:n loppulausunnossa luopunut vetoamasta aiemmin vetoamiinsa seikkoihin. Pääkäsittelyn toimittaminen HO:ssa siksi, että KO:sa olisi tapahtunut valittajan väittämä oikeudenkäyntivirhe, ei siten ollut tarpeen. Pääkäsittelyn toimittaminen ei ollut tarpeen myöskään siksi, että KO:n vastaanottaman näytön oikeellisuudesta olisi jäänyt varteenotettava epäilys. Pääasian osalta valitus ei antanut aihetta KO:n tuomion muuttamiseen. Valittajan oli korvattava koulun oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
15.12.2015 16.03
Suojatietä ylittäneeseen mieheen tööttäyksen ja miehen käden noston jälkeen kovalla nopeudella törmännyt ajo-oikeudeton ja tapahtumapaikalta poistunut huumekuski syyllistyi törkeän pahoinpitelyn sijasta törkeään vammantuottamukseen - matkustaja tuomittiin pelastustoimen laiminlyönnistäAsiassa todetuissa olosuhteissa oli todennäköisempi vaihtoehto ollut kuljettajan kannalta se, että A selviäisi vahingoittumattomana uhkaavasta tilanteesta. Tämän vuoksi KO oli päätynyt siihen, etteivät auton törmääminen A:han ja A:n vakava vammautuminen olleet niin todennäköisiä seurauksia kuljettajan menettelystä, että hänen syykseen olisi voitu lukea törkeä pahoinpitely. Matkustaja tuomittiin pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoihin. (Vailla lainvoimaa 15.12.2015) - Uutiset
15.12.2015 15.19
Hovioikeus: Viiden kuukauden mittainen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus koeaikana neljää noin metrin korkuista ja yhtä noin 30 cm:n korkuista kannabis sativa -kasvia kotonaan kasvattaneelle ja amfetamiinia käyttäneelle ja tuttavilleen tarjonneelle vastaajalleKasvatusta varten vastaajalla oli ollut kaksi telttaa, ilmanvaihto, lämmitys ja kastelu. Vastaaja oli lisäksi pitänyt laittomasti hallussaan kasveista jo saamaansa satoa 290 grammaa marihuanaa sekä noin 5 grammaa amfetamiinia, jota huumausainetta hän oli tarjonnut tuttavilleen ja käyttänyt itse. HO katsoi, ettei sakkorangaistus ollut riittävä seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. KO:n tuomitsema 5 kuukauden mittainen vankeusrangaistus ei ollut yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara. Aihetta lieventää tai alentaa rangaistusta ei siten ollut. Vastaajalla ei ollut edellytyksiä suoriutua yhdyskuntapalvelusta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2015) - Uutiset
15.12.2015 14.15
Käräjäoikeus ratkaisi asian yksin kirjallisen valmistelun perusteella vaikka asiassa oli valmistelun päättyessä useita riitaisia kysymyksiä – hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteen pääkäsittelyn toimittamista vartenAsiassa oli valmistelun päättyessä ollut useita riitaisia kysymyksiä. Riitaa oli ollut muun muassa siitä, oliko A maksanut kokonaan tai osittain osuutensa veloista ja velkajärjestelyn vaikutuksesta asiaan. Lisäksi kanne oli ollut yksilöimätön. Oikeudenkäyntiasiakirjoista ei ilmennyt, oliko B suostunut asian käsittelemiseen kirjallisessa menettelyssä. Riitaisten kysymysten johdosta asia oli laadultaan sellainen, että asian ratkaiseminen olisi edellyttänyt pääkäsittelyn toimittamista käräjäoikeudessa. Asiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirheitä, joilla oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Sen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 15.12.2015) - Uutiset
15.12.2015 11.33
Hovioikeus hylkäsi isän vaatimukset tehtävienjaosta lasten sukunimen, uskonnon ja asuinvaltion osalta - myös isän tietojensaantioikeutta ja tapaamisoikeutta koskevat vaatimukset hylättiinIsä oli vaatinut, että huoltajien tehtävät jaetaan erillisellä tehtävänjakomääräyksellä siten, että huoltajat päättävät yhdessä lasten sukunimestä, uskonnosta ja asuinvaltiosta, että hänelle myönnetään mahdollisimman laaja tietojensaantioikeus lasten asioita koskien ja että nuorimmalle lapselle vahvistetaan oikeus tavata häntä kerran kuukaudessa viikonloppuna tuetusti tai valvotusti kolme tuntia kerrallaan. HO katsoi, ettei KO:n päätöksen muuttamiseen ilmennyt aihetta. 11-vuotiaalle A:lle oli voitu vahvistaa oikeus tavata isäänsä itse sitä halutessaan. (Vailla lainvoimaa 15.12.2015) - Uutiset
15.12.2015 9.38
Hovioikeus: Vahingonkorvauskannetta hävitetystä pontikkapannusta ei voitu hylätä lain vastaisena – vahingonkorvaukselle ei kuitenkaan löytynyt perustettaRovaniemen hovioikeus oli 17.1.2014 antamallaan ratkaisullaan katsonut, että kanteen hylkäämiselle lain vastaisena ei ollut perusteita. Hovioikeus oli kumonnut käräjäoikeuden tuomion ja palauttanut asian kanteen perusteen selvittämiseksi käräjäoikeudelle. Uudessa tuomiossaan käräjäoikeus oli velvoittanut tislauslaitteen hävittäneen B:n maksamaan laitteen omistajalle A:lle vahingonkorvausta 1.500 euroa. Hovioikeus puolestaan katsoi, että B oli kertomallaan tavalla ajan kuluminen ja A:n passiivisuus huomioon ottaen perustellusti voinut olla siinä käsityksessä, että A ei aikaisemmista tiedusteluistaan huolimatta halua tislauslaitetta itselleen eikä aio hakea sitä. Asiassa jäi siten näyttämättä, että vahingonkorvaukselle oli peruste. Koska kanne oli hylättävä, ei asiassa ollut tarpeen ottaa kantaa tislauslaitteen arvoon. (Vailla lainvoimaa 15.12.2015) - Uutiset
14.12.2015 16.18
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan rattijuopumustuomiota ymmärtämättömälle ja ilman tulkkausta kirjalliseen rikosprosessiin suostuneelle virolaiselle vastaajalleTuomion käännösoikeudesta luopumisena ei voitu pitää sitä, että vastaaja oli vastaanottanut suomenkielisen haastehakemuksen tai että hän oli tunnustanut menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla, luopunut oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostunut asia ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä. Tuomioistuimelle asetettua velvollisuutta ei poistanut tai vähentänyt se, että esitutkinta oli suoritettu suomeksi ilman tulkkausta. (Vailla lainvoimaa 14.12.2015)