Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
7.6.2023 10.00
Hovioikeuskin hylkäsi korvausvaatimuksen naapurin suorittaman ojan kaivuutyön aiheuttamasta asuinrakennuksen painumisestaKantajat olivat vaatineen korvaukseksi kiinteistöllään sijaitsevan asuinrakennuksen arvon alentumisesta 50.000 viivästyskorkoineen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 16.00
Nuorena velkaantuneen hakijan velkaantumista ei ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelynHakijan velkaantuminen oli alkanut vuonna 2012 hakijan ollessa noin 21-vuotias. HO totesi, että hakijan nuoresta iästä johtuen esteperusteen olemassaoloa voitiin arvioida jossain määrin lievemmin kuin keski-ikäisen henkilön osalta. HO katsoi, että hakijan kuvaamassa vaikeassa elämäntilanteessa hänen velkaantumistaan voitiin pitää ymmärrettävänä ja lainat oli selvitetty käytetyn pääosin perustarpeiden tyydyttämiseen. Hakijan velkaantumisen taustalla oli siten ilmeisen inhimillisiä syitä. Hakijan toimet velkojensa maksamiseksi osoittivat, ettei hän ollut suhtautunut velkojensa takaisinmaksuun vähättelevästi tai välinpitämättömästi, vaan hän oli tehnyt kaikkensa selviytyäkseen niistä. Asiassa oli sinänsä riidatonta, että hakija oli ottanut uutta lainaa tilanteessa, jossa hän ei ollut kyennyt selviytymään aiemmista veloistaan säännöllisillä palkkatuloillaan. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO katsoi kuitenkin erityisesti asiassa mainittujen hakijan nuoren iän, olosuhteiden ja luotonantajien toiminnan vuoksi, ettei hakijan velkaantumista ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla. - Uutiset
6.6.2023 15.37
Hovioikeus: Pankkitunnusten oikeudeton käyttö johtui tunnusten haltijan huolimattomuudestaAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko K:n verkkopankkitunnusten oikeudeton käyttö johtunut hänen huolimattomuudestaan, joka ei ole ollut lievää, ja oliko hän siten velvollinen suorittamaan tunnuksia käyttämällä otetut lainat kantajille. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.30
Tatuoija kosketteli sopimattomasti - hovioikeus tuomitsi raiskauksesta 6 kk vankeutta, syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylättiin (ään.)Ammatinharjoittajana tatuointipalvelua tarjoavan vastaajan katsottiin työntäneen sormensa asiakkaanaan olleen A:n vaginaan tämän ollessa avuttomassa tilassa tatuoitavana. Tällaisessa tilanteessa olevaan henkilöön kohdistuvan syytteessä kuvatun teon luonnetta oli pidettävä vakavana seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Teon vakavuutta ei HO:n arvion mukaan tässä tapauksessa vähentänyt se, että sukupuoliyhteys oli toteutettu sormella, koska A oli perustellusti voinut luottaavastaajan toiminnan asianmukaisuuteen. Teko oli ollut A:lle täysin yllätyksellinen. Edellä mainittu huomioon ottaen vastaajan tekoa ei ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmin vakavana pidettävänä raiskauksena. Tuomitsemishetkellä voimassa olleen RL 20 luvun 1 §:n (723/2022) soveltaminen ei olisi johtanut tekoajan lain soveltamista lievempään lopputulokseen. Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon koskeva syytteen (2) osalta HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. Erimielisyys koski kohdan 2 näytön arviointia. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.20
Hovioikeus vahvennetussa kokoonpanossa: Tuomittu oli velvollinen korvaamaan todistelukustannukset valtiolle, vaikka aiemmat vankeusrangaistukset olivat riittävä rangaistus myös uudesta rikoksestaHovioikeus katsoi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 §:n ei-rikosoikeudellinen luonne ja lainsäätäjän tarkoitus huomioon ottaen, että todistelukustannusten korvaamista koskevaa säännöstä sovellettaessa rikoksesta tuomitun on katsottava tulleen tuomituksi rangaistukseen myös silloin, kun aikaisempi rangaistus katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myöhemmin syyksi luetusta rikoksesta. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ei rajoittanut oikeudenkäyntikuluvastuuta koskevaan säännöksen tulkintaa. Kysymys ratkaistiin hovioikeuden vahvennetussa istunnossa. (KKO:ssa; VL:2023-76) - Uutiset
6.6.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt puolisoaan reiteen autossa puukottaneen tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä - syyteoikeus perusmuotoisesta pahoinpitelystä oli puolestaan vanhentunutHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut näytön arvioinnin osalta ja katsoi vastaajan menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Asiassa oli siten kysymys siitä, täyttikö vastaajan syyksi luettu menettely törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Tältä osin syyte hylättiin. Koska syyteoikeus pahoinpitelystä oli vanhentunut, syyte oli siten myös tältä osin hylättävä ja vastaaja vapautettava tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 10.40
Hovioikeus kumosi ja palautti: Kannetta törkeän perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksen korvaamisesta ei olisi tullut hylätä selvästi perusteettomanaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 5 §:n nojalla ensisijaisesti kehottaa K:ta korjaamaan hakemustaan. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden tuomio oli tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen johdosta kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 10.00
Hovioikeus arvioi maksuohjelman ennenaikaista päättämistä (VJL 44 §)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, voitiinko hakijan maksuohjelma asiassa kerrotuissa olosuhteissa määrätä päättymään hänen vaatimallaan tavalla ennen maksuohjelmassa vahvistettua päättymisajankohtaa. HO katsoi, että hakijan velkajärjestelyn kannalta merkityksellisissä olosuhteissa oli tapahtunut VJL 44 §:ssä tarkoitettu olennainen muutos. Lisäksi maksuohjelman vahvistamisen jälkeen oli ilmennyt lainkohdassa tarkoitettuja uusia seikkoja, joiden perusteella maksuohjelman muuttaminen sen keston osalta oli perusteltua. Hakijan maksuohjelman muuttamiselle oli siten VJL 44 §:n 1 momentin 1 ja 2 mukaiset edellytykset. Hakijan maksuohjelmaa muutettiin VJL 44 §:n nojalla sen keston osalta niin, että maksuohjelma määrättiin päättymään välittömästi myös A-vakuusvelan osalta. KO:n päätös kumottiin. (Lainvoimainen) - Uutiset
5.6.2023 15.00
Hovioikeus: Takanaan kulkeneen hälytysajoneuvon havaitsemisen vuoksi tarpeettoman voimakkaasti jarruttaneen kuljettajan huolimattomuutta ei voitu pitää törkeänäToisin kuin käräjäoikeus HO ei pitänyt kuljettajan (s. 1941) huolimattomuutta törkeänä. Kuljettajan syyksi törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevan syytekohdan 1 osalta jäi, että hän oli menettelemällä syytteestä ilmenevällä tavalla syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Törkeää vammantuottamusta koskevien kohtien 2 ja 3 osalta HO katsoi kohdassa 1 mainituilla perusteilla, ettei kuljettajan huolimattomuutta voitu kysymyksessä olevien vammantuottamustenkaan osalta pitää RL 21 luvun 11 §:n tarkoittamalla tavalla törkeänä. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 14.00
Hovioikeus: Elatusapuohje ei ole velvoittava - käräjäoikeuden tuomitsemien elatusapujen määriä alennettiinHO totesi, että oikeusministeriön ohje lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi on hallintoviranomaisen laatima asiakirja ja suositus, jota voidaan käyttää oikeudenkäynnissä arvioinnin tukena, mutta elatusapulaissa tarkoitettu elatusavun määrä ei välttämättä määräydy sen mukaan. Edellä mainittu ohje ei ole velvoittava, eikä tässä ratkaisussa määritetty elatusapuja puhtaasti matemaattisin laskutoimituksin. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 13.33
Hovioikeus: Kuluttajansuojalain mukaiset luottokustannuksetVakuutuksen tekeminen ei ollut edellytyksenä luoton saamiseksi. Näin ollen vakuutuksesta aiheutuneet kustannukset eivät olleet kuluttajansuojalain 7 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuja luottokustannuksia eikä niitä siten voitu ottaa huomioon luvun 17 a §:ää sovellettaessa. Luottokustannukset eivät näin ollen ylittäneet kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:ssä säädettyä enimmäismäärää. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.32
Hovioikeus ampuma-aserikoksesta: Olympic 6 -mallinen starttipistooli on luvanvarainen ampuma-aseHovioikeus katsoi, että S:n tilaama starttipistooli, joka on mahdollista muuttaa tavanomaisilla työkaluilla ampumaan hauleja, luoteja tai muita ammuksia tai tehdä tällaiseen tarkoitukseen muunnettavaksi on ampuma-aselain 2 §:n mukainen ampuma-ase. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 11.30
Hovioikeus: Asianomistajan henkilöllisyyden ja oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoA vaati, että HO määrää hänen henkilöllisyytensä asiassa ja KO:n ratkaisussa salassa pidettäväksi. Toissijaisesti A vaati, että hänen henkilöllisyytensä ratkaisussa tulee julkiseksi vasta asian tullessa lainvoimaiseksi. Lisäksi A vaati, että KO:n päätöslauselma kumotaan siltä osin kuin siinä oli lausuttu puolustajan määräyksen raukeamisesta. HO muutti KO:n päätöstä siten, että A:n henkilöllisyys määrättiin KO:ssa pidettäväksi salassa. A:n henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin siten, että KO:n ratkaisu määrätiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. HO:n ratkaisu määrättiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 11.00
Alaisensa potilastietoja katsellut osastonhoitaja tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin ja korvauksiin kärsimyksestäOsastonhoitaja (esimies) oli ilman työtehtäviinsä liittynyttä hyväksyttävää syytä eli käyttötarkoituksen kanssa yhteensopimattomalla tavalla katsellut neljällä eri kerralla potilastietojärjestelmästä alaisensa henkilötietoja sekä hänen ajanvaraus- ja jonotapahtumiaan. Katselut olivat tapahtuneet 16.1.2019, 4.4.2019, 24.7.2019 ja 9.9.2019. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 10.48
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden noutomääräyksenHovioikeus asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, ettei asiassa esitetty riittävää selvitystä siitä, että T:n käyttäytymisen perusteella olisi aihetta olettaa, että hän ei noudata kutsua oikeudenkäyntiin. Näin ollen kantelu hyväksyttiin. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 8.32
Hovioikeus palautti yksityishenkilön ajaman rikosasian käräjäoikeuteen: Kanne ei ollut selvästi perusteetonHovioikeus katsoi, ettei S:n kanne ollut päätöksessä tarkoitetulla tavalla selvästi perusteeton. Arviointi rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mahdollisesti täyttävien tosiseikkojen olemassaolosta voidaan tehdä vasta sen jälkeen, kun näyttö asiassa on otettu vastaan. Sen vuoksi käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava Helsingin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 8.00
Illanvieton lopputulos: Raiskauksesta 1 v 8 kk ehdoton vankeusRikos oli tapahtunut yksityisasunnossa aamulla noin kello 8 aikaan sen jälkeen, kun asunnossa oli edeltävästä illasta alkaen vietetty aikaa muun ohessa alkoholia nauttimalla. lllanviettoon oli asianomistajan ja vastaajan lisäksi osallistunut muitakin henkilöitä. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 15.55
Hovioikeus: Venesataman suunnittelun ja toteutuksen all-inclusive -urakan suoritusrikkomus (YSE 1998)Todetut virheet suunnittelussa ja toteutuksessa olivat olleet merkittäviä, ja niistä oli aiheutunut myös sataman käyttöturvallisuuteen vaikuttavia vaurioita. Kun sataman olosuhteita ei ollut otettu huomioon suunnittelussa ja kun urakkasuorituksen virheet olivat vaikuttaneet laajasti koko urakan lopputulokseen, asiassa oli hovioikeuden arvion mukaan kysymyksessä tuomiossa todettu urakoitsijan törkeä laiminlyönti, ja M Oy oli siten vastuussa tuomiossa todetuista virheistä ja vahingoista. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 13.45
Hovioikeus: Sähköpostin liitetiedostot eivät avautuneet KO:ssa – kanteen tutkimatta jättäminen oli kohtuuton lopputulosH:n sähköpostiviestit 12.3.2021 klo 20.01 ja klo 20.05 olivat sinänsä riidattomasti saapuneet käräjäoikeudelle, mutta H:n viestien liitteenä oleviksi ilmoittamia valtakirjaa ja lausumaa ei ollut onnistuttu käräjäoikeudessa avaamaan. Hovioikeus katsoi, että oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 21 §:n 2 momentin sisältämästä oikeusohjeesta seuraa, että käräjäoikeuden olisi tässä tilanteessa tullut varata H:lle tilaisuus selventää lausumaansa toimittamalla sähköpostiviesteissä mainitut liiteasiakirjat käräjäoikeudelle luettavassa muodossa tai tarvittaessa kehottaa häntä toimittamaan liiteasiakirjat muulla tavoin. Oli myös uskottavaa, että H oli voinut olla siinä käsityksessä, että hänen oli ollut mahdollista toimia siitä huolimatta, että määräaika lausuman antamiseen oli päättynyt 9.2.2021 ja että asiassa annetaan muu kuin kanteen tutkimatta jättämistä koskeva ratkaisu. Kanteen jättämistä tässä tilanteessa tutkimatta voitiin pitää H:n kannalta kohtuuttomana lopputuloksena. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 12.15
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästymisestä 2.500 euron hyvitysHovioikeus katsoi, että oikeudenkäynti oli viivästynyt käräjäoikeudessa valtion vastuulla olevasta syystä yhdellä vuodella. M oli oikeutettu hyvityslain 6 §:n 2 momentin nojalla 1.500 euron hyvitykseen yhdeltä vuodelta. Tämän lisäksi toimeentuloon välittömästi liittyvän pääasian erityinen merkitys M:lle huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että asiassa oli mainitussa lainkohdassa tarkoitettu peruste korottaa hyvitystä hänen vaatimallaan 1.000 eurolla. Näin ollen valtio oli velvoitettava maksamaan M:lle hyvityksenä oikeudenkäynnin viivästymisestä 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 11.40
Asunnon kosteus- ja mikrobiongelmat: Hovioikeus korotti asuntokaupan kohteeseen liittyneitä seikkoja salanneen myyjän vankeustuomiotaKO:n vastaajalle tuomitsema 5 kk:n vankeusrangaistus törkeästä petoksesta oli liian lievä. Vastaajan syyllisyyden kannalta arvioiden teon moitittavuutta lisäsi se, että tekoon oli liittynyt eräiltä osin suunnitelmallisia piirteitä. Vastaaja oli ostanut kyseisen kohteen vuonna 2004, jolloin siinä oli todettu kosteus- ja mikrobivaurioita. Vastaaja oli riidellyt niihin liittyvistä korvauksista omien saantomiestensä kanssa pitkän ajan. Vastaaja ei näihin seikkoihin nähden ollut voinut olla tietämätön rikoksensa laadusta ja sen ostajallle aiheuttamasta vahingosta. Vastaajan rikosta voitiin näistä syistä pitää myös sen ilmentämään tekijän syyllisyyteen nähden lajissaan varsin moitittavana. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli pidettävä 8 kk:n vankeutta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 10.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyä koskevan asian tutkiminen ja ratkaiseminen olisi edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloaHO katsoi, että asian tutkiminen ja ratkaiseminen oli edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa ja ettei vastaajaa siten ollut voitu kutsua pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. KO:ssa oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Asia oli käräjäoikeudessa tapahtuneiden menettelyvirheiden vuoksi palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 16.00
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen 15-vuotiaan lapsen palauttamisesta VenäjälleHO katsoi asiassa lausutuilla perusteilla, että lapsi oli saavuttanut sellaisen iän ja kypsyyden, että hänen mielipiteeseensä oli aiheellista kiinnittää huomiota. Lapsen vastustusta oli pidettävä huoltolain 34 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisena perusteena kieltäytyä hänen palauttamisestaan Venäjälle. Palauttamista koskeva hakemus oli siten hylättävä. Mainitut johtopäätökset ja lopputulos huomioon ottaen asiassa ei ollut tarpeen arvioida muita palauttamisen esteitä tai palauttamisesta aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 12.13
Hovioikeus: 15-vuotias vangittu oli heti päästettävä vapaaksiH oli tuomittu yli kahden vuoden mittaiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen erittäin vakavasta rikoksesta. Ottaen kuitenkin huomioon H:n nuori ikä sekä tutkintavankeuden kesto hänen vangittuna pitämisensä oli tämän asian olosuhteissa kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta. H määrättiin päästettäväksi heti vapaaksi. - Uutiset
1.6.2023 11.15
Hovioikeus: IhmiskauppaTuomiossa mainituilla muutoksilla ja lisäyksillä hovioikeus muutoin hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset ja katsoi käräjäoikeuden tavoin, että K oli menettelyllään syyllistynyt ihmiskauppaan. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.54
Hovioikeus: Vastaajien ei voitu syytteessä kuvatulla kaivamisella ja kettinkiportin asettamisella syyllistyneen rikoslaissa tarkoitettuun hallinnan loukkaukseenToisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen hallinnan loukkauksesta. HO katsoi, ettei asianomistajien kiinteistön hyväksi perustettu rasite ollut merkinnyt sitä, että vastaajien kiinteistöllä kulkeva tie olisi ollut asianomistajien hallinnassa RL 28 luvun 11 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Vastaajien ei voitu sen vuoksi katsoa syytteessä kuvatulla kaivamisella ja kettinkiportin asettamisella syyllistyneen rikoslaissa tarkoitettuun hallinnan loukkaukseen. Vastaajat vapautettiin asianomistajalle ja valtiolle tuomitusta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.37
Hovioikeus: Ulosottomiehellä ei ollut oikeutta oikaista virhettä ulosottokaaren 10 luvun 3 §:n nojalla kirjoitusvirheenäUlosottomiehen tekemä kirjauksen oikaisu oli johtanut kertymien palauttamiseen ja uudelleenkohdistamiseen. Hovioikeus katsoi, että nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa, jossa oli ollut kyse saatavien perintäjärjestyksestä, kyse ei ollut ulkopuolisenkin selvästi havaittavissa olevasta luonteeltaan teknisenä pidettävästä virheestä. Ulosottomiehellä ei siten ollut oikeutta oikaista virhettä ulosottokaaren 10 luvun 3 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.06
Hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen kahdessa rikosasiassa yhteensä yhdeksään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja kahteen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön vuosina 2016–2019Vastaaja tuomittiin kahdessa hovioikeuden käsiteltävänä olleessa asiassa kahdella eri tuomiolla yhteensä yhdeksästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhteensä 4 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
31.5.2023 15.58
Hovioikeus: Rekisteristä poistetun yhtiön oikeudellinen asemaX Oy on poistettu rekisteristä 14.1.2022 osakeyhtiölain 20 luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohdan nojalla. Yhtiötä ei ole haettu määrättäväksi selvitystilaan. X Oy:n mukaan yhtiön edustajaksi oli osakkaiden kokouksessa valittu ET, joka oli valtuuttanut S:n edustamaan yhtiötä käräjäoikeudessa ja mahdollisessa myöhemmässä muutoksenhaussa. Asiassa oli ratkaistava X Oy:n edustusvalta ja prosessikelpoisuus valituksen tutkimista koskevana kysymyksenä. Kysymys oli ratkaistava viran puolesta riippumatta siitä, että X Oy oli vastustanut sitä koskevan päätöksen antamista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 13.15
Hovioikeus: Maantulokiellon rikkominen ei ollut tahallistaTuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, ettei asiassa näytetty riittävällä varmuudella, että S olisi menetellyt tahallisesti hänen tullessaan Suomeen maahantulokiellon voimassaoloaikana. Syyte maahantulokiellon rikkomisesta oli siten hylättävä ja S oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja rikosuhrimaksusta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 11.08
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei olisi saanut hylätä tuomiolla, vaan se olisi tullut hyväksyä yksipuolisella tuomiollaKorkein oikeus on todennut, että tuomioistuimen oma-aloitteinen tutkimisvalta ja -velvollisuus on riita-asioissa säädetty suppeaksi. Tuomioistuimen aktiivista toimintaa toisen asianosaisen eduksi on pidetty mahdollisena lähinnä vain eräissä julkiseen etuun liittyvissä tilanteissa. Ellei vastaaja vastaa kanteeseen ja tuo esille sopimusehtojen kohtuuttomuutta, tuomioistuimen toimivaltaan ei ole myöskään katsottu kuuluvan, että se voisi viran puolesta ryhtyä tutkimaan kohtuullistamisen edellytyksiä (KKO 2019:8, kohta 11, KKO 2015:76, kohta 10 ja KKO 2015:60 kohta 11). - Uutiset
31.5.2023 10.30
Samanikäisen 15-vuotiaan tytön raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdollinen vankeus ja valvonta - hovioikeus muutti syyksilukemista ja alensi rangaistustaHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen raiskausta koskevan 1. kohdan syyksilukemisen osalta. Asiassa mainittuja vastakkaisia näkökohtia punnittuaan HO katsoi törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan kohdan 2. osalta, että teon törkeyttä vastaan puhuvat seikat olivat painavampia ottaen erityiseti huomioon vastaajan ikä tekohetkellä. Teko ei siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ollen vastaaja oli syyllistynyt menettelyllään törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asemesta perusmuotoiseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Koska syyksilukemista oli muutettu kohdassa 2, vastaajalle tuomittua rangaistusta oli alennettava. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus rikoksista, joihin vastaaaja oli syyllistynyt, oli yhteinen 1 v ja 2 kk ehdollinen vankeusrangaistus yhdistettynä valvontaan (1 v 3 kk). HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen asianomistajan korvausvaatimuksen osalta (vaaditun 12.000 euron osalta 6 000 euroa). (Vailla lainvoimaa 31.5.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
31.5.2023 10.15
Hovioikeus korotti mm. useisiin raiskauksiin ja vapaudenriistoihin syyllistyneelle taksinkuljettajalle tuomittua rangaistustaHelsingin hovioikeus antoi torstaina 31.5. tuomion neljää asianomistajaa koskeneessa 18 syytekohtaa käsittäneessä tekokokonaisuudessa. Hovioikeus korotti vastaajalle tuomittua rangaistusta käräjäoikeuden tuomitsemasta 6 vuodesta 3 kuukaudesta 6 vuoteen 5 kuukauteen vankeutta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 10.10
Hovioikeus: Aiempi ehdollinen vankeusrangaistus oli katsottava riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmästä niskoittelusta poliisia vastaanAsiassa oli ratkaistava, oliko sakkorangaistusta määrättäessä otettava huomioon aiempi ehdollinen vankeusrangaistus, ja mikäli oli, oliko tässä tapauksessa aiempi ehdollinen vankeusrangaistus riittävä seuraamus. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 9.09
Hovioikeus: Vangittu oli heti päästettävä vapaaksiV oli ollut vapautensa menettäneenä noin 3,5 kuukautta. Valitusaika päättyy 19.6.2023. Hovioikeus ei pystynyt tässä vaiheessa ottamaan kantaa siihen, muuttuuko rangaistus mahdollisesti V:n tai syyttäjän valituksen johdosta. Ottaen huomioon rangaistuksen pituus, V:n ensikertalaisuus ja hovioikeuden todennäköinen käsittelyaika oli kuitenkin mahdollista, että valitus käy ajan kulumisen vuoksi tarkoituksettomaksi. Näin ollen edelleen vangittuna pitäminen oli tässä vaiheessa kohtuutonta ja suhteellisuusperiaatteen vastaista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
30.5.2023 16.00
Hovioikeus: Hätävarjelun liioittelu, tappo vai murhaD oli kiistänyt murhan, mutta hän oli tunnustanut syyllistyneensä hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon. Asiassa oli D:n valituksen johdosta ensiksi kysymys siitä, oliko käsillä ollut hätävarjelun liioittelu eli tilanne, jossa D olisi ylittänyt puolustuksessa hätävarjelun rajat sellaisella tavalla, että hän olisi rangaistusvastuusta vapaa. Jos kysymyksessä ei ollut hätävarjelun liioittelu, asiassa oli seuraavaksi arvioitava, mihin rikokseen D oli teollaan syyllistynyt. Tähän liittyen kysymys oli erityisesti siitä, oliko D:n ja uhrin välinen väkivaltatilanne syntynyt yllättäen vai oliko D etukäteen suunnitellut tekoa. Lisäksi kysymys oli D:lle tuomittavasta rangaistuksesta. Edelleen asiassa oli arvioitava, oliko D:n mielentila määrättävä tutkittavaksi ja oliko D:ltä takavarikoidut rahavarat palautettava hänelle. (Vailla lainvoimaa 30.5.2023) - Uutiset
30.5.2023 13.00
Toinen yritys päästä velkajärjestelyyn: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn (10 a §)Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden ja ottaen erityisesti huomioon, että hakija oli jo usean vuoden ajan pyrkinyt hyvittämään esteen vaikutusta tekemällä voitavansa velkojensa maksamiseksi, HO päätyi kokonaisharkinnassa toisin kuin KO katsomaan, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
30.5.2023 11.30
Yhtiö purki perusteettomasti ja laittomasti elementtisaumaajan työsuhteen välittömästi tämän sairausloman päätyttyä - työsuhteen päättäminen ei kuitenkaan johtunut tämän terveydentilasta tai mistään muustakaan tätä syrjivästä seikastaKantajan työtä vaille jäämisen kesto ja ansion menetys, noin puolitoista vuotta kestänyt työsuhde, kantajan ikä ja hänen mahdollisuutensa saada ammattiaan vastaavaa työtä, yhtiön menettely työsopimusta päätettäessä sekä työntekijän ja työnantajan olot huomioon ottaen kohtuulliseksi korvaukseksi työsuhteen perusteettomasta purkamisesta määrättäiin kantajan vaatimaa 13 kk:n palkka. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi kantajalle suoritettavasta korvauksesta osankaan olisi tullut olla korvausta aineettomasta vahingosta siitäkin huolimatta, että kantaja työsuhteen purkamismenettelyssä oli laiminlyöty tämän kuulemista. Konkurssipesä ilmoitti HO:lle, ettei se jatka oikeudenkäyntiä. Koska valitus raukesi, kantajan vastavalitus raukesi OK 25 luvun 14 b §:n nojalla. KO:n tuomio jäi pysyväksi. - Uutiset
29.5.2023 11.40
Tasa-arvo: Yhtiö oli ollut velvollinen suorittamaan sairaanhoitajalle palkanlisän myös äitiysvapaan ajaltalisän maksamatta jättäminen äitiysvapaan ajalta oli merkinnyt sitä, että kantaja oli tasa-arvolaissa kielletyllä tavalla asetettu eri asemaan raskaudesta ja synnytyksestä johtuvasta syystä. Kyse oli siten ollut kielletystä syrjinnästä, jonka perusteella kantaja oli oikeutettu tasa-arvolain mukaiseen hyvitykseen. KO:n tuomitsemaa hyvitystä oli perusteltua alentaa ja HO katsoi kohtuulliseksi hyvityksen määräksi 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2023) - Uutiset
29.5.2023 11.20
Hovioikeus valtion korvausvastuusta tarpeettomaksi väitetystä takavarikosta: Vaadittua 383.962,35 euron korvattavaa vahinkoa ei ollut syntynytKoska T:tä koskenut syyte ja rikosperusteiset vahingonkorvausvaatimukset oli hylätty eikä vaatimuksia ollut käräjäoikeudessa edes kohdistettu M:ään, hovioikeus katsoi, että M:ään kohdistettu vakuustakavarikko oli oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 11 §:n tarkoittamalla tavalla hankittu tarpeettomasti. M:n oikeus mahdolliseen korvaukseen ei estynyt vahingonkorvauslain säännöksen nojalla. Hovioikeus kuitenkin katsoi tuomiosta ilmenevin perustein, että korvattavaa vahinkoa ei ollut aiheutunut. (Vailla lainvoimaa 29.5.2023) - Uutiset
29.5.2023 8.21
Hovioikeus pohti 15-vuotiaan tekemien ryöstöjen törkeyttä ja rangaistusta - Uutiset
26.5.2023 13.31
Hovioikeus: Tapon vai murhan yritys, kun yritti saada poliisin virka-aseen haltuunsa, laukaista aseen ja vahingoittaa toista osapuoltaAmpumista ei henkirikoksen tekotapana voida pitää erityisen törkeänä varsinkaan tilanteessa, jossa tekijä ei ole etukäteen varustautunut aseella tekoa varten. Kokonaisarvostelun osalta hovioikeus totesi, ettei kysymys esitetyn näytön perusteella ollut suunnitelmallisesta tai harkitusta teosta vaan päinvastoin tilanne oli ollut ilmeisen spontaani. Tekoon ei näissä olosuhteissa liittynyt muitakaan sen moitittavuutta lisääviä erityispiirteitä. Teon kohdistuminen virkatehtävää suorittamassa olleeseen ja vastarinnan varalta koulutettuun poliisimieheen ei tehnyt R:n teosta kokonaisuutena arvostellen törkeää. Syyte murhan yrityksestä hylättiin. R oli menettelyllään syyllistynyt tapon yritykseen. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
26.5.2023 11.30
Hovioikeus: Ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle oli ainakin osasyy työsuhteen päättämiseen - toimitusjohtajalle sakot työsyrjinnästäAsiassa oli menettelyn rikosoikeudellisen arvioinnin kannalta ollut keskeistä arvioida sitä, oliko A:n työsuhteen päättymiseen vaikuttanut kokonaan tai osaksi hänen ikänsä ja ammatillinen toiminta (ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle). Syrjintäperusteen ja syrjivän teon on tällöin oltava syy-yhteydessä toisiinsa. Mikäli asiassa tuli näytetyksi, että A:n ikä tai ammatillinen toiminta oli vaikuttanut työsuhteen päättämiseen, niin merkityksetöntä oli arvioida sitä, olivatko vastaajan muut esiin tuomat seikat näiden ohella vaikuttaneet työsuhteen päättämiseen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
26.5.2023 11.15
Hovioikeus: Tulipalovahinko oli syy-yhteydessä sähköasennusyhtiön menettelyyn – vakuutusyhtiön 1.329.060,77 euron korvausvaatimusta kuitenkin soviteltiin 700.000 euroonHovioikeus totesi, että lämmitysvastuksille johdettu virheellinen jännite oli ollut tulipalon pääasiallinen syttymissyy. S:n tekemällä tutkimuksella oli osoitettu, että lämmitysvastusten lähellä olleet palavat materiaalit eivät olisi syttyneet, mikäli lämmitysvastuksille olisi syötetty oikea jännite. Näin ollen vahinko oli syy-yhteydessä X Sähkö Oy:n menettelyyn. Vaikka vastuksissa kiinni ollut bitumi oli voinut myötävaikuttaa palon syttymiseen, se ei ollut X Sähkö Oy:n väittämin tavoin sellainen väliintuleva syy, joka katkaisisi yhtiön menettelyn ja vahingon välisen syy-yhteyden. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
26.5.2023 9.10
Hovioikeus äänesti: Kunta ei ollut vastuussa väitetystä rivitalon vajoamiseen johtaneesta ympäristövahingosta ympäristövahinkolain nojallaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut johtopäätöksineen siitä, että vahingonkorvauslain nojalla vaaditut korvaukset olivat vanhentuneet. Koska ympäristövahinkojen korvaamista koskeva laki ei tuomiossa lausutuin perustein tullut asiassa sovellettavaksi, asiassa ei ollut tarvetta lausua enemmälti ympäristövahinkolakiin perustuvien vaatimusten mahdollisen vanhentumisen osalta. (Ään. 2–1, vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
25.5.2023 16.00
Hovioikeus: Kuluttaja oli velvollinen maksamaan etämyyntisopimuksella tilaamansa turvapakettipalvelunkinHO totesi johtopäätöksenään, että vastaaja oli saanut asianmukaiset peruuttamisohjeet sopimuksen peruuttamiseksi myös turvapakettipalvelun osalta, mutta ei ollut menetellyt niiden mukaisesti. Vastaaja ei ollut näyttänyt peruuttaneensa turvapakettipalvelua, joten hän oli velvollinen maksamaan kantajayhtiölle sen kanteessa vaatimat määrältään riidattomat saatavat. Vastaaja oli asian hävinneenä OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n nojalla velvollinen korvaamaan yhtiön kohtuullisena pidettävät oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.30
Hovioikeuskin tuomitsi kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä kuvanneet törkeästä kunnianloukkauksesta 50 päiväsakon rangaistuksiinVastaajat olivat eräässä yksityisessä asunnossa oikeudettomasti teknisellä laitteella kuvanneet videotallenteelle kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä ja sen kun yksi vastaajista tuossa tilanteessa koski toisen asianomistajan peräaukkoa. Käräjäoikeus oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että videotallennetta olisi levitetty eteenpäin. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi vastaajien menettelyn halventaneen asianomistajaa ja videon olemassaolon toisten henkilöiden hallussa aiheuttaneen asianomistajalle suurta kärsimystä. Teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei ollut näyttänyt, että asianomistaja olisi ollut RL 21 luvun 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla läheisessä suhteessa mm. lievästä pahoinpitelystä tuomittuun vastaajaan - syyteoikeutta ei ollutMitään sellaisia perusteita vastaajan ja A:n suhteen laadusta ei ollut esitetty. Pelkästään se, että A olisi mahdollisesti ollut tekoaikana tiiviisti yhteydessä vastaajan silloiseen avopuolisoon, ei osoittanut, että A olisi ollut läheisessä henkilökohtaisessa suhteessa myös vastaajaan. Myöskään se, että A olisi ollut vastaajan veljen avovaimo, eli lankoussuhteessa vastaajaan, ei asiassa kerrotuin tavoin riittänyt osoittamaan läheistä suhdetta. Asiassa ei lisäksi ollut edes selvitetty A:n ja vastaajan veljen suhteen kestoa ja esimerkiksi heidän asumisolosuhteitaan tai sitä, oliko kysymyksessä ollut ylipäätään avoliitto vai pikemminkin seurustelusuhde. Syyttäjällä ei siten ollut ollut syyteoikeutta KO:n vastaajalle syyksilukeman lievän pahoinpitelyn osalta, eikä KO:n olisi hylätessään syytteen pahoinpitelystä tullut enää tutkia sitä lievänä pahoinpitelynä. Syyte oli kohdan 4 osalta kokonaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
25.5.2023 14.00
Hovioikeus laillisuusperiaatteesta: Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta, jossa vastaajalle määrätty rangaistusmääräys ilmailurikkomuksesta oli poistettu ja vastaajan lennokin takavarikko oli kumottu, ei ollut aihetta muuttaaKoska rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen edellytykset eivät olleet asiassa täyttyneet, vastaajalle ei olisi tullut määrätä sakkorangaistusta tai menettämisseuraamusta ja asiassa oli ollut myös erityinen syy syyllisyyskysymyksen tutkimiseen. (Lainvoimainen)