Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
5.10.2023 8.28
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästyminen kavallusta ym. koskevassa rikosasiassa tuli hyvitetyksi rangaistusta alentamallaKäräjäoikeus oli alentanut H:lle ja O:lle kavalluksesta tuomittuja sakkorangaistuksia viidenneksellä, koska asian käsittely oli kestänyt asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kohtuuttoman pitkään eli noin viisi ja puoli vuotta siitä, kun vastaajat olivat tulleet tietoisiksi rikosepäilyistä. H oli tuomittu 40 päiväsakon ja O 60 päiväsakon rangaistukseen. Hovioikeuden tuomio oli annettu noin kuusi ja puoli vuotta sen jälkeen, kun H ja O ovat tulleet tietoisiksi rikosepäilyistä. Kun otettiin huomioon toisaalta oikeudenkäynnissä käsiteltyjen syytteiden yksinkertainen laatu sekä toisaalta esitutkinnan ja syyteharkinnan kytkeytyminen laajempaan asiakokonaisuuteen, hovioikeus arvioi asian kokonaiskäsittelyn viivästyneen runsaat kaksi vuotta. H:n ja O:n rangaistuksia oli näin ollen alennettava viivästymisen perusteella enemmän kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi H:n kohdalla 30 päiväsakkoa ja O:n kohdalla 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023) - Uutiset
4.10.2023 13.00
Hovioikeus: Niin asianajajalla kuin istunnosta poissaolleella hakijallakin oli ollut mahdollisuus myös oma-aloitteisesti tiedustella tuomion sisältö käräjäoikeudesta - perusteita palauttaa menetettyä määräaikaa ei ollutHakijalla oli ollut lainoppinut avustaja, jolta oli voitu kohtuudella edellyttää, että hän oli ollut tietoinen muutoksenhakua ja tyytymättömyyden ilmoittamista koskevista säännöksistä sekä siitä, että tuomio saatetaan julistaa pääkäsittelyn jälkeen. Näin ollen niin asianajajalla kuin hakijallakin oli ollut mahdollisuus myös oma-aloitteisesti tiedustella tuomion sisältö käräjäoikeudesta. Tältä osin HO totesi, että vaikka KO ei olisi lähettänyt tuomiota hakijan viimeksi ilmoittamaan postiosoitteeseen ei tämä mahdollinen laiminlyönti antanut aihetta arvioida asiaa eri tavalla. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että hakijalla oli ollut mahdollisuudet saada ajoissa selville KO:n ratkaisun sisältöjä sitä koskevat muutoksenhakuohjeet. Hänen ei voitu katsoa ryhtyneen käytettävissään olleisiin, häneltä kohtuudella edellytettäviin toimiin varmistaakseen muutoksenhakuoikeutensa säilyttämisen. (Vailla lainvoimaa 4.10.2023) - Uutiset
4.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia (10 a §)Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat hakijan toimet velkojensa maksamiseksi, velkajärjestelyn merkitys hakijalle, sen vähäisempi merkitys velkojille ja velkaantumisen taustalla olevat tekijät sekä esteperusteen (VJL 10 §:n 7 kohta) laatu, joka ei osoittanut velallisessa erityisen suurta moitittavuutta. HO katsoi, että yleinen yhteiskunta- ja maksumoraalin ylläpitäminen tai velkajärjestelyn esteen laatu eivät hakijan velkaantumisen taustalla olevat osin inhimilliset syyt huomioon ottaen olleet esteenä velkajärjestelyn aloittamiselle. - Uutiset
3.10.2023 15.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti myyjät suorittamaan ostajalle yhteisvastuullisesti 295.000 euron hintaisen käytetyn asunnon kaupasta hinnanalennuksena 20.000 euroa viivästyskorkoineenAsiassa oli kysymys siitä, oliko kaupan kohteessa ollut ostajan väittämä asuntokauppalain 6 luvun 11 §:ssä tarkoitettu laatuvirhe tai 6 luvun 20 §:ssä tarkoitettu taloudellinen virhe. Mikäli kaupan kohteessa katsottiin olevan ostajan A:n väittämiä virheitä, asiassa oli arvioitava, oliko A:lla oikeus kaupan purkuun tai hinnanalennukseen. Mahdollisen vahingonkorvausvastuun osalta oli arvioitavana myyjien huolimattomuus. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 11.55
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä: Asianajajalle varoitusValvontalautakunta oli ratkaisun kohdassa 1 katsonut B:n toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti antaessaan totuudenvastaista tietoa valvontalautakunnalle siitä, että kantelijan tuomio olisi ollut vastaushetkellä lainvoimainen. Ratkaisun kohdassa 4 valvontalautakunta oli katsonut, että B:n kantelijaan kohdistamaa kuluvaatimusta oli pidettävä kohtuuttomana kyseisen rikosasian hoitamisen vaatiman työn määrään ja laatuun nähden. Valvontalautakunta katsoi, että B oli oikeudenkäyntikuluvaatimuksensa käräjäoikeudelle esittäessään menetellyt vastoin hyvää asianajajatapaa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 11.44
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä: Vaade- ja vaaraedellytys sekä takavarikon määräAsiassa oli kysymys siitä, oliko X Oy saattanut todennäköiseksi, että sillä oli Y Oy:tä kohtaan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettu saaminen ja oliko säännöksessä tarkoitettu hukkaamisvaara olemassa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut tutkia Digi- ja väestötietoviraston edunvalvontahakemusta lis pendens -vaikutuksen vuoksi - menettely oli käsittelyjärjestyksen osalta ollut siinä määrin virheellistä, että asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteenAsiassa oli perusteltua ensin ratkaista valituksessa esitetyt väitteet KO:n virheellisestä menettelystä. Siltä osin HO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko KO saanut tutkia myöhemmin vireille tulleen Digi- ja väestötietoviraston hakemuksen (lis pendens -vaikutus). Toiseksi oli kysymys siitä, oliko KO ratkaissut asian oikeassa käsittelyjärjestyksessä laillisia menettelytapoja noudattaen. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 8.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi sijaisvanhemman pahoinpidelleen 7-14-vuotiasta sijaistytärtäänYhteenvetonaan HO totesi, että A:n kertomusta voitiin asiassa esitetty välillinen näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana. Sijaisvanhemman kertomus oli mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Syytettä tukeva näyttö oli asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattava. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa esitettyä näyttöä erikseen ja kokonaisuutena arvioituna syytteen tueksi oli esitetty vakuuttava näyttö eikä sijaisvanhemman syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Sijaisvanhempi oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. HO arvioi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi sijaisvanhemmalle 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullinen korvaus A:lle aiheutuneesta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli 800 euroa ja kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 7.53
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon määräämiselle ei ollut enää edellytyksiä viiden vuoden jälkeen rikollisesta teostaVaatimus liiketoimintakieltoon määräämisestä oli annettu Y:lle tiedoksi sen jälkeen, kun yli viisi vuotta oli kulunut hänen syykseen luetusta viimeisestä rikollisesta teosta. Kiellon määräämiselle ei siten ollut edellytyksiä ja sitä koskeva vaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 16.00
Hovioikeus: Yrityssaneerauslain 27 §:n 1 momentin tarkoittama kohtuullinen korvaus vuokranantajalle vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä aiheutuneesta vahingostaHovioikeudessa oli ensin ratkaistavana kysymys siitä, mitä tarkoitetaan yrityssaneerauslain 27 §:n 1 momentin mukaisella kohtuullisella korvauksella muusta vahingosta, jonka vuokranantaja osoittaa hänelle aiheutuvan. Tarkemmin oli kysymys siitä, kattaako säännöksen mukainen korvaus vuokranantajalle vuokrasopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä aiheutuneen todellisen vahingon kokonaisuudessaan eli määrätäänkö korvaus niin sanotun täyden korvauksen periaatteen mukaisesti vai onko kysymys kohtuullisesta korvauksesta, joka voi olla todellista vahinkoa pienempi. Mikäli korvauksen katsottiin määräytyvän kohtuusharkinnan mukaan, asiassa oli vielä ratkaistava kohtuullisen korvauksen määrä tässä tapauksessa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 15.25
Hovioikeus: Haasteen tiedoksiannon laillisuus sekä vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvastuuAsiassa oli kysymys siitä, oliko haasteen tiedoksianto Marokossa oleskelleelle W:lle suoritettu laissa säädetyllä tavalla. Lisäksi kysymys oli vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvastuusta. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 14.32
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Ajoneuvon haltija ei täyttänyt hänelle syntynyttä selvitysvelvollisuutta siitä, että ajoneuvoa olisi käyttänyt tapahtuma-aikana joku tai jotkut muut henkilöt kuin hän itse ja oli siten velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulutHovioikeus katsoi, ettei L ollut täyttänyt hänelle syntynyttä selvitysvelvollisuutta siitä, että ajoneuvoa olisi käyttänyt tapahtuma-aikana joku tai jotkut muut henkilöt kuin hän itse. Maksusta tehtyjä reklamaatioita tai pyrkimystä asian selvittämiseen ei voitu yksin pitää riittävänä näyttönä. ParkkiPate Oy:n vetoamilla riidattomilla seikoilla oli näytetty, että L oli pysäköinyt ajoneuvon ehtojen vastaisesti. Käräjäoikeuden tuomiota oli näin ollen muutettava ja ParkkiPate Oy:n kannevaatimukset hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 13.00
Hovioikeus: Lain tarkoittamaa muuta hyväksyttävää syytä, jonka johdosta määräaikaa muutoksenhakua varten olisi tullut pidentää, ei ollutA ja B vaativat, että KO:n päätös kumotaan ja heille asetetaan uusi määräaika muutoksen hakemiseksi KO:n 15.6.2023 antamaan tuomioon, koska A oli ollut työkyvytön 23.7.2023 saakka. HO katsoi, ettei kummankaan valittajan osalta ollut lain tarkoittamaa muuta hyväksyttävää syytä, jonka johdosta määräaikaa muutoksenhakua varten olisi tullut pidentää. (Vailla lainvoima 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 11.45
Asianosaisjulkisuus: Hovioikeus kielsi julkisuusratkaisun täytäntöönpanon seksuaalirikoksia koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin KO:ssa on vireillä asiakokonaisuus, jossa vastaajalle on vaadittu rangaistusta muun ohella lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Valittajien mukaan mikäli päätöksen täytäntöönpanoa jatkettaisiin, valittajille aiheutuisi merkittävää haittaa, sillä heidän henkilöllisyytensä voisi paljastua asiakokonaisuuden muille asianomistajille. Asiakokonaisuudessa on yhteensä noin 100 asianomistajaa. HO totesi, että keskeytysmääräyksen antamista ja sisältöä harkittaessa tulee ottaa huomioon täytäntöönpanon vaihe, todennäköisyys valituksen hyväksymiselle, keskeytyksestä tai täytäntöönpanon jatkamisesta osapuolille aiheutuva mahdollinen haitta sekä muut vastaavat seikat. Mainittuja seikkoja harkittuaan HO katsoi, että KO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltäminen oli valittajien valituksen vuoksi aiheellista. Määräys oli annettu UK 10 luvun 20 §:n 1 momentin nojalla väliaikaisesti syyttäjää ja vastaajaa kuulematta. - Uutiset
2.10.2023 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista lapsen huoltoriitaa yksin äidin poissaolon perusteellaKO:n ei olisi tullut ratkaista asiaa yksin äidin poissaolon perusteella isän vaatimusten mukaisesti arvioimatta asiaa aineellisesti ja perustamatta ratkaisuaan asiassa vedottuihin seikkoihin ja esitettyyn todisteluun. KO oli asiassa todetuin tavoin menetellyt virheellisesti. Virheellisen menettelyn vuoksi asiaa ei ollut KO:ssa asianmukaisesti tutkittu. Kun otettiin huomioon HO:n asema muutoksenhakutuomioistuimena ja asianosaisten muutoksenhakuoikeuden turvaaminen, HO ei ottanut asiaa enemmälti ratkaistavakseen. Asia oli palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 10.37
Hovioikeus: Oikeusvoima esti syytteiden käsittelemisen kiihottamisesta kansanryhmää vastaanNyt kysymyksessä olevassa asiassa Turun hovioikeus oli päätöksessä mainitulla ratkaisullaan jättänyt J:hin ja S:ään kohdistuneet syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tutkimatta Pirkanmaan käräjäoikeuden puuttuneen toimivallan vuoksi. Kyseinen ratkaisu on lainvoimainen. Tämä, ja päätöksessä oikeuskirjallisuudessa todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että Turun hovioikeuden 24.2.2022 antaman ratkaisun numero 108157 oikeusvoima esti nyt kysymyksessä olevien, identiteetiltään aiempaa vastaavien syytteiden käsittelyn Pirkanmaan käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei vastaajan menettely täyttänyt miltään osin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaa tunnusmerkistöäSyytteen tultua hylätyksi valtio oli ROL 9 luvun 1 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan vastaajalle asiassa aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvimaa 2.10.2023) - Uutiset
29.9.2023 15.40
Hovioikeus vapautti vastaajan velvollisuudesta korvata pysäköintiyhtiön oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa - ei ollut tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä tai pitkittänyt sitäAjokiellossa oleminen ei ollut oikeustosiseikka vaan todistustosiseikka. Vastaaja ei ollut jättänyt varsinaisia oikeustosiseikkoja ilmoittamatta, minkä vuoksi oikeudenkäynnissä ratkaistavat kysymykset olivat olleet alusta asti selvillä. Yhtiön luovuttua kanteesta oli sen korvattava vastaajan tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
29.9.2023 12.33
Hovioikeus hylkäsi Rikosseuraamuslaitoksen hakemuksen peruuttaa elinkautisvangin päästäminen ehdonalaiseen vapauteenHovioikeus totesi muun muassa, että korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2008:110 (kohta 7) todennut, että vapauttamispäätöstä koskevassa uudelleenharkinnassa on otettava erityisesti huomioon, että mahdollinen muutos hovioikeuden aiempaan päätökseen tarkoittaa vapautta koskevan lainvoiman saaneen ratkaisun muuttamista vastaajan vahingoksi. Tällaiselle ratkaisulle on oltava asialliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
29.9.2023 11.22
Hovioikeus kumosi Suomen Asianajajaliiton hallituksen päätöksen: Asianajajan erottaminen Asianajajaliiton jäsenyydestä oli ratkaisun antamishetkellä ollut kohtuutontaHovioikeus hyväksyi Suomen Asianajajaliiton hallituksen arvion siitä, että A oli ratkaisun antamishetkellä ollut käytännössä muutoin kuin tilapäisesti kykenemätön suoriutumaan senhetkisistä erääntyneistä maksuvelvoitteistaan kohtuullisessa ajassa. Häntä oli siten voitu pitää maksukyvyttömänä siten, että hovioikeuden päätöksessä selostetussa oikeuskäytännössä asetettu perusedellytys sopimattomuudelle toimia asianajajana velkaantumisen johdosta täyttyi. Arvioitavaksi tuli siten velkaantumisen syyt ja muut asian kokonaisarviointiin vaikuttavat seikat. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
29.9.2023 11.00
Hovioikeus: Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 4 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksen lisäksi 25 000 euron kärsimyskorvausVuonna 1979 syntynyt vstaaja oli noin vuoden ajan ollut sukupuoliyhteydessä tekoaikaan 12-13-vuotiaan lapsen kanssa ja tehnyt tälle seksuaalisia tekoja, jotka olivat olleet omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä sekä saanut hänet ryhtymään sellaiseen tekoon. Vastaaja valitti hovioikeuteen ainoastaan kärsimyskorvauksesta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
29.9.2023 10.20
Törkeä velallisen epärehellisyys - hovioikeus arvioi omistajayrittäjän palkan hyväksyttävää määrää, ylisuuren palkan yhteyttä yhtiön maksukyvyttömyyteen ja omistajayrittäjän tahallisuutta- Vastaajalle maksetun hyväksyttävän palkan nettomäärä ei voinut olla enempää kuin syyttäjän esittämä 48.000 euroa vuodessa
- Se, että yhtiön taloudellisen tilanteen heikentymiseen olivat voineet vaikuttaa muutkin seikat kuin vastaajalle maksettu ylisuuri palkka, ei poistanut syy-yhteyttä ylisuuren palkan ja yhtiön maksukyvyttömyyden tai maksukyvyttömyyden oleellisen pahentumisen väliltä
- Vastaajan oli täytynyt olla tietoinen myös ylisuuren palkan maksamisen vaikutuksesta yhtiön taloudelliseen asemaan ja maksukykyyn (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
29.9.2023 8.30
Hovioikeus: Lapsikaapauksesta tuomittua äitiä ei voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta - ajan kuluminen voitiin kuitenkin ottaa rangaistuksen mittaamisessa jossain määrin alentavana huomioonRikoksen tekemisestä oli kulunut jo yli 5 vuotta aikaa ja vastaaja oli saatu haastettua teosta vasta lähellä lapsikaappauksen syyteoikeuden vanhentumisaikaa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset siitä, ettei vastaajaa voitu RL 25 luvun 9 a §:n nojalla jättää rangaistukseen tuomitsematta. HO katsoi toisin kuin KO, että ajan kuluminen voitiin ottaa rangaistuksen mittaamisessa jossain määrin alentavana huomioon. Asian käsittely oli kestänyt sen laatuun ja laajuuteen nähden verrattain pitkään. Mainitut seikat huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistusseuraamus oli KO:n tuomitseman 100 päiväsakon asemasta 70 päiväsakkoa. Rangaistusta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
28.9.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei äiti ollut toistuvasti syytteessä mainittuna aikana tehnyt ruumiillista väkivaltaa alaikäiselle tyttärelleenSyytteet hylättiin osittain vanhentuineina ja näyttämättöminä. Äiti vapautettiin 6 kk:n ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta tyttärelleen. (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
28.9.2023 11.50
Hovioikeus: Oikeusnotaarin seminaarityötä ei voi pitää julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna tieteellisenä tutkimuksena, jota varten tutkimuslupa aineiston salassa pidettävään osaan voitaisiin myöntääHO totesi, että tieteellistä tutkimusta ei ole määritelty julkisuuslaissa tai sen esitöissä eikä tutkimuksen tieteellisyydelle ole muutoinkaan esitettävissä yleispäteviä kriteereitä. Oikeuskäytännössä muun muassa pro gradu -tutkielmaa on pidetty julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna tieteellisenä tutkimuksena (KKO:n julkaisematon ratkaisu 4.6.2019 nro 954 ja THO 13.1.2022 nro 18). Sen sijaan yksittäisen tehtävänannon suorittamista osana koulutusta ei ole katsottu voitavan rinnastaa tieteelliseen tutkimukseen (THO 22.9.2022 numero 550). Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tieteellisyyden vähimmäisedellytyksenä on, että tutkimus perustuu asianmukaiseen suunnitelmaan ja että tutkimuksen tekijällä on riittävä tieteellinen pätevyys. Tutkimuksen tulee täyttää myös julkisuuden ja riippumattomuuden vaatimukset. (Mäenpää, Olli: Julkisuusperiaate, 2020, s. 239). (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
28.9.2023 11.30
Rikosperusteiset velat: Hovioikeuskaan ei vielä tässä vaiheessa myöntänyt 36-vuotiaalle hakijalle velkajärjestelyä (10 a §)Vaikka osa veloista oli jo suhteellisen vanhoja, muun ohella rikosperusteinen velkaantuminen oli kuitenkin jatkunut vielä vuoteen 2022 asti. Punnittuaan velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja HO hyväksi KO:n päätöksen perustelut ja johtopäätöksen siitä, että velkajärjestelyä vastaan puhuvat seikat olivat vielä tässä vaiheessa velkajärjestelyn puolesta puhuvia seikkoja painavampia. KO:n päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.56
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä asianajajalle annetusta varoituksesta: Tehtävää ei olisi tullut ottaa vastaan henkilökohtaisen liitynnän vuoksiHovioikeus katsoi, että asianajaja A:lla oli ollut olennainen henkilökohtainen liityntä yhtiökokouksen moitekanneasiaan huolimatta siitä, että kannetta ei ollut nostettu A:ta vastaan. Yhtiön suostumuksen ei siten voitu katsoa oikeuttaneen häntä ottamaan tehtävää vastaan. A:n oli näin ollen katsottava rikkoneen hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden kohtaa 6.4., jonka mukaan asianajaja ei saa ottaa vastaan tehtävää, jos hänellä on tehtävään sellainen taloudellinen tai henkilökohtainen liityntä, joka saattaa haitata asianajajan kykyä täysipainoisesti valvoa asiakkaansa etua. (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen 15-vuotiaana raiskaukseen (ään.)Kun vastaajan syyllisyydestä ei ajateltavissa olevien vaihtoehtoisten selitysten perusteella jäänyt varteenotettavaa epäilyä, hänen oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
27.9.2023 11.30
Hovioikeus: Mies vainosi toistuvasti ja oikeudettomasti iäkästä naapuripariskuntaa - 40 päiväsakkoa, kärsimyskorvaus ja 8.934,20 euron hovioikeuskulutVastaaja oli 9.4.–5.9.2020 toistuvasti ja oikeudettomasti vainonnut asianomistajia:
- Vastaaja oli julkaissut paikallislehdessä ilmoituksia 9.4.2020, 23.4.2020 ja 18.6.2020. Ilmoituksissa oli viitattu asianomistajien kiinteistöön ja vihjattu asianomistajien toimineen siellä luvattomasti ja laittomasti
- Vastaaja oli 14.8.2020 niitannut asianomistajien tontille johtavan yksityistien päässä olevaan liikennemerkkiin kiinteistörekisteriotteen ja myöhemmin elokuussa maalannut merkin harmaaksi
- Vastaaja oli oikeudettomasti tunkeutunut asianomistajien kotirauhan suojaamaan paikkaan eli näiden loma-asunnon pihaan ja siellä mitannut asianomistajien omistamaa rakennusta
- Vastaaja oli ajanut ainakin kahdesti syyskuun alussa ajoneuvonsa asianomistajien tontille johtavalle yksityistielle poikittain pyrkien estämään asianomistajien kulun tontille tai tontilta pois. Vastajaan menettely oli ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajissa pelkoa tai ainakin ahdistusta (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
26.9.2023 14.13
Hovioikeus kumosi ja palautti velkomusasian sekä käräjäoikeuden menettelyvirheen että tutkimatta jätettyjen vaatimusten vuoksiAsiassa oli ensin ratkaistava, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu menettelyvirhe, jonka johdosta asia tuli palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi oli arvioitava, oliko käräjäoikeus voinut jättää W:n vastakanteeksi tulkitut vaatimukset mainitsemillaan perusteilla tutkimatta. Jos näin ei ollut, oli myös tältä osin otettava kantaa siihen, oliko asia tältä osin palautettava käräjäoikeuden uudelleen käsiteltäväksi.
Käräjäoikeuden tuomiosta ei ilmene oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 4 §:n edellyttämin tavoin ne perusteet ja oikeudellinen päättely, johon takaisinsaantihakemuksen hylkääminen oli perustunut. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Hovioikeus katsoi, ettei käräjäoikeus ollut voinut yksin yhtiön 4.8.2020 tapahtuneen rekisteröimisen ja lainhuutotodistuksesta ilmenevän perusteella katsoa, ettei W:llä olisi oikeutta käyttää kauppaan liittyviä oikeuksia ja jättää kyseessä olevia vaatimuksia tutkimatta. Hovioikeus ei voinut ensi asteena ottaa vaatimuksia tutkittavakseen. Tämän vuoksi käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava X Oy:öön kohdistettujen tutkimatta jätettyjen hinnanalennusta, kauppahinnan palauttamista ja panttikirjojen vapauttamista koskevien vaatimusten osalta ja palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi myös näiltä osin. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
26.9.2023 14.00
Oikeusasiamies saattoi käsityksensä sekä huolellisuudesta päätöksen tekemisessä että yhteydenottoihin vastaamisessa Tullin ja valtion edun- ja oikeudenvalvonnan johtavan lakimiehen tietoonKantelija arvosteli Tullin menettelyä vahingonkorvausta koskevan ratkaisun antamisessa. Tullin kantelijalle 11.6.2021 antamassa päätöksessä oli todettu, ettei kysymyksessä ollut valituskelpoinen hallintopäätös viitaten hallintolainkäyttölain (586/96) 5 §:n 1 momenttiin. Kantelija totesi, että hallintolainköyttälaki on kumottu oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetulla lailla (808/2019), joka on tullut voimaan 1.1.2020. Lisäksi kantelija kertoi lähettäneensä 30.6.2021 Tullille oikaisupyynnön ratkaisun johdosta, mutta ei ollut saanut siihen vastaanottokuittausta lukuun ottamatta mitään vastausta. - Uutiset
26.9.2023 13.15
11-vuotiaan lapsen uskottavan kertomuksen perusteella oli selvitetty hänen isänsä uhanneen puhelimessa lasta tappamisella ja leikkaamisella - laittomasta uhkauksesta 40 päivän ehdollinen vankeus ja 800 euron kärsimyskorvausAsianomistajaa oli kuultu 5.8.2019 eli runsas kuukausi 22.6.2019 tapahtumien jälkeen. Hän oli tuolloin ollut 11-vuotias. Asianomistajan kuulemisesta tehty tallenne oli katsottu KO:n pääkäsittelyssä. - Uutiset
26.9.2023 12.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että avustajan matkakulut ja matka-aika oli korvattavaKO oli katsonut, että asian olisi voinut hoitaa myös paikallinen avustaja eikä erityistä syytä kauempaa saapuneen avustajan käyttöön ollut. HO muutti KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
26.9.2023 11.33
Hovioikeus arvioi naapurien välisen aidan ja muurin hyvää rakennustapaa täytäntöönpanoriidassaMuutoksenhaun kohteena olevassa asiassa oli kysymys Espoon käräjäoikeuden 25.6.2018 antaman tuomion täytäntöönpanosta ja siten ulosottoperusteen täytäntöönpanon tulkinnasta. Ratkaistavana oli, olivatko M ja S täyttäneet asianmukaisesti velvollisuutensa muurin ja aidan rakentamisen osalta. Hovioikeudessa olivat arvioitavana vastaavat virheväittämät ja vaatimukset kuin käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
26.9.2023 8.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 9 a §:n 1 momentin mukainen väliaikainen esteNäin ollen asiassa ei ollut edellytyksiä myöntää hakijalle velkajärjestelyä. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 15.56
Hovioikeus kunnianloukkauksesta: "uusnatsin näköinen tyyppi", "uusnatsi", "äärivassari" ja "vassari" -sanojen käyttö – oikeudenkäynnin viivästymisestä hyvitysHovioikeus katsoi, että valittajan ilmaisut ”uusnatsin näköinen” ja ”uusnatsi” olivat itsessään selvästi halventavia. Asiassa oli näytön perusteella selvää, että valittaja ei ollut millään tavalla mieltänyt asianomistajan olevan ”uusnatsi” tai omaavan kansallissosialismia lähellä olevia ajatuksia. Sanan käytöllä oli siten ollut pelkästään halventamistarkoitus. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 13.41
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Virhe rangaistuksen tuomitsemisessa ja sen korjaaminenApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka tuomitsi vastaajan laissa säädettyä vähimmäisaikaa lyhempään ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja tämän jälkeen korjasi rangaistuksen pituutta kirjoitusvirheenä. Lisäksi käräjätuomari otti rangaistusta alentavana virheellisesti huomioon vastaajalle aiemmin tuomitut ehdolliset vankeusrangaistukset. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoituksesta. - Uutiset
25.9.2023 11.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Perusteeton etu ja takaisinsaanti konkurssipesäänAsiassa oli ensin ratkaistava, olivatko sopimukset R Oy:n, U Oy:n ja V Oy:n kanssa syntyneet X Oy:n vai Y Oy:n kanssa, ja oliko joko sopimuksista tai toissijaisesti Y Oy:n kaluston ja henkilöstön vastikkeettomasta käyttämisestä urakoiden suorittamisessa syntynyt perusteetonta etua X Oy:lle. Jollei perusteetonta etua katsottu syntyneen, asiassa oli ratkaistavana, tuliko oikeustoimet kuitenkin peräyttää takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain (takaisinsaantilaki) 5 §:n perusteella. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.30
Sveitsistä saadut pääomatulot olisi tullut ilmoittaa veroilmoituksessa - toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perilliset törkeästä veropetoksesta ehdollisiin vankeusrangaistuksiinVältettyjen verojen määrä oli huomattava, A:n osalta se oli yhteensä 20.724,32 euroa ja B:n osalta 36.662,40 euroa. Tämän johdosta huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelun kriteeri täyttyi sekä A:n että B:n osalta. A:n osalta teko ulottui usealla verovuodelle, mikä osoitti erityistä suunnitelmallisuutta. B:n osalta vältettyjen verojen määrä oli ollut yli kaksikertainen oikeuskäytännössä merkittävänä pidettyyn taloudelliseen hyötyyn nähden. Tästä syystä tekoa oli myös hänen osaltaan pidettävä törkeänä. Rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaaminen voitiin ottaa huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana. Aihetta lieventää rangaistusta rikosten tekemisestä kuluneen ajan perusteella ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta 3 kk:n vankeusrangaistusta ja B:n syyksi luetusta rikoksesta 60 pv:n vankeusrangaistusta. Vankeusrangaistus voitiin sekä A:n että B:n osalta määrätä ehdollisena, 31.12.2024 päättyvin koeajoin. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.00
Hovioikeus arvioi voitiinko 18-vuotiaana raiskaukseen syyllistyneelle pienen lapsen isälle tuomittava 2 v rangaistus määrätä ehdollisena - asianomistajan, jolle vakuutusyhtiö oli myöntänyt oikeusturvavakuutuksen 15 prosentin omavastuulla, oikeudenkäyntikuluista äänestettiinKO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut rangaistuksen mittaamisen osalta aihetta. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan HO katsoi, että rangaistus oli ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta määrättävä ehdottomana. Erimielisyys koski asianomistajan oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
22.9.2023 16.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että kiinteistön ulosottomyynnissä oli aiheutettu valittajille 17.000 euron vahinko josta valtio oli korvausvastuussaValittajien varallisuusasema oli heikentynyt sen vuoksi, että myynti oli jouduttu toimittamaan toiseen kertaan ja heille oli aiheutunut ulosottoviranomaisen virheen seurauksena taloudellista vahinkoa. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aiheutunut vahinko oli riittävässä syy-yhteydessä ulosottoviranomaisen virheeseen. (KKO:ssa; VL:2024-10) - Uutiset
22.9.2023 15.00
Hovioikeus: Pyyntö puolustajan vaihtamiseksi oli perusteltuHakijan puolustaja oli KO:n tuomion jälkeen avustanut hakijan uuden poikakaverin/ tulevan lapsen isän vastapuolta hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 22.9.2023) - Uutiset
22.9.2023 11.30
Hovioikeus: Yksinomaan toimiminen ilman lainoppinutta avustajaa käräjäoikeudessa ei muodosta OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua pätevää aihetta vedota uusiin seikkoihin ja todisteisiin vasta hovioikeudessaVaikka omavelkaiseen takaukseen vastajalla ei ollutkaan ollut KO:sa avustajaa, hänelle oli kuitenkin hänen KO:lle toimittamansa oikeusapupäätöksen mukaan myönnetty tähän asiaan oikeusapua 20 prosentin omavastuuosuudella. Edelleen HO katsoi, että asia oli ollut laadultaan sellainen, että vastaaja olisi asiaansa huolellisesti hoitamalla kyennyt KO:ssa vetoamaan kiistämisen tueksi taloudellisiin olosuhteisiinsa tai takausvastuun kohtuuttomuuteen ilman lainoppinutta avustajaakin. Asiassa ei ollut ilmennyt aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen. (Vailla lainvoimaa 22.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 16.00
Hovioikeus vahvennetussa istunnossa: Käräjäoikeuden olisi tullut määrätä 11-vuotiaalle lapselle edunvalvoja väliaikaismääräyksellä huoltajia kuulemattaKuten käräjäoikeus oli todennut, oikeus tulla kuulluksi on perustuslain 21 §:ssä turvattu perusoikeus. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että voimassa olevan esitutkintalain tai holhoustoimilain esitöistä ei voi johtaa sellaista lainsäätäjän tarkoitusta, että huoltajien kuulematta jättäminen tilanteessa, jossa heitä tai jompaakumpaa heistä epäillään lapseensa kohdistuneesta väkivaltarikoksesta, olisi tarkoitettu harvinaiseksi poikkeukseksi. Huoltajien kuuleminen voidaan nimenomaisen säännöksen perusteella sivuuttaa silloin, kun laissa säädetyt edellytykset täyttyvät. Kuulemisperiaatteen soveltamista on arvioitava punnitsemalla kussakin tapauksessa eri intressejä keskenään. Hovioikeus katsoi, että käsillä olevassa asiassa ottaen erityisesti huomioon asianomistajana olevan lapsen haavoittuvainen asema, lapsen suojaamisen tarve sekä riski siitä, että huoltajilla olisi mahdollisuus vaikuttaa lapsen kuulemiseen ja kertomukseen, asia oli ollut sellainen, ettei sitä ollut voinut holhoustoimilain 79 §:ssä tarkoitetulla tavalla viivyttää. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut määrätä hakemuksessa mainitulle 11-vuotiaalle lapselle edunvalvoja väliaikaismääräyksellä lapsen huoltajia kuulematta. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 15.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kantaja ei esittänyt riittävää näyttöä kanteen perusteena olevan sopimuksen syntymisestäHovioikeus katsoi, että pelkät alkuperäistä laskua myöhemmin lähetetyt laskut saatavan ostaneelta yhtiöltä eivät olleet riittävä näyttö siitä, että vastaaja oli tehnyt väitetyn tilauksen eikä se, että vastaaja ei ollut esittänyt tarkempia perusteita kiistämiselleen, antanut aihetta arvioida asiaa tässä suhteessa toisin. Näin ollen hovioikeus katsoi, että kantaja ei ollut esittänyt riittävää näyttöä kanteen perusteena olevan sopimuksen syntymisestä. Kanne oli tämän vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 13.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä vammantuottamuksestaTuomiossa mainittuun nähden hovioikeus katsoi päänsäryn, selkäkivun ja nenäverenvuodon rinnastuvan vähäisiksi vammoiksi, mikä ilmeni myös lääkärinlausunnosta. Tämän vuoksi syyte törkeästä vammantuottamuksesta ja siihen sisältyvästä perusmuotoisesta vammantuottamuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei voinut antaa määräyksiä isännöitsijäntodistuksen sisällöstäTuomioistuin ei voi määrätä todistukseen merkittävän tiedon sisällöstä vaan se kuuluu yksinomaan todistuksen antajalle. Mikäli tiedon sisältö osoittautuu virheelliseksi tai puutteelliseksi, siitä voi aiheutua vahingonkorvausvastuu isännöitsijälle, hallitukselle ja taloyhtiölle. Tiedon virheellisyydestä tai puutteellisuudesta kärsineellä on siten mahdollisuus vahingonkorvauskanteen nostamiseen. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
20.9.2023 11.00
”Kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla" - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei ympäristönsuojelusihteerin tarkastuskäynnistä tuohtuneen naisen menettely täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä - menettely täytti virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistönHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja lausunut kaupungin ympäristönsuojelusihteerille, että ”kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla”. Mikäli vastaaja oli näin lausunut, oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja lausumallaan uhannut ympäristönsuojelusihteeriä väkivallalla. Lisäksi kysymys oli siitä, täyttikö vastaajan menettely laittoman uhkauksen ja virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistöt. (Vailla lainvoimaa 20.9.2023) - Uutiset
19.9.2023 16.00
Hovioikeus: Tuomiopiirin ulkopuolista avustajaa ei ollut perustetta asettaa eriarvoiseen asemaan - avustajalla oli oikeus saada valtion varoista matka-ajan palkkiota sekä matkakulujen korvaustaKO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 19.9.2023) - Uutiset
19.9.2023 12.40
Hovioikeus: Kannabis Bedrocan-lääkityksestä aiheutuneet kulut 25.830,88 euroa eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattavia kustannuksia