Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
9.12.2022 8.35
Hovioikeus kumosi ulosmittauksenR oli vuonna 2010 ostanut A:lta aiemmin ulosmitatun 70 prosentin osuuden yhtiön osakkeista ulosottomiehen toimittamassa myynnissä 90.000 eurolla. R oli rahoittanut osakkeiden oston 29.3.2010 ottamallaan 100.000 euron pankkilainalla, jota oli lyhennetty yhtiöstä saaduilla varoilla. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko sanottu osuus yhtiön osakkeista voitu 30.4.2020 ulosmitata keinotekoista järjestelyä koskevan ulosottokaaren 4 luvun 14 §:n nojalla A:n ulosottoveloista. Asiassa oli kysymys myös A:n valitusoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 15.00
Hovioikeus: Valituksen peruutuksen peruutus oli jätettävä huomiotta - Uutiset
8.12.2022 13.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan avioeroasiassa, kun ilmoitusta ratkaisun antamisesta ei ollut tehtyKO ei ole ilmoittanut A:lle ratkaisun antamisesta asiassa. Hän ei siten ollut saanut asianmukaista muutoksenhakuohjausta asiassa eikä hänellä ollut ollut mahdollisuutta ilmoittaa tyytymättömyyttä ja hakea ajoissa muutosta kyseessä olevaan päätökseen. A oli tullut tietoiseksi päätöksestä vasta sen tultua lainvoimaiseksi. (Vailla lainvoimaa 8.12.20222) - Uutiset
8.12.2022 11.00
Hovioikeus: Kyse ei ollut ns. luulotellusta hätävarjelusta - kirvestä teossaan käyttänyt syyllistyi törkeän pahoinpitelyn yritykseenVastaaja tuomittiin törkeän pahoinpitelyn yrityksestä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 16.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta 10 vuotta vankeuttaAsianomistaja oli ollut tekojen aikana noin 4 -14-vuotias. Sukupuoliyhteydet olivat alkaneet asianomistajan ollessa noin yhdeksänvuotias. Seksuaalista kanssakäymistä oli tapahtunut noin viikoittain. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 14.01
Hovioikeus: Valmisteli liikuntakyvyttömän isänsä tappamista roviolla – kyseessä oli murhan yritysHovioikeus katsoi selvitetyksi, että SP oli menettelyllään eli polttopuilla tehdyllä polttoyrityksellä yrittänyt tappaa AP:n. SP oli kohdistanut tekonsa liikuntakyvyttömään vanhukseen, joka oli ollut puolustuskyvytön ja jolla ei ollut mahdollisuutta poistua paikalta. Selvää oli, että elävältä polttaminen roviolla polttopuita käyttämällä aiheuttaa uhrille kovia tuskia ja myös voimakasta kauhua. Hovioikeus katsoi, että näissä teko-olosuhteissa tappo oli yritetty tehdä erityisen raa´alla ja julmalla tavalla, ja rikos oli tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. SP oli siten menettelyllään syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 11.44
Hovioikeus kumosi ja palautti: Käräjäoikeuden olisi tullut tutkia takaisinsaantihakemus häätöä koskevassa asiassaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus voinut mainitsemillaan perusteilla jättää A:n takaisinsaantihakemuksen tutkimatta. A:lla ei ollut käräjäoikeudessa avustajaa. Koska A:n kiistämisperusteita ei ollut tarkemmin selvitetty eikä otettu tutkittavaksi, hän ei ollut saanut tehokasta oikeussuojaa häätökannetta vastaan. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 16.30
Hovioikeus: Koulun pihalla mönkijän välittömässä läheisyydessä olleeseen 14-vuotiaaseen jalankulkijaan törmännyt mopoilija ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamisrikokseenTeonkuvauksessa esitetty tapahtumankulku oli riidaton. Samoin riidatonta oli se, että tapahtumapaikkana ollut koulun piha ei ollut ollut liikennealuetta eikä siten tarkoitettu moottorikulkuneuvoille. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tällaisella alueella ajoneuvoa kuljettaessaan ollut tienkäyttäjä ja oliko hän voinut menettelyllään syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamisrikokseen. Asiassa ei ollut ilmennyt syytä muuttaa KO:n tuomiota siltä osin kuin vastaaja oli tuomittu törkeästä vammantuottamuksesta nuorena henkilönä. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan hyötymistarkoituksessa erehdyttäneen työttömyyskassan maksamaan hänelle työttömyysetuutta perusteettomastiVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt työttömyyskassan työntekijää maksamaan työttömyysetuutta perusteettomasti ajalta 15.4.2016 - 12.11.2017 yht. 11.004,12 euroa. Vastaaja oli ilmoittanut työttömyyskassalle tekemissään hakemuksissa olevansa työtön, vaikka hän oli ollut töissä ja saanut palkkatuloa. Vastaaja oli aiheuttanut menettelyllään työttömyyskassalle sanotun suuruisen taloudellisen vahingon. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ratkaisu ei ollut oikea siltä osin kuin vastaajat oli velvoitettu korvaamaan valtiolle puolustajiensa palkkioista 15 prosenttiaKoska kysymys oli puolustajille maksettujen palkkioiden korvausvelvollisuudesta, toisin kuin KO oli katsonut, sovellettavaksi ei tullut ROL 9 luvun 1 a §, joka koskee valtion velvollisuutta korvata vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, kun syyte on kokonaan tai osaksi hylätty. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 12.55
Hovioikeus: Pahoinpitelystä vankilan perhetapaamisen yhteydessä tuomittua ei voitu tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistukseenVastaaja oli vankilassa perhetapaamisen yhteydessä tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle kaatamalla tämän yllättäen sängylle ja kuristamalla tätä kaulalta molemmilla käsillä. Vastaajan menettelyn seurauksena A:lle oli aiheutunut kaulalle 2 cm kokoinen nirhauma, olkapäähän mustelma ja silmiin verenpurkaumat. Kun otettiin huomioon vastaajan asiassa mainitut aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset ja että ne oli tuomittu pääasiassa väkivaltarikollisuudesta HO katsoi, että niitä oli pidettävä vastaajan kertomasta henkilökohtaisten olosuhteiden muutoksesta huolimatta esteenä sekä yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistuksen tuomitsemiselle etenkin, kun otettiin huomioon nyt käsiteltävänä olevan rikoksen laatu. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 11.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena, kun vastaus oli saapunut määräajan päättymisen jälkeenTässä tapauksessa valittajan vastaus oli saapunut käräjäoikeuden asettaman määräajan päättymisen jälkeen, mutta kuitenkin ennen asian ratkaisemista. Näin ollen asiassa ei ollut kyse asiassa kuvatusta OK 8 luvun 7 §:ssä mainitusta tilanteesta, jossa vastausta ei anneta ollenkaan. Valittaja oli vastauksessaan selkeästi riitauttanut hakemusasian, jolloin käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena. Sen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevilta osin. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 9.04
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan, kun avioeropäätös oli lähetetty vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan umpeutumisen jälkeenKun KO:n asianosaisile vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan umpeutumisen jälkeen lähettämässä avioeropäätöksessä oli ilmoitettu, että ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla ja kun ilman lainoppinutta avustajaa asiaa hoitavien asianosaisten ei voitu edellyttää olevan ilman tuomioistuimen antamaa ohjeistusta tietoisia ratkaisun antamista sekä muutoksenhakua koskevista säännöksistä ja käytännöistä, HO katsoi, että asiassa selostetut olosuhteet muodostivat OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn palauttaa määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle ja valituksen tekemiselle. KO on lausunnon mukaan ryhtynyt muuttamaan ohjeistustaan lausuntopyynnön johdosta siten, että myös avioeropäätökset lähetetään asianosaisille ratkaisupäivänä. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.12.2022 8.30
Hovioikeus: Oliko pahoinpitelyn asianomistaja menettänyt sitovasti syyteoikeutensaAsianomistaja oli ilmoittanut esitutkinnassa, ettei hänellä ole rangaistusvaatimusta. Asianomistaja ei ollut halunnut kuulusteluun avustajaa. KO:ssa hän oli kuitenkin oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä lausunut yhtyvänsä syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja esittänyt täydentävän teonkuvauksen sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta. HO katsoi, että asianomistaja oli menettänyt oikeutensa vaatia vastaajalle rangaistusta nyt kyseessä olevasta teosta. Asianomistajan esittämä rangaistusvaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 15.24
Hovioikeus: Vierashuoneessa nukkumassa olleen 17-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 3 vuoden vankeusrangaistus, tilapäisestä haitasta 500 euroa ja kärsimyksestä 5 750 euroaSyytteen mukaan asianomistaja oli ollut nukkumassa miehen (s. 1988) ja tämän puolison vierashuoneessa. Tapahtumaa oli edeltänyt illanvietto, jossa osapuolet olivat nauttineet olutta ja muun muassa kuunnelleet musiikkia. Mies oli aamuyöllä mennyt vierashuoneeseen, riisunut nukkumassa olleen asianomistajan housut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 10.23
Hovioikeus tuomitsi vastaajat vankeusrangaistuksiin seksuaalirikosasiassa, jossa teot olivat kohdistuneet alle 16- ja alle 18-vuotiaisiin nuorisokodista karanneisiin tyttöihinRikosten uhrina olleet kolme tyttöä olivat karanneet tekoaikaan nuorisokodista. Vastaajat olivat tarjonneet asianomistajille yösijan, ruokaa, vaatteita ja perushygieniatarvikkeita. Asianomistajia oli yöpynyt vastaajien asunnolla kolmena eri kertana ja jokaisella kerralla vastaajat olivat harrastaneet heidän luonaan olleiden tyttöjen kanssa seksiä ja kuvanneet osan akteista. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 8.28
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Luoton todellinen vuosikorko siihen liittyvine kuluineen oli kohtuutonLuoton todelliseksi vuosikoroksi oli muodostunut Blue Finance Oy:n ilmoittamalla tavalla 255,40 prosenttia. Luoton vuotuinen nimelliskorko oli jo yksin ollut lähes kaksinkertainen kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:ssä tarkoitettuun korkokattosäännöksen sallimaan enimmäiskorkoon verrattuna. Luoton todellinen vuosikorko oli sen sijaan ollut noin viisinkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoon nähden. Tässä asiassa luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, luotonaikaista todellista vuosikorkoa oli siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 15.15
Hovioikeus: Puolustajan palkkio – kielikorotus, matkakulut ja ajanhukkaAsiassa oli ollut kysymys vakavasta rikossyytteestä. A oli oikeutettu korotettuun palkkioon siltä osin kuin hän oli käyttänyt viron kieltä toimiessaan B:n puolustajana. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että A:n käyttäminen puolustajana oli nyt kysymyksessä olevassa asiassa ollut perusteltua ja että A:lla siten oli oikeus saada palkkio Turun ja Espoon välisestä matkustamisesta aiheutuneesta ajanhukasta ja korvaus matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 14.00
Hovioikeus: 13-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä olleen 17-vuotiaan oli täytynyt tekoon ryhtyessään ymmärtää, että teosta saattaa aiheutua hänen mainitsemiaan haitallisia tosiasiallisia seurauksiaNämä seuraukset eivät siten olleet olleet syyksi luettuun tekoon nähden poikkeuksellisia tai yllättäviä, eikä RL 6 luvun 8 §:n 4 momentti tullut niiden perusteella sovellettavaksi. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt erityisen painavia syitä lieventää vastaajan 8 kk:n ehdollista vankeusrangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakoksi. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 13.36
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä vai perusmuotoinen tuhotyöAsiassa oli hovioikeudessa syyksilukemisen osalta kysymys siitä, täyttikö A:n menettely törkeän tuhotyön vai perusmuotoisen tuhotyön tunnusmerkistön. Näin ollen ratkaistavana oli, oliko tuhotyö tehty aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja oliko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kysymys oli myös rangaistuksen määräämisestä. A oli sytyttänyt palon omassa asunnossaan sytyttämällä papereita ja täkin palamaan. Sytyttämistapa tuki A:n ilmeistä tarkoitusta tehdä itsemurha. Sytyttämisajankohta ei ollut yöllä, eikä kukaan talossa oleskellut ollut nukkumassa. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, ettei tekoa ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A oli siten syyllistynyt perusmuotoiseen tuhotyöhön. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 11.00
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen - valittaja oli ilman laillista estettä jäänyt pois hakemusasian istunnostaHO yhtyi KO:n käsitykseen siitä, että esteellisyysväite oli mitä ilmeisimmin tehty tarkoituksin estää pääkäsittelyn toteutuminen. HO totesi myös, ettei pelkästään tutkintapyynnön tekeminen tee käräjätuomarista sellaista asianosaisen vastapuolta, että hän olisi asiassa esteellinen. Asiassa ei myöskään ollut esitetty selvitystä siitä, että käräjätuomari olisi ollut tietoinen tutkintapyynnöstä. Valittaja ei ollut esittänyt riittävää selvitystä siitä, että hän olisi ollut kykenemätön osallistumaan KO:n istuntoon. Työkyvyttömyys ei ollut rinnastettavissa kykenemättömyyteen osallistua oikeuden istuntoon. (Vailla lainvoimaa 1.1.2.2022) - Uutiset
1.12.2022 10.38
Hovioikeus: Konkurssipesällä ei ollut oikeudellisen suojan tarvetta hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen pesänhoitajan palkkiostaKonkurssipesällä oli ilmoituksensa mukaan vireillä käräjäoikeudessa sen nostama negatiivinen vahvistuskanne pesänhoitaja A:ta vastaan. Kanteessa oli konkurssipesän ilmoituksen mukaan vaadittu käräjäoikeutta vahvistamaan, että A:lla ei ole enää saatavia konkurssipesältä. Konkurssipesällä on siten käytettävissään muita tehokkaita oikeussuojakeinoja, joilla se voi valvoa taloudellisia ja muita oikeuksiaan. Käräjäoikeuden nyt tekemästä tutkimattajättämispäätöksestä ei siten aiheudu konkurssipesälle oikeudenmenetyksiä. Edellä mainittu huomioon ottaen konkurssipesä ei pystynyt näyttämään, että sillä olisi oikeudellisen suojan tarve hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
30.11.2022 16.56
Hovioikeus alensi ja lievensi toiselle vastaajalle tuomittua rangaistusta törkeää väärennystä ynnä muuta koskevassa irakilaismiehen kuoleman lavastamisasiassaHelsingin hovioikeus antoi 30.11.2022 tuomion asiakokonaisuudessa, joka koskee väärien asiakirjojen valmistuttamista sekä niiden esittämistä harhauttavana todisteena hallinto-oikeudessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. - Uutiset
30.11.2022 16.01
Hovioikeus äänesti: Kolme lastaan murhannutta äitiä ei voitu vielä vapauttaa ehdonalaiseen vapauteenA on suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta hänen syykseen luetuista kolmesta murhasta tällä hetkellä hieman yli 15 vuotta. Hovioikeus katsoi, että arvioitaessa rangaistuksen käsittämiä rikoksia ja A:n syyllisyyttä A:n vankilassaoloajan on oltava selvästi pidempi kuin elinkautisvangeilla keskimäärin. A:n ei voitu vielä hyvin sujuneesta vankeusajasta ja muista vapauttamista puoltavista seikoista huolimatta katsoa suorittaneen vankeusrangaistustaan vielä tässä vaiheessa riittävästi, kun otettiin huomioon rangaistukseen johtaneiden rikosten laatu ja määrä. Hovioikeus totesi, että vapauttamisharkinnan tulee perustua aina mahdollisimman tuoreeseen selvitykseen vapauttamisen edellytyksistä (KKO 2019:89, kohta 36). Tämän vuoksi hakemukseen ei voitu myöskään suostua myöhäisempi vapauttamispäivä määräten. Vähemmistöön jäänyt jäsen hyväksyi hakemuksen siten, että vapauttamispäivä on 2.2.2024. (Ään. 2–1, lainvoimainen) - Uutiset
30.11.2022 14.41
Hovioikeus: Asianajajalle annettu huomautus, valvonta- ja palkkioriita-asiaa käsittelevän sihteerin esteellisyys ja asian uudelleen käsittely, asian ratkaiseminen etäkokouksessa ja asianajajan täydennyskouluttautumisvelvollisuusAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko valvontalautakunnan sihteerinä toiminut valvontajuristi ollut esteellinen valmistelemaan asian uudelleen kokoukseen, jonka päätös oli annettu 14.5.2021. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko valvontalautakunta voinut aikaisemmassa päätöksessään tapahtuneen menettelyvirheen havaittuaan poistaa tehdyn päätöksen ja käsitellä asian uudelleen. Vielä kysymys oli siitä, oliko valvontalautakunta voinut ratkaista asian siten, että osa sen jäsenistä oli osallistunut kokoukseen etäyhteyden välityksellä. Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 13.38
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomusTuomiossa mainituin perustein Dunderit Oy tuli velvoittaa suorittamaan asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena uusimatta jääneiden syöksytorvien osalta 16.850 euroa. Korvauksen määrääminen ei johtanut siihen, että asunto-osakeyhtiö saisi etua korvauksesta tai päätyisi vahinkotapahtuman korvaamisen kautta parempaan asemaan kuin missä tämä olisi ollut ilman aiheutunutta vahinkoa. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 12.20
Hovioikeus: Pahoinpitely oli erityisen törkeä, minkä vuoksi siitä voitiin mitata poikkeuksellisen ankara rangaistusVastaajan syyksi luetuista teoista ankarimmin rangaistava oli törkeä pahoinpitely. Vastaaja oli antanut uhrille hänen tietämättään huumaavia lääkeaineita, ja tämän jälkeen kuristanut uhria pitkäaikaisesti kahteen eri kertaan johdolla ja pistänyt sekä viillellyt keittiöveitsellä. Lisäksi vastaaja oli kaatanut uhrin suuhun syövyttävää WC:n puhdistusainetta ja tämän kasvojen ja ylävartalon päälle kiehuvaa vettä. Pahoinpitelyä pidettiin erityisen törkeänä, minkä vuoksi siitä voitiin mitata poikkeuksellisen ankara rangaistus. Vastaaja oli toisaalta myötävaikuttanut rikoksensa selvittämiseen. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 10 vuoden yhteistä vankeusrangaistusta alennettiin tästä syystä vuodella. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 11.40
Hovioikeus: Avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:n mukainen hyvitys ja oikeudenkäyntikulutHovioikeus katsoi B:n työpanoksen yhtiössä olleen merkittävä erityisesti yhtiön perustamisvaiheessa, jolloin hänen tekemänsä yritystoiminnan käynnistämiseen liittynyt laaja valmistelu- ja selvitystyö oli mahdollistanut sen, että A oli voinut heti yhtiön toiminnan alkuvaiheessa kohdistaa työpanoksensa täysipainoisesti liikevaihtoa kerryttäneeseen työhön. Myös B:n yhtiössä myöhemmin tekemät yritystoimintaa avustaneet sinänsä melko vähäiset toimistotyöt, joiden tekemisestä A ja B olivat yhdessä sopineet, olivat säästäneet A:n aikaa ja yhtiön kuluja. Näin täydennettynä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut. Hovioikeudessa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä avoliittolain 8 §:n mukaisen hyvityksen tuomitsemisen edellytysten ja hyvityksen määrän, tässä tapauksessa 20.000 euroa viivästyskorkoineen, osalta muuhun lopputulokseen kuin mihin käräjäoikeus oli päätynyt. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 11.20
Hovioikeus: Oliko muistisairas kyennyt ymmärtämään avioeroasian merkityksen ja ollut siten oikeudenkäyntikelpoinen avioeroa koskevassa asiassaSillä, että nainen oli mahdollisesti pidemmän aikaa kokenut avioliittonsa epämielekkääksi, ei ollut merkitystä hänen toiminta- ja ymmärryskykynsä arvioimisen kannalta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi asiassa näytetyn, ettei nainen ollut enää 18.2.2020 ollut oikeudenkäyntikelpoinen avioeroa ja pesänjakajan määräämistä koskevassa asiassa. Hakemus oli näin ollen jätettävä tutkimatta. (Vaila lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 9.15
Hovioikeus: Perättömiä hätäpuheluita soittaneen katsottiin syyllistyneen muun ohella petosrikoksiinHO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt petosrikoksiin hänen soittaessaan tai hänen yllytettyään toisen henkilön soittamaan paikkansa pitämättömiä hätäpuheluita, jonka seurauksena Yhdysvalloissa poliisilaitokset olivat lähettäneet erikoisjoukkoja puheluissa yksilöityjen henkilöiden koteihin ja lentoyhtiö oli keskeyttänyt lennon seurauksin, että poliisilaitokset ja lentoyhtiö olivat kärsineet vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi pysäköintiyhtiön kanteen valvontamaksun suorittamisestaVastaajan sisaren miesystävän B:n kertomus auton lainaamisesta ja hänen saamistaan pysäköintivirhemaksuista oli ollut uskottava ja yhdensuuntainen vastaajan kertomuksen kanssa. HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta epäillä B:n kertomuksen luotettavuutta. Näin ollen ja ottaen huomioon myös muu vastaajan kanteen vastustamisen tueksi esittämä selvitys HO katsoi, että näissä olosuhteissa kannevaatimusten tueksi ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että vastaaja olisi pysäköimällä kanteessa kerrotulla tavalla sitoutunut pysäköintialueen pysäköintiehtoihin. Näin ollen kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 15.00
Hovioikeus: Fiilerausveitsellä rintakehän alapuolelle - kyseessä oli tapon yritys, ei törkeä pahoinpitelyVastaajan kertomus siitä, että hänen tarkoituksensa oli ollut pelotella asianomistajaa lyömällä veitsellä (14 cm) kyljen ohi, ei ollut uskottava huomioon ottaen asianomistajan kertomus lyöntitavasta ja veitsen osumakohdan sijainti melko keskellä asianomistajan vartalon oikealla puolella. Vankeutta 3 v 6 kk. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 14.14
Hovioikeus ei muuttanut 14 eri rikoksen yhteistä rangaistusta: muun muassa huumausainerikoksista, ampuma-aserikoksista ja räjähderikoksesta 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta kysymys rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 11.49
Hovioikeus YSE 1998 -urakkasopimuksesta: Urakoitsija vastasi virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkinTuomiossa todetuin perustein hovioikeus katsoi, että Aro Systemsin urakkasuorituksessa oli ollut käyttövesijohdon läpiviennin tiivistyksen osalta virhe, joka oli aiheuttanut vesivahingon asunto-osakeyhtiön omistamassa rakennuksessa. Koska virhe ei ollut asunto-osakeyhtiön havaittavissa vastaanottotarkastuksessa eikä takuuaikana ja koska virhe oli aiheutunut Aro Systemsin törkeästä laiminlyönnistä, vastasi Aro Systems virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkin. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 11.00
Hovioikeus: Uusia työntekijöitä ei ollut otettu samankaltaisiin tehtäviin eikä työntekijää ollut syrjitty iän tai mielipiteen vuoksi - irtisanominen oli perustunut työsopimuslain edellyttämiin taloudellisiin ja tuotannollisiin irtisanomisperusteisiinHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että myyntityön uudelleenjärjestelyn myötä myyntityö yhtiössä oli vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi ja että yhtiöllä siten oli ollut myös tuotannolliset perusteet irtisanoa työntekijöitä. Yhtiö oli näyttänyt, ettei se ollut ottanut irtisanotun väittämin tavoin uusia työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin ennen kantajan irtisanomista tai sen jälkeen. Yhtiö oli näyttänyt, että irtisanominen oli ollut seurausta yhtiön talouden sopeuttamisesta ja tuotannon uudelleenjärjestelyistä eikä kantajan valikoitumiseen irtisanottavaksi ollut vaikuttanut hänen ikänsä taikka hänen mielipiteensä taikka muukaan syrjivä tai epäasiallinen peruste. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 10.00
Hovioikeus: Vastatodistelun hankkimistarve muodosti laissa tarkoitetun erityisen syyn avustajan palkkion korottamiselle - Uutiset
29.11.2022 9.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomio perustui rangaistuksen määräämisen osalta väärään lain soveltamiseenHelsingin käräjäoikeus ei ollut 21.9.2020 antamassaan tuomiossa voinut määrätä yhteistä rangaistusta myös 26.8.2021 tehdystä rikoksesta. Näin ollen rikoslain 7 luvun 6 ja 7 §:t eivät tulleet sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. Sillä, että 21.9.2020 tuomittu valvontarangaistus oli sittemmin muunnettu ehdottomaksi vankeudeksi, ei ollut merkitystä yhteisen rangaistuksen määräämisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 16.00
Hovioikeus poisti tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen, kun vastaajaa ei ollut kuultu pankin oikeudenkäyntikuluvaatimuksestaKantelijaa ei ollut kuultu pankin oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta eikä hän ollut saanut vaatimuksen määrää edes tiedokseen ennen asian ratkaisemista. KO:n ratkaisu oli siten tältä osin perustunut sellaiseen aineistoon, joka ei ollut ollut kantelijan tiedossa, eikä hän ollut voinut lausua käsitystään oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä ja sen perusteesta. KO:n tuomio poistettiin ja asia palautettiin. Tuomiovirhekantelu jätettiin yksipuolisen tuomion osalta tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 14.11
Hovioikeus: Inva-taksinkuljettaja pakotti asianomistajan seksuaaliseen tekoonOttaen huomioon, että sanottu teko oli käytännössä käsittänyt asianomistajaa huomattavasti vanhemman ja asianomistajan luottaman, taksinkuljettajana toimineen vastaajan erektiossa olleen peniksen tyydyttämistä siten, että asianomistaja oli joutunut myös itse kädellään koskemaan siihen, oli selvää, että teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 11.00
Hovioikeus: Purettiinko isännöitsijän työsopimus koeaikana tämän kuulovamman vuoksiHO katsoi samoin kuin KO, että työnantajalla oli ollut asiallinen peruste kantajan työsopimuksen purkamiseen koeaikana. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
28.11.2022 10.30
Hovioikeus: Valtion lohiregaali ja luvaton pyyntiHovioikeus totesi, että Tornionjoen lohenkalastuksen taustalla vaikuttavan niin sanotun lohiregaalin voimassa oloa ja pätevyyttä ei ollut aihetta arvioida toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Käräjäoikeuden toteamin tavoin A oli tiennyt syytteessä kerrottuun kalastukseen tarvittavasta lohen kalastuksen yhteisluvasta. Kalastaessaan ilman vaadittua lupaa A oli siten tahallaan syyllistynyt luvattomaan pyyntiin. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 17.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuopumuksesta oli tuomittava ehdoton vankeusrangaistus ensikertalaisuudesta huolimattaVastaaja oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen. Hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 2,90 promillea. Ajo oli tapahtunut lauantai-iltana noin puoli kuuden aikoihin ja päättynyt taajama-alueelle. KO oli tuominnut vastaajalle 4 kk:n ehdollisen vankeusrangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 14.46
Hovioikeus: 16-vuotiaana tehdystä raiskauksesta tuomittu 1 v 6 kk rangaistus voitiin vielä määrätä ehdollisena - kärsimyksestä 3.500 euroa - kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 3.000 euroaErityisesti väkivallan käyttö teossa oli loukannut naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavalla tavalla, vaikka nainen oli selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla ilmaissut, ettei hän halua seksuaalista kanssakäymistä vastaajan (s. 2001) kanssa. Vastaajaa ei määrätty valvontaan. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 14.00
Hovioikeus: Laiton uhkaus vai ei? - Uutiset
25.11.2022 11.47
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Yhtiöosuuksien kauppa oli purettavaArvioitaessa tuomiossa mainittujen virheiden merkitystä kaupan purkamisen kannalta hovioikeus totesi, että velkojen määrää koskevien virheiden yhteisarvo oli moninkertainen sovittuun 2.500 euron kauppahintaan nähden. Niiden määrä oli merkittävä myös 12.4.2019 päivätyssä kauppakirjassa ilmoitettujen velkojen 60.188,53 euron yhteismäärään nähden. Ottaen kauppahinnan ja yhtiön varallisuusaseman lisäksi huomioon, että kauppakirjassa olivat myyjät nimenomaisesti vakuuttaneet yksityiskohtaisesti velkojen määrät, myyjien oli tullut käsittää velkojen määrää koskevan tiedon merkitys Teknisto Oy:n kannalta. Kirjanpitoaineiston puuttuminen vaikeutti merkittävästi tuomiossa todetuin tavoin yritystoiminnan harjoittamista ja yhtiön lakisääteisten velvoitteiden täyttämistä. Hovioikeus katsoi, että näillä virheillä oli Teknisto Oy:n kannalta olennainen merkitys ja ne olivat laadultaan sellaisia, että myyjien olisi pitänyt se käsittää. Näin ollen yhtiöosuuksien kauppa oli purettava. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 10.37
Hovioikeus urakkasopimuksen suoritusrikkomusväitteestä: Viivästysseuraamuksia ei voitu perustaa yhtiön esittämällä tavalla alustavaan yleisaikatauluunAsianosaisten urakan aikaisesta käyttäytymisestä esitetty näyttö ei tukenut sitä, että alustavaan yleisaikatauluun liittyvien viivästyssakkojen liittämisestä urakkasopimukseen olisi osapuolten välillä keskusteltu. Se, että asianosaiset eivät hovioikeudessa kuultujen henkilöiden mukaan olleet keskustelleet viivästyspäivien määrään liittyvästä erimielisyydestä tai viivästyssakosta työmaakokouksissa 7 ja 8, viittasi siihen, etteivät taloyhtiön edustajat olleet itsekään tuossa vaiheessa ajatelleet viivästyssakkojen soveltuvan tilanteeseen. Kun väitettyihin välitavoitteisiin liittyvät viivästyssakot olisivat olleet poikkeuksellisen suuria, oli selvää, että niiden olisi pitänyt käydä selkeästi ilmi sopimuksesta. Mainituilla perusteilla Asunto Oy:n vaatimia viivästysseuraamuksia ei voitu perustaa yhtiön esittämällä tavalla alustavaan yleisaikatauluun. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
24.11.2022 15.00
Hovioikeus: Maahanmuuttoviraston päätöksen tiedoksiantotilausuudessa aggressiivisesti käyttäytynyt mies syyllistyi virkamiehen vastustamisen asemesta haitantekoon virkamiehelleSyyttäjä tarkensi HO:n pääkäsittelyssä syytettään kohdassa 1 siten, että vastaaja oli Maahanmuuttoviraston päätöksen tiedoksiantotilaisuudessa suusanallisesti käyttäytynyt aggressiivisesti uhkaamalla väkivallalla siten, että tiedoksiantotilaisuus oli jouduttu keskeyttämään ja vastaaja poistamaan poliisin tiloista. (Vailla lainvoimaa 24.11.2022) - Uutiset
24.11.2022 13.30
Hovioikeus palautti asian: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen törkeää pahoinpitelyä koskevassa asiassaKaikki syytekohdat liittyvät siten niin läheisesti toisiinsa, että niiden käsittely yhdessä on perusteltua ja eduksi asian selvittämiselle, vaikka kohdissa on kysymys myös eri vastaajien eri rikoksista. Näin ollen hovioikeus katsoi, että tapauksessa oli erityisiä syitä sille, että syytekohdat ja niihin liittyvät korvausvaatimukset käsitellään ja ratkaistaan käräjäoikeudessa kokonaan uudelleen kaikkien syytekohtien osalta hovioikeuden päätöslauselmilta ilmenevällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 24.11.2022) - Uutiset
24.11.2022 11.30
Hovioikeus: Palkkion maksaminen eri suuruisena työtaistelutoimenpiteeseen osallistuneille kuin siihen osallistumattomille työntekijöille ei ollut hyväksyttävä syy poiketa työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimuksestaYhtiö ei ollut kyennyt näyttämään, ettei TSL 2 luvun 2 §:n mukaista syrjintäkieltoa olisi rikottu. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä koskevalta osalta (1 500 € /hlö). Aihetta ratkaisun muuttamiseen ei ollut (Vailla lainvoimaa 24.11.2022)