Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.4.2015 16.25
Autoilija törmäsi jalankulkijaan - syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta oli hylättävä, kun syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilyHO totesi, ettei KO:n mainitsemilla perusteilla asiassa voitu poissulkea sitä mahdollisuutta, että virhearvioinnin tilanteessa oli tehnyt onnettomuuden seurauksena kuollut jalankulkija ja että hän oli astunut suojatielle vastaajan kannalta yllättäen ja tekemättä esteettömästä näkymästä huolimatta havaintoa lähestyvästä vastaajan kuljettamasta ajoneuvosta. Koska oli mahdollista, että jalankulkija oli jättänyt noudattamatta TLL 44 §:n 2 momentissa jalankulkijalle säädetyn varovaisuusvelvollisuuden, vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 14.14
Hovioikeus: BB-talossa oleskelun vuoksi käräjäoikeudessa tehty tunnustus ei ollut riittävä syy tunnustuksen perumiseen hovioikeudessaA oli tunnustanut teot käräjäoikeudelle, minkä vuoksi syyttäjä oli luopunut kuulemasta kahta nimeämäänsä todistajaa asiassa. Asianomistajia ja toisen heistä nimeämiä todistajia oli kuultu vahingonkorvausvaatimusten perusteista. A:lla oli ollut avustaja, joten hänen voitiin katsoa olleen tietoinen tunnustuksen merkityksestä ja sen oikeusvaikutuksista. Kysymys oli vähäisestä rikosasiasta. A ei valituksessaan esittänyt sellaista syytä, jonka perusteella hänen tekemänsä tunnustus olisi peruutettavissa hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 13.20
Hovioikeus: Leuan alueelle kaksi viiltohaavaa puukolla aiheuttanut tuli tuomita törkeästä pahoinpitelystäVastaaja oli pitänyt A:n kaulan tai leuan alueella puukkoa ja vastaajan riuhtaistessa A:ta olkapäästä ja A:n tällöin liikahtaessa vastaaja oli aiheuttanut tälle kaksi viiltohaavaa. Vallinneissa olosuhteissa oli ollut vain sattumaa, etteivät A:lle aiheutuneet vammat olleet vakavampia. Menettelyä pidettiin kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 13.00
Hovioikeus: Yksityisoikeudellisia vaatimuksia ei tullut tutkia yhteisomistussuhteen purkamista koskevan hakemuksen yhteydessäHovioikeus totesi, että alimmalla myyntihinnalla ei tarkoiteta esineen käypää arvoa. Esineen käypä arvo määräytyy myynnissä. Tämän vuoksi käyvästä arvosta on tarpeen esittää todistelua vain rajoitetusti. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen alimman myyntihinnan määräämisen osalta. Käräjäoikeuden päätös kumottiin kuitenkin siltä osin kuin siinä oli otettu kantaa kiinteistön myyntihinnan jakamisen perusteisiin ja sitä koskevat vaatimukset jätettiin tutkimatta. Asianosaisten yksityisoikeudelliset vaatimukset voidaan siten saattaa erillisellä kanteella oikeuden tutkittaviksi. Uskotun miehen toimivalta kiinteistön myyntihinnan jakamisen osalta määräytyy eräistä yhteisomistussuhteista annetun lain 11 §:n mukaan. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 11.25
Hovioikeus: 10-vuotiasta poikaansa vitsalla takapuolelle lyönyt äiti voitiin tuomita sakkoihin ja korvauksiinÄidin mukaan hän oli lapsen jäätyä kiinni kolikoiden anastamisesta isoäidiltä kehottanut lasta kertomaan totuuden tai mikäli lapsi valehtelisi tämä saisi vitsaa. Koska lapsi oli edelleen valehdellut, äiti oli toteuttanut uhkauksensa. Lapsi oli riisunut housut alas ja äiti oli näpäyttänyt lasta vitsalla pepulle. Äiti tuomittiin pahoinpitelystä 20 päiväsakon rangaistukseen ja velvoitettiin korvaamaan lapselle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 50 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 10.14
Hovioikeus puolitti yritykselle yt-lain noudattamatta jättämisestä tuomitun hyvitysmaksunHO velvoitti yhtiön, jonka oli katsottu loukanneen irtisanotun työntekijän oikeutta tulla kuulluksi ja mahdollisuutta saada vaikuttaa itseään koskeviin työnantajan suunnitelmiin, suorittamaan työntekijälle yt-lain 62 §:n perusteella hyvityksenä KO:n tuomitseman 10 000 euron asemesta 5 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 9.14
Tappo muuttui hovioikeudessa murhaksi – myös kärsimyskorvauksia korotettiin huomattavastiKäräjäoikeus oli tuominnut A:lle taposta 10 vuotta vankeutta. Hovioikeus totesi, että oikeuskäytännössä tappo, johon samalla kertaa soveltuu useita rikoslain 21 luvun 2 §:ssä mainittuja ankaroittamisperusteita, on yleensä myös kokonaisuutena arvostellen katsottava tässä lainkohdassa tarkoitetulla tavalla törkeäksi, jos tekoon lieventävästi vaikuttavia seikkoja ei ole. Hovioikeus katsoi, että sellaisia ei tässä tapauksessa ollut. Tappo oli tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa'alla tavalla. Rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Menettelyllään A oli syyllistynyt murhaan. A tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Myös kärsimyskorvauksia korotettiin. Ään. 2-1. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 9.00
Hovioikeus hylkäsi Auer-tapauksen tutkinnanjohtajaa vastaan nostetun syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta esitutkinnan alkuvaiheen valokuva- ja ryhmätunnistuksessaHO päätyi näyttöä kokonaisuutena arvioidessaan katsomaan, ettei tutkinnanjohtajan sinänsä virheellistä menettelyä tunnistusten perättäisessä järjestämisessä ollut pidettävä tahallisena virkavelvollisuuden rikkomisena. Näyttämättä oli jäänyt, että tutkinnanjohtaja olisi ryhmätunnistusta järjestäessään tai vangitsemisvaatimuksen esittäessään toiminut tahallisesti tai tietoisesti lain vastaisesti. Syyte virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toissijainen syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta oli siten hylättävä ja tutkinnanjohtaja oli vapautettava tuomitusta KO:n sakkorangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
29.4.2015 9.10
Käräjäoikeuden ja viranomaisten halventamisesta 600 euron järjestyssakko – menettelyä ei voitu puolustaa sananvapaudellaKäräjäoikeus totesi, että sananvapaudella ei voitu puolustaa A:n esittämiä väitteitä tuomioistuimen ja muiden viranomaisten tahallisesta rikollisesta menettelystä. A:n oikeustalosta ja käräjäoikeudesta käyttämät nimitykset olivat halventavia. A:n käräjäoikeuteen kohdistama nimittely ja asiaton arvostelu oli omiaan vahingoittamaan koko tuomioistuinlaitoksen arvoa. Kokonaisuutena arvostellen A:n käyttämä kirjoitustapa oli siksi sopimaton ja loukkaava ja ylitti selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. A:n menettelyn tahallisuus ja halventaviin ilmaisuihin sisältyvien syytösten lukuisuus ja vakavuus huomioon ottaen käräjäoikeus katsoi oikeudenmukaiseksi järjestyssakon suuruudeksi 600 euroa. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
29.4.2015 8.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 24.3.–27.3.2015 koskevat muun muassa konkurssipesän pesänhoitajan palkkiota, rikosasiassa annetun tuomion oikeusvoimaaa sekä salassapitovelvollisuutta painetussa julkaisussa. - Uutiset
28.4.2015 16.04
Käräjäoikeudella ei ole lakiin perustuvaa velvollisuutta ilmoittaa valituksesta valittajan vastapuolelle - syyttäjän hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiinHO katsoi, että syyttäjän asiana oli ollut oma-aloitteisesti selvittää, oliko vastapuoli valittanut KO:n tuomiosta. Edellytyksiä menetetyn määräajan palauttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 15.09
Hovioikeudessa pohdittiin, oliko rintakehän alueelle kääntöveitsellä lyönnissä ollut kyse törkeästä pahoinpitelystä, tapon yrityksestä vai hätävarjelun liioitteluna tehdystä puukotuksestaVastaaja oli iskenyt asianomistajaa kääntöveitsellä kerran vasemman rintakehän alueelle. Kääntöveitsen iskusta oli asianomistajalle aiheutunut rintakehän vasemmalle puolelle vasempaan keuhkopussiin ulottuva pistohaava ja laaja vasemmanpuoleinen ilmarinta sekä nestettä keuhkopussiin. HO katsoi jääneen näyttämättä, että teolla olisi aiheutettu todellista kuoleman vaaraa. Syyte tapon yrityksestä oli hylättävä. Myös hätävarjeluväite oli hylättävä. Vastaajan katsottiin syyllistyneen syyttäjän toissijaisen syytteen mukaiseen törkeään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 14.30
Hovioikeus: Henkilökohtaisella perusteella irtisanotulla työntekijällä oli näytetty olleen luottamusmiesasema irtisanomishetkellä - asia palautettiin käräjäoikeuteenHO katsoi kuten KO, että työntekijällä oli ollut luottamusmiesasema, kun työnantaja oli irtisanonut hänen työsopimuksensa. Koska KO ei ollut tuomiossaan lausunut siitä, oliko työnantajalla ollut TSL 7 luvun 2 §:ssä tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä työntekijän irtisanomiseen, asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 14.12
Oikeudenkäyntiasiamiehen sähköposti hidasteli – hovioikeus jätti myöhästyneen valituksen tutkimattaA:n hovioikeudelle 11.3.2015 antamassa lausumassa A:n oikeudenkäyntiasiamies oikeustieteen kandidaatti B ilmoitti, että hänen toimistonsa sähköpostissa oli esiintynyt viime aikoina ongelmia. Sähköpostiviestit eivät lähteneet samaan aikaan kuin he olivat ne lähettäneet, vaan osa viesteistä oli saattanut saapua vastaanottajalle vasta tunteja lähetysajan jälkeen. B:n mukaan he eivät pystyneet saamaan selville, mihin kellonaikaan nyt kyseessä oleva valitus oli lähtenyt heidän palvelimeltaan. A:n valitusta ei oltu tehty määräajassa, joten se oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 12.21
Hovioikeus: Näyttämättä jäi että 25 vuotta sitten tapahtunut liikenneonnettomuus olisi aiheuttanut nivelrikon ja työkyvyttömyyden – käräjäoikeuden tuomio kumottiinA ei ollut solisluun murtuman hoitamisen jälkeen käynyt olkapäänsä vuoksi lääkärissä ennen vuotta 2008. Hän oli ammatiltaan ollut maanviljelijä ja tehnyt fyysisesti kuormittavaa työtä. Heinäkuussa 1983 tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta oli kulunut aikaa yli 25 vuotta nivelrikon toteamiseen 5.2.2009, jolloin A oli 48-vuotias. Todistajien kertomuksista ilmeni muita mahdollisia syitä, jotka olivat voineet aiheuttaa nivelrikon. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että liikenneonnettomuudessa A:lle olisi aiheutunut sellainen vamma, josta olisi aiheutunut myöhemmin hänellä todettu nivelrikko. Näin ollen jäi näyttämättä, että nivelrikko ja siitä johtunut työkyvyttömyys olisi aiheutunut liikenneonnettomuudessa saadusta vammasta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 11.11
Hovioikeus: Lomarahan maksaminen oli tullut työsuhteen ehdoksi pitkään jatkuneen yhtenäisen käytännön perusteellaHO katsoi KO:n tavoin, että lomarahan maksaminen oli pitkään jatkuneen yhtenäisen käytännön perusteella muodostunut työntekijän työsuhteen ehdoksi vuoteen 2009 mennessä. Näyttämättä oli jäänyt, että yhtiö olisi tehnyt lomarahojen maksamisesta joka vuosi erikseen päätöstä. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 9.32
Hoitajalla 56 työsopimusta viiden ja puolen vuoden aikana - määräaikaisille työsopimuksille oli peruste eikä hoitajaa ollut syrjitty raskauden perusteellaKuntayhtymän katsottiin kulloisenkin määräaikaisen sijaisuuden päättyessä tarjonneen hoitajalle mahdollisuuksiensa mukaan uutta sijaisuutta, eikä kuntayhtymän työvoimatarve ollut TSL 1 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla muodostunut pysyväksi. Raskaus ei ollut myöskään vaikuttanut jatkomääräyksen saamiseen, eikä hoitaja ollut joutunut raskauden perusteella epäedulliseen asemaan. Vaatimukset irtisanomisajan palkasta, lomakorvauksesta ja lomarahasta sekä korvauksesta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä oli hylättävä. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 8.00
Hovioikeus: 585.000 euron vahingon aiheuttaminen velkojille voitiin sovittaa ehdollisella rangaistuksella ja yhdyskuntapalvelullaHovioikeuden mukaan oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksesta, oli rikoslain 6 luvun 7 §:n 3 kohdassa tarkoitettu lieventämisperuste huomioon ottaen 1 vuosi 10 kuukautta vankeutta. A:n syyksi luettujen rikosten vakavuus puolsi rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Ehdollisen vankeuden tuomitsemista puolsi ensinnäkin se, että A oli ennen nyt kysymyksessä olevia tekoja tuomittu rikosrekisteriotteen mukaan ainoastaan vuonna 2006 ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Tämä seikka sekä rikoksen tekemisestä kulunut pitkä aika ja A:n elämäntilanne huomioon ottaen asiassa oli painavia perusteita määrätä A:n rangaistus ehdolliseksi. Ehdollinen vankeus oli yksinään tässä tapauksessa kuitenkin riittämätön rangaistus, joten sen ohessa oli tuomittava hovioikeuden oikeudenmukaiseksi katsomat 70 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 15.22
Hovioikeus: Lainoppineelta avustajalta voidaan edellyttää, että hän on tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä - laskuvirheestä johtunut erehdys ei ollut erittäin painava syy palauttaa menetetty määräaikaAsiamiehen laskuvirheestä johtunut erehdys määräajan päättymispäivästä ei ollut OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy palauttaa määräaika valitusta varten. Se, että hakijan asiamies ei ollut saanut valitusosoitusta, ei ollut näissä olosuhteissa sellainen seikka, jonka johdosta myöhään tehty valitus olisi voitu tutkia. Hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 14.30
Hovioikeus: Yötyötä uniapneaoireiden vuoksi tekemään kykenemättömän ja polvien nivelrikon vuoksi paljon sairaslomalla olleen kuorma-autonkuljettajan työsopimus voitiin irtisanoaAutonkuljettajan, joka terveystarkastustodistuksen mukaisesti työntekoon sopivuuden edellytykseksi oli ilmoitettu, ettei hän voinut tehdä yötyötä uniapneaoireiden vuoksi eikä hän ollut myöskään sopiva toistuvasti lyhyeen lähiliikenneajoon, jossa oli paljon hytistä poistumisia, työsopimus oli voitu irtisanoa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015)