Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.3.2019 16.00
Alastonkuvien levittämistä ulkomaisille nettisivustoille pidettiin törkeänä - kärsimyskorvauksia ei alennettuVastaaja oli tehostanut kuvia asianomistajaa loukkaavilla ilmaisuilla ”Kinky slut” ja ”Had short but joyfull relation with this slut!”. Todisteen perusteella kuvien katsomiskertojen määrä oli ollut 12 856. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut 1. syytekohdan (törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen) oikeudellisen arvioinnin osalta samoin kuin KO:n tuomion perustelut vastaajan asianomistajalle maksettavaksi tuomittujen kärsimyskorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 18.3.2019) - Uutiset
14.3.2019 11.40
Äiti vastasi myöhässä lapsen tapaamisoikeutta koskevaan hakemukseen - hakemuksen mukaisesti ratkaistu asia palautettiin käräjäoikeuteenKO oli laiminlyönyt yleisen velvollisuutensa huolehtia siitä, että asia tulee perusteellisesti käsitellyksi. Tämä puute ei ollut myöskään voinut korjaantua asian suullisessa valmistelussa tai pääkäsittelyssä, kun niitä ei ollut toimitettu. Tämän vuoksi ja koska äidin KO:een määräajan jälkeen saapuneesta lausunnosta ilmenevien hakemuksen vastustamisperusteiden käsittelyä ensimmäisenä oikeusasteena vasta HO:ssa ei voitu pitää asianosaisten muutoksenhakumahdollisuuksien kannaltakaan tarkoituksenmukaisena, KO:n päätös oli kumottava ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 14.3.2019) - Uutiset
12.3.2019 10.00
Ampuma-aserikoksista tuomitun rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksiHO hyväksyi käräjäoikeuden rangaistuksen mittaamista koskevat perustelut. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että vastaajalle tuomittu rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Vastaajan aikaisempi rikollisuus huomioon ottaen ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika oli kuitenkin aiheellista määrätä tavanomaista pidemmäksi. (Vailla lainvoimaa 12.3.2019) - Uutiset
14.2.2019 10.11
Menetetty määräaika palautettiinKO oli ilmoittanut pääkäsittelyn päätteeksi asianosaisille tuomion antamisen ajankohdan ja että se oli luvannut A:n pyynnöstä toimittaa tuomion tälle sähköpostilla. Edelleen KO:n päätöksestä ilmeni, että tuomio oli lähetetty virheelliseen sähköpostiosoitteeseen eikä A siten ollut saanut tuomiota. A oli saanut tuomion postin välityksellä 30.10.2018 päivätyllä lähetteellä vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan 26.10.2018 päätyttyä. Vaikka B:llä ja A:lla ei ollut ollut asiassa kantelua koskevista perusteluista ilmenevällä tavalla laillista estettä määräajassa ilmoittaa tyytymättömyyttään, edellä kerrotut olosuhteet ja KO:ssa tapahtunut virhe muodostivat OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn palauttaa määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle ja valituksen tekemiselle. (Vailla lainvoimaa 14.2.2019) - Uutiset
1.2.2019 15.30
Lapsen vankeusrangaistuksen suorittamisessa ei ollut kyse pysyvästä tai edes kovin pitkäaikaisesta olosuhteiden olennaisesta muutoksesta - elatusavusta annettua käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuIsän vaatimus oli perustunut siihen, että lapsi (16 v) on suorittamassa vankeusrangaistusta. Asiaa kokonaisuutena harkiten HO katsoi, ettei isän elatusvelvollisuuden poistamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 1.2.2019) - Uutiset
17.1.2019 11.08
Käräjänotaari laski päiväsakon rahamäärän virheellisesti - ratkaisua ei voitu poistaa tuomiovirheen perusteella eikä päiväsakon rahamäärää korjata kanteluasianaKäsiteltävänä olevassa kantelussa oli HO:ssa kysymys siitä, että KO:n väitettiin soveltaneen lakia väärin. Tämä ei kuitenkaan ole oikeudenkäynnissä tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka perusteella KO:n ratkaisu voitaisiin tuomiovirheen perusteella poistaa tai jonka perusteella HO voisi kanteluasiana korjata KO:n tuomiota päiväsakon rahamäärän osalta. Sen sijaan 1.1.2019 voimaan tulleen OK 31 luvun 14 a §:n 1 momentin 1a kohdan (422/2018) mukaan tuomion purkamista voidaan hakea siltä tuomioistuimelta, jonka tuomiota hakemus koskee, jos hakemus tarkoittaa pelkästään päiväsakon rahamäärän alentamista. (Vailla lainvoimaa 17.1.2019) - Uutiset
16.10.2018 13.00
Ajokorttilaissa ajokielloille säädetyt vähimmäispituudet on tarkoitettu ehdottomiksiTörkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 50 päiväsakon rangaistukseen tuomitulle vastaajalle KO:ssa määrätty 2 kuukauden pituinen ajokielto alitti ajokorttilain 66 §:n 1 momentissa säädetyn 3 kuukauden vähimmäisajan. Vastaajan ajokiellon kestoa oli näin ollen pidennettävä. HO otti ajokieltoa määrätessään ajokiellon kestossa huomioon vastaajalle KO:ssa tuomitun ajokiellon pituuden ja ajokiellon vaikutukset vastaajan toimeentuloon. Vastaaja tuli määrätä KO:n määräämän ajokiellon lisäksi ajokieltoon, joka alkaa HO:n tuomion antamispäivänä ja jonka viimeinen voimassaolopäivä on 18.11.2018. (Vailla lainvoimaa 16.9.2018) - Uutiset
24.8.2018 11.06
Työnantalla ei ollut oikeutta irtisanoa työsopimusta henkilöön liittyvällä perusteella - sairauspoissaolot, ajokielto, polttoaineostot, luottamusmiehen valinta, työnantajan moittiminen, varoitusTyösopimuksen irtisanomisen syyksi oli irtisanomistilanteessa 7.4.2015 ilmoitettu lojaliteettivelvoitteen rikkominen. Työnantaja oli oikeudenkäynnissä täsmentänyt, että irtisanomisen syynä oli pitkäaikaiset laiminlyönnit ja sopimaton menettely, jolloin työnantajalla oli ollut kokonaisuutena arvioiden peruste irtisanoa kantajan työsuhde. Työnantaja oli vedonnut kantajan sairauspoissaoloihin, ajokieltoon, työnantajan luottokortin käyttämiseen omiin polttoaineostoihin ilman kuittia, luottamusmiesvaaliin ja työnantajan moittimiseen. KO oli katsonut, ettei työnantaja ollut näyttänyt, että sillä olisi ollut asiaa kokonaisuudessaan arvioiden TSL 7 luvun 1 ja 2 §:issä tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä päättää kantajan työsuhde henkilöön liittyvällä irtisanomisperusteella. HO tutki KO:n ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n käsiteltäväksi. Ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 24.8.2018) - Uutiset
18.5.2018 15.00
Olosuhdeselvityksen hankkimatta jättäminen hakemuksenmukaisesti ratkaistussa huoltoriidassa ei merkinnyt oikeudenkäyntivirhettäKoska hakemusta ei ollut riitautettu, KO oli voinut käsitellä ja ratkaista asian OK 8 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla. KO:n harkinnan varaan oli jäänyt, oliko asian ratkaisemisen kannalta ollut tarpeen hankkia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n tarkoittama olosuhdeselvitys ja oliko asian selvittämiseksi ollut tarpeen järjestää istuntokäsittely. Ei voitu päätellä, että KO olisi näiltä osin ylittänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa. Näin ollen asiassa ei ollut kysymys OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdan tarkoittamasta oikeudenkäyntivirheestä. (Vailla lainvoimaa 18.5.2018) - Uutiset
9.5.2018 9.20
Pelastuslaitoksen sairaankuljettaja tuomittiin raiskauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistukseen sekä vahingonkorvauksiinKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 17.7.2015 tehdystä raiskauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistukseen. Lisäksi hänet oli velvoitettu suorittamaan asianomistajalle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 5.000 euroa ja kärsimyksestä 3.500 euroa sekä muita määriltään vähäisempiä korvauksia. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.5.2018) - Uutiset
7.5.2018 14.22
17-vuotiaana törkeään rattijuopumukseen syyllistyneen menettely ei vaatinut ehdollisen vankeusrangaistuksen tuomitsemistaAsiassa mainittujen seikkojen perusteella HO päätyi siihen, että vastaajan menettely, sen vakavuudesta ja moitittavuudesta huolimatta, ei vaatinut ehdollisen vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukainen rangaistus tässä tapauksessa oli tuntuva sakkorangaistus (70 ps.). Sakkorangaistusta mitatessaan HO otti huomioon vastaajan iän, humalatilan, kulkuvälineen laadun, ajon aikaiset olosuhteet, menettelyn vahingollisuuden ja vaarallisuuden, tekojen vaikuttimet ja niistä ilmenevän vastaajan syyllisyyden. (Vailla lainvoimaa 7.5.2018) - Uutiset
5.4.2018 14.00
Käräjäoikeuden lähettämän sähköpostiviestin kaikki pdf-liitteet eivät avautuneet - menetetty määräaika tyytymättömyyden ilmoitusta ja valituksen tekemistä varten palautettiinAsiassa oli jäänyt epäselväksi, oliko hakijan ollut mahdollista saada tietoa tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetetusta määräajasta ennen sen päättymistä. Kun kuitenkaan hakijan ilmoitusta siitä, ettei hänelle ollut ajoissa annettu luettavissa ollutta ohjetta tyytymättömyyden ilmoittamisesta, ei ollut syytä epäillä, ja kun hakijalla ei ollut ollut KO:ssa avustajaa, HO katsoi määräajan palauttamiselle olevan lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 5.4.2018) - Uutiset
15.3.2018 13.15
Epätäydellinen käräjäoikeuden tuomio poistettiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteenHO totesi, että kantelun kohteena olevassa tuomiossa oli alaotsikon Tuomiolauselma alla todettu, että yhtiön kanne oli hyväksyttävä tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla. Yhtiön kannevaatimukset oli selostettu tuomion alussa, mutta tuomiosta ei kuitenkaan lopulta ilmennyt, mihin suorituksiin vastaaja oli velvoitettu. Kokonaisuutena voitiin todeta, että tuomio oli niin epätäydellinen, ettei siitä käynyt selville, miten asiassa oli tuomittu. (Vailla lainvoimaa 15.3.2018) - Uutiset
6.3.2018 15.02
Pääkäsittelyä toimittamatta ratkaistu asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiaa KO:ssa käsiteltäessä oli tapahtunut menettelyvirheitä, joilla oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Sen vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 6.3.2018) - Uutiset
10.11.2017 10.36
Poliisipäällystöön kuuluvaa esimiestehtävää hakeneelle naiselle hyvitystä syrjinnästä ja korvausta ansionmenetyksestä - naisen toimintaa koskeva esitutkinta ei ollut hyväksyttävä syy hänen syrjäyttämiselleen virkavalinnassaTehdyssä virkanimityksessä oli ollut kyse poliisilaitoksen paljastavan tutkinnan Kuopion tutkijaryhmän rikoskomisarion määräaikaisesta virkasuhteesta eli poliisipäällystöön kuuluvasta esimiestehtävästä. Poliisilaitoksen mukaan sillä oli ollut asiallinen ja hyväksyttävä peruste asettaa eri sukupuolta edustavat hakijat eri asemaan. Poliisilaitoksen mukaan tämä peruste oli ollut A:han kohdistunut rikosepäily, joka oli riippumaton viranhakijan sukupuolesta. Esitutkinnasta oli käytetty joissakin tiedotusvälineissä nimitystä "Aarnio-tutkinnan Kuopion haara". A oli puolestaan katsonut, ettei hänen syrjäyttäminen määräaikaisen komisarion virkanimityksestä todellisuudessa johtunut nimitysmuistiossa mainitusta perusteesta, vaan hänen sukupuolestaan ja/tai hänen vahvoista mielipiteistään poliisilaitoksen sisällä ja omien oikeuksiensa puolustamisesta omassa rikosepäilyssään, jotka asiat oli osittain kohdistuneet poliisilaitoksen esimiehiin. (Vailla lainvoimaa 10.11.2017) - Uutiset
4.10.2017 14.42
Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä liikennerikkomuksesta tehtyä valitusta päiväsakon rahamäärän osalta varaamatta valittajalle tilaisuutta täydentää valitustaanKO oli ratkaissut asian varaamatta valittajalle tilaisuutta täydentää valitustaan ilmoittamalla ne perusteet, jotka antavat aiheen tutkia, oliko hänellä ollut sakkomenettelylain 35 §:ssä säädetty peruste valitukselleen. Koska valittaja ei ollut tosiasiassa hyväksynyt rikkomuksesta määrättyä seuraamusta päiväsakon rahamäärän osalta, hän ei ollut antanut sakkomenettelylain 4 §:ssä tarkoitettua suostumustaan pätevästi. Näin ollen hänellä oli sakkomenettelylain 35 §:n 1 momentissa säädetty peruste valittaa sakkomääräyksestä. Enemmän viivästyksen välttämiseksi HO tutki asian. (Vailla lainvoimaa 4.10.2017) - Uutiset
27.9.2017 11.03
Oikeusasiamies: Tuomioistuimissa julkisuusperiaatetta vaarantavia toimintatapojaKanteluiden mukaan mm. Helsingin HO:ssa olisi otettu käyttöön toimintatapa, jossa kaikki HO:n julkisiin asiakirjoihin kohdistuvat tietopyynnöt vaaditaan tekemään kirjallisesti ja ilmoittaen tiedon pyytäjän nimi ja syy tiedusteluun. Oikeusasiamies on pyytänyt oikeusministeriötä saattamaan asiassa esittämänsä kannanoton kaikkien yleisten tuomioistuinten tietoon ja selvittämään, onko niissä tehty ratkaisussa tarkoitettuja lainkäyttöratkaisuja. Mikäli niin on, oikeusasiamies esittää, että lainvalmisteluun ryhdyttäisiin viipymättä. Oikeusasiamies esittää harkittavaksi, että julkisuuslain 13 ja 16 §:ää ja niiden suhdetta henkilötietolakiin tarkistetaan ja täsmennetään. - Uutiset
25.9.2017 10.35
Puolustusvoimien vahingonkorvausvaatimus hylättiin kun maastokuorma-auton hallinnan menettäneen kuljettajan tuottamusta pidettiin lievänäHO totesi, että vastaaja oli vaikeissa ajo-olosuhteissa täytynyt noudattaa erityistä huolellisuutta. Ottaen kuitenkin huomioon tilanne, jossa vastaaja oli ajoon lähtenyt ja erityisesti sää- ja keliolosuhteista esitetty selvitys sekä se, että vastaaja ei ennen ajoon lähtemistään ollut saanut varusmieskuljettajille kuuluvaa lepoaikaa, HO asiaa kokonaisuutena arvioituaan piti vastaajan tuottamusta lievänä. Näin ollen vastaajaa ei ollut tuomittava maksamaan vahingonkorvausta puolustusvoimille eikä aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 25.9.2017) - Uutiset
18.9.2017 13.56
17-vuotiaan oma myötävaikutus johti korvauksen epäämiseen luvattomasti käyttöön otetun auton liikennevakuutuksestaA oli yhteistuumin B:n kanssa ottanut luvattomasti käyttöönsä C:n henkilöauton. A oli mennyt ajoneuvoon matkustajaksi, vaikka hän oli ollut tietoinen kuljettajana toimineen B:n humalatilasta, alaikäisyydestä ja siitä, että tällä ei ollut ollut ajoneuvon kuljettamiseen oikeuttavaa ajokorttia. A oli edelleen matkan aikana tarjonnut B:lle olutta. A ei ollut matkan aikana tehdyistä useista pysähdyksistä huolimatta jäänyt pois ajoneuvon kyydistä, vaikka hänellä olisi siihen ollut mahdollisuus. A ei myöskään ollut käyttänyt matkan aikana turvavyötä, mikä oli osaltaan korottanut riskiä siitä, että onnettomuuden sattuessa hän vahingoittuu. A oli onnettomuushetkellä ollut 17-vuotias. HO ei vahvistanut korvauksia suoritettavaksi ajoneuvon liikennevakuutuksesta. (Vailla lainvoimaa 19.9.2017) - Uutiset
11.9.2017 15.26
Elatusapu vahvistettiin 0 euroksi - isää ei ollut perusteita velvoittaa korvaamaan oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kulujaLapsen oli täytynyt nostaa kanne tuomioistuimessa, koska hänen ilmoituksensa mukaan elatussopimusta ei ollut saatu tehtyä lastenvalvojan luona. Tämä olisi puoltanut lapsen oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Toisaalta asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, millä ehdoilla sopimusta oli isälle tarjottu. Kun asiassa ei ollut tältä osin esitetty tarkempaa selvitystä, kysymyksessä oli katsottava olleen OK 21 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen tilanne, jossa kantajan vaatimus oli hyväksytty ainoastaan osaksi ja jossa asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa ei siten ollut perusteita velvoittaa isää korvaamaan Suomen valtiolle/oikeusaputoimistolle lapsen avustamisesta aiheutuneita kuluja. (Vailla lainvoimaa 11.9.2017)