Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.11.2021 15.15
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota franchisingsopimusta koskevassa riidassa – lojaliteettivelvollisuutta ei näytetty rikotun eikä vahingonkorvausvastuuta ollut syntynytFranchisingsopimuksen kohdasta 6 ilmeni, että kantaja kantoi tulosvastuun toiminnastaan ja toimi itsenäisenä yrittäjänä. Käräjäoikeus katsoi, ettei tullut näytetyksi, että Y Oy olisi toiminut X Oy:tä kohtaan muualla tavalla kuin sopimuksessa oli määrätty. Sopimuksesta ilmeni ne ehdot, joihin X oli sitoutunut ja joiden nojalla hän oli toiminut itsenäisenä yrittäjänä. Y ei ollut toimittavalla tavallaan aiheuttanut X:n negatiivista tulosta eikä ollut syntynyt vahingonvastuuta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 7.57
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kuolinpesän osakkaalla ei ollut kanneoikeuttaAsiassa ei päätöksessä kerrotuin tavoin ollut riittävän vahvoja perusteita myöntää osakkaalle A kanneoikeutta pesänselvityksen ollessa kesken. A:n kanne oli sen vuoksi jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 9.51
Hovioikeus lievensi katsastamattomalla autolla punaista päin ajaneelle tuomitun 30 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen 80 päiväsakoksiVastaajan syyksi oli lainvoimaisesti luettu, että hän oli ajanut punaista valoa näyttäneen liikennevalo-opastimen ohi ja sen jälkeisen suojatien yli pysähtymättä. Hän oli rikkonut tieliikennelain säännöksiä törkeästä huolimattomuudesta. Rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Lisäksi hänen kuljettamansa henkilöauto oli ollut katsastamaton. Vastaajan oli katsottu syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja ajoneuvorikkomukseen. Kun huomioon otettiin asiassa esitetyt periaatteet ja rangaistuskäytäntö sekä se, ettei konkreettisia vahinkoja aiheutunut, HO katsoi, että vastaajalle voitiin vielä tuomita tuntuva sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 11.30
Hovioikeus: Tunnustusta ei voitu pitää riittävänä selvityksenä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäVastaaja oli kertonut unohtaneensa tapahtumat useiden vuosien ajaksi ja että ne olivat tulleet hänen mieleensä hänen toimiessaan pappina. Hän oli kertonut ilmiantaneensa itsensä muun muassa helpottaakseen omaa tuskaansa. HO ei muuttanut KO:n syytteet hylkäävää tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 13.55
Helsingin hovioikeuden ratkaisu törkeistä petoksista Venäjän federaation Suomessa omistamien asunto- ja kiinteistökohteiden vaihtojärjestelyssäHO katsoi, toisin kuin KO, että vastaajista kolme oli syyllistynyt törkeään petokseen ja tuomitsi heidät 2 vuoden 4 kuukauden – 4 vuoden 4 kuukauden ehdottomiin vankeusrangaistuksiin sekä maksamaan vahingonkorvausta Venäjän federaatiolle noin 5,5 miljoonaa euroa. Yhden vastaajan katsottiin lisäksi syyllistyneen myös KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään velallisen epärehellisyyteen. HO hylkäsi syytteen yhden vastaajan osalta. Yksi vastaajista oli kuollut kesken hovioikeuskäsittelyn, minkä vuoksi syytteitä ei hänen osaltaan käsitelty. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 14.18
Hovioikeus kumosi laajennetun lähestymiskiellon – pelkille rikosilmoituksille ei voitu antaa sellaista merkitystä kuin käräjäoikeus oli antanutHovioikeudessa vedotuista asiakirjatodisteista ilmeni muun muassa, että lukuisat B:n rikosilmoituksissaan esittämät väitteet A:n häirinnästä ja väkivaltaisuudesta häntä tai lapsia kohtaan olivat päättyneet esitutkinnan lopettamiseen tai syyttäjän päätöksellä syyttämättäjättämiseen. Rikosilmoituksille ei siksi voitu antaa sellaista merkitystä kuin käräjäoikeus oli antanut. Tällaisten vakavien väitteiden osalta B:n kertomus oli jäänyt hovioikeudessa varsin ylimalkaiseksi ja vaille muusta todistelusta saatavaa vahvistusta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2001) - Uutiset
9.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta Espooseen matkustaneella avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin hovioikeuden pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle olisi korvattuHO katsoi, että avustajan käyttäminen puolustajana ei ollut ollut asiassa selostetussa säännöksessä tarkoitetuin tavoin siten perusteltua, että hänellä olisi oikeus saada palkkio matka-ajoilta kokonaisuudessaan ja korvaus kaikista matkustamisesta aiheutuneista lisäkuluista. Avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin HO:n pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle korvattaisiin. Tällaisina määrinä voitiin pitää avustajan esittämiä määriä eli yhteensä kuuden tunnin matka-aikaa sekä matkakulujen korvausta 300 kilometriltä. Avustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota oli korotettava matka-ajalta maksettavalla 660 eurolla ja hänelle oli maksettava matkakulujen korvauksena 129 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.11.221) - Uutiset
9.11.2021 15.30
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta osaksikaan korvata valtiolle sen varoista maksettuja vastapuolen kuluja lapsen tapaamisoikeutta koskevassa täytäntöönpanoriidassaNyt ratkaistavana olevassa asiassa isä oli istunnossa saavutetun sovinnon jälkeen kolme päivää myöhemmin ilmoittanut sähköpostitse käräjäoikeuteen, ettei hän voi kyseistä sovintoa hyväksyä. Isän mukaan tämä oli johtunut muun ohella siitä, että istunnon etäyhteydet olivat toimineet huonosti. Isän oli ilmoituksellaan katsottu peruuttaneen kanteensa, minkä hänen avustajansa oli käräjäoikeudelle vahvistanut. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle hänen maksettavakseen määrättyä 2 625,70 euron osuutta asianajajalle valtion varoista maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 8.08
Hovioikeus tulkitsi osakeyhtiön pääomalainaan liittyvää järjestelysopimusta toisin kuin käräjäoikeusRiidatonta oli, että Y Oy oli antanut vuonna 2007 X Oy:lle 600.000 euron lainan, jota oli maksamatta 250.000 euroa. Riidatonta oli myös, että lainan takaisinmaksuun on liittynyt Y:n ja F Oy:n välinen X:n osakkeiden kauppa. Edelleen riidatonta oli, että näihin oikeustoimiin liittyvässä 30.11.2010 allekirjoitetussa järjestelysopimuksessa oli 20.000 euron sopimussakkoehto. Vielä riidatonta oli, että Y:n ja F:n välisen osakekaupan yhteydessä X:n velka Y:lle lyhentyi 250.000 eurolla ja toinen 250.000 euron erä jäi suoritettavaksi myöhemmin sekä loput 100.000 euroa jäi X:n vapaan pääoman rahastoon. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko järjestelysopimuksella järjestelty X:n omistuksen lisäksi uudestaan Y:n X:lle antamaa osakeyhtiölain 12 luvun 1 §:ssä tarkoitettua pääomalainaa vai oliko siinä sovittu Y:n X:lle antaman muun vakuudettoman velan takaisin maksamisesta Y:lle. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko X järjestelysopimuksen osapuoli ja oliko se rikkonut kyseistä sopimusta. Hovioikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla Y:n oli katsottava ymmärtäneen ja hyväksyneen sopimusjärjestelyyn sitoutuessaan sen, että siinä oli ollut kysymys sen X:lle aikaisemmin antaman 600.000 euron pääomalainan uudelleen järjestelystä. Koska X ei ollut kyseisen sopimuksen osapuoli, se ei ollut voinut sitä myöskään rikkoa. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 10.00
Hovioikeus arvioi vuoroasumisen vaikutusta elatusapuunAsiassa oli kysymys siitä, ylittyikö elatusavun muutoskynnys ja jos, mikä oli elatusavun kohtuullinen määrä. Tämän arvioimiseksi oli ratkaistava, miten asumiskustannukset tuli ottaa huomioon elatusavun määrää arvioitaessa vuoroasumistilanteessa ja miten lapsen harrastuskulut tuli tässä tapauksessa huomioida. Isän vaatimus elatusavun alentamisesta hylättiin ja KO:n ratkaisua muutettiin äidin vaatimalla tavalla. HO totesi mm., että säännökset vuoroasumisesta ovat vielä verrattain uusia, eikä vuoroasumisen vaikutuksesta elatusapuun ole annettu korkeimman oikeuden ratkaisuja nykyisten säännösten voimassaoloaikana. Myöskään julkaistua hovioikeuskäytäntöä aiheesta ei juuri ole. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 14.10
Apulaisoikeuskansleri: Poliisin menettely pakkokeinoasioiden käsittelyssä ja tuomarin riippumattomuusApulaisoikeuskansleri totesi muun muassa että perustuslaissa turvatun oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteisiin kuuluu olennaisesti tuomioistuinten ja tuomarin riippumattomuus. Tuomareiden riippumattomuutta turvaa se, että asianosainen tai kukaan muukaan ulkopuolinen ei voi vaikuttaa siihen, miten asiat jakautuvat valmisteltaviksi ja ratkaistaviksi eri tuomareille. Asioiden jakamisella ei saa myöskään pyrkiä vaikuttamaan asiassa tehtävän ratkaisun sisältöön. - Uutiset
10.11.2021 16.00
Hovioikeus vahvisti asunto-osakeyhtiön päätöksen huoneistojen yhtiön hallintaan ottamisesta mitättömäksi ja velvoitti yhtiön korvaamaan osakkaalle huoneistosta saamatta jääneen vuokratulonAsiassa oli kerrotuilla perusteilla jäänyt näyttämättä, että osakas olisi saanut kutsun 29.3.2018 pidettyyn yhtiökokoukseen. Osakkaalle oli aiheutunut saamatta jääneestä vuokratulosta ajalla 15.4.2018 - 11.9.2020 yhteensä 9.825 euron vahinko, jonka yhtiö oli velvollinen osakkaalle korvaamaan. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 8.29
Syyttäjän kantelu ei menestynyt hovioikeudessa: 25 eri rikoksesta tuomittu vastaaja oli voitu päästää vapaaksiHovioikeus katsoi jatkamisvaaran arviointiin liittyvä A:n rikollisuus sekä vapaudenmenetysaika huomioon ottaen, että käräjäoikeudella oli ollut perusteet katsoa jatkamisvaaran lakanneen ja määrätä A päästettäväksi vapaaksi. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 10.47
Tilintarkastukseen liittyvä vahingonkorvauskanne ei ollut selvästi perusteeton eikä sitä voitu ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta – hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenHovioikeus katsoi korkeimman oikeuden ratkaisuun viitaten, että ainakaan rikosperusteista vahingonkorvauskannetta ei voitu pitää selvästi perusteettomana. Siviiliperusteiset vahingonkorvausvastuun edellytykset eroavat rikosperusteisen vahingonkorvausvastuun edellytyksistä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että myöskään muihin vastuuperusteisiin perustuvaa vahingonkorvauskannetta ei voitu pitää lakiin perustumattomana ja siten oikeudellisesti perusteettomana. Kanteen hylkäämiselle ei siten ollut selviä ja riidattomia perusteita. Näin ollen hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että vahingonkorvauskannetta ei voitu vireillä olevassa asiassa hylätä selvästi perusteettomana. Hovioikeus totesi, että asiassa oli kysymys useista vahingonkorvausvastuuseen liittyvistä näytönvaraisista seikoista. Näytönvaraisia seikkoja liittyi myös vaatimusten vanhentumista koskevaan kysymykseen. Hovioikeus katsoi, että asiaa ei voitu ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta olevan avustajan käyttämistä virolaisen päämiehen Helsingissä käsiteltävässä asiassa oli pidettävä tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna - avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio ja kulujen korvaus (ään.)Asiassa esitettyjen tietojen perusteella oli pääteltävissä, että avustaja oli hoitanut asianajotehtävää päämiehensä kanssa viron kielellä eikä ollut käyttänyt tulkkia. Päämies oli ollut Virossa. Avustaja ei ollut matkustanut tapaamaan päämiestään, vaan oli pitänyt tähän yhteyttä muulla tavoin. Yhteisen kielen käyttäminen päämiehen kanssa oli näin ollen helpottanut avustajan tehtävien hoitamista ja oli tuonut valtion varojen käyttämisen kannalta säästöä. HO katsoi, että vaikka Helsingistä olisi ollut saatavissa viron kieltä osaavia avustajia, näissä olosuhteissa asialla ei ollut ratkaisevaa merkitystä, vaan Turusta olevan avustajan käyttämistä oli pidettävä tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna. Avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio ja kulujen korvaus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio avustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin asian istuntokäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle avustajalle olisi korvattu. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 16.00
Hovioikeus väittämistaakasta: Käräjäoikeus oli perustanut ratkaisunsa seikkaan, johon vastaaja ei ollut vedonnutKäräjäoikeuden kanteen hylkäävä velkomustuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi vuokranantajan korvausvaatimuksen koirien virtsaamisesta aiheutuneista vahingoista, kun vuokranantaja virtsaamisvahingoista huolimatta olisi huoneiston remontin yhteydessä vaihdattanut huoneiston parketinHO oli katsonut voitavan pitää varsin todennäköisenä, että vuokranantaja virtsaamisvahingoista huolimatta olisi huoneiston remontin yhteydessä vaihdattanut huoneiston parketin. Tällä perusteella vuokralaisten vastuun voitiin katsoa käsittävän ainoastaan otsonoinnista, mikrobipesusta ja pohjan hierrosta aiheutuneet työt eli yhteensä 1.876,76 euroa. Vuokranantajan myöntämisen perusteella vuokralaisten vastuuta pienentävänä voitiin ottaa heidän vapaaehtoisesti suorittamansa 2.244,84 euroa. Näin ollen vuokralaiset olivat jo suorittaneet vuokranantajalle sen määrän, josta heidän voitiin katsoa olevan vastuussa. KO:n tuomio kumottiin. Vuokranantajan kanne (vaatimus 10.090,45 euroa) hylättiin. Vuokralaiset vapautettiin suorittamasta KO:n tuomitsemaa 7.042,44 euron vahingonkorvausta ja 14.097,98 euron oikeudenkäyntikuluja. Vuokranantaja velvoitettiin suorittamaan vuokralaisille oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 5.232,17 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi takuusitoumukseen perustuvan asunto-osakeyhtiön 400.400 euron vahingonkorvauskanteen perusteettomana (ään.) - toisen lakimiehen käytöstä aiheutuneet kustannukset eivät olleet asunto-osakeyhtiön korvausvelvollisuuden kannalta kohtuullisiaHO katsoi, että asunto-osakeyhtiön kanne oli hylättävä jo kanteessa vedotun takuusitoumuksen näyttämättä jäämisen perusteella. Perustelujen kohdassa 3.4 HO lisäksi katsoi vastaajayhtiön saattaneen todennäköiseksi, että katelevyn vauriot olivat aiheutuneet katelevyjen ja aluskatteen välisen tilan puutteellisesta tuuletuksesta eli asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvasta asennusohjeen vastaisesta asennuksesta. Muilta osin vastaajayhtiö ei ollut saattanut väitteitään vaurioiden syistä todennäköisiksi. Kanne oli mainituista syistä hylättävä perusteettomana, joten HO:n ei ollut tarpeen ottaa kantaa asunto-osakeyhtiön vaatiman vahingonkorvauksen määrään. Erimielisyys HO:ssa koski sitä, muodostiko Oy M Ab:n asennusohjeessa oleva maininta antajaansa velvoittavan yksityisoikeudellisen takuusitoumuksen. Muilta osin eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli samaa mieltä kuin enemmistö. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 13.33
Keskellä vatsaa muun muassa 30 senttimetrin arpi pahoinpitelyn vammojen hoidon vuoksi - hovioikeus korotti pysyvästä kosmeettisesta haitasta maksettavaksi tuomittavan korvauksen 3 500 euroonHO totesi, että valittajalle oli aiheutunut keskelle vatsaa yhtenäinen pystysuuntainen 30 senttimetrin pituinen arpi, joka ulottui navan yläpuolelta navan alapuolelle. Väriltään haava poikkesi vain vähän normaalista ihosta, mutta navassa oli havaittavissa epämuotoisuutta ja arvessa näkyi myös ompeleen jälkiä. Navan alapuolella arpi oli myös melko leveä. Lisäksi valittajan vasemmassa kyljessä oli noin kolmen senttimetrin ja yhden senttimetrin mittaiset heikosti erottuvat arvet. Valittaja oli tapahtuma-aikana ollut 25-vuotias. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 14.00
Hovioikeus: Yllättävää tarttumista polkupyörän päällä olevaan henkilöön ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä - menettely täytti perusmuotoisen pahoinpitelyn tunnusmerkistönHO totesi, että yllättävä tarttuminen polkupyörän päällä olevaan henkilöön on lähtökohtaisesti vaarallista ja aiheuttaa kaatumisen ja sitä kautta vammautumisen riskin. Tällaista ruumiillisen koskemattomuuden loukkausta ei ole pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Vastaajan menettely täytti perusmuotoisen pahoinpitelyn tunnusmerkistön. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajan syyksi luettiin lievän pahoinpitelyn sijaan pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021)