Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
1.11.2021 15.30
Hovioikeus ei hyväksynyt Englannissa asuvan isän vaatimusta määrätä lapsi vanhempiensa yhteiseen huoltoon ilman tehtävänjakomääräyksiäVanhempien maantieteellinen etäisyys toisistaan ei ollut ollut omiaan helpottamaan yhteydenpitoa, vaan se oli lähinnä vaikeuttanut sitä. Lapsen (s. 2016) edun mukaista oli, että hänen tärkeät asiansa, kuten terveydenhoitoon ja koulutukseen liittyvät asiat, tulivat hoidetuksi ilman vanhempien maantieteellisestä etäisyydestä tai yhteistyökyvyn ongelmista johtuvaa viivettä. Perusteita muuttaa lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta lapsen yhteishuollosta päättämällä tavoin tehtävien jaosta vanhempien välillä ei ollut. (Ei lainvoim.1.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 8.27
Hovioikeus: Aikaisempi rikollisuus ja ehdottomat vankeusrangaistukset muodostivat esteen valvontarangaistukselle – rikosuhrimaksua alennettiinA:n aikaisempi rikollisuus ja ehdottomat vankeusrangaistukset muodostivat esteen valvontarangaistukselle. A:n olosuhteissa ei voitu katsoa osoitetun olevan sellaista muutosta, että ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voitaisiin tuomita valvontarangaistus. A oli käräjäoikeudessa tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, murtovälineen hallussapidosta, lievästä ampuma-aserikoksesta sekä huumausaineen käyttörikoksesta. Kaikkien näiden rikosten säädetty enimmäisrangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta. A:lle tuomittu rikosuhrimaksu tuli vaatimuksen mukaisesti alentaa 40 euroon. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 10.30
Hovioikeus: Auton puutteellinen huolto- ja käyttöhistoria oikeuttivat purkamaan 64 900 euron hintaisen vuosimallia 2016 olevan Volvon kaupan - 28 000 kilometriä autolla ajanut ostaja velvoitettiin palauttamaan ajoneuvon käyttöhyötynä 5 040 euroaPuutteellinen huoltohistoria oli kyseisen auton hinta huomioon ottaen sellainen seikka, jolla oli ollut vaikutusta kaupasta päättämiseen ja ajoneuvon arvoon. Kaupan kohteessa oli näin ollen ollut KSL 5 luvun 12 §:n 2 momentin 3 ja 5 kohdassa tarkoitettu virhe. Myyjän täytyi olettaa tienneen auton ranskalainen käyttöhistoria ja asiassa mainitun 14 §:n 2 kohdan mukaan sen olisi pitänyt antaa tieto ostajalle tästä olennaisesta seikasta, josta ostaja oli voinut perustellusti olettaa saavansa tiedon. Selvää oli, että ajoneuvon puutteellisen huoltohistoriaan ja ajoneuvon maahistoriaan kytkeytyviä KSL:n 5 luvun 12 §:ssä ja 14 §:ssä tarkoitettuja virheitä ei ollut voitu oikaista. Asiaa kokonaisuutena arvioitaessa HO katsoi, että vähäisyyttä vastaan puhuvat argumentit olivat painavampia kuin virheen vähäisyyttä puoltavat argumentit. Asiassa mainittujen virheiden ainakin 13.000 euron vaikutus auton arvoon ja se, että ostaja joutuisi kaupassa pysyessään kantamaan riskin auton rikkoutumisesta ja siitä seuraavista korkeista korjauskustannuksista, HO katsoi, että virhe oli ollut vähäistä suurempi, jolloin ostajalla oli oikeus purkaa kauppa. Ostaja oli ajanut kaupan kohteella olleella ajoneuvolla 28.000 kilometriä ja auto oli ollut hänen käytössään 1 vuoden 8 kuukauden ajan. HO arvioi käyttöhyödyn kohtuulliseksi määräksi 0,18 euroa kilometriltä, jolloin hyödyn määrä ostajan ajamilla kilometreillä oli 5.040 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 11.00
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden lainvoimaisen tuomion ja vapautti istunnosta poissaolleen vastaajan tuomitusta rangaistuksesta ja rikosuhrimaksustaKantelijan mukaan hän ei ollut ollut tietoinen KO:n istunnosta, eikä häntä ollut haastettu vastaamaan asiassa. Kantelijan mukaan hän oli saanut tiedon tuomiosta vankilaan tuomion tultua lainvoimaiseksi. Asiassa todetuilla perusteilla HO katsoi, että kantelija oli saattanut riittävän todennäköiseksi, ettei hän ollut saanut tiedokseen haastetta ja kutsua KO:n pääkäsittelyyn 2.2.2021. KO:n asiakirjoissa ei ollut myöskään vankitilausta eikä niistä ilmennyt, että kantelija oli pääkäsittelyn ajankohtana 2.2.2021 ollut vankilassa. Kantelijaa ei ollut asiassa kuultu. Kantelija kärsi haittaa tuomiosta. KO:n menettelyssä oli tapahtunut tuomiovirhe, ja tuomio oli poistettava. Asia palautettiin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 11.30
Hovioikeus: Työntekijän menettelyä työmaalla ei voitu yksinään eikä yhdessä yhden päivän luvattoman poissaolon ja sopimattoman kielenkäytön kanssa pitää kokonaisuutena arvostellen niin vakavana työntekijän velvoitteiden rikkomisena, että työsuhteen purkamiseen olisi ollut erittäin painava syyYhtiöllä ei ollut perusteita työsopimuksen purkamiselle tai irtisanomiselle. Yhtiössä 2 v 8 kk työskennelleelle 28-vuotiaalle ja alle kolmessa kuukaudessa uudelleen työllistyneelle tuomittu korvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä alennettiin 6 kuukauden palkkaa vastaavaksi määrääksi. Ään. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 13.35
Hovioikeus: Työturvallisuusrikoksessa ei ollut perusteita jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta – 10 päiväsakkoaAsianomistajan käyttämä työskentelytapa oli selkeästi ollut pitkään jatkunut, toistuva ja käytännössä ainoa toimintatapa valokennojen puhdistamiseksi. Sen olisi täytynyt olla A:n tiedossa, mutta siitä huolimatta kyseiseen työmenetelmään liittyvää työturvallisuusriskiä ei ollut poistettu. A oli asemassaan työnantajan edustajana ollut vastuussa siitä, että kuljettimen hoitoon liittyvät vaarat tunnistetaan ja työntekijät opastetaan toimimaan turvallisesti kuljettimen häiriötilanteissa. Käräjäoikeus oli rangaistusta mitatessaan ottanut jo lieventävänä seikkana huomioon A:n laajan vastuuaseman, eikä hänelle tuomitun rangaistuksen enempään lieventämiseen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 16.00
Auton kolarihistoriasta kertomatta jättäminen johti 43 250 euroa maksaneen vuonna 2011 käyttöönotetun BMW 535i:n kaupan purkuun - kuluttajariitalautakunta äänesti käyttöhyötykorvauksestaLautakunta katsoi, että kuluttajan 24.4.2018 ostama auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen KSL:n tarkoittamalla tavalla. Kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä autokauppa, jolloin suoritukset tuli palauttaa puolin ja toisin. Suuntaa antavasti käyttöhyödyksi on lautakunnassa vakiintuneesti arvioitu 0,10 euroa kilometriä kohden, kun auton hinta on tasolla 10 000 euroa; 0,20 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 20 000 euroa; ja 0,30 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 30 000 euroa tai enemmän. Arvioinnissa on annettu merkitystä Liikennevahinkolautakunnan normeille koskien käyttöhyödyn menetystä. Tässä asiassa ei ollut tuotu esiin syytä poiketa em. hyvitystasosta, jolloin lautakunta arvioi kuluttajan saaman käyttöhyödyn määräksi 0,30 euroa kilometriä kohden. Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että käyttöhyödyn määrän tulisi olla 0,10 euroa kilometriä kohden. - Uutiset
3.11.2021 10.30
Hovioikeus: Talousrikoksista epäillyllä oli oikeus valita puolustaja tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuoleltaValintavaiheessa tiedossaan olleiden seikkojen perusteella A:lla oli ollut perusteita valita puolustajakseen Helsingistä oleva asianajaja AA. Puolustajan vaihtaminen myöhemmin, kun oikeuspaikaksi oli valikoitunut Pirkanmaan käräjäoikeus, olisi ollut epätarkoituksenmukaista ottaen huomioon, että kysymys oli laajasta rikoskokonaisuudesta. AA:lla oli siten oikeus saada palkkio myös matka-ajalta Helsingin ja Tampereen välillä sekä korvaus matkakuluista. Koska AA:lla oli ollut erityinen syy matkustaa Tampereelle peräkkäisinä päivinä, hänellä oli oikeus saada Helsingin ja Tampereen välisiltä matkoilta palkkio matka-ajoilta sekä korvaus matkakuluista esittämänsä laskun mukaisesti. Amsterdamiin matkustamisesta aiheutuneiden kustannusten osalta AA ei olut esittänyt riittävää selvitystä matkan tarpeellisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 15.00
Oliko ajanut autoa humalassa - hovioikeus arvioi näyttöä toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeusVastaajan mukaan hän oli nauttinut olutta ja mennyt saunaan, jolloin hänen puolisonsa oli tullut huutamaan ja ilmoittamaan poliisien olevan ovella. Vastaaja oli napannut nopeasti ylleen samat vaatteet kuin jotka hänellä oli ollut yllään ennen saunaan menoa, ottanut päähänsä lukulasit ja mennyt ulos, jolloin poliisi oli ilmoittanut, että vastaajaa epäillään rattijuopumusrikoksesta ja että joku oli nähnyt hänen kuljettaneen autoa. Vastaajan mukaan hän oli ihmetellyt asiaa, sillä hän ei ollut kyseisenä päivänä kuljettanut autoa kuin aamulla. Myös asunnolla olleet lapset olivat tulleet ulos ihmettelemään asiaa, mutta heidät oli ajettu takaisin sisälle. HO totesi syytteen tueksi ja sitä vastaan esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden, että puolustuksen näyttö ei ollut osoittautunut luotettavaksi eikä se ollut kyennyt horjuttamaan syyttäjän esittämää vahvaa ja yhdensuuntaista näyttöä. Se mahdollisuus, että tekijä olisi joku muu henkilö, voitiin riittävällä varmuudella sulkea pois. Näin ollen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllistymisestä törkeään rattijuopumukseen KO:n tuomiosta ilmenevän teonkuvauksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 16.00
Hovioikeus jatkoi aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla annettua oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoaikaa - myös tuomion osaltaSalassapitomääräys asiassa R 02/2750 oli annettu aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla ja se koskee myös tuomiota, joka sisältää arkaluontoisia tietoja asianomistajan yksityiselämään liittyvistä seikoista. Samoja arkaluontoisia tietoja sisältyy rikosasian muihin oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joiden osalta HO oli pitänyt salassapitoajan pidentämistä perusteltuna. Mikäli myös tuomion salassapitoaikaa ei oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 11 §:n 4 momentin nojalla pidennettäisi, menettäisi oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapito ja taustalla oleva pyrkimys suojata asianosaisten yksityiselämää merkityksensä. Tästä syystä säännöstä salassapitoajan pidentämisestä oli tulkittava niin, että salassapitoaikaa voidaan tässä tapauksessa pidentää myös tuomion osalta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
4.11.2021 8.58
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus purki 240.000 euron kiinteistön kaupanOstajat olivat kiinteistöstä saamiensa tietojen perusteella voineet edellyttää, että talo soveltuu asuinkäyttöön ja ettei siinä tarvitse lähiaikoina tehdä ainakaan hovioikeuden tuomiossa todettuja virheitä koskevia korjaustöitä. Toinen ostajista oli todennut, että mikäli hän olisi ollut todetuista kiinteistön korjaustarpeista tietoinen, ostajat eivät olisi ostaneet taloa. Asiassa ei väitetty, että kiinteistö olisi myyty alihintaan. Käräjäoikeuden tuomio 35.000 euron hinnanalennuksesta kumottiin ja kauppa purettiin. (Vailla lainvoimaa 4.11.2021) - Uutiset
4.11.2021 12.11
Hovioikeuden tuomio Kuopion kouluhyökkäystä koskevassa asiassaItä-Suomen hovioikeus on 4.11.2021 antamassaan tuomiossa katsonut, että vastaaja oli tuomittava muun muassa murhasta ja 20 murhan yrityksestä elinkautiseen vankeusrangaistukseen Savon ammattiopistoon tekemänsä hyökkäyksen johdosta. Vastaaja oli miekka aseenaan hyökännyt luokkahuoneeseen tavoitteenaan surmata mahdollisimman monta ihmistä. Hyökkäyksessä sai surmansa yksi oppilaista. Kaksi opettajaa, neljä oppilasta ja yksi poliisi loukkaantuivat. - Uutiset
5.11.2021 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden hylkäävän tuomion liikennevakuutuskorvauksesta - ilman vahinkotapahtumaa valittaja olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, millaisen ammatin ja urakehityksen perusteella valittajan työkyvyttömyyseläkkeen perusteena oleva ansionmenetys tulee määritellä, jotta hän pääsisi taloudellisesti samaan asemaan, jossa hän ilman vahinkotapahtumaa olisi. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi mm. toisin kuin KO, että valittaja oli esittänyt riittävän selvityksen siitä, että ilman vahinkotapahtumaa hän olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja että hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työ. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunnan olisi tullut jättää valvonta-asia tutkimatta tultuaan tietoiseksi siitä, että se oli kohdistettu väärään henkilöönAsiassa oli valvontalautakunnalle toimitettujen asiakirjojen perusteella tullut selväksi, että asianajaja oli virheellisesti otettu valvonta-asian käsittelyn kohteeksi. Kun tässä asiassa ei tilanteen selvittyä ollut tarkoitettukaan moittia asianajajaa mistään menettelystä tai laiminlyönnistä, häneen kohdistuvan valvonta-asian käsittelemiselle ja tutkimiselle ei ollut ollut edellytyksiä. Valvontalautakunnan olisi siten tullut jättää asia asianajajaan kohdistettuna tutkimatta. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin ja asia jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 12.29
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn velkomusasian käräjäoikeuteenHovioikeus totesi muun muassa, että kannetta ei voida jättää tutkimatta sillä perusteella, että kantaja on laiminlyönyt noudattaa kehotusta täydentää haastehakemusta todisteiden ilmoittamisen osalta. Kannetta ei voida jättää puutteellisena tai epäselvänä tutkimatta myöskään perusteella, että kantaja ei ole esittänyt selvitystä siitä, millä perusteella hän väittää jonkin seikan olevan riidaton. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 14.24
Hovioikeus hylkäsi Stockmannin saneerausohjelmasta tehdyt valituksetMuutoksenhaun kohteena oli käräjäoikeuden 9.2.2021 antama päätös saneerausohjelman vahvistamisesta. LähiTapiola haki lisäksi muutosta käräjäoikeuden 19.3.2021 antamaan päätökseen, jolla käräjäoikeus oli hylännyt LähiTapiolan esittämän pyynnön 9.2.2021 annetun päätöksen täydentämisestä. LähiTapiola Keskustakiinteistöt Ky:n, ECR Finland Investment I Oy:n ja Pirkanmaan Osuuskaupan valitukset hylättiin. Käräjäoikeuden päätöksiä 9.2.2021 ja 19.3.2021 ei muutettu. (KKO:ssa: VL:2022-10) - Uutiset
5.11.2021 15.30
Hovioikeus: Esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut oli ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojallaLaissa ei ole erityistä säännöstä siitä, kuinka esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut tulisi ratkaista. Oikeudenkäyntikuluja koskeva asia oli siten ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
5.11.2021 16.00
Hovioikeus: Yhtiö oli velvollinen suorittamaan taseeseen osingonjakovelaksi kirjatun 249.206,91 saatavan osakkaalleenHO päätyi asiassa mainituilla perusteilla siihen, että OYL 13 luvun 2 §:ää on tulkittava siten, että osakeyhtiön maksukykyä ei tarvitse arvioida varojenjaon täytäntöönpanohetkellä. Asiassa todetuin tavoin kanteessa ja vastakanteessa tarkoitetussa varojen nostamisessa yhtiöstä oli ollut kysymys yhtiön velan maksamisesta. Kun varojen jakaminen ja nostaminen oli perustunut osingonjakopäätökseen ja yhtiön velkaan osakkaalle, kysymyksessä ei ollut ollut laiton varojenjako. HO hyväksyi KO:n tuomion johtopäätökset ja perustelut siitä, että myös kantajan nosto oli katsottava tehdyn osakeyhtiölain säännösten ja yhtiöoikeudellisten periaatteiden mukaisesti. Suorituksen vaikutuksella yhtiön maksukykyyn ei asiassa todetusti ollut asian ratkaisemisen kannalta merkitystä. Mainituilla perusteilla yhtiön valitus oli hylättävä kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 10.33
Hovioikeus: Tuottamuksellinen rahanpesu ei ollut sakolla sovitettavissaHovioikeus totesi, että rahanpesun kohteena olleen omaisuuden määrä puhui vahvasti vankeusrangaistuksen puolesta. Lisäksi A oli käräjäoikeuden tuomion mukaan saanut palkkion siitä, että oli antanut verkkopankkinsa kanssavastaajien käyttöön. Näihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, huomioon ottaen teon vahingollisuus ja tekijän vaikuttimet sekä samankaltaisia rikoksia koskeva rangaistuskäytäntö, ettei teko ollut sakolla sovitettavissa. Myöskään A:lle tuomitun kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 11.00
Hovioikeus kanteen muutosten tutkimatta jättämisestä - käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kantajayhtiön valmisteluistunnossa esittämiä uusiin laskuihin perustuvia uusia vaatimuksia tutkimattaKO:n päätökset kumottiin. Asiat palautettiin valituksissa mainittuja uusia laskuja koskevien vaatimusten osalta KO:een päätöksistä aiheutuvia toimenpiteitä varten. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021)