Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.10.2023 11.50
Hovioikeus: Oliko asianajotoimistolla ollut oikeus luovuttaa henkilökohtaiseen asiakassuhteeseen asianajotoimiston kanssa liittyviin asiakirjoihin sisältyvät tiedot OK 17 luvun 13 §:n 1 ja 3 momentin todistamiskiellon estämättäKonkurssipesän todisteiksi nimeämät asiakirjat liittyivät B Oy:n tai A:n henkilökohtaiseen asiakassuhteeseen asianajotoimiston kanssa. Kysymys oli ennen kaikkea siitä, oliko asianajotoimistolla ollut oikeus luovuttaa sanottuihin asiakirjoihin sisältyvät tiedot OK 17 luvun 13 §:n 1 ja 3 momentin todistamiskiellon estämättä. Arvioitavana oli edellä mainitun todistamiskiellon suhde konkurssilain 8 luvun 9 §:ssä säädettyyn pesänhoitajan oikeuteen saada tietoja. KO oli hylännyt vaatimuksen käyttö- ja hyödyntämiskiellosta. HO ei muuttanut KO:n päätöksen ratkaisun lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 20.10.2023) - Uutiset
6.7.2023 11.45
Hovioikeus: Äitinsä kanssa kyläilemässä olleen 13-vuotiaan raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö olivat törkeitä - 3 vuotta vankeutta - 12 500 euron kärsimyskorvaus alennettiin 8 000 euronAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja hänen äitinsä olivat lauantaina 25.7.2015 olleet juhlissa ja myös yöpyneet vastaajan ja tämän puolison kotona. Edelleen oli riidatonta, että asianomistaja oli mennyt nukkumaan ennen muita juhlissa olleita asianomistajalle ja tämän äidille varattuun erilliseen huoneeseen. Kysymys oli siitä, oliko vastaaja kosketellut ensin kädellään asianomistajaa yläreiden alueelta ja myöhemmin ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa syytteessä kuvatulla ja käräjäoikeuden näytetyksi katsomalla tavalla. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen syytteessä kuvatuin tavoin, kysymys oli lisäksi vastaajan menettelyn oikeudellisesta arvioinnista, rangaistusseuraamuksesta ja korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi auton korjaamista ja myymistä varten haltuunsa saaneen syyllistyneen kavallukseen - velvoitettiin korvamaan auton haltijalle käyttöhyödyn menetyksenä 233 päivältä 1.244,22 euroaAsiassa oli tullut näytetyksi, että vastaaja oli kertonut A:lle myyneensä ajoneuvon ja että vastaaja oli tällä verukkeella jättänyt ajoneuvon palauttamatta A:lle ja myös käyttänyt sitä. HO katsoi, että tällaisen menettelyn ilmeisenä tarkoituksena oli ollut pitää ajoneuvo edelleen vastaajan hallussa. Ajoneuvon hallussapito oli päättynyt vasta poliisien toimesta. HO katsoi, että vastaajan menettelyssä oli näin ollen ollut kysymys hänen hallussaan alunperin laillisesti olleen toiselle kuuluvan omaisuuden anastamisesta. Ottaen huomioon, että Volvon arvo oli ollut vuotta aikaisemmin ostohetkellä noin 11.000 euroa ja että Volvon arvoksi oli tilityshetkellä luettu 6.000 euroa, HO katsoi, että ajoneuvon arvo oli ollut tekoajankohtana 5.000 – 10.000 euroa, jolloin käyttöhyödyn menetys seisonta-ajan normikorvaustaulukon mukaan oli 5,34 euroa päivältä. (Vaila lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
28.6.2023 10.25
Hovioikeus: 16-vuotiaan pojan syyllistymisestä 14-vuotiaan tytön seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä - 6 kk:n ehdollinen vankeus ja 3 000 euron kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että tapahtumahetkellä 14-vuotias asianomistaja ja 16-vuotias vastaaja olivat tutustuneet ensin sosiaalisen median kautta ja olleet keskenään yhteydessä muutaman viikon ajan. Asianomistaja ja vastaaja olivat tavanneet ensimmäisen kerran kaupungin nuorisotalolla, jossa he olivat yhteisymmärryksessä suudelleet. Vastaaja oli ollut tietoinen asianomistajan iästä. Asiassa oli kysymys asianosaisten keskenään ristiriitaisten kertomusten luotettavuuden arvioinnista sen suhteen, oliko vastaaja kosketellut asianomistajaa tämän sukuelimestä ja työntänyt sormia asianomistajan emättimeen ja siitä, oliko vastaaja laittanut asianomistajan käden oman sukuelimensä päälle sekä yrittänyt olla sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa laskettuaan tämän housuja alaspäin. Laajemmin kysymys oli siitä, osoittiko esitetty näyttö kokonaisuutena arvioituna riittävällä varmuudella vastaajan syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönä vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.4.2023 8.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti kasvoihin lyöneen ja vartaloon potkaisseen miehen menettelyä hätävarjelun liioitteluna, jonka johdosta hän oli rangaistusvastuusta vapaa - vahingonkorvaustakin oli aihetta sovitellaVastaajan menettelyä oli pidettävä sellaisena hätävarjelun liioitteluna, jonka johdosta hän oli RL 4 luvun 4 §:n 2 momentin nojalla rangaistusvastuusta vapaa. Sovittelun jälkeen kohtuullinen korvaus oli 300 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
21.4.2023 11.40
Käräjäoikeuden olisi tullut velvoittaa äiti käännättämään hakemus sekä lisäksi käräjäoikeuden olisi tullut toimittaa lausumapyyntö isän ymmärtämällä kielellä - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja palautti asianOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että jos asiaan osallinen asuu Suomessa, mutta on ilmeistä, ettei hän osaa riittävästi suomea ymmärtääkseen hakemuksen sisältöä, tuomioistuin voi harkinnanvaraisesti valtion kustannuksella käännättää hakemuksen asiaan osallisen äidinkielelle tai muulle hänen ymmärtämälleen kielelle. Asiaan osallisen kielitaidosta voidaan kysyä hakijalta. Myös väestötietojärjestelmäotteesta saatava tieto siitä, miten pitkään henkilö on oleskellut Suomessa, antaa tukea sille, pitääkö hakemus käännättää. Monikulttuuristen huoltoriitojen lisääntyessä kielilain 20 §:n 2 momentin mahdollisuutta voidaan käyttää joustavasti asianosaisten oikeusturvan takaamiseksi ja sen varmistamiseksi, että asia saadaan perusteellisesti selvitettyä oikeudenkäynnissä. (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimissa, 2020, s. 228). Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2009:15 (kohdat 5-7) katsonut, että asiassa ei ollut esitetty selvitystä vastaajan kyvystä selviytyä oikeudenkäynnistä suomen kielellä ja siten sen estämättä, että vastaaja oli saanut Suomen kansalaisuuden ja hän oli asunut Suomessa kymmeniä vuosia, asian laadun sekä vastaajan oman perustellun arvion perusteella hänen käyttämänsä tulkkausapu oli ollut asiassa tarpeen. (Vailla lainvoimaa 21.4.2023) - Uutiset
11.4.2023 11.30
Hovioikeus: Salaojasoran puuttuminen ei ollut itsessään eikä yhdessä alapohjan virheen kanssa niin olennainen virhe, että ostajille olisi ollut oikeus purkaa vuonna 1969 valmistuneen omakotitalon kauppaOttaen huomioon asiassa mainitut seikat ja se, että kantajat olivat olleet tietoisia talon riskirakenteista, kiinteistö ei alapohjan ja salaojituksen virheistä johtuen olennaisesti poikennut siitä, mitä kantajat olivat kaupan kohteelta perustellusti voineet edellyttää tai mitä heidän olisi kaupan kohteesta ennen kaupantekoa tehtyjen havaintojen perusteella tullut ymmärtää. Kantajat olivat myös jättäneet tekemättä kuntotarkastuksessa suositellut toimenpiteet, jotka olisivat omalta osaltaan vähentäneet rakennuksen kosteusrasitusta. Kun myös sokkelin kosteusrasitukseen olivat vaikuttaneet monet seikat, salaojasoran puuttuminen ei ollut itsessään eikä yhdessä alapohjan virheen kanssa niin olennainen virhe, että kantajilla olisi näillä perusteilla ollut oikeus purkaa kauppa. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n olennaisuusarvioinnin asiassa ja hylkäsi kantajien vaatimuksen kiinteistön kaupan purkamisesta. Kantajat olivat kuitenkin oikeutettuja virheitä vastaavaan hinnanalennukseen. Myyjät velkvoitettiin yhteisvastuullisesti palauttamaan ostajille kiinteistön kauppahinnan palautuksena KO:n tuomitseman 30.000 euron sijasta 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.4.2023) - Uutiset
17.3.2023 10.40
Hovioikeus: Järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitu pitää tarpeellisina eikä perusteltuina - kyse oli pahoinpitelystä, mutta järjestyksenvalvoja voitiin oikeudenkäynnin pitkä kesto huomioiden jättää rangaistukseen tuomitsematta (ään.)Vastaaja oli myöntänyt menetelleensä teonkuvauksessa kerrotulla tavalla mutta kiistänyt syyllistyneensä sanotulla menettelyllä pahoinpitelyyn. HO:ssa oli ratkaistavana, olivatko vastaajan käyttämät voimakeinot olleet tarpeellisia ja puolustettavia ottaen huomioon asianomistajan käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Vähemmistöön jäänyt asessori oli samaa mieltä kuin enemmistö syyksilukemisen osalta. Erimielisyys koski vastaajalle tuomittavaa rangaistusta. Asessorin mukaan asiassa oli jäänyt epäselväksi, kuinka suuri vaikutus pitkittyneellä prosessilla oli ollut vastaajan urakehitykseen ja koulutukseen pääsyyn ja mikä vaikutus asian nopeammalla käsittelyllä olisi näihin ollut. Asessori piti tekoa siinä määrin moitittavana, ettei asiassa ollut syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen, vaan asian pitkittynyt kesto voitiin huomioida rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. Hän katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta kohtuullistamisperuste huomioituna 30 ps rangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 11.30
Hovioikeus: Isänsä luo palaamasta kieltäytyneen 14-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä - isän lasten ainoana huoltajana tekemää täytäntöönpanohakemusta ei tullut hylätäKun asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan täytäntöönpanolain 14 §:n 2 momentissakaan tarkoitettuja perusteita hylätä isän lasten ainoana huoltajana tekemää hakemusta, HO totesi esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, että sovittelijan kuuleminen ja esitetyt uudet kirjalliset todisteet tukivat KO:n näytöstä tekemiä johtopäätöksiä, eikä HO:lla ollut näin ollen aihetta päätyä lasten luovuttamista ja noutoa koskevan määräyksen osalta eri johtopäätökseen kuin KO oli päätynyt. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiö oli voinut VahL 2 luvun 1 §:n perusteella kohdistaa korvausvaatimuksen asuntoa vuokraoikeuden nojalla hallinnutta yhtiötä kohtaan - yhtiö oli korvausvelvollinen asunto-osakeyhtiölle aiheuttamastaan vahingostaAsiassa oli ollut kysymys siitä, oliko vastaajayhtiö väärä vastaaja vai oliko se vastuussa vesivahingosta, joka oli aiheutunut vesihanojen ja pesukoneen käytöstä runkoviemärinpinnoitustöiden aikana vastaajan vuokraamassa asuinhuoneistossa, jolloin huoneiston alapuolella oleviin kahteen huoneistoon oli aiheutunut vahinkoja. Asiassa oli ollut kysymys myös siitä, oliko korjauksista aiheutunut tasonparannusta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (KKO:ssa; VL:2023-101) - Uutiset
8.3.2023 16.00
Hovioikeus: Erityisiä syitä poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan lapsi ei asian hävitessään joudu kuluvastuuseen, ei ollut - myöskään julkista oikeusavustajaa ei voitu velvoittaa vastaamaan isän oikeudenkäyntikuluistaHO:ssa oli kysymys siitä, tulisiko lapsi (s. 2005) velvoittaa korvaamaan isänsä oikeudenkäyntikulut KO:ssa tai osan niistä joko yksin tai OK 21 luvun 6 §:n perusteella yhteisvastuullisesti JOA:n kanssa. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
28.2.2023 11.30
Hovioikeus tuomitsi vääriä tietoja aikaisemmista työsuhteistaan antaneen miehen törkeästä petoksesta ehdottoman vankeuden asemasta 240 tunnin yhdyskuntapalveluun ja korvaamaan työnantajalleen perusteettomasti maksetun palkan ja muut työsuhdedutMainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisesta ja lajivalinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle rahapalkkana KO:n tuomitseman 6.124,13 euron asemesta 17.374,13 euroa ja veronalaisen ansion perusteella määräytyvänä, työnantajan maksettavaksi tulevana kuluna KO:n tuomitseman 1.243,11 euron asemesta 4.618,11 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle puhelinedusta aiheutunut kulu 254,45 euroa ja työhön perehdyttämiseen käytetty työpanos 4.250 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
27.1.2023 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden veljeksille tuomitsemaa 2 vuoden 7 kuukauden rangaistusta oli pidettävä ryöstörikosten yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian ankarana - myös 3 000 euron kärsimyskorvausta oli alennettavaAsianomistajaan oli kohdistettu väkivaltaa vetämällä hänet vaatteista maahan, painamalla polvella kurkusta, lyömällä tätä käsillä ylävartaloon ja huitomalla tätä kohti teräaseella. Aasianomistajalle oli aiheutunut menettelystä kipua, kasvoihin ja päähän nirhaumia sekä käsiin haavaumia. Asianomistajalle oli siten vastaajien menettelystä aiheutunut pinnallisia vammoja. Asianomistajaan kohdistettu väkivalta ei ollut ollut kovin voimakasta. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajien syyksi luetusta rikoksesta oli kummankin osalta 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistus. Kohtuullisena korvauksena henkisestä kärsimyksestä oli pidettävä 1 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2023) - Uutiset
3.1.2023 11.00
Hovioikeus: Lahdesta tulevalla avustajalla oli oikeus saada matkustamisesta Pirkanmaan käräjäoikeuden Tampereen istuntopaikkaan ja takaisin johtuvat palkkio ja kulut samansuuruisina kuin Virroilta tulevalle avustajalle olisi maksettuTilanteissa, joissa avustaja on matkustanut käräjäoikeuden tuomiopiirin rajojen yli, eikä tuomiopiiriin kuulu pääkanslian lisäksi muita istuntopaikkoja tai sivukanslioita, matka-ajan palkkion korvaamista koskeva oikeuskäytäntö ei ole vakiintunut. HO katsoi, että Lahdesta tulevalla avustajalla oli oikeus saada matkustamisesta Pirkanmaan käräjäoikeuden Tampereen istuntopaikkaan ja takaisin johtuvat palkkio ja kulut samansuuruisina kuin Virroilta tulevalle avustajalle maksettaisiin. Vaatimus omien oikeudenkäyntikulujen korvaamista HO:ssa sen sijaan hylättiin. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
15.11.2022 12.00
Hovioikeus: Erillisvarasto ei kuulunut liike-huoneiston osakashallintaan vaan se kuului asunto-osakeyhtiön hallintaan - yhtiökokouksen päätös erillisvarastojen vuokrasta ei ollut yhtiöärjestyksen vastainen eikä siten pätemätön tai mitätönAsiassa oli kysymys asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätöksen moittimisesta eli siitä, oliko As Oy:n yhtiökokouksen päätös 13.5.2019 erillisvarastoista perittävästä vuokrasta asunto-osakeyhtiölain tai yhtiöjärjestyksen vastainen. Tämän kysymyksen ratkaisemiseksi asiassa oli ennakkokysymyksenä ratkaistava, kuuluiko kanteessa tarkoitettu erillisvarasto liikehuoneiston osakashallintaan vai asunto-osakeyhtiön hallintaan. KO:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. As Oy vapautettiin velvollisuudesta korvata osakkaalle oikeudenkäyntikuluja KO:ssa 4.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 15.11.2022) - Uutiset
31.10.2022 11.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi Sveitsistä 2011–2014 pääomatuloja saaneen jättäneen järjestelmällisesti ilmoittamatta suuren osan tuloistaan ja syyllistyneen törkeään veropetokseen - 1 v. ehdollinen vankeusrangaistusHO katsoi, että Sveitsistä saatujen pääomatulojen ilmoittamatta jättämisen syynä oli täytynyt olla verojen välttämistarkoitus. Verojen välttäminen oli siten ollut vastaajan laiminlyönnin välitön ja ensisijainen päämäärä. HO katsoi vastaajan menetelleen veropetosta koskevan RL 29 luvun 1 §:n 3 kohdan tarkoittamalla tavalla tahallisesti. Vastaaja oli tehnyt oma-aloitteisesti verotuksen oikaisuvaatimuksen. Tässä tapauksessa se oli tarkoittanut käytännössä sitä, että vastaaja oli itse paljastanut rikollisen menettelynsä. Vastaaja oli ilmoittanut myös suorittaneensa nyt kysymyksessä olleet määrätyt verot, mitä seikkaa ei ollut riitautettu. Nämä seikat oli otettava huomioon RL 6 luvun 6 §:n 3 kohdassa tarkoitettuna lieventämisperusteena. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
19.10.2022 15.00
Epäselvyyssääntö: Ottaen huomioon, että epäselviä ehtoja on tulkittava laatijansa vahingoksi, hovioikeus katsoi, että edunsaajilla, joiden oikeus perustui vakuutetun tekemään vakuutussopimukseen, oli oikeus kanteessa vaatimiinsa korvauksiinVanhentuminen - Korvauksen määräytymiseen vaikuttavat seikat - Epäselvien ehtojen tulkintaperiaatteista (Vailla lainvoimaa 19.10.2022) - Uutiset
14.9.2022 14.00
Rikosperusteista velkaa 425.236,47 euroa eli 98,29 % velkojen yhteismäärästä - hovioikeuskaan ei myöntänyt törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta 21-vuotiaana tuomitulle velkajärjestelyä (ään.)Arvioitaessa velkajärjestelyn puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja ei voitu antaa merkitystä sille, että regressisaatavan velkojana on vakavarainen vakuutusyhtiö. Lain esitöistä ilmenevällä tavalla oli sen sijaan kiinnitettävä huomiota siihen, millainen merkitys yleisen yhteiskuntamoraalin kannalta olisi sillä, että tällaisia velkoja järjesteltäisiin velkajärjestelyssä varsin pian korvausvelvollisuuden vahvistaneiden tuomioiden jälkeen. Kokonaisuutena arvioituna asiassa ei ollut olemassa painavia syitä velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja määräsi hakijan velkajärjestelyn aloitettavaksi ja palautti asian maksuohjelman laatimiseksi ja muiden sen edellyttämien toimien suorittamiseksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 14.9.2022) - Uutiset
9.8.2022 11.30
Hovioikeus arvioi mikä merkitys noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyä konkursiin asetetun yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta - valitus jätettiin sillensä (ään.)Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, estikö yhtiön konkurssiin asettaminen valituksen ottamisen käsiteltäväksi. Jos valituksen käsittelemiselle ei ollut estettä, asiassa oli lisäksi kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä sille, että yhtiö jatkaa valitusteitse HO:ssa vireille saattamaansa oikeudenkäyntiä. Yhtiön edustajan toiminnan osalta HO totesi, että yhtiö oli sinänsä saapunut laillisesti edustettuna HO:n pääkäsittelyyn, mutta yhtiö ei ollut pääkäsittelyssä ryhtynyt mihinkään aktiivisiin prosessitoimiin pääkäsittelyssä ratkaistavaksi saatetun asian suhteen. Yhtiö ei ollut toisaalta halunnut lausua mitään asian käsittelyn jatkamisesta, mutta yhtiö ei ollut toisaalta myöskään ilmoittanut tulevansa peruuttamaan valituksen. HO totesi, että yhtiön edustaja oli saapunut pääkäsittelyyn tilanteessa, jossa yhtiö oli vain noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyn ilmoitettua alkamisajankohtaa asetettu konkurssiin. Yhtiöllä ei ollut ollut tässä tilanteessa edustajansa lisäksi lainoppinutta asiamiestä, ja HO piti ilmeisenä, että tämä oli vaikuttanut yhtiön edustajan kannanottojen sisältöön. HO katsoi, että näissä olosuhteissa tilanne oli oikeudellisesti perusteltua rinnastaa siihen, että yhtiö olisi jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
28.6.2022 14.30
Kirjanpitäjä anasti 11 vuoden aikana melkein 328.000 euroa - toisin kuin käräjoikeus hovioikeus päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että 2 vuoden rangaistus törkeästä kavalluksesta oli tuomittava ehdottomanaYhteenvetona HO katsoi, että etenkin rangaistuksen pituus ja vastaajan teosta ilmenevä syyllisyys puolsivat vahvasti rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Ehdollista rangaistusta vastaavalla painoarvolla puoltavia seikkoja ei ollut. Näin ollen HO päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että rangaistus oli tuomittava ehdottomana. Asian näin päättyessä ei ollut tarvetta lausua enempää ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tuomitusta yhdyskuntapalvelusta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022)