Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
2.5.2016 15.03
Käräjäoikeuden olisi tullut varata edunvalvottavalle tilaisuus tulla itse kuulluksi ja selvittää hänen oma mielipiteensä eikä toimittaa lausumapyyntöä ja kutsua istuntoon ainoastaan oikeudenkäyntiedunvalvojalle - lääkärikään ei ollut tavannut edunvalvottavaa henkilökohtaisestiKO:ssa esitetyn lääkärinlausunnon perusteella ei ollut selvää, ettei A:ta voitu kuulla asiassa. Estettä kuulemiselle ei ollut myöskään yksinomaan sillä perusteella, että A:lle oli asian aikaisemmassa vaiheessa määrätty oikeudenkäyntiedunvalvoja. Asiassa todetut seikat huomioon ottaen A:n kuulemiselle ei ollut asiassa esitetyn selvityksen perusteella ollut estettä. Näissä olosuhteissa A:lle osoitettujen lausumapyynnön ja kutsun KO:n istuntoon toimittaminen A:n oikeudenkäyntiedunvalvojalle ei ollut riittävää, vaan KO:n olisi tullut varata A:lle tilaisuus tulla itse kuulluksi KO:ssa ja selvittää hänen oma mielipiteensä asiassa. Asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 13.39
K-Citymarket Oy:n osa-aikatyöntekijöiden vaatimukset ansionmenetyksistä lisätöiden tarjoamisvelvollisuutta koskevassa riidassa eivät menestyneet hovioikeudessakaanPirkanmaan käräjäoikeus oli hylännyt kantajien vaatimukset ansionmenetyskorvauksista toteen näyttämättöminä. Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 13.14
Hovioikeus: Kaupunki ei ollut velvollinen korvaamaan uimahallin ovissa kaatuneen naisen vaatimia 337 013 euron vahinkoja pysyvästä haitastaVaikka valittajan ja hänen läheisensä olivat havainneet, että valittajan terveydentilassa oli kaatumisen jälkeen tapahtunut selkeä heikentyminen, niin kun otettiin huomioon valittajalla olleet selvät viitteet selkäydinvauriosta ja oireet vasemman puolen raajojen voimattomuudesta ja jäykkyydestä jo ennen kaatumistaan, HO katsoi KO:n tavoin, ettei asiassa ollut esitetty riittävää näyttöä valittajan selkäydinvaurion aiheutumisesta tai sen pahentumisesta kanteessa tarkoitetun kaatumisen johdosta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut selän ryhtivirheen ja kroonisen hermosäryn osalta. KO:n tuomiota, jolla kaupunki oli velvoitettu korvaamaan naiselle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista 34,85 euroa ja hylätty pysyvästä haitasta esitetty 337 013 euron vaatimus pysyvästä haitasta, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 13.06
Haukkuiko toista linnunpönttöön yhtyjäksi – jätettiin joka tapauksessa rangaistukseen tuomitsematta, kärsimyskorvausta kuitenkin 100 euroaKäräjäoikeus katsoi selvityksi, että A oli nimitellyt halventavasti B:tä naisten ahdistelijaksi, lähestymiskiellon rikkojaksi ja paskiaiseksi. Näyttämättä jäi, että A olisi kutsunut B:tä ”linnunpönttöön yhtyjäksi”. Kun otettiin huomioon tapahtumien taustat, vireillä ollut prosessi lähestymiskiellon rikkomisesta, B:n oma tarkoitushakuisuus, A:n terveydentila ja syyksi luettujen ilmaisujen laatu, käräjäoikeus piti rikosta sen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden kokonaisuutena arvostellen rikoslain 6 luvun 12 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vähäisenä ja jätti A:n rangaistukseen tuomitsematta. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen viestintärauhan rikkomisesta – kymmenien viestien lähettelylle muutamassa päivässä oli perusteltu syyAsianomistajat kertoivat kokeneensa viestit häiritsevinä, ja erityisesti toinen asianomistaja kertoi kokeneensa ajanjakson raskaana ja olleensa tuolloin hyvin stressaantunut. Hovioikeudella ei ollut syytä epäillä kertomuksia. Hovioikeuden tehtävänä oli kuitenkin arvioida, voidaanko vastaajan menettelyn katsoa olleen yleisesti ottaen sellaista, että se olisi ollut omiaan aiheuttamaan huomattavaa häiriötä tai haittaa asianomistajille. Ottaen huomioon viestien lukumäärä ja sisältö sekä se, ettei viestejä tai soittoja ollut tullut yöaikaan, hovioikeus katsoi, etteivät viestit ja soitot olleet olleet omiaan aiheuttamaan asianomistajille huomattavaa häiriötä tai haittaa. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 10.32
Käräjäoikeuden laatiman yhteenvedon väitettyjä puutteellisuuksia ei ollut pidettävä lapsen elatuksen muuttamista koskevan ratkaisun lopputulokseen vaikuttavana menettelyvirheenäAsiassa oli asiakirjoista ilmenevällä tavalla asianmukaisesti järjestetty tulkkaus ja tuomiosta oli lähetetty käännös valittajalle. KO:n laatima yhteenveto oli toimitettu asianosaisille etukäteen ja heillä oli myös ollut mahdollisuus lausua käsityksensä siitä. Yhteenveto oli ollut osittain puutteellinen ja käännettynä englanniksi vain osittain. Asian käsittelykieli oli kuitenkin kielilain mukaisesti ollut suomi. Yhteenvetoa ei ollut täydennetty prosessin aikana, vaan kyseiset täydennykset ja muutokset oli tehty suoraan KO:n tuomioon. Näin ollen KO:n laatiman yhteenvedon väitettyjä puutteellisuuksia ei ollut pidettävä ratkaisun lopputulokseen vaikuttavana menettelyvirheenä. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 9.21
Hovioikeuteen toimitettu valitukseksi otsikoitu tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden ratkaisusta hyväksyttiin mutta valitukselle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaKantelija / valittaja oli 17.12.2015 kello 13.00 toimittanut sähköpostitse HO:een valitukseksi otsikoidun kirjelmän. Kantelijan valitus on välitetty sähköpostitse HO:sta KO:een 17.12.2015 kello 13.31. Kantelijan valituksesta ilmeni hänen tyytymättömyytensä KO:n ratkaisuun, joten valitusta oli pidettävä samalla tyytymättömyyden ilmoituksena. Kantelijan tyytymättömyyden ilmoitus oli siten toimitettu KO:een säädetyssä määräajassa. Valitukselle ei kuitenkaan myönnetty jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
29.4.2016 14.44
Koirayhdistyksen jäsentä ei olisi tullut erottaa maksamattomien jäsenmaksujen perusteella - yhdistyksen hallituksen tekemä päätös oli sekä pätemätön että mitätönKO oli katsonut, että yhdistyksen hallituksen tekemä päätös erottaa A yhdistyksen jäsenyydestä oli ollut lain ja yhdistyksen sääntöjen vastainen ja siten pätemätön. Päätös oli myös loukannut sisällöltään olennaisesti A:n yhdenvertaisuutta ja oli siten mitätön. Yhdistys oli velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista yli 17 000 euroa ja asianosaiskuluista 865,60 euroa. Yhdistyksen peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen raukesi ja KO:n tuomio jäi lainvoimaisena pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 29.4.2016) - Uutiset
29.4.2016 13.41
Päihtyneelle Alkon asiakkaalle kaasut naamalle ja sakot järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisestaMies, joka oli yritettyään ostaa päihtyneenä alkoholia Alkosta, kieltäytynyt poistumasta myymälästä ja käynyt sen sijaan vartijana toimineen henkilön kimppuun, tuomittiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta 16 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 29.4.2016) - Uutiset
29.4.2016 11.28
Hovioikeus: Pelkkä kieltäminen kertomasta tapahtumasta ei täyttänyt oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisen tunnusmerkistöäTeonkuvaus ei sisältänyt väitettä siitä, että A olisi yrittänyt väkivallalla tai sillä uhkaamalla estää B:tä kertomasta oikeudenkäynnissä tapahtuneesta pahoinpitelystä. Pelkästään kieltämällä kertomasta asiasta ei rikoksen tunnusmerkistö täyty. Tämän vuoksi rikosta ei voitu lukea A:lle syyksi ja hovioikeus toisin kuin käräjäoikeus hylkäsi tältä osin syytteen oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta ja siihen liittyvän korvausvaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 29.4.2016) - Uutiset
29.4.2016 8.41
Hovioikeus: Rahoitusyhtiön takaus- ja mobiilipalveluihin liittyvät kuluvaatimukset voitiin hylätä viran puolesta selvästi perusteettominaPikaluottoja myöntänyt rahoitusyhtiö oli liittänyt luoton myöntämisen edellytykseksi, että luotolle annetaan takaus. Kuluttaja oli sitoutunut luoton ottamisen yhteydessä hyväksymillään vakiosopimuksilla rahoitusyhtiön yhteistyökumppaneiden tarjoamiin maksulliseen takauspalveluun ja siihen liitettyyn maksulliseen mobiilipalveluun. Velkojana oleva yhtiö oli kanteella vaatinut, että kuluttaja velvoitetaan maksamaan mainittuihin takaus- ja mobiilipalveluihin liittyvät kustannukset. Kuluttaja ei ollut antanut kanteen johdosta vastausta. Käräjäoikeus hylkäsi vaatimukset oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 13 §:n nojalla selvästi perusteettomina. Hovioikeus katsoi, että asiassa oli kysymys sopimusehtodirektiivin (kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY) soveltamisalaan kuuluvista elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisistä vakiosopimusehdoista, joiden kohtuuttomuutta tuomioistuimen oli arvioitava viran puolesta. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että luottosopimuksen edellyttämä maksullinen takauspalvelu siihen liittyvine mobiilipalveluineen oli kokonaisuudessaan kuluttajan kannalta kohtuuton. Koska kohtuuttomat ehdot eivät sitoneet kuluttajaa, hovioikeus katsoi, että velkojan vaatimukset korkosaatavineen ja kuluineen tuli hylätä selvästi perusteettomina. (Vailla lainvoimaa 29.4.2016) - Uutiset
28.4.2016 16.00
Hovioikeus itsekriminointisuojasta: Rikoksesta epäillyn alustavissa puhutteluissa antamia lausumia ei saanut käyttää hänen syyllisyyttään tukevana näyttönä asiassa eikä niitä voitu käyttää hyväksi oikeudenkäynnissä - syyllistyi murhan asemasta tappoonHO totesi hyödyntämiskiellon osalta mm., ettei vastaajalle (joka oli pistänyt A:ta veitsellä vasemmalle puolelle kaulaan, minkä seurauksena syntyneeseen verenvuotoon A oli menehtynyt) ollut ilmoitettu puhuttelussa riittävän tarkasti hänen oikeudestaan olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen, kuten oikeudesta pysyä vaiti. Asiassa oli otettava huomioon myös vastaajan mielentila puhutteluhetkellä. Hän oli ollut enemmän huolissaan tupakasta kuin tapahtuneesta asiasta. Mainitsemillaan perusteilla HO katsoi, että vastaajan alustavissa puhutteluissa 26.9. ja 29.9.2014 antamia lausumia ei saanut käyttää hänen syyllisyyttään tukevana näyttönä asiassa eikä niitä voitu käyttää hyväksi oikeudenkäynnissä. HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, ettei A:ta ollut tapettu murhan tunnusmerkistössä tarkoitetulla tavalla vakaasti harkiten. (Vailla lainvoimaa 28.4.2016) - Uutiset
28.4.2016 14.01
Käräjäoikeus ja hovioikeus tulkitsivat asuinhuoneiston vuokrasopimuksen ehtojaHovioikeus arvioi näytön samalla tavalla kuin käräjäoikeus. Rakennusliike oli purkanut vuokrasopimuksen päättymään 11.9.2014, eikä purkamiseen ollut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaista perustetta. Pääkäsittelyssä ei tullut esiin seikkoja, joiden vuoksi näyttöä olisi arvioitava toisin. Hovioikeus hyväksyi myös käräjäoikeuden tuomion perustelut. Vuokrasopimuksen ehto, jonka mukaan vuokranantajalla on sopimusrikkomuksen perusteella kolmen kuukauden vuokran suuruisen vuokravakuuden pidättämisen lisäksi oikeus 10 kuukauden vuokraa vastaavan korvauksen perimiseen, oli mitätön siltä osin, kuin vuokralaisen vastuu tiloille aiheutuneesta vahingosta oli sovittu asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa säädettyä ankarammaksi. Ehto oli myös saman lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla jätettävä kohtuuttomana huomioon ottamatta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2016) - Uutiset
28.4.2016 13.30
Hovioikeuden päätös velkajärjestelyn selvittäjälle maksettavasta palkkiostaHO muutti KO:n päätöstä selvittäjälle maksettavasta korvauksesta, kun velkojien määrä oli ollut yli 15. Posti- ja kopiointikulujen osalta HO katsoi, että tässä tapauksessa kulujen määrää oli pidettävä tavanomaisena eikä selvittäjällä ollut oikeutta saada niistä erillistä korvausta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2016) - Uutiset
28.4.2016 12.51
Poliisihallitus: Epäiltyjen tietojärjestelmän ohjeistusta ja valvontaa kehitetäänEpäiltyjen rekisteri Epri nousi keskusteluun sen sisältöön liittyvien epäilyjen takia. Käräjäoikeus on nyt antanut rekisterin valvontaa koskevat ratkaisunsa. Helsingin hovioikeus on puolestaan linjannut pakkokeinoasiassa rekisterin salassa pidettävyyttä ja sen tietojen käytettävyyttä todisteena rikosprosessissa. Poliisihallitus on toteuttanut rekisterin sisältöä koskevan tarkastuksen. - Uutiset
28.4.2016 10.21
Hovioikeus hyväksyi valvontalautakunnan päätöksen asianajajalle annetusta varoituksestaValvontalautakunta oli katsonut, että asianajaja oli laiminlyönyt tehtävän huolellisen hoitamisen ja samalla laiminlyönyt valvoa asiakkaansa etua ja oikeutta sekä velvollisuutensa pitää asiakkaansa ajan tasalla tehtävän edistymisestä. HO:lla ei ollut AA:n valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella aihetta arvioida asiaa toisin kuin valvontalautakunta ja Asianajajaliiton hallitus. (Vailla lainvoimaa 28.4.2016) - Uutiset
27.4.2016 15.33
Hovioikeus: Metsästysseurasta erottamiselle ei ollut riittäviä perusteita – käräjäoikeuden tuomio kumottiinVierasjahtien osalta vetoaminen A:n metsästyslain tai seuran sääntöjen vastaiseen menettelyyn oli tapahtunut liian myöhään. A:n lähettämien viestien osalta hovioikeus katsoi, että ne eivät yksinään riitä erottamisperusteeksi, vaikka osa jäsenistöstä oli kokenut A:n viestittelyn ja muun käyttäytymisen moitittavana. Karkun Metsästysseura ry:n päätös A:n erottamisesta yhdistyksen jäsenyydestä oli siten pätemätön. (Vailla lainvoimaa 27.4.2016) - Uutiset
27.4.2016 14.03
Nuorena henkilönä ymmärrystä vailla tehdystä murhasta tuomittu oli velvollinen suorittamaan henkirikoksen uhrin äidille korvausta ansionmenetyksestä vuoteen 2033 saakkaTuomittu oli HO:ssa vaatinut, että KO:n tuomio kumotaan siltä osin kuin hänet oli velvoitettu suorittamaan uhrin äidille vahingonkorvausta ansionmenetyksestä 20.5.2013 jälkeiseltä ajalta. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2016) - Uutiset
27.4.2016 13.18
Syyte lapsen pahoinpitelystä hylättiin toteennäyttämättömänä - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaSyytteen mukaan vastaaja oli tehnyt naisen tekoaikaan 6-7-vuotiaalle tyttärelle ruumiillista väkivaltaa eri tapahtumakertoina astumalla lapsen jalan päälle, puristamalla tätä käsivarsista ja lyömällä tätä kerran päähän metallisella polkupyörän polkimella. Syytteen mukaan teot olivat tapahtuneet vastaajan asunnossa tai sen pihassa. KO oli hylännyt syytteen toteennäyttämättömänä. HO ei myöntänyt syyttäjälle ja lapselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2016) - Uutiset
27.4.2016 13.00
Hovioikeuden ratkaisu uusijan ajokiellostaHovioikeuden päätöksessä lausutut, vastaajan kannalta sattumanvaraisiksi katsottavat viranomaistoimintaan liittyvät seikat huomioon ottaen hovioikeus päätyi A:n teonaikaisesta korkeasta veren alkoholipitoisuudesta huolimatta siihen, että ajokiellon kesto lyhennettiin ajokorttilain 66 §:n 1 momentin 1 c kohdan mukaiseen vähimmäiskestoon eli kuuteen kuukauteen. Tähän nähden ja koska ajokiellon vähimmäiskestoa ei voitu alittaa, ajokorttilain 66 §:n 4 momentin mukaisilla perusteilla ei näin ollen ollut vaikutusta ajokiellon pituuteen. (Vailla lainvoimaa 25.4.2016)