Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
6.6.2016 16.00
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut: Koska lainsäädännön epäselvyyden vuoksi ei ollut varmuutta siitä onko ratsastuslenkillä hevosen tielle jättämä lanta jätettä, syyte jätelain rikkomisesta oli hylättäväKun otettiin huomioon lainsäädännön epäselvyys siltä osin, onko käsittelemätön hevosen lanta jätelaissa tarkoitettua jätettä, ei voitu varmuudella todeta, että hevosen lannan jättäminen luontoon täytti jätelaissa määritellyn roskaamisen teonkuvauksen. Rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaan rikoksena voidaan tuomita vain sellaisesta teosta, joka on tekohetkellä säädetty rangaistavaksi. Lainsäädännön epäselvyyksiä ei tule tulkita syytetyn vahingoksi. Koska ei ollut varmuutta siitä, onko hevosen lannan luontoon jättäminen rikos, syyte roskaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
6.6.2016 13.35
Hovioikeus: Vuokriaan maksamatta jättänyt nainen ei ollut edunvalvonnan tarpeessa - käräjäoikeuden päätös kumottiinVuonna 1940 syntyneen naisen huolehtimatta jääneet taloudelliset asiat olivat koskeneet lähinnä vuosien aikana maksamatta jätettyjä vuokria. HO katsoi jääneen näyttämättä, että nainen olisi heikentyneen terveydentilan johdosta tai muustakaan syystä kykenemätön hoitamaan omaisuuttaan ja taloudellisia asioitaan koskevia oikeustoimia ja että nainen tarvitsisi edunvalvojan. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
6.6.2016 9.11
Hovioikeus palautti velalliselle määräajan tyytymättömyyden ilmoittamista varten vaikka velallinen oli saanut tiedon käräjäoikeuden päätöksestä ajoissa sähköpostiinsaVelallisen voitiin katsoa olleen perustellusti siinä käsityksessä, että selvittäjä toimittaa ilmoituksen ratkaisun antamisesta myös velallisen asiamiehenä toimineelle talous- ja velkaneuvojalle, joka tarvittaessa neuvoo muutoksenhakuun liittyvissä toimissa ja määräajoissa. Kun ilmoitusta ei ollut asiamiehelle toimitettu ja A oli siten menettänyt puhevaltansa asiassa ilman omaa syytään, määräajan palauttamiselle tyytymättömyyden ilmoittamista varten oli oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
3.6.2016 16.00
Hovioikeus lainkonkurrenssista: Vastaaja oli syyllistynyt sekä perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä että perättömään lausumaan tuomioistuimessaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tulkinnan siitä, että mikäli perättömän lausuman esitutkinnassa antaneen ja sen todistajana oikeudenkäynnissä toistaneen henkilön katsottaisiin syyllistyneen vain perättömään lausumaan tuomioistuimessa, perätöntä lausumaa viranomaismenettelyssä koskeva säännös jäisi käytännössä merkitystä vaille sellaisten syiden vuoksi, joita rangaistussäännösten tarkoitukseen nähden ei voida pitää hyväksyttävinä. Ei voitu katsoa, että säännökset syrjäyttäisivät toisensa sen vuoksi, että toisen rangaistussäännöksen sisältämä oikeudenloukkaus tulisi otetuksi riittävästi huomioon ensimmäisen rikoksen arvioinnissa. Myöskään rankaisematonta jälkitekoa koskevat oikeusohjeet eivät siten soveltuneet tapaukseen. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion ja katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A oli syyllistynyt perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä ja perättömään lausumaan tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa 3.6.2016) - Uutiset
3.6.2016 12.06
Hovioikeus sovitteli pahoinpitelyyn perustuvan vahingonkorvauksen puoleen – poikkeuksellisen suuri ansionmenetys oli ennalta-arvaamatonA:n käyttämän väkivallan laatuun nähden B:lle A:n menettelystä aiheutunutta työkyvyttömyyttä entiseen työhönsä ja siitä aiheutunutta määrältään poikkeuksellisen suurta ansionmenetystä oli pidettävä ennalta-arvaamattomana seurauksena. A oli velvoitettu jo aikaisemmin Turun hovioikeuden 19.5.2010 antamalla tuomiolla korvaamaan B:lle ansionmenetyksestä 4.000 euroa. Huomioon ottaen lisäksi A:n heikko taloudellinen tilanne hovioikeus katsoi, että täysimääräinen korvausvelvollisuus muodostuisi A:n heikon maksukyvyn vuoksi kohtuuttoman raskaaksi. Näin ollen asiassa oli erityisiä syitä sovitella A:n korvausvelvollisuutta. Hovioikeus harkitsi kohtuulliseksi, että korvausvelvollisuuden määrä alennetaan puoleen A:n maksettavaksi tuomitusta määrästä, eli 34.221,49 euroon. (Vailla lainvoimaa 3.6.2016) - Uutiset
3.6.2016 8.16
Hovioikeuden tuomio liikehuoneiston vuokran korottamista ja irtisanomista koskevassa asiassa - käräjäoikeus oli voinut julistaa vuokranantajan suorittaman irtisanomisen tehottomaksiSilloin, kun vuokran korotuksesta on vuokrasopimuksessa sovittu, on noudatettava sitä koskevaa ehtoa. Vuokranantaja ei voi yksipuolisesti poiketa vuokran korotusta koskevasta ehdosta. Näin ollen vuokran korotus oli asianosaisten välisen vuokrasopimuksen ja liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain vastainen ja irtisanominen tehoton. Kun vuokralaisen oikeus vedota irtisanomisen tehottomuuteen ei riippunut liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain 44 §:n edellytysten täyttymisestä, HO:lla ei ollut tarvetta ottaa kantaa siihen, oliko irtisanominen ollut kohtuutonta tuossa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla. KO:n tuomion, jolla liikehuoneiston irtisanominen oli julistettu tehottomaksi, lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.6.2016) - Uutiset
2.6.2016 9.07
Hovioikeuden päätös Suomen tuomioistuimen toimivallasta tutkia pesänjakajan määräämistä koskeva hakemusHO katsoi asiassa toisin kuin KO, että Suomen tuomioistuin oli toimivaltainen tutkimaan pesänjakajan määräämistä koskevan hakemusasian. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 2.6.2016) - Uutiset
2.6.2016 8.06
Hovioikeus arvioi kotityön merkitystä avoliiton päättyessäAsiassa ei ollut pääteltävissä, että A olisi tarkoittanut kartuttaa B:n omaisuutta ainakaan merkittävissä määrin siinä tapauksessa, että avoliitto päättyy välirikkoon. A:lla oli siten oikeus saada kohtuullinen korvaus B:ltä panoksestaan kiinteistön hankkimiseksi ja rakentamiseksi asuinkiinteistöksi. Korvauksen määräksi hovioikeus arvioi 100.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 15.10
Hovioikeus: Viinikerhon nettisivujen kautta viinejä välittänyt ei syyllistynyt törkeään alkoholirikokseen - alkoholilain säännökset eivät olleet EU-oikeuden mukaisiaHO katsoi, että A oli tuonut viinit maahan ja välittänyt ne kaupallisessa tarkoituksessa ilman alkoholilain 8 § 1 momentissa ja 14 §:ssä tarkoitettua vähittäismyyntilupaa, ja siten toiminut kansallisen lain vastaisesti. HO katsoi, että kansanterveyden suojelu on hyväksyttävä syy rajoittaa viinien maahantuontia ja välittämistä. Tilaviinien myynti Suomessa on pienimuotoista, joten kysymys ei ole ulkomaalaisten viinien syrjinnästä. Sen sijaan HO katsoi, että syyttäjä ei ollut näyttänyt sellaisia seikkoja, joiden nojalla ehdoton lupajärjestelmä olisi tarpeen. Alkoholin haittavaikutukset ovat torjuttavissa lievemmin keinoin kuin toiminnan täydellisellä kiellolla. Alkoholilain säännökset, joiden nojalla A:n menettely oli ollut lainvastaista, eivät olleet EU-oikeuden mukaisia ja syyte törkeästä alkoholirikoksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 14.13
Hovioikeus arvioi murhan yrityksen oikeudenmukaista rangaistustaHovioikeus katsoi, että vastaajalle oli tuomittava hänen syykseen luetuista murhan yrityksestä ja tuhotyöstä yhteinen kahdeksan vuoden kuuden kuukauden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 13.25
Hovioikeus hylkäsi virkavallan anastusta koskevan syytteen näyttämättömänäSyytteen mukaan vastaaja oli kahdella eri kerralla mennyt pizzeriaan ja esiintynyt siellä lievää luvatonta käyttöä koskevan syytekohdan mukaista rikosta tutkivana poliisina pitserian omistajalle ja henkilökunnalle. HO katsoi toisin kuin KO jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi tahallaan esiintynyt poliisina ja siten syyllistynyt virkavallan anastukseen. Virkavallan anastusta koskeva syyte tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 11.38
Hovioikeus: Sisarusten asuminen eri vanhemman luona ei ollut lasten edun vastainen ratkaisuSisarusten asuminen eri vanhemman luona ei HO:n arvion mukaan tapauksen olosuhteissa ollut lasten edun vastainen ratkaisu, kun tapaamisoikeus vahvistettiin, siten että sisarukset ovat tapaamisissa yhtä aikaa saman vanhemman luona. Huolto oli uskottava sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu eli isänsä luota äidin luokse muuttaneen 12-vuotiaan tytön osalta äidille ja 8-vuotiaan tytön osalta isälle. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 10.35
Iäkästä äitiään veitsellä uhkailleen miehen teko ei ollut sakolla sovitettavissa - laittomasta uhkauksesta vankeutta 4 kuukauttaSyytteen mukaan vastaaja oli uhannut tappavansa äitinsä ja välittömästi esittämänsä uhkauksen jälkeen ottanut äitiään toisella kädellä kurkusta kiinni ja laittanut toisessa kädessään pitämänsä fileerausveitsen äitinsä kurkkua vasten. KO oli katsonut vastaajan menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 9.10
Nainen tuomittiin miehen raiskauksen yrityksestä 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 tunnin yhdyskuntapalveluunKO oli katsonut selvitetyksi, että nainen oli käyttämällä hyväkseen sitä, että mies oli vammaisuuden ja sairauksien takia kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan tahtoaan. Naisen katsottiin yrittäneen olla ainakin kerran sukupuoliyhteydessä miehen kanssa miehen asunnossa. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
31.5.2016 12.02
Hovioikeuskaan ei suostunut turvaamistoimeen Tornionjoen kalastuksessaHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei ollut olemassa. Hovioikeus totesi edelleen, että riitakysymys valtion regaaliin perustuvasta lohen ja taimenen kalastusoikeudesta Tornionjoella tai sen perusteettomuudesta on oikeudelliselta luonteeltaan huomattavan laaja, moniulotteinen ja merkittävä. Sen vuoksi sitä ei tule lähestyä turvaamistoimiasiana vaan ratkaista hakijoiden niin halutessa riita-asiana tai jossakin muussa soveltuvassa menettelyssä. - Uutiset
31.5.2016 10.38
Hovioikeus: Avioeroasiaa ei ollut jätettävä hovioikeudessa sillensä valittajan puolison kuoltua käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeenHO päätyi siihen johtopäätökseen, että miehen HO:n käsiteltäväksi saattama avioeroasia ei naisen kuoleman johdosta rauennut eikä asiaa ollut jätettävä sillensä. Naisen rintaperilliset eivät olleet tässä asiassa asianosaisia eikä heillä ollut miehen valituksen osalta puhevaltaa. KO:n päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.8.2016. KKO poisti (24.5.2017) KO:n ja HO:n päätökset. Avioeroa koskeva hakemus oli rauennut ja asia jätettiin sillensä, ks. KKO:2017:32). - Uutiset
31.5.2016 9.33
Hovioikeus vapautti noin 15 vuotta vankeudessa olleen puukkosurmaajan ehdonalaiseen vapauteenKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että vanki voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen vasta, kun hän on suorittanut vankeusrangaistustaan vapaudenmenetysaika huomioon ottaen selvästi yli 15 vuotta, ja määräsi vapauttamispäiväksi 1.6.2017. - Uutiset
31.5.2016 9.03
Hovioikeuden tuomio kansainvälisen kodinkoneita myyvän yhtiön huoltopäällikön irtisanomisesta tuotannollisella perusteella, työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuudesta ja yhteistoimintalain noudattamisestaHO katsoi, että yhtiö oli lyönyt laiminlyönyt tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutensa, minkä johdosta työntekijän irtisanominen oli ollut perusteeton. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset TSL 12 luvun 2 §:n mukaista korvausta koskevilta osin. HO katsoi, ettei yhtiö ollut laiminlyönyt noudattaa yhteistoimintalain 47 §:ssä asetettua velvollisuutta siinä tarkoitettujen tietojen antamiseen. HO hyväksyi myös KO:n perustelut ja johtopäätökset yhteistoimintalain noudattamista ja yhteistoimintalain 62 §:n mukaista hyvitystä koskevilta osin. (Vailla lainvoimaa 19.5.2016) - Uutiset
30.5.2016 16.56
Väitös: Tuomioistuinten ratkaisuissa merkittäviä alueellisia erojaSuomen yleisten tuomioistuinten – käräjäoikeudet, hovioikeudet ja korkein oikeus – ratkaisutoiminnassa luotetaan vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön, mutta tästä huolimatta oikeudellisessa päätöksenteossa on havaittavissa alueellisia eroja, osoittaa hallintotieteiden maisteri Mika Sutelan väitöstutkimus. - Uutiset
30.5.2016 13.46
Hovioikeus luotonannosta – perintäyhtiön vaatimukset eivät jääneet vaille oikeussuojaa vaikka sillä ei ollut toimilupaaSe, että luotonantaja ei ollut rekisteröitynyt luotonantajarekisteriin tai että perintäyhtiöllä ei ollut toimilupaa, ei johtanut siihen, että alun perin luotonantoon perustuvat perintäyhtiön vaatimukset jäävät vaille oikeussuojaa. Muihin seikkoihin, jotka tekisivät luottosopimuksista ja niiden perusteella vaadituista saatavista taikka perintätoimista lain tai hyvän tavan vastaisia, hovioikeudessa ei vedottu. A:n puhelinlaskussaan suorittamat maksut lainojen eräpäivien siirtämisestä eivät vaikuttaneet asiaan. (Vailla lainvoimaa 30.5.2016)