Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
19.5.2016 10.10
Hovioikeus: 15 päiväsakkoa oli liian vähän vainoamisesta – korotettiin 50 päiväsakkoonHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden määräämää sakkorangaistus oli liian alhainen. Rangaistusta oli korotettava. Yleiseen rangaistuskäytäntöön, rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta teosta oli 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 18.5.2016) - Uutiset
18.5.2016 12.40
Autonkuljettajan ei näytetty kieltäytyneen työstä eikä jättäneen työtehtävää suorittamatta eikä myöskään niskoitelleen - laillista perustetta irtisanoa työsopimusta ei ollutTyönantaja ei ollut näyttänyt, että työntekijä olisi kieltäytynyt työstä tai niskoitellut. Työntekijän puheet olivat olleet lähinnä tavanomaista omista henkilökohtaisista asioistaan puhumista. Työnantajan virheellinen käsitys oli ollut peräisin lähinnä työntekijän äidin puheista. Työnantajalla ei ollut laillista perustetta irtisanoa työntekijän työsopimusta. KO:n tuomitsema korvauksen määrä ei ollut liiallinen. (Vailla lainvoimaa 18.5.2016) - Uutiset
18.5.2016 12.05
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset ulosottoasiassaA oli asetettu henkilökohtaiseen konkurssiin. Panttivelkoja haki vakuutena olevan kiinteistön myyntiä ulosoton kautta. Konkurssipesän ja panttivelkojan suostumuksella ulosottomies myi kiinteistön internet-huutokaupassa. A valitti ulosottomiehen myyntipäätöksestä väittäen, että kiinteistö oli myyty alihintaan ja että hän siksi jäi vastuuseen veloista vielä konkurssin jälkeenkin. A:n valitus tuli tutkia. - Uutiset
18.5.2016 9.32
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset edunvalvonta- ja perintöasiassaAviopuolisot olivat määränneet keskinäisessä hallintaoikeustestamentissaan, että heidän perillisensä saivat omistusoikeuden hallintaoikeuden alaiseen omaisuuteen vasta kummankin puolison kuoltua. Kysymys rintaperillisittä ensiksi kuolleen puolison sukulaisten oikeudesta hakea edunvalvojan määräämistä valvomaan omaisuuden tulevien omistajien oikeutta sekä hakemuksen hyväksymisen edellytyksistä. - Uutiset
18.5.2016 8.15
Koeaikapurku sairauslomalla johti sakkoihinVantaan KO totesi 16. toukokuuta antamassa tuomiossa, että työntekijän sairauden ja koeaikapurun välillä oli ollut välitön ajallinen yhteys. Työnantaja ei missään vaiheessa ollut antanut työntekijälle palautetta tämän väitetystä huonosta työn laadusta. Lisäksi työnantaja oli työtodistuksessa arvioinut työntekijän työtaidon hyväksi. Näihin tosiseikkoihin perustuen KO totesi näytetyksi toteen, että työsuhteen purkaminen koeajalla tosiasiassa oli johtunut työntekijän sairaudesta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 16.05
Uhkasivat sosiaalityöntekijää ns. kotikäynnillä - eivät kuitenkaan syyllistyneet laittomaan uhkaukseenVäkivallan mahdollisuus oli jäänyt verrattain etäiseksi eikä voitu katsoa, että A ja B olisivat tarkoittaneet uhata sosiaalityöntekijää väkivallalla mutta tietoisesti esittäneet tuon uhkan verhotusti ja abstraktisti. Syytteet ja korvausvaatimus henkisestä kärsimyksestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 15.18
Hovioikeus: Käräjäoikeus, joka oli virheellisesti tutkinut A:n ja B:n kanteen, ei ollut tuomiossaan ratkaissut kysymystä siitä, mikä merkitys väitetyllä virheellä oli konkurssipesän kanteen kiistämisperusteenaHovioikeus totesi, että käräjäoikeus oli ratkaissut asian A:n ja B:n kanteessa toissijaisesti vaaditulla tavalla. Käräjäoikeuden tuomiosta ei ilmene perusteluja tai muuta selkeää kannanottoa ensisijaiseen hinnanalennusta koskevaan vaatimukseen, johon A ja B olivat käräjäoikeudessa vedonneet myös konkurssipesän kanteeseen antamassaan vastauksessa esitetyssä kuittausvaatimuksessa. A ja B olivat käräjäoikeudessa tosiasiallisesti kiistäneet konkurssipesän kanteen sillä perusteella, että yhtiön suorituksessa on ollut hinnanalennukseen oikeuttava virhe. A ja B olivat myös hovioikeudessa konkurssipesän valituksen johdosta antamassaan vastauksessa vedonneet siihen, että yhtiön suorituksessa oli ollut hyvitykseen oikeuttava virhe. Käräjäoikeus, joka oli virheellisesti tutkinut A:n ja B:n kanteen, ei ollut tuomiossaan ratkaissut kysymystä siitä, mikä merkitys väitetyllä virheellä oli konkurssipesän kanteen kiistämisperusteena. A:n ja B:n kanteen tutkimisen voitiin katsoa olennaisesti vaikuttaneen asian arviointiin ja lopputulokseen. Oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tulee ensimmäisenä oikeusasteena antaa ratkaisu konkurssipesän kanteen johdosta asiassa käräjäoikeudessa esitetyistä vaatimuksista. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 14.13
Ei näyttöä, että hävitetty asiakirja olisi ollut ositussopimus - kolmen miljoonan euron korvausvaatimus voitiin hylätä perusteettomanaHO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa asiassa, jossa KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että ositussopimuksen laatineen vastaajan (C) hävittämä 22.1.2010 allekirjoitettu asiakirja olisi ollut ositussopimus, jossa olisi lopullisesti sovittu siitä miten ositus kantajan (A) ja B:n välillä toimitettiin. Tässä tilanteessa, kun mitään kanteessa vaadittua korvausvelvollisuutta ei kantajan mukaan C:lle voinut aiheutua, A:n kanne oli perusteettomana hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 10.10
Hovioikeuden ratkaisu osituksen moitteesta ja tasingosta – käräjäoikeuden tuomio ja pesänjakajan toimittama ositus kumottiinHovioikeus päätyi siihen johtopäätökseen, että BS ei voinut vedota avioliittolain 103 §:n 2 momentissa tarkoitettuun oikeuteen olla luovuttamatta omaisuuttaan tasinkona ensiksi kuolleen AS:n perillisille. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 8.17
Maisematyölupahakemuksen käsittely kesti kunnassa 6,5 vuotta papereiden hukuttua muuton yhteydessä - hovioikeus velvoitti kaupungin yhdessä varoituksen saaneen virkamiehen kanssa korvaamaan yhtiölle viivästymisestä aiheutuneen vahingonHO katsoi, että yhtiöllä oli oikeus saada vahingonkorvausta puiden myynnistä saatavan pääoman korkomenetyksestä ja taimikon kasvun rahallisen arvon menetyksestä vaaditulta ajalta 10.1.2009-15.8.2014. Virkamiehen syyksi luetun menettelyn ja mainittujen vahinkojen välillä oli syy-yhteys. Tällainen vahinko oli myös ollut virkamiehen ennakoitavissa. Virkamies vastasi VahL 6 luvun 2 §:n mukaisesti vain siitä määrästä vahinkoa, jota ei saatu lain 3 luvun mukaan perittyä kaupungilta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 15.05
Hovioikeus alensi kolmen työsopimuksen irtisanomisriidan hävinneelle mutta kussakin tapauksessa yhteistoimintalain hyvitystä koskevat riidat voittaneelle rekrytointiyhtiölle maksettavaksi tuomittuja oikeudenkäyntikulujaKoska sillä, minkä kantajat olivat hävinneet, ei kuitenkaan ollut vain vähäistä merkitystä asiassa, yhtiötä ei tullut velvoittaa korvaamaan kantajien kuluja täysimääräisesti. HO harkitsi oikeudenmukaiseksi, että yhtiön oli korvattava kolme neljäsosaa kunkin kantajan oikeudenkäyntikuluista KO:ssa. Koska yhtiö oli vain osaksi voittanut muutoksenhaun, asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 13.30
Ravintolaillan päätteeksi miehen ja kaverinsa kanssa kotiinsa mennyt nainen heräsi alapäänsä nuolemiseen - mies tuomittiin seksuaaliseen tekoon pakottamisesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan naiselle kärsimyksestä 1 200 euroaEsitetyn todistelun perusteella vaihtoehtoinen tapahtumainkulku eli käytännössä se, että nainen olisi keksinyt tapahtuneen, oli KO:n näkemyksen mukaan poissuljettu. Naisen kertomuksen ja sitä tukevan kaverinsa kertomuksen perusteella sekä ottaen huomioon naisen johdonmukaiset toimenpiteet tapahtumien jälkeen KO oli katsonut, että syyte oli näytetty toteen. Kohtuullinen korvaus rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä oli siitä vaadittu määrä 1 200 euroa. Miehen peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen valituksesta raukesi. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 10.40
Nukkuvan 18-vuotiaan naisen emättimeen sormensa työntänyt nainen tuomittiin raiskauksesta vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - erimielinen hovioikeus jätti syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen muuttamisesta ehdottomaksi tutkimattaRiidatonta oli, että vastaaja oli syytteessä kerrotussa tilanteessa auton takatilassa työntänyt sormensa A:n emättimeen eli ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Riitaista oli sen sijaan se, oliko tämä tapahtunut A:n nukkuessa ja vastoin tämän tahtoa vai oliko seksuaalinen kanssakäyminen ollut vapaaehtoista. HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllisyydestä. Vastaajan olisi tullut varmistua siitä, että A oli suostuvainen kyseiseen tapahtumaan, vaikka ei olisi havainnut tämän nukahtaneen. Käsittelyratkaisussaan HO:n enemmistö katsoi, ettei syyttäjän vastavalitusta siltä osin kuin siinä oli vaadittu rangaistuksen muuttamista ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi voitu tutkia. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että syyttäjän vastavalitus oli tutkittava pääkäsittelyssä täsmennetyssä muodossaan. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 7.54
Hovioikeus: Poliisilla ei ollut oikeutta estää kotietsinnän tallentamista – tuomioistuimen toimivalta asiassa rajoittui kuitenkin vain lain edellytysten vastaisen menettelyn toteamiseenAsiassa esitetyissä selvityksissä ei tuotu esille mitään konkreettisia kotietsinnän ja takavarikoinnin yhteydessä käytettäviä teknisiä tai taktisia menetelmiä, joita olisi ollut perusteltua suojata katsomalla ne sellaisenaan salassapidettäviksi. Poliisilla on oikeus kieltää tallentaminen, jos tallentaminen konkreettisesti estäisi tai haittaisi virkatoimen suorittamista. Tässä tapauksessa sellaisia seikkoja ei tuotu esiin. Tallentamiskiellon perusteiksi ei riitä myöskään pelkkä epäilys siitä, että tietoja luovutetaan ulkopuoliselle. Hovioikeus katsoi, että poliisilla ei ollut tässä tapauksessa oikeutta kieltää A:lta kotietsinnän toimittamisen tallentamista, koska kysymys oli sellaisten tietojen tallentamisesta, joista A oli voinut saada tiedon kotietsinnän toimittamisen aikana. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 16.00
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiavustajalla oli oikeus palkkioon jälkitoimista 1 tunnin ajankäytön perusteella siitä huolimatta että käräjäoikeus oli julistanut ratkaisun istunnossaMerkitystä ei ollut sillä, oliko ratkaisu julistettu istunnossa vai annettu tuomioistuimen kansliassa tai oliko päämies ollut läsnä istunnossa ratkaisua julistettaessa. Tämän vuoksi jälkitoimet olivat lähtökohtaisesti tarpeellisia. Palkkioperusteasetuksen 4 a §:n sanamuodon mukainen tulkinta johtaa siihen, että tilanteessa, jossa tarpeellisia jälkitoimia on syntynyt, niistä on maksettava vähimmäispalkkio yhden tunnin ajankäytön perusteella. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 15.30
Nuoren syyllistymisestä koiran ampumiseen ei jäänyt järkevää epäilyä - tekoa ei voitu kuitenkaan pitää käräjäoikeuden katsomin tavoin törkeänäVaikka kukaan ei ollut nähnyt vastaajan ampuvan koiraa, asiassa mainittu todistelu tuki yksiselitteisesti sitä, että A:n koira oli ammuttu ja että ampuja ei ollut voinut olla kukaan muu kuin vastaaja. Asiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilyä vastaajan syyllistymisestä tekoon. Vastaaja tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä vahingonteosta 60 päiväsakon rangaistukseen. Vastaajan korvausvastuu A:lle oli 6 000 euroa, kun koiran arvosta vähennettiin vakuutusyhtiön maksama korvaus. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 15.13
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön hallitus voi tehdä päätöksen kuivaustelineen sijoittamisesta – kanne hallitusta vastaan jätettiin tutkimattaKäräjäoikeus totesi, että päätös pyykinkuivaustelineen sijoittamisesta ei ollut kuulunut yhtiökokouksen toimivaltaan. Asiassa oli riidatonta, ettei yhtiökokous ollut tehnyt päätöstä, jolla hallitus olisi valtuutettu telineen sijoituspaikasta päättämään. Hallituksen päätös ei siten voinut asunto-osakeyhtiölain 23 luvun 3 §:n nojalla olla moitekanteen kohteena. Tämän vuoksi ja kun kantajien vahingonkorvausvaatimuksen perusteena oli kanteen kohteena olevan hallituksen päätöksen väitetty lainvastaisuus, kanne oli jätettävä tutkimatta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 14.47
Lihanuijaa ei pidetty hengenvaarallisena välineenä - miestä päähän lyönyt nainen syyllistyi törkeän pahoinpitelyn asemasta pahoinpitelyyn eikä miehellä ollut oikeutta korvaukseen kärsimyksestäKO oli katsonut, ettei tekoa voitu katsoa törkeäksi pahoinpitelyksi, koska lihanuija ei ollut RL 21 luvun 6 §:n tarkoittama hengenvaarallinen väline. KO oli kuitenkin rangaistusta määrätessään ankaroittavana ottanut huomioon sen, että teko oli tehty päähän kohdistuneella iskulla välineellä, jolla olisi voitu aiheuttaa vieläkin vakavammat vammat. KO oli tuominnut naisen suorittamaan miehelle korvausta kivun ja säryn lisäksi myös kärsimyksestä 1 000 euroa. HO puolestaan katsoi, ettei miehen henkilökohtaista koskemattomuutta ollut loukattu niin vakavalla tavalla, että hän olisi ollut oikeutettu korvaukseen kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 14.36
Hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön päätösten ja pöytäkirjan laillisuuttaHovioikeus katsoi muun muassa, että osakkeenomistajilla ei ollut ehdotonta oikeutta saada eriävää mielipidettänsä kirjatuksi pöytäkirjaan. Koska päätöksen hyväksyminen voi vaikuttaa osakkeenomistajan oikeuteen, kokouksen puheenjohtajan olisi kuitenkin tullut tuoda selkeästi esiin mahdollisuus joko täysimittaisen äänestyksen toimittamiseen tai eriävien mielipiteiden kirjaamiseen. Se, että kukaan vähemmistöön jääneistä osakkeenomistajista ei nimenomaisesti vaatinut suljettua lippuäänestystä, ei siten tarkoittanut, että osakkeenomistajat olisivat tyytyneet enemmistön tahtoon. Yhtiökokouksen pöytäkirjasta ei näin ollen saa oikeaa kuvaa yhtiökokouksessa tehdyistä päätöksistä. Asian käsittelyssä oli tämän vuoksi rikottu asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 23 §:n 3 momentin pöytäkirjaa koskevaa säännöstä. Käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta oli myös oikaistava siten, että moitteenalainen yhtiökokouksen päätös kumoamisen asemesta julistettiin pätemättömäksi. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 14.15
Vanhemman lehtorin virkaan valittiin nainen ilman kelpoisuutta - virkaa hakenutta ansioituneempaa miestä ei syrjitty sukupuolen perusteellaEi ollut minkäänlaista viitettä siitä, että virkaan olisi haluttu nimenomaan nainen. Virkaa hakeneella miehellä, joka ei ollut antanut hyväksymistään tietojen keräämiseen aikaisemmin hoitamistaan tehtävistä ja tietojen keräämiseen oli ollut aihetta erityisesti kantajan aikaisemman irtisanomisen vuoksi, ei ollut oikeutta tasa-arvolain mukaiseen hyvitykseen tai vahingonkorvauslain mukaiseen vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016)