Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
9.6.2023 15.06
Hovioikeus tulkitsi velkajärjestelyn yleisiä edellytyksiä (9 §) toisin kuin käräjäoikeusToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että velkajärjestelyn aloittamiselle oli VJL 9 §:n mukaiset edellytykset. HO katsoi tarkoituksenmukaiseksi, ettei se ota ensimmäisenä oikeusasteena tutkittavakseen velkajärjestelyn esteitä ja painavia syitä koskevia kysymyksiä vaan asia palautettiin tätä harkintaa ja mahdollista maksuohjelman laatimista varten käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 9.6.2023) - Uutiset
9.6.2023 14.30
Hovioikeus: Tiekunnan päätöksen moittimista koskeva kanne voitiin hylätäHO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen asiassa esitetyin täsmennyksin ja lisäyksin. Valittaja velvoitettiin suorittamaan yksityistien tiekunnalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 9.076,80 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 15.30
Hovioikeus arvioi kotirauhan rikkomisesta ja kahdesta laittomasta uhkauksesta maksettavaksi tuomittavaa kärsimyskorvausta toisin kuin käräjäoikeusAsianomistajille maksettavaksi tuomittuja korvauksia kärsimyksestä alennettiin 1.500 eurosta 800 euroksi. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 15.10
Hovioikeus: Kilpailukieltosopimuksen käyttämiselle ei ollut erityisen painavaa syytäAsiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut työsopimuslain 3 luvun 5 §:n 1 momentin edellyttämä erityisen painava syy solmia L:n kanssa kilpailukieltosopimus. Jos näin katsottiin olevan, seuraavaksi kysymys oli siitä, oliko sopimus sitomaton tai kohtuuton. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäynnin kustannuksista. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 14.41
Hovioikeus oikaisi käräjäoikeuden tuomiota: Taksinkuljettajan ansionmenetys ja seisonta-ajan korvaus tuli suorittaa ja periä liikennevahingosta vastuussa olevasta liikennevakuutuksesta eikä suoraan vastaajalta - Uutiset
8.6.2023 14.09
Hovioikeus: Aiheettomasta yhdyskuntapalvelusta maksettava kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että korkeimman oikeuden purettua B:n tuomion salakuljetusta koskevan syytekohdan osalta ja alennettua sen seurauksena B:lle tuomittua yhteistä rangaistusta, B oli tullut suorittaneeksi 60 tuntia liikaa yhdyskuntapalvelua. Asiassa oli hovioikeudessa kysymys ensisijaisesti sen arvioinnista, oliko B:llä oikeus saada vahingonkorvausta aiheettomasti suoritetusta yhdyskuntapalvelusta aiheutuneesta kärsimyksestä syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista maksettavasta korvauksesta annetun lain tai vahingonkorvauslain nojalla taikka jollakin muulla oikeudellisella perusteella. Edelleen, jos B:llä katsottiin olevan oikeus kärsimyskorvaukseen, asiassa oli kysymys korvauksen määrästä. Lisäksi asiassa oli B:n vastavalituksen perusteella kysymys siitä, oliko B:llä oikeus korvaukseen oikeudenkäynnin viivästymisestä.
Hovioikeus katsoi, että aiheettomasta vapauden rajoittamisesta oli aiheutunut B:lle sellaista kärsimystä, josta hänellä oli ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan 5 kohdan nojalla oikeus saada korvaus. Käräjäoikeuden määräämää korvausta alennettiin kuitenkin puoleen. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen päihtyneen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 v 10 kk vankeusrangaistuksesta ja 10 000 euron vahingonkorvausvelvollisuudestaAsiassa esitetyn näytön todistusarvo kokonaisarvioinnissa ei riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä, vaan asiassa oli jäänyt vähintäänkin varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä. Tämän vuoksi häneen kohdistettu syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 12.42
Hovioikeus: Törkeä säännöstelyrikosAsiassa oli riidatonta, että C oli yrittänyt viedä Suomesta Venäjän rajan yli syytteen mukaiset neljä kollia lämmönsiirtimiä, joiden arvo oli ollut vähintään 21.800 euroa. Riidatonta oli myös että kyseiset tuotteet kuuluvat vientikiellossa oleviin tuotteisiin. Kysymys oli siitä, oliko C:n näytetty yrittäneen viedä tuotteet Venäjälle ja jos näin katsottiin näytetyksi, oliko C yrittänyt rikkoa tuotteiden vientikieltoa tahallaan. Lisäksi asiassa oli arvioitavana, oliko rikoksella tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä ja oliko teko myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 11.50
Hovioikeus: Ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön täyttyminen ja liiketoimintakieltoTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisen osalta. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen H:lle ja L:lle tuomitun rangaistusseuraamuksen, 70 päiväsakkoa, osalta ei ollut. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hylkäsi vaatimukset vastaajien liiketoimintakieltoon määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.55
Hovioikeus: Työnteon aiheuttama este ei ole oikeudenkäymiskaaressa tarkoitettu laillinen esteLopputuloksenaan hovioikeus katsoi, että kun M:n vetoama työnteon aiheuttama este ei ole oikeudenkäymiskaaressa tarkoitettu laillinen este eikä asiassa muutoinkaan esitetty oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä menetetyn määräajan palauttamiseksi, hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.30
Hovioikeus ei muuttanut alentuneesti syyntakeisena tehdystä törkeästä lapsenraiskauksesta ja alkoholirikoksesta tuomittua 3 v 6 kk vankeusrangaistustaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä tekohetkellä 15-vuotiaan asianomistajan kanssa syytteessä tarkoitetun asunnon kylpyhuoneessa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa käyttämällä hyväkseen tämän tiedottomuutta tai avutonta tilaa, jonka vuoksi asianomistaja oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään taikka ilmaisemaan tahtoaan ja oliko vastaaja tiennyt tämän tai oliko hänen tullut pitää tätä varsin todennäköisenä sekä siitä, onko vastaaja tiennyt tai voinut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli ollut alle 16-vuotias. Lisäksi kysymys oli menettelyn oikeudellisesta arvioinnista myös siihen nähden, että seksuaalirikoksia koskevat säännökset ovat muuttuneet 1.1.2023 lukien. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 8.00
Luetuimmat uutiset toukokuussa 2023Lue toukokuun 2023 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
7.6.2023 16.00
Hovioikeus arvioi keltaista valoa päin ajaneen huolimattomuuden astetta ja sitä, minkä asteista vaaraa teko oli ollut omiaan aiheuttamaanSyyksilukemista lievennettiin ja rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 15.44
Hovioikeus: Liikehuoneiston vuokralaisen vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi oli hylättäväAsiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kahvila/ravintolatilan vuokrasopimus irtisanottu. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko irtisanomisperusteet näytetty. Vielä kysymys oli siitä, oliko irtisanominen ollut kohtuuton ja oliko irtisanomiseen ollut hyväksyttävä syy. Kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 14.55
Hovioikeus mittasi tieliikenteessä aiheutetun kuolemantuottamuksen rangaistusta oikeuskäytännön valossaAsiassa oli kysymys E:lle tuomittavan yhteisen rangaistuksen mittaamisesta, jota oli arvioitava käräjäoikeuden lainvoimaiseksi jääneen syyksilukemisen perusteella (KKO 2022:67, kohta 6). Tuomiossa selostetut seikat puolsivat erittäin vahvasti sellaista tulkintaa, että E:lle tuomittavan yhteisen vankeusrangaistuksen oli oltava ankarampi kuin tuomiossa selostetuissa ennakkopäätöksissä tuomitut rangaistukset. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin, vaikka E ei ollut syyllistynyt rattijuopumusrikoksen törkeään tekomuotoon ja vaikka hän ei ilmeisestikään ollut tekohetkellä itsetuhoinen. Myöskään sillä seikalla, että E:n ajoon ennen yhteentörmäystä ei osoitettu liittyneen muita liikenneturvallisuutta vaarantavia piirteitä, ei käsillä olevissa olosuhteissa ollut rangaistusta alentavaa vaikutusta, kuten ei silläkään, että E ja tilanteessa menehtynyt SK olivat käyttäneet suojakypäriä. - Uutiset
7.6.2023 10.47
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että toinen vankeusrangaistus voitiin vielä tuomita ehdollisena - Uutiset
7.6.2023 10.00
Hovioikeuskin hylkäsi korvausvaatimuksen naapurin suorittaman ojan kaivuutyön aiheuttamasta asuinrakennuksen painumisestaKantajat olivat vaatineen korvaukseksi kiinteistöllään sijaitsevan asuinrakennuksen arvon alentumisesta 50.000 viivästyskorkoineen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 16.00
Nuorena velkaantuneen hakijan velkaantumista ei ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelynHakijan velkaantuminen oli alkanut vuonna 2012 hakijan ollessa noin 21-vuotias. HO totesi, että hakijan nuoresta iästä johtuen esteperusteen olemassaoloa voitiin arvioida jossain määrin lievemmin kuin keski-ikäisen henkilön osalta. HO katsoi, että hakijan kuvaamassa vaikeassa elämäntilanteessa hänen velkaantumistaan voitiin pitää ymmärrettävänä ja lainat oli selvitetty käytetyn pääosin perustarpeiden tyydyttämiseen. Hakijan velkaantumisen taustalla oli siten ilmeisen inhimillisiä syitä. Hakijan toimet velkojensa maksamiseksi osoittivat, ettei hän ollut suhtautunut velkojensa takaisinmaksuun vähättelevästi tai välinpitämättömästi, vaan hän oli tehnyt kaikkensa selviytyäkseen niistä. Asiassa oli sinänsä riidatonta, että hakija oli ottanut uutta lainaa tilanteessa, jossa hän ei ollut kyennyt selviytymään aiemmista veloistaan säännöllisillä palkkatuloillaan. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO katsoi kuitenkin erityisesti asiassa mainittujen hakijan nuoren iän, olosuhteiden ja luotonantajien toiminnan vuoksi, ettei hakijan velkaantumista ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla.