Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
2.2.2017 15.25
Anneli Auerin nimellä tutkintailmoitusten tietoja hakenut poliisi tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 10 päiväsakon rangaistukseenPoliisi oli tahallaan rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin ja määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa hakemalla RikiTrip-järjestelmän kautta Anneli Auerin nimellä tutkintailmoitusten tietoja, vaikka hänen työtehtäviinsä ei ollut kuulunut kyseisten tietojen käsittelyä. Hakutuloksena poliisin tekemä kysely oli antanut listauksen tutkintailmoituksista, joissa Anneli Auer oli ollut asianosaisena. Osa ilmoituksista oli ollut salattuja eikä niitä ollut saanut aukaistua. HO:ssa oli kyse enää päiväsakon rahamäärästä, jota alennettiin 32 eurosta 24 euroon. (Vailla lainvoimaa 2.2.2107) - Uutiset
2.2.2017 14.00
Hovioikeus: 500 euron uhkasakko oli liian suuri 740 euron kuukausituloihin nähdenA ilmoitti kuukausituloikseen 730 euroa kuukaudessa. Tarkastettujen verotietojen mukaan A:n kuukausitulon määrä oli 740 euroa kuukaudessa. Hovioikeus katsoi, että A:n maksukyky huomioon ottaen uhkasakko oli määrältään liian suuri. Kohtuullinen uhkasakon määrä oli tässä tapauksessa 100 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2017) - Uutiset
2.2.2017 13.00
Helsingin hovioikeus arvio kevytmielisesti velkaantuneen eläkkeelle jääneen velkajärjestelyn 10 a §:n mukaisia edellytyksiä toisin kuin käräjäoikeus - velkajärjestely aloitettiinHarkittuaan asiaa kokonaisuudessaan HO katsoi, että tässä tapauksessa oli sellaiset VJL 10 a §:n mukaiset painavat syyt, joiden perusteella velkajärjestely voitiin yleisestä esteestä huolimatta myöntää. KO:n päätös kumottiin ja velkajärjestely aloitettiin. - Uutiset
2.2.2017 10.04
Taksiauto rikkoutui - ilman ennakkoilmoitusta lomautetulle taksinkuljettajalle tuli maksaa täysi palkkaHO katsoi, että työnantaja oli laiminlyönyt TSL 2 luvun 12 §:n mukaisen velvollisuutensa maksaa työntekijälle palkkaa työnteon estyessä sekä 5 luvun 4 §:n mukaisen ilmoitusvelvollisuutensa ja se oli näin ollen velvollinen korvaamaan taksikuljettajalle aiheuttamansa vahingon. Työnantaja oli OK 21 luvun 1 §:n, 3 §:n ja 16 §:n perusteella velvollinen korvaamaan taksinkuljettajan kohtuullisina pidettävät oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja HO:ssa kokonaan. (Vailla lainvoimaa 2.2.2107) - Uutiset
2.2.2017 8.08
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota: Vastaajan maksama 1,44 euron korvaus toisen kiinteistöltä kaadetuista 40 lehtipuusta ei ollut riittävä – vahingon määräksi arvioitiin 1.500 euroaKäräjäoikeus katsoi, että kysymyksessä oli oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 6 §:ssä tarkoitettu tilanne, joten vahingon määrä oli arvioitava. Maanmittauslaitoksen taulukon ja vastaavien uusien taimien arvon perusteella käräjäoikeus arvioi vahingon määräksi puiden osalta 1.000 euroa. Ratkaisusta KKO 1976 II 27 ilmenevän oikeusohjeen mukaan puiden kaatamisesta voidaan tuomita maksettavaksi vahingonkorvausta maisemallisen arvon menetyksestä. Tässä tapauksessa kysymys oli siitä, että puut olivat olleet näkösuojana kahden pihan välillä. Vahingon määrää arvioitaessa oli otettava huomioon se, että kysymys oli ollut melko pienestä puustosta, joka kasvaa melko nopeasti uudelleen. Käräjäoikeus arvioi maisemallisesta haitasta maksettavan vahingonkorvauksen kohtuulliseksi määräksi 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.2.2017) - Uutiset
1.2.2017 15.31
Kilpailukiellon rikkomisesta 20 000 euron sopimussakkoRatkaisua siihen kysymykseen, mikä kilpailukiellon sisältö oli ollut, oli ensisijassa haettava kilpailukieltoehdon ja työsuhteen päättämissopimuksen tarkoituksesta. Asiassa katsottiin, että kantajayhtiön tarkoituksena oli ollut sopia kaiken sen liiketoiminnan kanssa kilpailevan toiminnan kieltämisestä. Uskottavaa ei ollut, ettei vastaaja olisi ollut sopimukseen sitoutuessaan ymmärtänyt kantajayhtiön kilpailukiellolle asettamaa tarkoitusta. Vastaajan katsottiin rikkoneen sopimuksen kilpailukieltoehtoa. (Vailla lainvoimaa 1.2.2107) - Uutiset
1.2.2017 14.12
Kennel- ja löytöeläintoimintaa harjoittaneille ehdollista vankeutta eläinsuojelurikoksestaKoska vastaajien laiminlyönnit olivat kohdistuneet suureen määrään eläimiä (70 - 120 koiraa ja 5 kissaa) ja jatkuneet pitkään, käräjäoikeus katsoi, etteivät teot olleet sakolla sovitettavissa. Oikeudenmukainen ja yleisen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus vastaajien syyksi luetuista teoista oli lyhyt ehdollinen vankeusrangaistus. Käräjäoikeus tuomitsi vastaajat 30 päivän ehdolliseen vankeuteen, määräsi heille 3 vuoden eläintenpitokiellon sekä tuomitsi ne koirat ja kissat jotka olivat vastaajilla päätöstä annettaessa, valtiolle menetetyksi. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2017) - Uutiset
1.2.2017 14.10
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta 13-vuotiaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanoa koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusLapsi oli mennyt isänsä luokse eikä ollut halunnut palata äitinsä luokse, vaikka hänet oli määrätty KO:n päätöksellä asumaan äitinsä luona. KO oli hylännyt lapsen äidin täytäntöönpanoa koskevan hakemuksen sillä perusteella, että täytäntöönpano olisi ollut selvästi lapsen edun vastaista. KO oli katsonut, ettei lapsen äiti ollut velvollinen korvaamaan lapsen isän oikeudenkäyntikuluja osaksikaan. HO totesi, ettei asiassa ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden johdosta olisi tullut poiketa OK 21 luvun 1 §:ssä ilmenevästä pääsäännöstä. Lapsen äiti oli siten velvollinen korvaamaan lapsen isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa laillisine viivästyskorkoineen. Sitä, että lapsen äiti on opiskelija ja lapsen isä kirurgian professori, olisi voitu pitää korkeintaan kohtuullistamista vähäisesti puoltavana seikkana. Varallisuusoloista ei kuitenkaan ollut esitetty asiassa varsinaista selvitystä, eivätkä eroavaisuudet asianosaisten varallisuusoloissa riittäneet yksinään perusteeksi kohtuullistamiselle. (Vailla lainvoimaa 1.2.2107) - Uutiset
1.2.2017 10.34
KHO kumosi omia rikosilmoitustietoja tietojärjestelmistä hakeneelle ja niitä edelleen kertoneelle tulliylitarkastajalle annetun kirjallisen varoituksen koska varoitusta ei ollut annettu kohtuullisessa ajassa - Tullin ei ollut tarpeen odottaa asiassa käräjäoikeuden tuomiotaTulli olisi voinut harkita kirjallisen varoituksen antamista tulliylitarkastajalle jo silloin, kun tietojärjestelmään kirjautuminen ja tietojen ilmaiseminen sivulliselle oli tullut työnantajan tietoon. Tullin ei ollut tarpeen odottaa asiassa KO:n tuomiota varsinkin, kun Tullin mukaan KO:n antama tuomio ei ollut varoituksen antamisen perusteena. Kirjallista varoitusta ei ollut annettu kohtuullisessa ajassa siitä, kun sen antamiseen johtaneet perusteet olivat tulleet työnantajan tietoon. (Julkaisematon) - Uutiset
1.2.2017 10.01
Vaati suolle aiheutetusta mönkijävahingosta 123.600 euroa – hovioikeus hyväksyi 3.000 euroaHovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei vastaajien huolimattomuus ollut niin vähäistä, että heidät voitaisiin rikoslain 6 luvun 12 §:n 1 kohdan nojalla jättää rangaistukseen tuomitsematta. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajien syyksi luetusta maastoliikennerikkomuksesta oli 20 päiväsakkoa. Todistajien kertomuksista kävi ilmi, että kyseiseltä alueelta ja lähes asianomistajan omistaman 14,6 hehtaarin suuruisen suoalueen vierestä oli ostettu maata myös korkeampaan hintaan kuin 100 euroa hehtaarilta, mikä oli kirjallisena todisteena esitetystä metsänhoitoyhdistyksen lausunnosta ilmenevä hintataso. Näin ollen hovioikeus arvioi kohtuulliseksi vahingonkorvauksen määräksi suoalueen ennallistamisen osalta vaaditusta korvauksesta 3.000 euroa, jonka vastaajat ovat velvollisia yhteisvastuullisesti maksamaan A:lle. (Vailla lainvoimaa 1.2.2017) - Uutiset
1.2.2017 9.05
Oikeuskanslerilta aloite lupalakimieslain muuttamiseksiOikeuskansleri on laillisuusvalvontatehtävää hoitaessaan havainnut, että lupalakimieslakiin sisältyy tulkinnanvaraisia ja epäselviä säännöksiä sekä puutteita, jotka vaikeuttavat lain soveltamista. Oikeuskansleri katsoo, että oikeudellista laatua olevat epäselvyydet ovat senkaltaisia, että hän on pitänyt perusteltuna tehdä OM:lle ehdotuksen lupalakimieslain muuttamiseksi. - Uutiset
31.1.2017 13.35
Hovioikeus pohti rakennusalan YSE-ehtojen soveltamista ja tilaajavastuuasiakirjojen toimittamistaAsiassa oli riitaa siitä, oliko Parkettiasennus rikkonut urakkasopimuksesta johtuneita velvoitteitaan niin olennaisesti, että M Oy:llä olisi ollut oikeus sopimuksen purkamiseen viivästymisen johdosta. Riitaa oli myös siitä, oliko M Oy:llä ollut oikeus purkaa sopimus tilaajavastuuasiakirjojen toimittamisen laiminlyönnin vuoksi. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, jolla M Oy oli velvoitettu suorittamaan urakasta 44.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2017) - Uutiset
31.1.2017 13.10
Hovioikeuden ratkaisu muun muassa törkeästä ihmiskaupasta ja raiskauksestaHelsingin hovioikeus antoi 31. tammikuuta 2017 tuomion törkeää ihmiskauppaa ynnä muuta koskevassa asiassa. Käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 1.3.2011–12.1.2016 tehdyistä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä ihmiskaupasta, pahoinpitelystä, alkoholirikoksesta, kahdesta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä vankeuteen yhdeksäksi vuodeksi neljäksi kuukaudeksi. Käräjäoikeus oli muiden ohella hylännyt syytteen raiskauksesta. Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan myös vahingonkorvauksiin. Hovioikeus luki vastaajan syyksi samat rikokset kuin käräjäoikeus sekä tuomitsi vastaajan myös 1.1.2012–30.6.2014 tehdystä raiskauksesta. - Uutiset
31.1.2017 10.48
Hovioikeus pysytti pääosin käräjäoikeuden tuomion törkeää kurssin vääristämistä koskeneessa asiassaHelsingin hovioikeus antoi 31. tammikuuta 2017 tuomion arvopaperimarkkinarikoksia koskevassa asiassa, jossa valittajina olivat sijoittajana tunnettu Kai Mäkelä ja kolme muuta henkilöä. Käräjäoikeus oli katsonut yhden näistä kolmesta vastaajasta syyllistyneen kurssin vääristämiseen sekä Mäkelän ja kahden muun törkeään kurssiin vääristämiseen vuonna 2008 Alma Media Oyj:n osakekauppoja tehdessään. Käräjäoikeus oli lisäksi katsonut Mäkelän syyllistyneen vuonna 2010 Ilkka-Yhtymä Oyj:n kurssin vääristämiseen. Käräjäoikeus oli tuominnut Mäkelän 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, kaksi muuta tätä lyhyempiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhden vastaajista sakkoon. - Uutiset
31.1.2017 9.38
Käräjäoikeus ja hovioikeus: Autoliikkeestä 15.750 euron auton ostanut voi kohtuudella edellyttää että auto on ajokunnossa vielä 200 km mittaisen kotimatkan jälkeen – kauppa purettiinKSL 5 luvun 19 §:n mukaan ostaja on oikeutettu virhettä vastaavaan hinnanalennukseen tai jos virhe ei ole vähäinen, kauppa voidaan purkaa, jos kaupan kohteen virhettä ei korjata KSL 5 luvun 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Auton moottorivika oli ollut olennainen ja se oli estänyt autolla ajamisen. Tämän lisäksi autossa oli todettu kaksi muuta vähäisempää vikaa. Moottorivian korjauskustannusten määrä 3.287,49 euroa oli merkittävä auton kauppahinta 15.750 euroa huomioon ottaen. Kaupan kohteen moottorivikaa ei voitu pitää vähäisenä eikä yhtiö ollut korjannut virhettä kohtuullisessa ajassa omalla kustannuksellaan. Tällä lisäyksellä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen kaupan purkamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 31.1.2017) - Uutiset
31.1.2017 8.01
Hovioikeus arvioi konsulttisopimuksen voimassaoloa ja maksettavaa palkkiotaHovioikeudessa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko N Oy:n ja A:n välinen konsulttisopimus ollut voimassa 1.1.–30.6.2013 joko nimenomaiseen tahdonilmaisuun tai muutoin heidän toimintaansa konkludenttisesti perustuen. Edelleen tähän liittyen oli kysymys siitä, oliko konsulttisopimus tullut jossain vaiheessa irtisanotuksi tai muutoin asianmukaisella tavalla päätetyksi. Sopimuksen voimassaolo oli nimenomaisesti sidottu höyrypesuriin ja sen lupaavalta näyttäneeseen pilottilaitehankintaan asianosaisten neuvottelukumppanin kanssa. Kyseinen neuvottelukumppani oli vuoden 2010 lopussa ilmoittanut vetäytyvänsä hankkeesta. Hovioikeus muun muassa katsoi käräjäoikeuden tavoin, että N Oy:n palkkionmaksuvelvollisuus A:lle konsulttisopimukseen perustuen oli päättynyt viimeistään keväällä 2012. Sopimus oli ollut päätettävissä, vaikka sopimuksessa ei ollutkaan sen irtisanomisen mahdollistavaa ehtoa ja vaikka asiassa ei esitetty selvitystä siitä, että N Oy olisi sopimuksen varsinaisesti irtisanonut. Hovioikeus katsoi kuitenkin käräjäoikeuden tavoin, että konsulttisopimuksen päättymisen jälkeen asianosaisten välille syntynyt toimeksiantosuhde oli ollut voimassa kesäkuun loppuun 2013 saakka, jolta ajalta N Oy oli velvollinen maksamaan A:lle konsulttityöstä 150.000 $ korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2017) - Uutiset
30.1.2017 16.00
Hovioikeus velvoitti irtisanomisriidan hävinneen työntekijän korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluista 2/3 - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinKO oli katsonut, että osapuolet vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan. Yhtiö oli HO:ssa vaatinut, että jutun hävinnyt kantaja velvoitetaan korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut KO:sta 10 516,70 eurolla ja HO:sta 1 000 eurolla laillisine viivästyskorkoineen. HO arvioi, että asiassa olisi ollut ilmeisen kohtuutonta velvoittaa työntekijä korvaamaan kaikkia yhtiön oikeudenkäyntikuluja KO:sta, mutta ei ollut perusteita poistaa korvausvelvollisuutta kokonaan. Kohtuullisena määränä pidettiin noin 2/3 vaaditusta määrästä. (Vailla lainvoimaa 30.1.2017) - Uutiset
30.1.2017 14.43
Monitoimityökalun teräosan tytön kaulaa vasten 16-vuotiaana painaneen miehen laiton uhkaus ei edellyttänyt vankeusrangaistusta mutta 20 päiväsakon rangaistus oli liian alhainenMies oli vienyt laittoman uhkauksen täytäntöönpanotoimenpiteet niin pitkälle, että hän oli asettanut veitsen tytön kaulalle aikaansaaden kaulalle pienen pistojäljen. Asiassa esitettyihin seikkoihin nähden ja ottaen huomioon, että miehen syyksi oli luettu myös toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito nuorena henkilönä, KO:n miehelle tuomitsema 20 päiväsakon rangaistus oli liian alhainen. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena 60 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 30.1.2017) - Uutiset
30.1.2017 14.01
Hovioikeus: Vahingonkorvauksen turvaamiseksi määrätystä 3.783.575 euron vakuustakavarikosta mahdollisesti aiheutuvan vahingon varalle asetettavalle vakuudelle ei ollut erityistä syytäAsiassa oli erityisen syyn osalta vedottu muun muassa siihen, että vakuustakavarikon täytäntöönpano vahingoittaisi merkittävästi ja peruuttamattomasti A:n ja B:n yritystoimintaa. Vakuuden asettaminen on rikosprosessuaalisen vakuustakavarikon ollessa kysymyksessä poikkeus pääsäännöstä ja siten asianomistajan kannalta kohtuullista vain poikkeustapauksissa. Asianomistajalla on myös korvausvastuu tarpeettomasti haetusta turvaamistoimesta mahdollisesti aiheutuvasta vahingosta vastaajalle. Näin ollen mainittu väite ei muodostanut sellaista laissa tarkoitettua erityistä syytä, jonka nojalla yhtiöt olisi tullut velvoittaa asettamaan vakuus. Myöskään sillä, että vaatimus vakuustakavarikosta oli esitetty vasta syytteen nostamisen jälkeen tai että syyttäjän ilmoittama rikoksella aiheutettu vahinko poikkesi merkittävästi vaaditusta vahingonkorvauksesta, ei ollut ratkaisevaa merkitystä asiaa arvioitaessa. Asiassa ei siten ollut edellytyksiä velvoittaa Oy X Ab:tä ja sen myötäpuolia asettamaan vakuutta vakuustakavarikon määräämisen yhteydessä. (Vailla lainvoimaa 30.1.2017) - Uutiset
30.1.2017 11.50
Käräjätuomarista tehtyä esteellisyysväitettä ei voinut esittää enää hovioikeudessaHO hylkäsi esteellisyysväitteen lapsen elatuksen muuttamista koskevassa asiassa. Valittaja ei voinut vedota tiedossaan olleeseen, esteellisyyden arvioinnin kannalta harkinnanvaraiseen seikkaan enää sen jälkeen, kun tuomari oli ratkaissut asian. (Vailla lainvoimaa 30.1.2017)