Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.6.2023 16.00
Lähisuhdeväkivalta: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt ladatulla haulikolla aviopuolisoaan osoittaneen, tappamisella uhanneen ja petkeleen metallisella varrella navetassa päähän lyöneen miehen tekoaa törkeänäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli hakenut talosta haulikon ja ampunut sillä useamman laukauksen. HO katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että vastaaja oli navetassa ja talolla uhannut suusanallisesti tappaa aviopuolisonsa sekä osoittanut häntä ladatulla haulikolla. Näytetyksi oli myös tullut, että vastaaja oli lyönyt aviopuolisoon petkeleen varrella takaapäin päähän. HO katsoi, ettei pahoinpitelyä ollut tehty RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Vastaajan katsottiin lisäksi uhanneen tytärtään tappamisella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, ja syyllistyneen tällä menettelyllä laittomaan uhkaukseen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2023) - Uutiset
29.6.2023 14.02
Oikeusavustajan perhepiirissä sattui kuolemantapaus - hovioikeus ei paluttanut menetettyä määräaikaaOikeusavustajan perhepiirissä oli ilmoitettu sattuneen kuolemantapaus 31.12.2022. Valituksen määräpäivä oli kuitenkin ollut 12.1.2023, eikä oikeusavustaja ollut ollut sairauslomalla kyseisenä aikana. Oikeusavustaja olisi voinut hakea asetetun määräajan pidentämistä OK 25 luvun 13 §:n nojalla tai hän olisi voinut siirtää asian toiselle avustajalle. Muutosta ei ollut haettu määräajassa ensisijaisesti lainoppineen oikeusavustajan laiminlyönnin vuoksi. Näin ollen määräajan palauttamiselle ei vakiintunut oikeuskäytäntö huomioon ottaen ollut laissa edellytettyä perustetta. (Vailla lainvoimaa 29.6.2023) - Uutiset
29.6.2023 11.14
Hovioikeus: Luottamuspulan perusteella irtisanotulla kaupunginjohtajalla oli oikeus kaupungin johtajasopimuksessa tarkoitettuun siirtymäkorvaukseenAsiassa mainittuihin erityisen painavien syiden olemassaoloon - joita koskevat johtopäätökset olivat käräjäoikeuden tuomion sivuilla 27 ja 28 - liittyvin lisäyksin HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset. Asiassa ei ilmennyt aihetta käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen. Kaupunki velvoitettiin suorittamaan kantajalle oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 21.984,28 euroa viivästyskkorkoineen. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
28.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yhtiön edustajan ilmoitettua laillisesta esteestä käräjäoikeus ei ollut voinut toimittaa käsittelyä yhtiön poissaolosta huolimatta ja ratkaista asiaa tuomiollaYhtiöllä ei ollut velvollisuutta käyttää asiamiestä. Oikeudenkäynnissä oli tapahtunut menettelyvirhe, minkä vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 15.00
Hovioikeus: Tapon yritys, törkeä pahoinpitely vai pahoinpitely - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVastaajan syyksi ei voitu KO:n tavoin lukea tapon yritystä. Tekoa ei voitu myöskään pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja oli näin ollen tuomittava pahoinpitelystä. Vastaajan asianomistajalle maksettavaksi tuomittua 3 000 euron korvausta kärsimyksestä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 14.02
Mercedes-Benz Sprinter -retkeilyauton vuosimalli olikin ollut 5 vuotta luultua vanhempi - hovioikeus alensi virheen johdosta maksettavan hinnanalennuksen määrääKoska asiassa ei ollut esitetty vaihtokaupan kohteena olevista ajoneuvoista ja niiden arvoista tarkempaa selvitystä, HO katsoi kohtuulliseksi hinnanalennuksen määräksi KO:n tuomitseman 6.000 euron asemasta 1.500 euroa, mihin määrään valittaja oli toissijaisesti vaatinut hinnanalennuksen alennettavaksi. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 11.27
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi väärään ajosuuntaan Kehä III:lla lähes 100 kilometrin tuntivauhtia ajaneen ja vastaantulleeseen henkilöautoon törmänneen miehen syyllistyneen kahteen tappoon - vankeutta 10 vuottaAsiassa ei ollut esitetty mitään sellaisia seikkoja, joiden perusteella vastaajan ymmärrys olisi ollut jotenkin poikkeuksellisesti enemmän häiriintynyt jostakin muusta syystä kuin voimakkaasta päihtymyksestä. HO katsoi, että vastaajan päihtymyksellä ei siten ollut merkitystä hänen tahallisuuttaan arvioitaessa. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 11.01
Hovioikeus: Ajoneuvoja ja muita esineitä kiinteistöllään säilyttäneen menettely täytti ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön - tuomittu 70 päiväsakon rangaistus alennettiin 40 päiväsakkoonHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja ajoneuvoja ja muita esineitä kiinteistöllä säilyttäessään menetellyt jätelaissa säädetyn roskaamiskiellon vastaisesti siten, että hänen menettelynsä täytti ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 10.25
Hovioikeus: 16-vuotiaan pojan syyllistymisestä 14-vuotiaan tytön seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä - 6 kk:n ehdollinen vankeus ja 3 000 euron kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että tapahtumahetkellä 14-vuotias asianomistaja ja 16-vuotias vastaaja olivat tutustuneet ensin sosiaalisen median kautta ja olleet keskenään yhteydessä muutaman viikon ajan. Asianomistaja ja vastaaja olivat tavanneet ensimmäisen kerran kaupungin nuorisotalolla, jossa he olivat yhteisymmärryksessä suudelleet. Vastaaja oli ollut tietoinen asianomistajan iästä. Asiassa oli kysymys asianosaisten keskenään ristiriitaisten kertomusten luotettavuuden arvioinnista sen suhteen, oliko vastaaja kosketellut asianomistajaa tämän sukuelimestä ja työntänyt sormia asianomistajan emättimeen ja siitä, oliko vastaaja laittanut asianomistajan käden oman sukuelimensä päälle sekä yrittänyt olla sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa laskettuaan tämän housuja alaspäin. Laajemmin kysymys oli siitä, osoittiko esitetty näyttö kokonaisuutena arvioituna riittävällä varmuudella vastaajan syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönä vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 9.00
Hovioikeus hylkäsi pyynnön tiedon antamisesta esittelijän muistiostaHakija oli pyytänyt, että HO:n rikosasiassa hänelle asianosaisena annetaan tieto esittelijän ei-julkisesta muistiosta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 16.00
Hovioikeus: Avustajan jälkityöt olivat olleet sillensä jääneessä rikosasiassa tarpeenAsia oli käsitelty KO:ssa 2.12.2022 ja ratkaisu oli annettu 15.12.2022. Vastaajan avustaja ei näin ollen ollut voinut käydä ratkaisua läpi välittömästi istunnon päätyttyä. Hänen oli tullut KO:n annettua asiassa ratkaisun antaa päätös tiedoksi päämiehelle ja käydä päätös läpi päämiehen kanssa. Vastaajan avustaja oli oikeutettu palkkioon näistä toimista. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 12.50
Hovioikeus: Tapon yritys vai törkeä pahoinpitelyAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli heti veitsen työntämisen jälkeen soittanut hätäkeskukseen saadakseen apua A:lle, minkä seurauksena paikalle hälytetty ensihoito oli aloittanut A:n hoidon ja kuljettanut hänet sairaalaan jatkohoitoon. HO katsoi, että vastaaja oli tekonsa jälkeen joka tapauksessa pyrkinyt RL 5 luvun 2 §:n 3 momentissa tarkoitetuin tavoin vapaaehtoisesti ja vakavasti toimimaan rikoksen seurausten ehkäisemiseksi. Näin ollen syyte tapon yrityksestä oli hylättävä ja vastaajan oli katsottava menettelyllään syyllistyneen syyttäjän toissijaisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti törkeään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus korvaukseen puhevallan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinYhtiöllä oli ollut selvä peruste osallistua vammantuottamusta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaan oikeudenkäyntiin, josta oli luonnollisesti aiheutunut sille kustannuksia. HO katsoi, että tässä tapauksessa yhtiölle aiheutuneet kustannukset olivat ROL 9 luvun 8 §:n 2 momentin mukaisia erityisiä kuluja, jotka olivat aiheutuneet ainoastaan asianomistajan puhevallan käyttämisestä. Vastaajan vaatimus OK 21 luvun 8 a §:n soveltamisesta hylättiin. Myös vaatimus OK 21 luvun 8 b §:n soveltamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 9.35
Hovioikeus: Jäljennöksen antaminen yhtiön osakasluetteloista historiatietoineenKO oli hylännyt kantajan vaatimukset. HO tutki käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ollut. (27.6.2023) - Uutiset
26.6.2023 16.00
7-vuotias lapsi loukkaantui vakavasti iltapäiväkerhossa, kun korkeaa kaappia ei ollut kiinnitetty seinään - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi koulun hallinnollista rehtoria ja iltapäivätoiminnan esimiestä vastaan nostetut syytteet (ään.)Syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.6.2023) - Uutiset
26.6.2023 14.40
Hovioikeus: Lastaan kerran avokämmenellä lyöneen tekoa ei voitu pitää kokonaisuutena arvioiden vähäisenäKyse oli perusmuotoisesta pahoinpitelystä. (Vailla lainvoimaa 26.6.2023) - Uutiset
26.6.2023 11.43
Työrikostuomiot 2022 - Raportti ESAVI:n alueella annetuista työrikostuomioistaRaporttiin on kerätty vuodelta 2022 tiedot sellaisista ESAVIn alueella annetuista työrikostuomioista, joiden käsittelyssä työsuojeluviranomainen on ollut kuultavana. On mahdollista, että työsuojeluviranomaista ei ole kuultu kaikissa tapauksissa, joissa olisi voinut käyttää puhevaltaa. Tällaisista tuomioista ei ole tietoja raportissa. Raportissa on tarkasteltu sekä käräjäoikeuksien että hovioikeuksien tuomioita. Korkeimman oikeuden tuomioita alueen jutuista ei ole tullut vuonna 2022. - Uutiset
26.6.2023 11.15
Hovioikeuden tuomio lattiapäällysteen asentamista ja virhettä koskevassa urakkasopimusriidassa (YSE)Vastaajayhtiö ja kantajayhtiö olivat tehneet urakkasopimuksen lattiapäällysteen asentamisesta. Sopimus oli syntynyt, kun kantaja oli 8.11.2016 hyväksynyt vastaajan tarjouksen, ja siihen oli sovittu sovellettavan YSE-ehtoja. Vastaajan vanhan lattiapinnoitteen päälle asentaman vinyylilattian pinta oli sittemmin osittain irronnut reunoistaan. KO oli katsonut, että kysymyksessä oli ollut vastaajan asentaman lattiapinnoitteen virhe, joka kuului YSE 29 §:n mukaisen takuun piiriin, mistä syystä asennustavalla ei ollut merkitystä vastaajan vastuuta arvioitaessa. KO oli myös katsonut, että kantaja oli ilmoittanut virheestä vastaajalle ajoissa ja ettei vastaaja ollut osoittanut kyseessä olleen virheellisen käytön aiheuttama vaurio. HO alensi vastaajan kantajalle suoritettavan määrän 10.762,14 euroon KO:n tuomitsemine korkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 26.6.2023) - Uutiset
22.6.2023 16.00
Hovioikeus alensi vainoamisesta tuomitun 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistukseen 1 vuoteen - kärsimyksestä 4.500 euroaVastaajan ensisijaisena tarkoituksena ei ilmeisestikään ollut ollut asianomistajan häiritseminen, vaan hänen syytteessä kuvattu toimintansa selittyi hänen jonkinlaisella mieltymyksellään asianomistajaa kohtaan. Vaikka vastaaja oli pyrkinyt kontaktiin asianomistajan kanssa, hän ei ollut tätä välittömästi tavannut. Nämä seikat ja teon vahingollisuus, vaarallisuus ja teosta ilmenevä tekijän syyllisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli 1 vuosi vankeutta. HO katsoi, että rangaistuksen ehdottomuutta puoltavat seikat olivat kokonaisuutena arvioiden painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen vastaajan vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun rangaistuslajin valinnan osalta. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi myös käräjäoikeuden ratkaisun yksityisoikeudellisen korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2023) - Uutiset
22.6.2023 15.30
Hovioikeus: Työnantajalla oli ollut asiallinen ja painava syy pitää kantajan työsopimusta purkautuneenaHO katsoi, että jättäytymällä täysin passiiviseksi kantaja oli ollut poissa työstä ilman pätevää syytä elokuun 2020 ajan. Yhtiö oli tarjonnut kantajalle mahdollisuuden valita useiden työkohteiden väliltä ja ollut alkukesällä valmis järjestelemään kantajan lomia, mikä osoiti HO:n mielestä työnantajan pyrkimystä mahdollistaa työsuhteen jatkuminen. Kantajalla ei yhtiön toimitusjohtajan ja pääluottamusmiehen yhteydenottojen perusteella ollut voinut olla epäselvyyttä siitä, ettei häntä ollut lomautettu. HO katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei varoituksen antamatta jättämisellä ollut merkitystä asiassa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2023)