Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
15.9.2023 11.30
Hovioikeus: Sukupuolielimen näyttäminen ei ollut seksuaalisesti olennainen teko eikä se täyttänyt lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöäAsiassa oli keskeisesti kyse siitä, oliko vastaaja näyttänyt asianomistajalle sukupuolielintään, ja jos oli, oliko teko ollut seksuaalisesti olennainen ja omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä. Asiassa oli riidatonta, että ulkopuolinen henkilö oli tehnyt tapahtumasta ilmoituksen poliisille. Pääkäsittelyssä oli lisäksi todettu riidattomaksi, että vastaaja oli aikaisemmin syyllistynyt syyttäjän valituksessaan mainitsemiin lapsiin kohdistuneisiin seksuaalissävytteisiin rikoksiin. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
15.9.2023 8.30
Hovioikeus: Puolustaja voitiin vaihtaaPuolustajan vaihtamiselle oli esitetty riittävän perusteltu ja hyväksyttävä syy eikä vaihtaminen lisännyt merkittävästi valittajan puolustuksen järjestämisestä aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
14.9.2023 16.00
Hovioikeus: Takaisinsaanti konkurssipesäänHovioikeudessa oli ratkaistavana, oliko Y Oy:n X Oy:lle suorittamat kysymyksessä olevat maksut yhteensä 21.207,14 euroa peräytettävä Y Oy:n konkurssipesään takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 10 §:n nojalla sekä velvoitettava X Oy palauttamaan saamansa suoritukset konkurssipesälle. Tuomiossa esille tuotu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että takaisinsaantilain 10 §:n edellytykset maksujen peräyttämiselle konkurssipesään olivat olemassa, eikä käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 14.9.2023) - Uutiset
14.9.2023 14.05
Hovioikeus covid-19-testin laiminlyöntiä koskevassa rikkomusasiassa: Vastaaja tuomittiin muusta teosta kuin, mistä hänelle oli rangaistusta vaadittuHO totesi, että syytteen teonkuvauksessa ei ollut mainintaa siitä, ettei vastaajalla ollut ollut Suomeen saapuessaan tartuntatautilain 16 a §:n tarkoittamaa todistusta. Tämä oli covid-19 -testin laiminlyöntiä koskevan rikkomuksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta olennainen seikka, jonka tulisi ilmetä syytteen teonkuvauksesta. Syytesidonnaisuuden näkökulmasta ei riittänyt, että asia oli tullut ilmi oikeudenkäynnin aikana, eikä syytettä ollut KO:ssa tai HO:ssa tarkennettu tältä osin. Tuomioistuimella ei ole oikeutta perustaa ratkaisuaan vastaajan sellaiseen menettelyyn, jota syytteessä ei ole kuvattu. Vastaaja oli siten tuomittu muusta teosta kuin, mistä hänelle oli rangaistusta vaadittu, minkä vuoksi syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 14.9.2023) - Uutiset
14.9.2023 11.05
Hovioikeus: Vakuustakavarikko, muuntokielto tai hukkaamiskielto eivät olleet asiassa mahdollisia saamisen turvaamiseksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja ratkaisun siltä osin, kun se oli katsonut, etteivät vakuustakavarikko ja muuntokielto olleet mahdollisia turvaamistoimia asiassa. Hovioikeus totesi lisäksi, ettei valittajan vaatima hukkaamiskielto niin ikään ollut oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:n mahdollistama turvaamistoimi. (Vailla lainvoimaa 14.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 13.54
Hovioikeus: Kotietsinnän laillisuus ja valtion vahingonkorvausvelvollisuusAsiassa oli ratkaistavana se, oliko kotietsinnälle ollut lailliset edellytykset, oliko kotietsintä toimitettu lain mukaisesti, ja oliko valittaja oikeutettu asiassa vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 13.00
Hovioikeus ei myöntänyt seksuaalisesta ahdistelusta tuomitulle jatkokäsittelylupaa - 80 ps ja 700 euron kärsimyskorvausKO oli katsonut, että vastaaja oli koskettelemalla tehnyt naiselle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan loukkaamaan naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaaja oli mennyt naisen viereen sänkyyn makaamaan, laittanut jalan naisen ympärille ja kosketellut naista takapuolesta ja rinnoista vaatteiden päältä. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 12.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Oikeusapu tuli määrätä varkausrikosasiassaPääasiassa on kysymys varkausrikoksesta, jossa K:lle on vaadittu sakkorangaistusta, mikä ei puolla avustajan määräämistä. Toisaalta K on kiistänyt tekijän tunnistamisen, anastetuksi väitetyn omaisuuden laadun, määrän ja arvon. Lisäksi K on riitauttanut teon törkeysarvostelun ja sen, onko asianomistajan vahingonkorvausvaatimus esitetty lainmukaisessa järjestyksessä. Edellä lausutut seikat huomioon ottaen pääasiaan liittyy sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, joiden vuoksi K:n ei voida olettaa kykenevän ilman avustajaa valvomaan etuaan ja oikeuttaan asiassa. K:n oikeusturva edellytti oikeusavun myöntämistä ja avustajan määräämistä. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 11.45
Hovioikeus tuomitsi käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta vapaudenriistosta 30 ps rangaistukseenKäräjätuomari oli tuominnut A:n 30 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen RL 50 luvun 2 a §:ssä tarkoitetusta huumausaineen käyttörikoksesta, RL 23 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta rattijuopumuksesta, RL 23 luvun 10 §:ssä tarkoitetusta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä RL 41 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta lievästä ampuma-aserikoksesta, joiden syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 11.30
Hovioikeus: VR ei ollut voinut työnjohto-oikeutensa nojalla muuttaa lähiliikenteen veturinkuljettajien ruokataukoa palkallisesta palkattomaksi - osapuolten välille oli hiljaisesti muodostunut sitova sopimusehto palkallisesta ruokatauosta (ään.)Asiassa oli kysymys siitä, oliko ruokatauon palkallisuudesta sovittu osapuolten välillä nimenomaisesti tai konkludenttisesti ja siitä oliko veturinkuljettajien palkallinen 35 minuutin ruokatauko muuttunut työnantajaa sitovaksi sopimuksen veroiseksi käytännöksi, jota työnantaja ei olisi saanut yksipuolisesti muuttaa vai oliko VR voinut työnjohto-oikeutensa nojalla muuttaa ruokatauon palkallisesta palkattomaksi. Tähän liittyen oli arvioitava myös muun muassa ehdon olennaisuutta ja työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimuksen merkitystä. Mikäli katsottiin, että kysymyksessä oli työsopimuksen ehto, jota työnantaja ei olkut voinut yksipuolisesti muuttaa, oli lisäksi arvioitava edellytykset määrätä VR maksamaan valittajille perusteettoman edun palautusta ja perusteettoman edun määrä. Tällöin oli myös arvioitava edellytykset valittajien vaatiman kieltomääräyksen antamiselle ja sen noudattamista koskevan uhkasakon asettamiselle. Lisäksi oli arvioitava, oliko VR rikkonut yhteistoimintalakia siten, että valittajilla oli oikeus saada yhteistoimintalain 62 §:n mukaista hyvitystä sekä tämän hyvityksen määrä. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 10.31
Hovioikeus alensi ja lievensi rangaistusta ampuma-aserikoksesta ja kahdesta varkaudesta - Uutiset
13.9.2023 10.00
Kiviporan testausta ja säätöä suorittamassa ollut työntekijä loukkaantui - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työturvallisuusrikoksestaAsiassa sanotuin perustein oli jäänyt vähintäänkin varteenotettava epäily siitä, että yhtiön valmistuspäällikkönä toiminut vastaaja oli ollut tai että hänen olisi pitänyt olla tietoinen Dino DC400- koneen säätämiseen sopivan nousutason puuttumisesta ja siten tarpeesta hankkia sellainen. Lisäksi HO katsoi vastaajan asema ja tehtävät sekä yhtiön riskien hallinnasta sekä työsuojelurutiineista esitetty selvitys huomioon ottaen, että tapaturma oli ollut vastaajalle ennalta-arvaamaton. Mainitut seikat huomioon ottaen hänen ei voitu katsoa laiminlyöneen TTL 32 §:n 2 momentin tai saman lain 10 §:n mukaisia velvoitteita sen paremmin tahallaan kuin huolimattomuuttaan. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
12.9.2023 15.00
Hovioikeus myönsi puolustajalle palkkiota myös matka-ajoilta sekä korvausta matka- ja majoituskuluistaHO määräsi puolustajalle maksettavaksi KO:n hänelle maksettavaksi määräämän korvauksen lisäksi palkkiota matka-ajoilta 2.970 euroa, matkakulujen korvausta 1.132,88 euroa ja korvausta majoituskuluista 150 euroa sekä näille määrille laskettavaa arvonlisäveroa 1.020,69 euroa, eli yhteensä 5.273,57 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.9.2023) - Uutiset
12.9.2023 11.00
Hovioikeus: Varsin tuore rikosperusteinen velka esti aviopuolisoiden velkajärjestelytHO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä ei ole käsillä, kun kyseessä on varsin tuore rikostuomio. Vaikka velkajärjestelyä vastustaneelle Verohallinnolle velkajärjestelyllä ei olisi mainittavaa taloudellista merkitystä, velkajärjestelyn merkitystä velkojalle ei lähtökohtaisesti voida pitää vähäisenä silloin, kun maksuvelvollisuus perustuu vahingonkorvaukseen, johon velallinen on tuomittu velkojaan kohdistamansa rikoksen johdosta (KKO 2012:42 kohta 9). - Uutiset
12.9.2023 10.30
Oliko päihtynyt asianomistaja ilmaissut suostumustaan sitomiseen tai sukupuoliyhteyteen ylipäätään - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO:lla ei ollut aihetta arvioida esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei muutoinkaan ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 12.9.2023) - Uutiset
12.9.2023 10.10
Korkeimman oikeuden esityksestä oikeudenkäymiskaaren muutoksenhakua korkeimpaan oikeuteen koskevien säännösten täydentämisestä voi lausua 20. lokakuuta 2023 saakkaKorkein oikeus pyrkii esityksellä edistämään mahdollisuuksiaan huolehtia lainkäytön yhtenäisyydestä ja oikeuskäytännön ohjaamisesta ennakkopäätöksiä antamalla. - Uutiset
11.9.2023 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon - syyksilukeva tuomio ei voinut perustua ainoastaan esitutkinnassa tapahtuneeseen tunnustamiseen joka oikeudessa oli peruttuAsiassa syytteen tueksi esitetty ainoa näyttö eli A:n kertomus ei tukenut vastaajan esitutkinnassa antamaa tunnustusta klitoriksen koskettelusta. Se seikka, että vastaaja oli esitutkinnassa myöntänyt klitoriksen hyväilyn A:n ollessa subunuokuksissa, ei näin ollen riittänyt syyksilukevaan tuomioon, kun otettiin vielä huomioon, ettei A ollut missään asian käsittelyn vaiheessa muistanut eikä kertonut mitä vastaaja oli hänelle olisi mahdollisesti tehnyt. Asiassa lausutun perusteella syyte oli hylättävä. HO totesi vielä selvyyden vuoksi, ettei housujen riisumista ollut näytetty tehdyn seksuaalisessa tarkoituksessa eikä se täyttänyt ensisijaisen eikä toissijaisenkaan syytteen syytteen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
11.9.2023 11.55
Hovioikeus: Oliko asianajaja menetellyt työsopimuksen purkamista koskevassa asiassa virheellisesti ja huolimattomasti ja oliko asianajajan kuolinpesä asianajajan toiminimen haltijana siten vahingonkorvausvastuussaHovioikeudessa oli arvioitava, oliko asianajaja H menetellyt K:n työsopimuksen purkamista koskevassa asiassa virheellisesti ja huolimattomasti jättäessään vaatimatta toissijaisesti 56.000 euron suoritusta maksamatta jääneenä kauppahintasaatavana sen varalta, ettei K:n työsopimuksen perusteettomaan päättämiseen perustuva vahingonkorvausvaatimus menestyisi. Jos H:n toimeksiannon hoitamisessa katsottiin olleen virhe hänen jätettyään toissijaisen vahingonkorvausperusteen esittämättä, hovioikeuden oli arvioitava, oliko K:lle aiheutunut vahinkoa, jota hänelle ei olisi aiheutunut, jos H olisi esittänyt kysymyksessä olevan toissijaisen perusteen korvausvaatimukselle. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
11.9.2023 10.30
Hovioikeus: Ennakkonoudon edellytykset olivat olemassaHO katsoi, että vastaajan käyttäytymisen perusteella oli aihetta olettaa, ettei hän noudata kutsua saapua tuomioistuimeen. - Uutiset
11.9.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelustaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja A olivat tunteet toisensa peliyhteisön kautta ja olleet ystäviä. Riidatonta oli myös, että vastaaja oli tehnyt yhteisen mökkiviikonlopun aikana A:lle seksuaalisia tekoja. HO katsoi, että tapauksen olosuhteissa ja ottaen huomioon tapahtumienkulku oli jäänyt OK 17 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi täytynyt ymmärtää, että hän oli loukannut A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Näin ollen ja ottaen huomioon, että epäselvissä tilanteissa ratkaisun on tapahduttava vastaajan eduksi, syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja A:lle. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023)