Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
- Uutiset
7.11.2022 10.10
Hovioikeus: Teettämisoikeuden ensisijaisuus ei estänyt osakkeenomistajan asuinhuoneiston hallintaan ottamistaValituksen perusteella hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko yhtiö menetellyt A:n huoneiston hallintaan ottamisessa ja sitä edeltäneen varoituksen antamisessa oikein sekä siitä, oliko varoitukselle ja hallintaan ottamiselle ollut lain mukainen peruste, ja tuliko hallintaan ottamista koskeva päätös julistaa pätemättömäksi. Hovioikeus katsoi, että hallintaan ottamisessa ja varoituksen antamisessa oli noudatettu asunto-osakeyhtiölain menettelyä koskevia säännöksiä, ja että asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksella oli ollut asunto-osakeyhtiölain 8 luvun 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut edellytykset A:n omistaman huoneiston ottamiseksi yhtiön hallintaan. Yhtiökokouksen päätöstä ei siten tullut A:n moitekanteen johdosta julistaa pätemättömäksi. Valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
4.11.2022 12.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi avustajan määräämisen tarpeelliseksi - Uutiset
4.11.2022 8.28
Hovioikeus: Kilpailukieltoehto oli pätemätönTuomiossa todetuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kilpailukieltoehto oli kilpailunrajoituslain 5 §:n vastaisena pätemätön, eikä X Oy:llä ollut oikeutta korvaukseen sanotun ehdon perusteella. (Vailla lainvoimaa 4.11.2022) - Uutiset
3.11.2022 14.04
Hovioikeus: Tyynyllä tukahduttaminen – tapon yritys vai pahoinpitelyTuomiossa mainittujen seikkojen perusteella asiassa esitettyä näyttöä ei ollut pidettävä riittävänä osoittamaan sitä, että AA:lla olisi ollut tarkoituksena tappaa BA tai että hän olisi pitänyt tämän kuolemaa menettelynsä varmana tai ainakin varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte tapon yrityksestä oli sen vuoksi hylättävä. AA:n syyksi oli luettava törkeä pahoinpitely. (KKO:ssa; VL:2023-28) - Uutiset
1.11.2022 11.58
Oikeuskäytäntöön viitaten hovioikeus lievensi rangaistusta: Vahingonteko ei ollut törkeäHovioikeus katsoi tuomiossa mainituista korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevät oikeusohjeet huomioon ottaen, ettei A:n aiheuttamaa 13.477,59 euron taloudellista vahinkoa voitu pitää rikoslain 35 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla erittäin suurena. Näin ollen A:n syyksi luettu vahingonteko ei ollut törkeä. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 11.30
Hovioikeus: Oikeudenkäynti ei ollut tavanomaista pidemmästä käsittelyajasta huolimatta viivästynytKysymyksessä olevan yksinkertaisen rikosasian kokonaiskäsittely oli kestänyt asian laatuun ja laajuuteen nähden tavanomaista kauemmin. HO kuitenkin katsoi, että käsittelyn viivästymiselle haasteen antamisen jälkeen oli ollut hyväksyttävä syy. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 11.00
Hovioikeus kumosi törkeästä velallisen epärehellisyydestä tuomitulle määrätyn 3 vuoden liiketoimintakiellonKO:n tuomion perusteluissa todetuin tavoin valittajan menettely oli sinänsä ollut vahingollista. Toisaalta valittaja oli kertomansa mukaan ennen tekoaikaa harjoittanut liiketoimintaa 1980-luvulta saakka syyllistymättä liiketoiminnassaan rangaistavaan menettelyyn. Lisäksi valittaja oli kertonut, että ilman liiketoimintakieltoa hän voisi mahdollisesti kasvattaa liiketoimintaansa ja palkata työntekijöitä, jolloin myös hänen maksukykynsä parantuisi. Nyt syyksi luettu teko oli päättynyt jo vuonna 2018, ja valittaja oli sen jälkeen ennen KO:n 24.6.2021 määräämää liiketoimintakieltoa hoitanut liiketoimintaansa moitteettomasti. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HO katsoi edellä mainitut seikat huomioon ottaen, että ilmeistä tarvetta valittajan määräämiselle liiketoimintakieltoon ei ollut ja KO:n valittajalle määräämä liiketoimintakielto oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 10.38
Hovioikeus mittasi rahanpesun rangaistusta: Ohjaava rangaistuskäytäntö on niukkaa - Uutiset
31.10.2022 11.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lakiosaa tuli täydentääLahjoitus koski käytännössä koko jäämistöä, jolloin muut rintaperilliset jäivät käytännössä ilman perintöä. Ratkaistavana olevassa asiassa lahjan antamisen ja perittävän kuoleman välissä kulunut pitkä aika oli siinä määrin sattumanvarainen seikka, ettei se näissä olosuhteissa ollut erityinen vastasyy. Asiassa ei muutoinkaan ilmennyt erityistä vastasyytä lahjan lisäämiselle pesän varoihin. Tuomiossa kerrotuilla perusteilla käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja B oli velvoitettava suorittamaan A:lle lakiosan täydennystä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
31.10.2022 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että kotietsintä oli suoritettu lainmukaisestiSe, että A ei ollut vastannut soittoyrityksiin ei itsessään tarkoita, etteikö varaamismahdollisuus olisi täyttynyt tai että poliisin olisi pitänyt tuloksettomien soittoyritysten vuoksi siirtää kotietsinnän suorittamista tai tehdä muita kuin asiassa näytettyjä toimenpiteitä A:n tavoittamiseksi. Asiassa ilmenneen perusteella kotietsintä olisi myös viivästynyt merkittävästi ja sen tarkoitus olisi todennäköisesti vaarantunut, mikäli etsinnän suorittaminen olisi siirretty myöhempään ajankohtaan. Poliisi oli siten menetellyt asiassa lainmukaisesti. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 11.50
Hovioikeus: Hiusalan oppisopimuksen palkkausehtoa ei ollut soviteltavaHO salli kantajan vedota OikTL 36 §:ään vasta hovioikeusvaiheessa valituksen täsmennyksessä esitetyllä tavalla. Pääasian osalta HO katsoi, ettei kantajan oppisopimuksen palkkaehdon kohtuullisuutta voitu arvioida TSL 10 luvun 2 §:n perusteella. Yksittäisen oppisopimuksen palkkausehdon kohtuullisuutta voitiin arvioida OikTL 36 §:n yleisen kohtuullistamissäännöksen perusteella. Asiassa ei ollut osoitettu sellaisia yksittäisiä olosuhteita, joiden nojalla olisi katsottava palkkausehdon soveltamisen johtaneen kantajan kohdalla kohtuuttomuuteen. Näin ollen oppisopimuksen palkkausehtoa ei ollut soviteltava siten, että tuntipalkaksi vahvistettaisiin 6,90 euroa, vaan kantajan kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 10.27
Hovioikeus: Verohallinto ei syrjinyt miespuolista hakijaaKun kantaja ei ollut näyttänyt olleensa ansioituneempi kuin verotarkastajan virkaan valitut, eikä valinnan voitu muutenkaan katsoa johtuneen sukupuoleen liittyvästä syystä, kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 10.00
Hovioikeus määräsi lapset heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa ViroonHO katsoi, että lasten äiti oli elokuussa 2022 vienyt lapset luvattomasti pois Virosta. Lasten poisvieminen oli loukannut isän lasten huoltoa koskevia oikeuksia. Käsillä ei ollut vakavaa vaaraa siitä, että palauttaminen saattaisi lapset alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapset joutuisivat muutoinkaan sietämättömiin olosuhteisiin. Lapset oli siten määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Viroon. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
28.10.2022 9.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimattaHovioikeus katsoi, että nyt kysymyksessä olevissa asioissa, joissa kantajat olivat vaatineet B:ltä vahingonkorvausta hänen aiheuttamastaan vahingosta, asiavaltuus oli syntynyt jo kantajien esittämillä väitteillä vahingonkorvausvelvollisuuden olemassaolosta. Asioissa tulee B:n kiistämisen johdosta tutkia, onko vaatimuksille aineellisia edellytyksiä ja sen perusteella joko hyväksyä tai hylätä vaatimukset. Sen vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimatta mainitsemillaan perusteilla. Asia oli näin ollen palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
26.10.2022 14.14
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun eläintenpitokiellon ja menettämisseuraamuksen osaltaA:n eläintenpitokieltoa ja menettämisseuraamusta oli arvioitava tämän yksittäisen tapauksen vakavuuden perusteella. Arvioitaessa eläintenpitokieltoa puoltavia ja sitä vastaan osoittavia seikkoja kokonaisuutena, hovioikeus totesi, ettei ole odotettavissa että A tulevaisuudessa syyllistyisi vastaavaan tekoon. Asiassa ei siten osoitettu A:n teollaan osoittautuneen kykenemättömäksi ja sopimattomaksi huolehtimaan eläinten hyvinvoinnista. Käräjäoikeuden päätös eläintenpitokiellon ja menettämisseuraamuksen osalta oli kumottava. (KKO:ssa; VL:2023-20) - Uutiset
26.10.2022 12.42
Hovioikeus kiinteistön virheestä: Kaupan purku vai hinnanalennusVirheiden olennaisuutta vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja punnittuaan ja virheiden kokonaismerkitystä arvioiden hovioikeus yhtyi käräjäoikeuden arvioon ja katsoi, että kaupan kohteen virhettä oli pidettävä maakaaren 2 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla olennaisena. Ostajilla oli siten oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
26.10.2022 8.05
Hovioikeus: Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdotHovioikeus katsoi, että ehdossa sovittu suuri todellinen vuosikorko, yhdistettynä suurehkoon luottomäärään ja mahdollisesti pitkäaikaiseksi muodostuvaan velkasuhteeseen, oli kuluttajan kannalta kohtuuton. Sopimusehtojen epäselvyys lisäsi osaltaan sopimusehtojen kohtuuttomuutta kuluttajan kannalta. Ottaen vielä huomioon luoton tapahtumista ilmenevät A:n tekemät nostot, suoritetut maksut sekä jäljellä olevan velkasaldon hovioikeus katsoi, että luottosopimuksen mukaista todellista vuosikorkoa siihen sisältyvine kuluineen oli pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä (1072/2000) tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana ehtona. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
25.10.2022 11.57
Hovioikeus: Asianajajat olivat tahallisesti aiheuttaneet vastapuolelle oikeudenkäyntikulujaHO katsoi, että avustajat olivat tahallisesti aiheuttaneet oikeudenkäyntiavustajalle kuuluvien velvollisuuksien vastaisella menettelyllään vastapuolelle oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.10.2022) - Uutiset
24.10.2022 16.00
Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion työnjohtajalle työturvallisuusrikosasiassaTyösuojelun vastuualueen lakimies Matti Suontausta muistuttaa, että lyhyt työsuhteen kestokaan ei aina poista työnantajan edustajan vastuuta työturvallisuudesta. Jokaisen uuden esimiehen on syytä varmistua työpaikan turvallisuudesta, muun muassa varmistamalla, että työpaikan vaarojen selvittäminen ja arviointi on ajan tasalla sekä varmistamalla työssä käytettävien työvälineiden turvallisuus. - Uutiset
24.10.2022 11.52
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen Anom-viestien asettamisesta hyödyntämiskieltoonKokonaisuutena arvioiden viestien esittäminen todisteena ei johda sellaiseen vakavaan perusoikeuksien loukkaukseen tai oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaarantumiseen, että todisteet olisi asetettava hyödyntämiskieltoon. Näin ollen vaatimus Anom-viestien asettamisesta hyödyntämiskieltoon oli hylättävä.