Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 15.59
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian: Käräjäoikeuden menettelyvirhe maksamattomia sähkölaskuja koskevassa velkomusasiassaX Perintä Oy:n esittämän vaatimuksen johdosta asiassa oli ensin ratkaistava, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka johdosta asia tuli palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli asia oli palautettava käräjäoikeuteen, oli lausuttava myös siitä, tuliko asia palauttaa X Perintä Oy:n vaatimuksen mukaisesti Pohjanmaan käräjäoikeuteen. Mikäli asiaa ei ollut palautettava, oli ennen pääasian ratkaisemista arvioitava, saivatko Y Oy ja X Perintä Oy vedota nimeämäänsä todisteluun hovioikeudessa ja oliko hovioikeudessa toimitettava pääkäsittely. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 12.09
Hovioikeus: Tappelu, törkeä pahoinpitely, hätävarjelu ja vahingonkorvauksen sovitteluA:n ja B:n välisestä tappelusta oli ollut heidän seurueissaan puhetta heidän kummankin tieten jo ennen tappelua, jota oli kuvattu videolle. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely ja B:n syyksi pahoinpitely. Koska väkivaltaa oli kummankin taholta ennalta provosoitu, kysymys ei ollut sellaisesta ennakoimattomasti ja hätävarjeluoikeuteen vedonneen A:n kannalta yllättävästi syntyneestä hätävarjelutilanteesta, jota rikoslain 4 luvun 4 §:n hätävarjelusäännöksessä tarkoitetaan. Kysymys myös vahingonkorvausvelvollisuuden sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.31
Hovioikeus: Lähinnä petosrikoksista 50 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua ei voitu tuomita yhdyskuntapalveluunVaikka yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen estävän muun painavan syyn käsitettä tulee ratkaisusta KKO 2021:61 ilmenevän mukaisesti tulkita suppeasti, hovioikeus katsoi, että tällainen syy oli nyt esillä olevassa asiassa käsillä tekokokonaisuuden kokonaisrangaistuksen vuoksi, kun otettiin huomioon käsiteltävänä olevien ja aikaisempien rikosten laatu sekä niistä tuomitut rangaistukset. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.00
Hovioikeus: Miehen olisi tullut naisen vähäisestä liikehdinnästä huolimatta selvittää naisen valveilla olo ja siten se, että seksuaaliseen kanssakäymiseen oli myös naisen tahto - asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioonSillä, että asianosaiset olivat aiemmin molempien suostumuksin olleet sukupuoliyhteydessä, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan oli tullut pitää mahdollisena sitä, että asianomistaja oli nukkunut sukupuoliyhteyden alkaessa. Vastaajan oli näin ollen näytetty menetelleen tahallisesti. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. HO katsoi, että asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. Julkisuuden rangaistusta lieventävästä vaikutuksesta lausuttu huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä oli KO:n tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 1 v 6 kk vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen määräämiselle ehdollisena ei tässä tapauksessa ollut. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 10.30
Yksityiselämän ongelmat ja yritystoiminnan tappiollisuus: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)Hakijan (s. 1971) vuosina 2000–2022 syntyneiden velkojen kokonaismäärä oli velkajärjestelyhakemuksen mukaan noin 131.000 euroa. Tästä määrästä pääomien osuus oli noin 116.000 euroa. Pääasiallinen velkaantuminen oli tapahtunut ennen vuotta 2020. Vuodesta 2020 lähtien velkojen määrä oli jossain määrin lisääntynyt lähinnä maksamattomien elatusmaksujen ja vakuutusmaksujen sekä muiden laskujen vuoksi. Yhteenvetona HO totesi, että ainoastaan velkaantumisesta kulunut suhteellisen lyhyt aika puhui vähäisessä määrin sitä vastaan, ettei velkajärjestelyä aloitettaisi painavista syistä. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyn myöntämisen puolesta puhuvat seikat olivat kuitenkin selvästi painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
24.10.2023 15.40
Hovioikeus: Yrityssaneeraukselle oli esteHovioikeus katsoi muun muassa, että yhtiön maksukyvyttömyyden poistaminen edellyttäisi sitä, että se pystyisi aloittamaan kannattavalla tavalla uudelleen liiketoiminnan, jonka se oli siirtänyt ilmoituksensa mukaan muille yhtiöille. Jotta yhtiön maksukyvyttömyys voitaisiin poistaa myös pysyvästi, yhtiön olisi voitettava päätöksessä mainittu riita-asia, joka sillä on vireillä Y Oy:n kanssa. Hovioikeus katsoi, että kummankin seikan toteutumiseen liittyy merkittäviä epävarmuustekijöitä. Nämä seikat tukivat vahvasti sitä käsitystä, että yhtiön maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että yhtiön saneerausmenettelyn aloittamiselle oli saneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittama este. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023) - Uutiset
24.10.2023 14.54
Apulaisoikeuskansleri huomautti käräjätuomaria: Menettely riita- ja rikosasioiden käsittelyssäApulaisoikeuskansleri antoi Kainuun käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen useista tämän tekemistä virheistä lainkäyttötoiminnassa. - Uutiset
24.10.2023 11.50
Hovioikeus: Työnantajalla oli ollut perusteltu syy käsitellä työsopimusta purkautuneenaAsiassa oli arvioitava sitä, oliko työnantajalle syntynyt työnantajan lojaliteettivelvollisuudesta johdettava päättely- ja selonottovelvollisuus ennen kuin se oli voinut arvioida työsopimuksen purkautuneen, ja jos oli, oliko työnantaja täyttänyt kyseisen velvollisuuden. HO katsoi, että työnantaja oli täyttänyt kohtuullisen selonottovelvollisuutensa yrittämällä soittaa kantajalle sen jälkeen, kun tämän viimeisin lääkärintodistuksella todennettu sairauspoissaolojakso oli päättynyt. Työsopimuksen purkautuneena pitämistä ei tässä asiassa ollut pidettävä kohtuuttomana, kun otettiin huomioon kantajan oma ilmoittamatta jättäminen. Työnantajalla oli ollut perusteltu syy käsitellä työsopimusta purkautuneena. (Vailla laivoimaa 24.10.2023) - Uutiset
24.10.2023 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä verotarkastajiin kohdistetut virkarikosta koskevat rangaistusvaatimukset selvästi perusteettomina (ään.)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko KO voinut hylätä kantajan vaatimukset valmistelussa selvästi perusteettomina ROL 7 luvun 17 §:n mukaisesti sekä muutoinkin KO:n menettelyn oikeellisuudesta sen toimittaessa valmisteluistunnon aikana osittaisen pääkäsittelyksi nimeämänsä suullisen menettelyn ja antaessaan lopullisen ratkaisun kansliassa valmistelun aikana. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä kantajan rangaistusvaatimuksen ja siitä johtuvat korvausvaatimukset selvästi perusteettomina. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusvaatimus ollut oikeudellisesti selvästi perusteeton. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei paritalon lämmitystä säätämässä käynyt vuokranantaja ollut rikkonut vuokralaisten kotirauhaaVuokranantajan ei ollut esitetyn näytön valossa näytetty oikeudettomasti tunkeutuneen pannuhuoneeseen säätämään lämmitystä eikä syytteessä ollut väitettykään vuokranantajan muilla tavoilla rikkoneen asianomistajien kotirauhaa. Syyte oli tämän vuoksi hylättävä ja vuokranantajaoli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta asianomistajille ja valtiolle. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 15.25
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Perusteita määrätä saneerausmenettelyä lakkaamaan ei ollutHovioikeus totesi asiassa esitetyn uuden selvityksen perusteella, että yhtiö oli tehnyt asiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä esille tuomiaan tehostamistoimenpiteitä, joiden johdosta yhtiön tilauskanta ja taloudellinen tilanne olivat parantuneet. Yhtiö oli kyennyt tämän johdosta lyhentämään menettelyn aikaisia velkojaan merkittävissä määrin. Sekä yhtiön että selvittäjän mukaan yhtiö kykenee nyt todennäköisesti suoriutumaan myös lopuista menettelyn aikaisista veloistaan. Hovioikeus katsoi, että perusteita määrätä saneerausmenettelyä lakkaamaan ei ollut. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 11.30
Hovioikeus: Työntekijää ei ollut irtisanottu hänen terveydentilansa eikä työtapaturman vuoksi - valikoituminen irtisanottavaksi ei ollut myöskään tapahtunut epäasiallisella tai syrjivällä perusteella tai työnantajan lojaliteettivelvoitteen vastaisestiHO hyväksyi mainitsemillaan lisäyksillä KO:n johtopäätöksen siitä, että kantajan polven leikkaustarve oli selvinnyt vasta myöhemmin irtisanomisajan jälkeen. Näin ollen vastaajayhtiö ei ollut irtisanottavien valintaa tehdessään ollut tietoinen siitä, että kantajan sattunut työtapaturma olisi voinut johtaa pidempään työkyvyttömyyteen tai työkyvyn menetykseen. HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset siitä, ettei kantajaa ollut irtisanottu hänen terveydentilansa eikä työtapaturman vuoksi. Yhtiö oli ilmoittanut kantajan valikoituneen irtisanottavaksi, koska kantajan työsuhteen kesto oli ollut hitsaajista lyhin. Asiassa ei ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi aihetta päätellä, ettei yhtiön ilmoittama valintaperuste eli kantajan lyhin työsuhteen kesto olisi ollut todellinen. Kantajan valikoituminen irtisanottavaksi ei siten ollut tapahtunut epäasiallisella tai syrjivällä perusteella tai työnantajan lojaliteettivelvoitteen vastaisesti. Näin ollen kantajan valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 11.00
Hovioikeuskin katsoi vastaajan syyllistyneen 11-vuotiaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönäHO katsoi, että viestien lähettämisessä oli ollut kysymys RL 20 luvun 10 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetusta seksuaalisesta teosta. Vastaaja (s. 2007) oli painostanut tapahtuma-aikaan (10.-11.5.2022) noin 11 vuoden ikäistä asianomistajaa lähettämään hänelle kuvan sukupuolielimestään masturboidakseen asianomistajalle ja uhannut jakaa asianomistajan puhelinnumeroa eteenpäin, mikäli asianomistaja ei lähetä kuvaa. Tämä oli asianomistajan viestien perusteella ahdistanut häntä. HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, että vastaajann teko oli ollut omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä ottaen huomioon tekotapa ja asianomistajan varsin nuori ikä tapahtumahetkellä. Edelleen HO katsoi, ettei rajoitussäännös tullut asiassa sovellettavaksi. HO myös katsoi, ettei KKO:n ratkaisu KKO 2004:71 rinnastunut valituksessa katsotulla tavalla nyt puheena olevaan tapaukseen. Vastaaja tuomittiin 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 10.00
Hovioikeus: Oliko yhtiö aidosti tuotannollisista ja taloudellisista syistä irtisanonut työntekijän vai oliko työntekijä irtisanottu henkilökohtaisesta syystä ja oliko irtisanottavien työntekijöiden valinta ollut syrjivääEdelleen kysymys oli siitä, oliko yhtiö tarjonnut kantajalle työtä tytäryhtiöstään. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko kantaja oikeutettu korvaukseen työsopimuksen perusteettoman päättämisen perusteella sekä korvauksen määrästä. Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiö noudattanut yhteistoimintalain 47 § :n mukaista tiedonantovelvollisuuttaan vai oliko yhtiö jättänyt antamatta työntekijöille selvityksen niistä periaatteista, joiden mukaan irtisanomisen kohteeksi joutuvat työntekijät olivat määräytyneet ja oliko tiedot tullut antaa kirjallisesti. Kysymys oli myös siitä, olivatko yhteistoimintaneuvottelut järjestetty edellä mainitun lain 50 §:n mukaisesti yhteistoiminnan hengessä vai oli vatko ne olleet vain muodolliset ja siten yhteistoiminnan hengen vastaiset. Vielä kysymys oli siitä, oliko kantaja oikeutettu hyvitykseen yhtiön mahdollisten yhteistoimintalain velvoitteiden laiminlyöntien perusteella sekä hyvityksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 9.00
Hovioikeus: Kanteluista luopumista ehdottaneelle asianajajalle oli voitu antaa varoitusValvontalautakunta oli määrännyt AA:lle seuraamuksena varoituksen, jota ei voitu pitää ankarana seuraamuksena. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu myöskään pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä taikka sen aiemmasta ratkaisukäytännöstä poikkeavana. HO katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
20.10.2023 11.50
Hovioikeus: Oliko asianajotoimistolla ollut oikeus luovuttaa henkilökohtaiseen asiakassuhteeseen asianajotoimiston kanssa liittyviin asiakirjoihin sisältyvät tiedot OK 17 luvun 13 §:n 1 ja 3 momentin todistamiskiellon estämättäKonkurssipesän todisteiksi nimeämät asiakirjat liittyivät B Oy:n tai A:n henkilökohtaiseen asiakassuhteeseen asianajotoimiston kanssa. Kysymys oli ennen kaikkea siitä, oliko asianajotoimistolla ollut oikeus luovuttaa sanottuihin asiakirjoihin sisältyvät tiedot OK 17 luvun 13 §:n 1 ja 3 momentin todistamiskiellon estämättä. Arvioitavana oli edellä mainitun todistamiskiellon suhde konkurssilain 8 luvun 9 §:ssä säädettyyn pesänhoitajan oikeuteen saada tietoja. KO oli hylännyt vaatimuksen käyttö- ja hyödyntämiskiellosta. HO ei muuttanut KO:n päätöksen ratkaisun lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 20.10.2023) - Uutiset
20.10.2023 11.28
Hovioikeus: Vanhemman sisaruksen Suomeen jääminen puolsi, sitä, ettei 15-vuotiasta lasta määrätty palautettavaksi YhdysvaltoihinOttaen huomioon, ettei asiassa ollut aihetta epäillä sitä, etteikö lapsen asiassa esittämä mielipide olisi hänen aito ja omansa ja kun lapsen etu puoltsi palauttamismääräyksen antamatta jättämistä erityisesti läheisestä sisarussuhteesta johtuen, oli hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.10.2023) - Uutiset
20.10.2023 8.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi moottorikelkan kuljettajan syyllistyneen vammantuottamukseenVastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumankulun mukaan hänen kelkkansa ei ollut osunut asianomistajaan missään vaiheessa tilannetta. Vastaajan kertomus ei selittänyt asianomistajalla tapahtuman jälkeen havaittuja vammoja. Kun otettiin lisäksi huomioon, että vastaajan mukaan asianomistaja oli seissyt huutaen hänen moottorikelkkansa edessä hakaten tuulilasia, epäuskottavaa oli, että vastaaja olisi kyennyt poistumaan tilanteesta ilman, että moottorikelkka olisi osunut asianomistajaan. Todennäköisempää sen sijaan oli, että moottorikelkka olisi tuossa tilanteessa osunut asianomistajaan syytteessä kuvatuin tavoin. Asianomistajan saamat vammat eivät olleet olleet vähäisiä. Vastaaja tuomittiin 20 ps rangaistukseen ja maksamaan asianomistajalle korvauksena tilapäisestä fyysisestä haitasta 1 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista 300 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1 500 euroa viivästyskorkoineen. Vastaajan asianomistajlle maksettavaksi tuomitut vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaukset saatiin periä vain liikennevahingosta vastuussa olevalta vakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 20.2023) - Uutiset
19.10.2023 11.09
Dubaissa annettu elatusapupäätös oli täytäntöönpantavissa Suomessa - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaAsiassa esitetyin perustein KO oli katsonut (kirjallisessa menettelyssä), ettei kysymyksessä olevien ulkomaisten lapsen elatusapua koskevien päätösten pohjautuminen sharialakiin osoittanut niiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon olevan ilmeisesti vastoin Suomen oikeusjärjestyksen perusteita. Siten elatusapumääräysten tunnustaminen tai täytäntöönpano ei ollut ilmeisesti vastoin Suomen oikeusjärjestyksen perusteita. Asiassa ei ollut tullut esiin muutakaan ulkomailla annetun elatusapua koskevan päätöksen tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevan lain 7 §:ssä säädettyä kieltäytymisperustetta. Estettä elatusapumääräysten tunnustamiselle ja täytäntöönpanolle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.10.2023)