Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
6.3.2023 13.40
Hovioikeus: Kyse oli taposta - 9 v vankeuttaArvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, etteivät vastaajan lukuisat ja voimakkaat puukoniskut olleet olleet millään tavoin puolustettavia suhteessa aiempaan ja jo loppuneeseen hyökkäykseen ilma-aseella, eikä puukotusta ollut edeltänyt sellaista vastaajan väittämää kuristamista, että puukon käyttö syytteessä kuvatulla tavalla olisi ollut sen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko semminkään, kun puukottamisen oli täytynyt tapahtua asiassa todetuin tavoin vastaajan hyökätessä teräaseella varustautuneena A:n kimppuun osapuolten ollessa kasvokkain. Näin ollen kyse ei ollut hätävarjelusta, eikä hätävarjelun liioittelusta, kuten myös käräjäoikeus oli todennut. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 11.46
Itä-Suomen hovioikeuden toimintakertomus 2022Vuonna 2022 Itä-Suomen hovioikeus antoi 1 293 ratkaisua, joista seitsemän tallennettiin Finlex-tietokannan hovioikeuksien oikeustapausrekisteriin. - Uutiset
6.3.2023 11.05
Hovioikeus: Prekluusiouhka, väittämistaakka, kulutusluottosopimuksen tekeminenKun valmistelun aikaista prekluusiouhkaa ei ollut asetettu, käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomioon ottamatta velallisen lausumaa. Väittämistaakan osalta HO katsoi, ettei KO ollut menetellyt virheellisesti, kun se oli perusteluissaan lausunut kuluttajasopimuksen muodostuvan useasta asiakirjasta, vaikka kantaja ei ollut kyseiseen seikkaan nimenomaisesti vedonnut. Luottosopimuksen tekemisen osalta katsottiin, ettei yhtiöllä ollut oikeutta luottosuhteen perusteella velallisesta vaatimaansa luottokorkoon, kun velkoja ei ollut selvittänyt että velalliselle olisi annettu kappale hänelle myönnettyjen luottojen yleisistä ehdoista. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerasohjelman vahvistamisesta, kun ohjelmaehdotuksen määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimustaHO päätyi arvioinnissaan siihen, että ohjelmaehdotuksen kohdan 8 määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimusta siitä, ettei velkajärjestelyissä saa rajoittaa velkojan oikeutta enemmän kuin saneerausohjelman tarkoituksen toteuttaminen edellyttää. Saneerausohjelman vahvistamiselle oli siten ollut yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 3 kohdan mukainen este, ja tämän vuoksi lain 54 §:n 1 kohdassa tarkoitettu saneerausohjelman vahvistamisen edellytys oli puuttunut. Näin ollen KO:n päätös saneerausohjelman vahvistamisesta oli kumottava. (KKO:ssa; VL:2023-84) - Uutiset
6.3.2023 10.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestäKantelija ei ollut pyynnössään 10.1.2023 yksilöinyt, mihin saakka määräaikaa tulisi vielä uudelleen pidentää, eikä hän ollut esittänyt selvitystä korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan kantelun käsittelyn aikataulusta. Näissä olosuhteissa HO totesi, että pelkästään se mahdollisuus, että kantelijan ennakkopäätösvalitus saatetaan jättää tutkimatta perusteella, että hänen valituksensa on jo vireillä HO:ssa, ei ole sellainen OK 25 luvun 13 §:ssä tarkoitettu muu hyväksyttävä syy, jonka perusteella muutoksenhaulle voitaisiin asettaa toistamiseen uusi määräaika. Kantelijan vaatimus valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 9.17
Vääriä tietoja antaneen turvapaikanhakijan menettelystä aiheutui valtiolle 84.516 euron korvattavat kulut - hovioikeuskin katsoi, ettei turvapaikanhakija ollut syyllistynyt väärän henkilötiedon antamisen lisäksi törkeään petokseenSyyttäjä lausui HO:ssa perusteinaan, että turvapaikanhakijan asema oli saavutettu vääriä tietoja antamalla ja oikeita henkilötietoja antamatta. Vastaajan menettelystä johtuen Maahanmuuttovirasto ei ollut saanut varmuutta vastaajan henkilöllisyydestä ja kansalaisuudesta. Maahanmuuttovirasto oli tämän vuoksi joutunut tarjoamaan vastaajalle vastaanottopalveluja pitkitetyn turvapaikkaprosessin aikana. Vastaajan menettelystä johtuen turvapaikkaprosessin kesto oli pidentynyt, ja väärien tietojen antaminen oli osaltaan myös estänyt kielteisten turvapaikkapäätösten tulemisen lainvoimaisiksi ja täytäntöönpantaviksi. Maahanmuuttovirastolle oli aiheutunut suuremmat kustannukset verrattuna tilanteeseen, jossa vastaaja olisi ilmoittanut oikean henkilöllisyytensä heti turvapaikkaa ensimmäistä kertaa hakiessaan. Syyttäjän mukaan vastaajan saama taloudellinen hyöty oli ollut oikeudetonta. HO hyväksyi KO:n tuomion sivuille 6 ja 7 kirjatut perustelut ja johtopäätökset kohdan 2 syytteen hylkäämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 8.22
Kivi lensi kaivurin hyttiin ja osui työntekijän päähän – aliurakoitsija oli vastuussa yhteisen rakennustyömaan turvallisuudestaHO tuomitsi sakkoja louhinta-alan yritykselle ja sen toimitusjohtajalle. Työsuojeluviranomainen muistuttaa, että yhteisellä työpaikalla jokainen työnantaja ja itsenäinen työnsuorittaja on omalta osaltaan vastuussa työpaikan turvallisuudesta. "Vaikka pääasiallista määräysvaltaa käyttävällä työnantajalla on velvoitteensa, eivät ne lähtökohtaisesti poista tai vähennä muiden yhteisen työpaikan toimijoiden lakisääteisiä velvoitteita", toteaa työsuojelun lakimies Matti Suontausta Lounais-Suomen AVI:sta. - Uutiset
3.3.2023 16.00
Hovioikeus poisti vastaajan vapaudenmenetysaikaan tehdyn käräjäoikeuden korjauksenKO:n vastaajan vapaudenmenetysaikaan tekemä korjaus oli koitunut vastaajan vahingoksi, minkä vuoksi tehty korjaus oli ollut vastoin ROL 11 luvun 9 a §:ssä säädettyä. Sen vuoksi korjausmerkintä oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 15.25
Vuonna 2022 tuomioistuinten vireillä olevien asioiden määrät pysyivät edelleen korkealla tasollaKäräjäoikeuksissa vireillä olevien rikosasioiden ja laajojen riita-asioiden määrät ja käsittelyajat ovat edelleen koronapandemiaa edeltävää aikaa korkeammalla tasolla. Hovioikeuksissa vireillä olevien asioiden määrä ja käsittelyajat ovat myös hieman kasvaneet viime vuosina. Hallinto-oikeuksissa vireillä olevien asioiden määrät ovat sen sijaan laskeneet. - Uutiset
3.3.2023 11.55
EUT: Henkilötietojen suoja (Ruotsi)Ennakkoratkaisu koskee yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 ja 4 kohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Norra Stockholm Bygg AB (Fastec) ja Per Nycander AB (Nycander) ja joka koskee vaatimusta saada Nycanderin maksettavaksi tulevan rahamäärän selvittämistä varten tiedot Nycanderille rakennustöitä suorittaneesta Fastecin henkilöstöstä pidetystä sähköisestä henkilöstöpäiväkirjasta. - Uutiset
3.3.2023 11.21
Hovioikeus: Työsuhteita ei ollut purettu syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteillaPurkuperusteen osalta kysymys oli keskeisesti siitä, oliko kantajien työsuhteet päätetty heidän puutteellisen ammattitaitonsa vuoksi vai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella, kun kantajat olivat vaatineet TES:een käsityksensä mukaan perustuvia palkkasaatavia. HO katsoi kuten KO, että vastaajayhtiö oli täyttänyt näyttötaakkansa siitä, ettei valittajien työsuhteita ollut purettu syrjivillä tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Valittajien vaatimukset hylättiin. Asian lopputulokseen nähden kantajat olivat yhteisvastuullisesti velvollisia korvaamaan määrällisesti hyväksymänsä vastaajayhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vaila lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 11.00
EUT tulkitsi ajo- ja lepoaika-asetusta (Ruotsi)Ennakkoratkaisupyyntö koskee ajo- ja lepoaika-asetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa vastakkain ovat AI ja Ruotsin syyttäjävirasto Åklagarmyndigheten ja jossa on kyse ajopiirturien käyttöä koskevien sääntöjen rikkomisesta. - Uutiset
2.3.2023 11.20
Sähköpyörätuolia liikkumiseen käyttävä ei päässyt osallistumaan kirjaklubin haastattelu- ja keskustelutilaisuuksiin esteellisen tilan vuoksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen syrjinnästä (ään.)Koska syrjintä ei ollut kohdistunut A:han henkilönä, syytteessä tarkoitettua tilaa oli pyritty järjestämään esteettömäksi ja tilaisuudet olivat olleet verkkosivuilla seurattavissa etäyhteyksin, HO katsoi kokonaisuutena arvioiden, ettei tilaisuuden järjestämisestä vastannut henkilö (vastaaja) ollut menettelyllään asettanut A:ta ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan. Näin ollen syyte oli hylättävä. Vastaaja ja X Sanomat Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä (800 €) ja korvata A:n oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. X Sanomat Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä (1.200 €). Eri mieltä ollut jäsen puolestaan katsoi, ettei KO:n tuomiolauselmia ollut syytä muuttaa vastaajan kohdalta syyksi luetun rikoksen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvelvollisuuden osalta eikä X Sanomat Oy:n kohdalta korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 2.3.2023) - Uutiset
1.3.2023 8.23
Hovioikeus äänesti ja palautti asian käräjäoikeuteen: Konkurssipesän saatavatHovioikeus totesi, että päätöksessä mainituilla perusteilla kysymyksessä oleva asia voidaan ottaa käsiteltäväksi oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:n mukaisessa summaarisessa menettelyssä. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta. Käräjäoikeuden menettelyssä oli siten ollut oikeudenkäyntivirhe, ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ään., vailla lainvoimaa 1.3.2023) - Uutiset
28.2.2023 16.30
Hovioikeus tuomitsi lomakylän omistajan nuoriin alaisiinsa kohdistuneista seksuaalirikoksista 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVastaajan (s. 1958) katsottiin syyllistyneen kahteen seksuaaliseeen ahdisteluun, kahteen seksuaaliseeen hyväksikäyttöön, työturvallisuusrikokseen ja työsyrjintään. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 15.55
Hovioikeus äänesti: Edunvalvontavaltuutuksen peruutus ja uuden tekeminenHovioikeus katsoi, että edunvalvontavaltakirjaa ei ollut peruutettu edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin. Hovioikeus katsoi myös, että MS ei ollut helmikuussa 2017 kyennyt ymmärtämään edunvalvonnan merkitystä siten, että hän olisi ollut tuolloin kelpoinen tekemään uuden edunvalvontavaltakirjan. Siten 31.8.2015 allekirjoitettu valtakirja ei ollut tullut peruutetuksi edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin myöskään uuden 13.2.2017 allekirjoitetun valtakirjan laatimisella. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että MS oli kyennyt 13.2.2017 edunvalvontavaltuutuslain 5 §:n tarkoittamalla tavalla ymmärtämään valtakirjan merkityksen siten, että hän oli voinut pätevästi antaa uuden valtakirjan edunvalvontavaltuutusta varten. Siten 31.8.2015 allekirjoitettu valtakirja oli tullut peruutetuksi edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin uuden 13.2.2017 allekirjoitetun valtakirjan laatimisella. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 15.30
Hovioikeus vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä toimia vastaaja oli tehnyt huoltajan yhteydenottojen johdosta ja mitä hän oli saanut tietää R:n toiminnasta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajan tekemien toimiensä lisäksi tullut muutoin puuttua R:n toimintaan. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja laiminlyönyt saattaa K:lta saamiaan tietoja esimiehenään toimineen varhaiskasvatuspäällikön tietoon. Vielä asiassa oli kysymys siitä, olisiko vastaajan tullut tehdä lastensuojeluilmoitus ja tutkintapyyntö poliisille. Mikäli vastaajan katsottiin huolimattomuudesta rikkoneen virkavelvollisuutensa, oli asiassa kysymys vielä teon vähäisyydestä ja rangaistuksen tuomitsematta jättämisestä. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksesta (15 ps). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.35
Hovioikeus muutti perusmuotoisen pahoinpitelyn törkeäksi ja muutti rangaistusseuraamustaHovioikeus totesi, että H oli ollut maassa maatessaan ja konttausasennossa ollessaan puolustuskyvytön siten, ettei hän ollut voinut asentonsa ja väkivallan jatkumisen vuoksi puolustautua häneen kohdistetulta voimakkaalta päähän ja vartaloon kohdistuneelta väkivallalta. Tätä osoittaa hänen pyrkimyksensä suojata itseään käsien avulla sekä se, että hän oli kyettyään nousemaan konttausasentoon pudonnut uudelleen lattialle vatsalleen väkivallan seurauksena. Siten H:hon kohdistettu väkivalta oli ollut julmaa. Hovioikeus katsoi puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan, että viimeksi mainitut seikat olivat teon kokonaisarvioinnissa painavampia, ja teko oli siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisen vankeuden ohella yhdyskuntapalvelua 60 tuntia (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta kaukojäähdytyslaitoksen prosessiurakkaa koskevassa riidassa (YSE)Kantaja ja vastaaja olivat erimielisiä siitä, kuinka paljon urakkasopimuksen urakkahintaan oli sisältynyt sekundäärikannakointia. Kantajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt ainoastaan tarjouksen mukaisesti 10.000 kilogrammaa sekundäärikannakkeita, kun taas vastaajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt tarjouspyynnön mukaisesti edellä mainittujen sekundäärikannakkeiden lisäksi 55.000 kilogrammaa sekundääriterästä eli yhteensä 65.000 kilogrammaa sekundäärikannakointia. Näin ollen asiassa oli ratkaistavana, mitä urakkahintaan sisällytettävästä sekundäärikannakoinnin määrästä oli katsottava sovitun osapuolten kesken. Vastaaja velvoitettin suorittamaan kantajalle urakkahinta 116.292,00 sekä alv:n määrä 27.910,08 euroa eli yhteensä 144.202,08 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 22.6.2020 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)