Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
1.12.2022 14.00
Hovioikeus: 13-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä olleen 17-vuotiaan oli täytynyt tekoon ryhtyessään ymmärtää, että teosta saattaa aiheutua hänen mainitsemiaan haitallisia tosiasiallisia seurauksiaNämä seuraukset eivät siten olleet olleet syyksi luettuun tekoon nähden poikkeuksellisia tai yllättäviä, eikä RL 6 luvun 8 §:n 4 momentti tullut niiden perusteella sovellettavaksi. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt erityisen painavia syitä lieventää vastaajan 8 kk:n ehdollista vankeusrangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakoksi. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 15.15
Hovioikeus: Puolustajan palkkio – kielikorotus, matkakulut ja ajanhukkaAsiassa oli ollut kysymys vakavasta rikossyytteestä. A oli oikeutettu korotettuun palkkioon siltä osin kuin hän oli käyttänyt viron kieltä toimiessaan B:n puolustajana. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että A:n käyttäminen puolustajana oli nyt kysymyksessä olevassa asiassa ollut perusteltua ja että A:lla siten oli oikeus saada palkkio Turun ja Espoon välisestä matkustamisesta aiheutuneesta ajanhukasta ja korvaus matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 8.28
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Luoton todellinen vuosikorko siihen liittyvine kuluineen oli kohtuutonLuoton todelliseksi vuosikoroksi oli muodostunut Blue Finance Oy:n ilmoittamalla tavalla 255,40 prosenttia. Luoton vuotuinen nimelliskorko oli jo yksin ollut lähes kaksinkertainen kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:ssä tarkoitettuun korkokattosäännöksen sallimaan enimmäiskorkoon verrattuna. Luoton todellinen vuosikorko oli sen sijaan ollut noin viisinkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoon nähden. Tässä asiassa luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, luotonaikaista todellista vuosikorkoa oli siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 10.23
Hovioikeus tuomitsi vastaajat vankeusrangaistuksiin seksuaalirikosasiassa, jossa teot olivat kohdistuneet alle 16- ja alle 18-vuotiaisiin nuorisokodista karanneisiin tyttöihinRikosten uhrina olleet kolme tyttöä olivat karanneet tekoaikaan nuorisokodista. Vastaajat olivat tarjonneet asianomistajille yösijan, ruokaa, vaatteita ja perushygieniatarvikkeita. Asianomistajia oli yöpynyt vastaajien asunnolla kolmena eri kertana ja jokaisella kerralla vastaajat olivat harrastaneet heidän luonaan olleiden tyttöjen kanssa seksiä ja kuvanneet osan akteista. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 15.24
Hovioikeus: Vierashuoneessa nukkumassa olleen 17-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 3 vuoden vankeusrangaistus, tilapäisestä haitasta 500 euroa ja kärsimyksestä 5 750 euroaSyytteen mukaan asianomistaja oli ollut nukkumassa miehen (s. 1988) ja tämän puolison vierashuoneessa. Tapahtumaa oli edeltänyt illanvietto, jossa osapuolet olivat nauttineet olutta ja muun muassa kuunnelleet musiikkia. Mies oli aamuyöllä mennyt vierashuoneeseen, riisunut nukkumassa olleen asianomistajan housut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 8.30
Hovioikeus: Oliko pahoinpitelyn asianomistaja menettänyt sitovasti syyteoikeutensaAsianomistaja oli ilmoittanut esitutkinnassa, ettei hänellä ole rangaistusvaatimusta. Asianomistaja ei ollut halunnut kuulusteluun avustajaa. KO:ssa hän oli kuitenkin oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä lausunut yhtyvänsä syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja esittänyt täydentävän teonkuvauksen sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta. HO katsoi, että asianomistaja oli menettänyt oikeutensa vaatia vastaajalle rangaistusta nyt kyseessä olevasta teosta. Asianomistajan esittämä rangaistusvaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 9.04
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan, kun avioeropäätös oli lähetetty vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan umpeutumisen jälkeenKun KO:n asianosaisile vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan umpeutumisen jälkeen lähettämässä avioeropäätöksessä oli ilmoitettu, että ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla ja kun ilman lainoppinutta avustajaa asiaa hoitavien asianosaisten ei voitu edellyttää olevan ilman tuomioistuimen antamaa ohjeistusta tietoisia ratkaisun antamista sekä muutoksenhakua koskevista säännöksistä ja käytännöistä, HO katsoi, että asiassa selostetut olosuhteet muodostivat OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn palauttaa määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle ja valituksen tekemiselle. KO on lausunnon mukaan ryhtynyt muuttamaan ohjeistustaan lausuntopyynnön johdosta siten, että myös avioeropäätökset lähetetään asianosaisille ratkaisupäivänä. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.12.2022 11.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena, kun vastaus oli saapunut määräajan päättymisen jälkeenTässä tapauksessa valittajan vastaus oli saapunut käräjäoikeuden asettaman määräajan päättymisen jälkeen, mutta kuitenkin ennen asian ratkaisemista. Näin ollen asiassa ei ollut kyse asiassa kuvatusta OK 8 luvun 7 §:ssä mainitusta tilanteesta, jossa vastausta ei anneta ollenkaan. Valittaja oli vastauksessaan selkeästi riitauttanut hakemusasian, jolloin käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena. Sen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevilta osin. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 12.55
Hovioikeus: Pahoinpitelystä vankilan perhetapaamisen yhteydessä tuomittua ei voitu tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistukseenVastaaja oli vankilassa perhetapaamisen yhteydessä tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle kaatamalla tämän yllättäen sängylle ja kuristamalla tätä kaulalta molemmilla käsillä. Vastaajan menettelyn seurauksena A:lle oli aiheutunut kaulalle 2 cm kokoinen nirhauma, olkapäähän mustelma ja silmiin verenpurkaumat. Kun otettiin huomioon vastaajan asiassa mainitut aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset ja että ne oli tuomittu pääasiassa väkivaltarikollisuudesta HO katsoi, että niitä oli pidettävä vastaajan kertomasta henkilökohtaisten olosuhteiden muutoksesta huolimatta esteenä sekä yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistuksen tuomitsemiselle etenkin, kun otettiin huomioon nyt käsiteltävänä olevan rikoksen laatu. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ratkaisu ei ollut oikea siltä osin kuin vastaajat oli velvoitettu korvaamaan valtiolle puolustajiensa palkkioista 15 prosenttiaKoska kysymys oli puolustajille maksettujen palkkioiden korvausvelvollisuudesta, toisin kuin KO oli katsonut, sovellettavaksi ei tullut ROL 9 luvun 1 a §, joka koskee valtion velvollisuutta korvata vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, kun syyte on kokonaan tai osaksi hylätty. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan hyötymistarkoituksessa erehdyttäneen työttömyyskassan maksamaan hänelle työttömyysetuutta perusteettomastiVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt työttömyyskassan työntekijää maksamaan työttömyysetuutta perusteettomasti ajalta 15.4.2016 - 12.11.2017 yht. 11.004,12 euroa. Vastaaja oli ilmoittanut työttömyyskassalle tekemissään hakemuksissa olevansa työtön, vaikka hän oli ollut töissä ja saanut palkkatuloa. Vastaaja oli aiheuttanut menettelyllään työttömyyskassalle sanotun suuruisen taloudellisen vahingon. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 16.30
Hovioikeus: Koulun pihalla mönkijän välittömässä läheisyydessä olleeseen 14-vuotiaaseen jalankulkijaan törmännyt mopoilija ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamisrikokseenTeonkuvauksessa esitetty tapahtumankulku oli riidaton. Samoin riidatonta oli se, että tapahtumapaikkana ollut koulun piha ei ollut ollut liikennealuetta eikä siten tarkoitettu moottorikulkuneuvoille. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tällaisella alueella ajoneuvoa kuljettaessaan ollut tienkäyttäjä ja oliko hän voinut menettelyllään syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamisrikokseen. Asiassa ei ollut ilmennyt syytä muuttaa KO:n tuomiota siltä osin kuin vastaaja oli tuomittu törkeästä vammantuottamuksesta nuorena henkilönä. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 11.44
Hovioikeus kumosi ja palautti: Käräjäoikeuden olisi tullut tutkia takaisinsaantihakemus häätöä koskevassa asiassaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus voinut mainitsemillaan perusteilla jättää A:n takaisinsaantihakemuksen tutkimatta. A:lla ei ollut käräjäoikeudessa avustajaa. Koska A:n kiistämisperusteita ei ollut tarkemmin selvitetty eikä otettu tutkittavaksi, hän ei ollut saanut tehokasta oikeussuojaa häätökannetta vastaan. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 14.01
Hovioikeus: Valmisteli liikuntakyvyttömän isänsä tappamista roviolla – kyseessä oli murhan yritysHovioikeus katsoi selvitetyksi, että SP oli menettelyllään eli polttopuilla tehdyllä polttoyrityksellä yrittänyt tappaa AP:n. SP oli kohdistanut tekonsa liikuntakyvyttömään vanhukseen, joka oli ollut puolustuskyvytön ja jolla ei ollut mahdollisuutta poistua paikalta. Selvää oli, että elävältä polttaminen roviolla polttopuita käyttämällä aiheuttaa uhrille kovia tuskia ja myös voimakasta kauhua. Hovioikeus katsoi, että näissä teko-olosuhteissa tappo oli yritetty tehdä erityisen raa´alla ja julmalla tavalla, ja rikos oli tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. SP oli siten menettelyllään syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 16.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta 10 vuotta vankeuttaAsianomistaja oli ollut tekojen aikana noin 4 -14-vuotias. Sukupuoliyhteydet olivat alkaneet asianomistajan ollessa noin yhdeksänvuotias. Seksuaalista kanssakäymistä oli tapahtunut noin viikoittain. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 11.00
Hovioikeus: Kyse ei ollut ns. luulotellusta hätävarjelusta - kirvestä teossaan käyttänyt syyllistyi törkeän pahoinpitelyn yritykseenVastaaja tuomittiin törkeän pahoinpitelyn yrityksestä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 13.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan avioeroasiassa, kun ilmoitusta ratkaisun antamisesta ei ollut tehtyKO ei ole ilmoittanut A:lle ratkaisun antamisesta asiassa. Hän ei siten ollut saanut asianmukaista muutoksenhakuohjausta asiassa eikä hänellä ollut ollut mahdollisuutta ilmoittaa tyytymättömyyttä ja hakea ajoissa muutosta kyseessä olevaan päätökseen. A oli tullut tietoiseksi päätöksestä vasta sen tultua lainvoimaiseksi. (Vailla lainvoimaa 8.12.20222) - Uutiset
8.12.2022 15.00
Hovioikeus: Valituksen peruutuksen peruutus oli jätettävä huomiotta - Uutiset
9.12.2022 8.35
Hovioikeus kumosi ulosmittauksenR oli vuonna 2010 ostanut A:lta aiemmin ulosmitatun 70 prosentin osuuden yhtiön osakkeista ulosottomiehen toimittamassa myynnissä 90.000 eurolla. R oli rahoittanut osakkeiden oston 29.3.2010 ottamallaan 100.000 euron pankkilainalla, jota oli lyhennetty yhtiöstä saaduilla varoilla. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko sanottu osuus yhtiön osakkeista voitu 30.4.2020 ulosmitata keinotekoista järjestelyä koskevan ulosottokaaren 4 luvun 14 §:n nojalla A:n ulosottoveloista. Asiassa oli kysymys myös A:n valitusoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022)