Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.9.2022 9.42
Metelistä ja tupakanhajusta hermostunut nainen löi naapuriaan perunanuijallaVastaaja oli syyllistynyt syytteessä kuvatulla tavalla pahoinpitelyyn. Vastaajan menettelyyn ei ollut näytetty eikä sinänsä edes väitetty olleen laissa tarkoitettua, hyväksyttävää oikeutusperustetta. Vastaaja tuomittiin teostaan 30 ps rangaistukseen. Mittaamisessa otettiin huomioon se, että tilanne oli alkanut sanaharkasta, vaikka asianomistaja ei ollutkaan provosoinut vastaajaa. (Vailla lainvoimaa 29.9.2022) - Uutiset
29.9.2022 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa kantaa siihen, voidaanko kuolleeksi julistamista hakea vuoden vai viiden vuoden odotusajan kuluttuaKO:n olisi tullut hylätä hakemus tältä osin ennenaikaisena. KO:n lausuma odotusajan pituudesta poistettiin. (Vailla lainvoimaa 29.9.2022) - Uutiset
29.9.2022 11.30
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei asunnossa ollut sellaista vuokranantajan vastuulla olevaa olennaista puutetta, joka olisi oikeuttanut määräaikaisen vuokrasopimuksen purkamiseenTällä KO:n virheellä ei ollut kuitenkaan ollut merkitystä KO:n tuomion lopputuloksen kannalta, koska KO oli päätynyt asiassa muutoin oikeaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 29.9.2022) - Uutiset
29.9.2022 15.55
Hovioikeuden ratkaisu päihdetutkimuskulujen korvaamisestaA:ta ei ollut tuomittu rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen, vaan hänelle aiemmin tuomitut vankeusrangaistukset oli katsottu riittäväksi seuraamukseksi myös nyt syyksi luetuista rikoksista. A ei siten ollut velvollinen suorittamaan valtiolle oikeuslääkeopillisista tutkimuksista aiheutuneita kustannuksia, ja hänet oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa päihdetutkimuskustannukset valtiolle. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
30.9.2022 10.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräys ei voi olla kantelun kohteenaHO totesi, että KO:n antama väliaikaismääräys on lapsen huoltolain 17 §:n nojalla muutettavissa ja peruutettavissa. Näin ollen sitä ei voida pitää sellaisena oikeudellisena ratkaisuna, joka on rinnastettavissa lainvoimaiseen tuomioon (ks. KKO 1999:50 ja 2016:14) ja joka voisi oikeudenkäymiskaaren säännösten nojalla olla kantelun kohteena. Näin ollen HO ei voinut ottaa kantelua tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
30.9.2022 11.11
Hovioikeus: Yhtiön ei voitu kohtuudella edellyttää jatkavan työntekijän työsuhdetta edes irtisanomisajan pituista aikaa - purkamisoikeus ei ollut rauennutTyöntekijän menettely oli kokonaisuutena arvioiden peruuttamattomasti rikkonut keskinäisen luottamuksen hänen ja työnantajan välillä. Purkamisperusteisiin oli vedottu määräajassa. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
30.9.2022 14.02
Hovioikeus: Uskotun miehen määräämiselle myymään asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet oli perusteetOikeuskirjallisuudessa on katsottu, että uskotun miehen hakeminen ei edellytä näyttöä riitaisuuksista. Hakemuksen hyväksymisen edellytyksenä on näyttö siitä, ettei yhteisesti omistetun esineen jakaminen fyysisesti ole mahdollista taikka jakaminen aiheuttaisi suhteettoman kalliita kustannuksia tai alentaisi esineen arvoa huomattavasti (Mikkola, Tuulikki. 2017. Yhteisomistus, s. 59). (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
30.9.2022 16.00
Hovioikeus arvioi milloin yksipuolinen tuomio oli annettu todisteellisesti tiedoksi - takaisinsaantia oli haettu säädetyssä määräajassaAsiassa oli käsiteltävänä, koska yksipuolinen tuomio oli annettu todisteellisesti tiedoksi. Tämän arvioimiseksi oli otettava kantaa siihen, mikä merkitys KO:n menettelyllä yksipuolisen tuomion lähettämisen osalta mahdollisesti oli ja mikä merkitys oli annettava prosessiosoitteeksi ilmoitetusta sähköpostiosoitteesta lähetetylle tyytymättömyydenilmoitukselle tiedoksiannon todisteellisuutta arvioitaessa. KO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
3.10.2022 11.30
Hovioikeus vapautti avustajan velvollisuudesta korvata yhteisvastuullisesti lapsen isän kanssa äidin oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessaAsiassa oli ratkaistava, oliko asiassa ollut aihetta velvoittaa hakijan avustaja (OTK) korvaamaan yhteisvastuullisesti päämiehensä kanssa vastapuolen oikeudenkäyntikulut KO:ssa hakemuksen ilmeisen perusteettomuuden tai runsaan tarpeettoman todistelun johdosta. Lisäksi asiassa oli ratkaistava oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus HO:ssa sekä isän avustajan Suomen valtioon kohdistama korvausvaatimus koskien hänen äidin asiamiehen asiakasvarojen tilille suorittamaa osuutta äidin asianajolaskusta. (Vailla lainvoimaa 3.10.2022) - Uutiset
3.10.2022 11.50
Työntekijälle ei annettu viikonloppuvuoroja - hovioikeuskin katsoi yhtiön toimitusjohtajan olevan vastuussa siitä, että työntekijä oli asetettu epäedulliseen asemaan etnisen taustansa vuoksiHO katsoi, että vastaajan oli täytynyt ymmärtää, että viikonloppuvuorojen poisottaminen A:lta ei ollut ollut A:n oman toiveen mukaista. Esitetyn näytön perusteella vastaaja ei ollut myöskään pyrkinyt A:n mielipidettä asiasta selvittämään, vaikka tähän olisi ollut mahdollisuus. KO:n tuomion lopputulosta, jolla vastaaja oli tuomittu työsyrjinnästä 30 ps rangaistukseen ja korvamaan A:lle henkisestä kärsimyksestä 800 euroa, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.10.2022) - Uutiset
3.10.2022 12.02
Käräjätuomarille huomautus valvontarangaistuksen virheellisestä tuomitsemisestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi Kanta-Hämeen käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen valvontarangaistuksen virheellisestä tuomitsemisesta. Asia tuli ilmi oikeuskanslerinvirastossa tehdyssä rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
3.10.2022 13.35
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja kunnianloukkausHovioikeudessa oli arvioitavana, täyttääkö B:n menettely kohdissa 1 ja 2 törkeän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ja törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Syyteoikeus perusmuotoisista teoista oli vanhentunut. Jos B:n menettelyn katsottaisiin täyttävän törkeiden tekomuotojen tunnusmerkistön, kysymys oli myös B:lle tuomittavan rangaistuksen mittaamisesta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A:lla oikeus vahingonkorvaukseen B:n väitetyn menettelyn aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2022) - Uutiset
4.10.2022 11.00
Hovioikeus oli erimielinen tuliko 15-vuotiaan lapsen kilparatsastuksen kustannukset ottaa huomioon lapsen elatustarpeen arvioinnissa käräjäoikeuden ratkaisua suuremmassa määrinAsiassa oli kysymys siitä, tuliko lapsen kilparatsastusharrastuksen kustannukset ottaa huomioon lapsen elatustarpeen arvioinnissa KO:n ratkaisua suuremmassa määrin. Lisäksi kysymys oli Sveitsissä asuvan isän elatuskyvyn suuruudesta ja siitä, tuliko hänen maksettavakseen määrätyn elatusavun määrää korottaa hänen kasvaneen elatuskykynsä perusteella valituksessa vaaditun mukaisesti ja oliko korottamista pidettävä kohtuullisena hänen ja lapsen olot huomioon ottaen. HO korotti KO:n tuomitseman 520 euron elatusavun 1 073 euroon katsoen, että isän elatuskyky riitti hyvin kattamaan lapsen hevosurheiluharrastuksen kulut vaaditun 600 euron osalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos korotti isän maksettavan elatusavun määrän 750 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 10.00
Hovioikeus: Oikeuskäytäntö huomioiden 5.541,22 euron työmarkkinatukipetos ei ollut sakolla sovitettavissaVastaajalle oli 11.4.2018–7.1.2019 maksettu perusteettomasti työmarkkinaetuuksia 5.541,22 euroa, koska vastaaja oli antanut Kelalle virheellisiä tietoja työskentelystään ja tuloistaan edellä mainitulla ajalla. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei asiassa selostettu oikeuskäytäntö huomioon ottaen perusteltuna voitu pitää, että vastaajan teko olisi sakolla sovitettavissa. Oikeudenmukaisena rangaistuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä 60 päivää vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 11.12
Oliko huoltoasemalla tauolla olleella kuljettajalla ollut velvollisuus esittää poliisille edeltävien 28 päivän ajopiirturit - hovioikeus arvioi asiaa toisin kuin käräjäoikeusKO oli katsonut asiasta jääneen tältä osin laintulkinnallinen epäselvyys ja hylännyt syytteen. Toisin kuin KO, HO katsoi, ettei artiklan sanamuodossa ollut epäselvyyttä. Koska vastaaja oli ajanut ajo- ja lepoaika-asetuksessa tarkoitettua ajoneuvoa, eikä hän ollut esittänyt ajoa edeltävien 28 päivän ajalta piirturilevyjä, hän oli syyllistynyt liikenteen palveluista annetun lain 267 §:ssä tarkoitettuun tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 11.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei äiti ollut heitteillepannut 1-vuotiasta lastaanHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta ratkaistavana, oliko hän tahallaan pitänyt laittomasti hallussaan omaa käyttöä varten yhtä Rivotril-tablettia ja oliko hän tahallaan saattanut 1-vuotiaan B:n, josta hän oli ollut velvollinen huolehtimaan, avuttomaan tilaan ja siten aiheuttanut vaaraa tämän hengelle ja terveydelle. (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 13.28
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Muuntorangaistuksen määräämistä oli pidettävä kohtuuttomana ja tarkoituksettomanaKysymys sakon muuntorangaistuksen määräämättä jättämisen edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
5.10.2022 15.30
Hovioikeus: Oliko vastaaja vastuussa hänen verkkopankkitunnuksiaan käyttäen tehtyjen luottojen takaisinmaksusta - velkomuskanteen hylkäävä käräjäoikeuden tuomio kumottiin- Oliko vastaaja yksissä tuumin B:n kanssa hakenut luotot tai luovuttanut niiden hakemisen mahdollistaneet tunnistusvälineet B:lle
- Olko vastaaja säilyttänyt tunnistusvälineitä huolimattomasti tai menetellyt muutoin vastuun perustavalla tavalla
- Luottokelpoisuuden selvittäminen
- Kohtuullistaminen (Vailla lainvoimaa 5.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 7.42
Hovioikeus tulkitsi Bryssel I -asetusta velkomustuomion täytäntöönpanossaHovioikeus katsoi, että Neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 38 artiklan 1 kohta edellyttää täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen kumoamista tilanteessa, jossa tuomio on menettänyt täytäntöönpanokelpoisuutensa alkuperävaltiossa. A osoitti, ettei Viru Maakohus -nimisen tuomioistuimen 16.6.2010 antama tuomio enää ole täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Tuomio ei näin ollen ole asetuksen 38 artiklan 1 kohdan mukaan täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa. Käräjäoikeuden päätös oli siksi kumottava ja hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 10.01
Hovioikeus viemäriputken rikkoutumisesta: Velvollisuus maksaa rakennusliikkeen vaatima lasku korkoineen ensisijaisesti sopimuksen perusteella tai toissijaisesti perusteettoman edun palautuksenaAsian taustalla oli A:n ja B:n yhteisesti omistamalla kiinteistöllä tapahtunut viemäriputken rikkoutuminen, jonka aiheuttamia vahinkoja Rakennusliike X Oy oli korjannut. Korjaustöihin liittyen Rakennusliike X Oy oli myös teettänyt kustannuksellaan talon alustan tyhjennyksen jätevedestä. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, olivatko A ja B velvollisia suorittamaan Rakennusliike X Oy:lle sen vaatiman laskun mukaisen määrän korkoineen ensisijaisesti sopimuksen perusteella tai toissijaisesti perusteettoman edun palautuksena. Riitaa oli siitä, olivatko A ja B tehneet suullisen tai konkludenttisen sopimuksen Rakennusliike X Oy:n kanssa töiden tekemisestä ja olivatko he tällä perusteella vastuussa laskun maksamisesta, vai oliko työt tilannut Fennia tai D Oy edustajanaan K. (Vailla lainvoimaa 6.10.2022)