Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
- Uutiset
4.1.2024 16.00
Hovioikeus: Vastaaja oli vastuussa maksukortin oikeudettomasta käytöstäVastaajan menettely osoitti niin vakavaa piittaamattomuutta, että hänen oli katsottava menetelleen asiassa törkeän huolimattomasti. Näin ollen vastaaja oli myös sillä perusteella, että hän oli laiminlyönyt ilmoittaa maksukortin oikeudettomasta käytöstä yhtiölle, vastuussa yhtiöön nähden maksukortin oikeudettomasta käytöstä täysimääräisesti. (Vailla lainvoimaa 4.1.2024) - Uutiset
29.12.2023 10.40
Hovioikeus poisti ja palautti käräjäoikeuden ratkaisun oikeudenkäyntikuluja koskevan päätöksen osaltaKäräjäoikeuden ratkaisu oli pääasian osalta perustunut siihen, ettei X Oy ollut antanut siltä pyydettyä lausumaa, minkä jälkeen P:n vesiosuuskunta oli vaatinut asiassa yksipuolista tuomiota. Ratkaisu oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta perustunut X Oy:n passiivisuuteen. Käräjäoikeuden olisi hovioikeuden päätöksessä mainittujen säännösten nojalla tullut ratkaista myös P:n vesiosuuskunnan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus yksipuolisella tuomiolla ja osoittaa X Oy hakemaan takaisinsaantia tältäkin osin oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 15 §:n mukaisesti käräjäoikeudelta, jolloin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva kysymys käsitellään mahdollisessa takaisinsaantiprosessissa yhtenä kokonaisuutena. Käräjäoikeuden ratkaisu oli mainituilta osin virheellinen. (Vailla lainvoimaa 29.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 15.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen identiteettivarkaudestaKoska M ei ollut erehdyttänyt B:tä luulemaan häntä H:ksi, jota rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttäisi, hovioikeus katsoi, ettei identiteettivarkauden tunnusmerkistö tässä tapauksessa täyttynyt. Näin ollen syyte kohdan 1 osalta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 13.16
Hovioikeus: Varkaus vai moottorikulkuneuvon käyttövarkaus?Nyt kysymyksessä olevassa asiassa M oli murtautunut autoliikkeeseen, mikä jo sinällään osoitti vahvasti auton anastustarkoitusta. Tätä osoitti osaltaan myös se, että M oli valinnut liikkeen autoista varsin arvokkaan auton, ja se, että hän ei ollut vapaaehtoisesti palauttanut autoa tai hylännyt sitä. Hovioikeus katsoi, että M:llä oli ollut anastamistarkoitus. Se, että M oli ehtinyt pitää autoa hallussaan vain noin vuorokauden ajan, ei tässä tapauksessa antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näin ollen M oli anastamalla auton syyllistynyt varkauteen eikä moottorikulkuneuvon käyttövarkauteen. Yksistään anastetun auton arvo anastamisen kohteena oli ollut erittäin arvokas omaisuus, joten varkaus oli törkeä. Koska muut anastetut esineet olivat olleet pääosin käytettyjä, vahingonkorvauksen määrää ei voitu näiden esineiden osalta perustaa uushankintahintoihin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 12.48
Hovioikeus: Asumisoikeuden panttaus ei sitonut panttaajan ulosottovelkojiaHovioikeus totesi, ettei valituksessa vedottua väitettyä sitovaa ennakollista panttauksesta ilmoittamista yhtiölle voitu pitää varsinaisena panttausilmoituksena. Ottaen huomioon talon omistajalle laissa säädetyn velvollisuuden huolehtia pantinsaajan oikeuksista panttauksen voimassa ollessa hovioikeus katsoi, että näyttövelvollisuuden täyttäminen tässä asiassa edellytti kirjallisen selvityksen esittämistä siitä, että panttaus oli merkitty talon omistajan ylläpitämän panttausilmoituksia koskevaan luetteloon, tai muuta luotettavaa selvitystä panttausilmoituksen tekemisestä talon omistajalle. Koska tällaista selvitystä ei esitetty, näyttämättä oli jäänyt, että panttauksesta oli ilmoitettu talon omistajalle. G:n tekemä asumisoikeuden panttaus ei siten sitonut hänen ulosottovelkojiaan. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 11.01
Hovioikeus: Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen, vahingonteko, rangaistusseuraamus ja vahingonkorvausvelvollisuusV:n ja H:n välinen naapuruussuhde oli kesällä 2021 ollut epäilemättä jännitteinen, mutta sähköpostissa käytetyn ilmaisun sananmukaisesta tulkinnasta sekä muusta esitetystä näytöstä todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa myöskään olosuhteista muutoin ei voitu päätellä, että ”Die soon!” ilmauksella olisi ollut rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettu rikoksella uhkaamista koskeva merkitys. Laitonta uhkausta koskevan rikoksen tunnusmerkistö ei näin ollen täyttynyt ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Hovioikeus katsoi, että O:n henkilökohtainen osallistuminen oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua. O on kertonut, että hänen käräjäoikeudessa asianosaiskuluna vaatimansa määrä 120 euroa vastasi hänen oikeudenkäyntiin osallistumisen vuoksi menettämänsä palkkaa. O on ammatiltaan luokanopettaja ja hän oli joutunut ottamaan päivän palkattomaksi vapaapäiväksi. Ansionmenetyksessä oli siten ollut kysymys oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä, oikeudenkäyntikuluna korvattavasta menetyksestä, eikä käräjäoikeuden tuomiota ollut aihetta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 68-vuotiaalle eläkeläiselle velkajärjestelyn (10 a §)HO totesi, että velkajärjestelyn myöntämisellä olisi olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen erittäin suuri merkitys hakijalle. Hänen asiassa selostetut velkojensa maksamiseksi tekemänsä toimet osaltaan puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Lisäksi hakijan oli selvitetty raitistuneen ja siten osoittaneen vastuunottoa velkatilanteestaan. Vuosina 2020–2022 velkaantuminen oli johtunut lähes yksinomaan terveydenhoitoon liittyvistä menoista, eikä tällaisille veloille lähtökohtaisesti voitu antaa painoarvoa painavia syitä arvioitaessa. Näin ollen uusi HO:ssa esitetty selvitys huomioon ottaen pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika puhui enemmän velkajärjestelyn myöntämisen puolesta kuin sitä vastaan. - Uutiset
27.12.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen vainoamiseenS oli menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla syyllistynyt siihen vainoamiseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Tässä tapauksessa rangaistusta ankaroittavina seikkoina oli otettava huomioon teon pitkä kesto sekä tapahtuminen H:iden kotipiirissä. Teosta oli aiheutunut H:ille konkreettista pelkoa ja ahdistusta, ja he olivat joutuneet sen seurauksena välttelemään oleskelua kotinsa pihapiirissä ja liikkumista yhteisellä piha-alueella ja lopulta muuttamaan pois yhteiseltä kiinteistöltä. Teolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia H:iden koko perheeseen. Mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei teko ollut sovitettavissa sakkorangaistuksella. Oikeudenmukainen seuraamus oli 3 kuukauden vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
27.12.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 70-vuotiaalle eläkeläiselle velkajärjestelyn (10 a §)HO päätyi johtopäätöksenään siihen, että käsillä oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
22.12.2023 14.30
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen määräajan palauttamiseksiValittajan näkemyksen mukaan hänellä oli toimeksianto annettuna varatuomarille, johon hän ei ollut saanut yhteyttä. (Vailla lainvoimaa 22.12.2023) - Uutiset
22.12.2023 11.35
Hovioikeus: Maanvuokrasopimuksen purkaminen ja vahingonkorvausMaanvuokralaista ja sen esitöistä, oikeuskirjallisuudesta tai oikeuskäytännöstä ei löydy vastausta siihen kysymykseen, mikä on varhaisin ajankohta toimittaa sopimuksen purkamisilmoitus toisen osapuolen tietoon. Hovioikeus katsoi, että purkamisilmoitus voidaan antaa silloin, kun purkamisperuste on olemassa. Olosuhteiden perusteella asiassa oli ollut jo 29.9.2021 selvää, että sopimusehtona ollutta rakentamisvelvoitetta ei ole ollut mahdollista täyttää jäljellä olleen noin viiden kuukauden pituisen määräajan puitteissa, sillä rakentamista ei ollut edes aloitettu. Näin ollen Lieksan kaupungilla oli 29.9.2021 ollut peruste rakentamisvelvoitteen laiminlyönnin perusteella toimittaa yhtiölle ilmoitus vuokrasopimuksen purkautumisesta päättymään 27.2.2022. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että Lieksan kaupunki ei ollut menetellyt maanvuokralain tai maanvuokrasopimuksen vastaisesti toimittaessaan 29.9.2021 päivätyn purkamisilmoituksen yhtiölle noin viisi kuukautta ennen maanvuokrasopimuksessa mainitun rakentamisvelvoitteelle sovitun määräpäivän päättymistä. (Vailla lainvoimaa 22.12.2023) - Uutiset
22.12.2023 10.50
Hovioikeus: Pysäköinninvalvontayhtiö oli velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulutHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko ParkkiPate Oy tuomiossa sanotun mukaisessa tilanteessa velvoitettava korvaamaan H:n oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 22.12.2023) - Uutiset
20.12.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi pahoinpitelystä syytetylle avustajanKysymys oli yksinkertaisesta rikosasiasta, josta yleisen rangaistuskäytännön mukaan ei ollut odotettavissa sakkoa ankarampaa rangaistusta. Huomioon ottaen kuitenkin asiaan liittyvät näyttökysymykset sekä mahdolliset yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset, HO katsoi, ettei vastaaja kyennyt ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan ja oikeuttaan asiassa. Vastaajan oikeusturvan oli siten katsottava edellyttävän avustajan määräämistä. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
19.12.2023 14.11
Hovioikeus: Hovioikeuden esittelijän esteellisyysHovioikeus katsoi, että esittelijä ei ole esteellinen toimimaan esittelijänä nyt kysymyksessä olevissa asioissa. (Päätökseen saa hakea muutosta samassa yhteydessä kuin hovioikeuden ratkaisuun pääasiassa) - Uutiset
19.12.2023 12.20
Hovioikeus hylkäsi toistamiseen hakemuksen elinkautiseen vankeuteen tuomitun ehdonalaisesta vapauttamisestaKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, ettei B:tä voitu vielä päästää elinkautisesta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen.
Lähtökohtana on, että harkinnan ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tulee perustua mahdollisimman tuoreeseen selvitykseen vapauttamisen edellytyksistä (KKO 2019:89, kohta 36). Ottaen lisäksi huomioon, että päätöksessä katsotusti B:n vankilassaoloajan on oltava selvästi keskimääräistä elinkautisen vankeusrangaistuksen kestoa pidempi, asiassa ei voitu katsoa aiheutuvan sellaista ylimääräistä viivästystä B:n vapaaksi päästämiselle, jonka nojalla hakemukseen tulisi suostua myöhäisempi vapauttamisajankohta määräten. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.12.2023) - Uutiset
18.12.2023 14.41
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Saneerausmenettely voitiin aloittaaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 tai 3 kohdissa tarkoitettu este. (Vailla lainvoimaa 18.12.2023) - Uutiset
15.12.2023 13.13
Hovioikeus hylkäsi pysäköintiyhtiön velkomuskanteen: Pysäköinnistä ei ollut syntynyt sopimustaAsiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi M:n kyenneen vastanäytöllään asian riidattomiksi todetuissa olosuhteissa siinä määrin horjuttamaan ParkkiPate Oy:n kokemussääntöön perustuvaa olettamaa kuljettajan henkilöstä, että yksinomaan tämä seikka ei riittänyt osoittamaan M:n toimineen ajoneuvon kuljettajana kysymyksessä olevana ajankohtana. Näin ollen ParkkiPate Oy ei näyttänyt sen ja M:n välille syntyneen pysäköimistä koskevaa sopimusta, minkä vuoksi kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.12.2023) - Uutiset
15.12.2023 10.17
Hovioikeuden tuomio törkeää huumausainerikosta ym. koskevassa asiassa (Katiska 2)Helsingin hovioikeus antoi 15.12.2023 tuomion useita törkeitä huumausainerikoksia ja muita rikoksia koskevassa asiakokonaisuudessa (niin sanottu Katiska 2). (Vailla lainvoimaa 15.12.2023) - Uutiset
15.12.2023 10.10
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Irtaimen kauppaan perustuva velkomus ja kuittaaminenAsiassa oli kysymys siitä, mikä oli painokoneen Heidelberg Pro setter 102 CTP maksamattoman kauppahinnan määrä. Tältä osin asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, kohdentuiko Y Oy:n 31.10.2013 T:lle maksama 10.000 euron maksu 30.10.2013 päivätyssä sopimuksessa kaupan kohteena olleisiin kolmeen koneeseen vai kohdistuiko se vain painokoneeseen Heidelberg Pro setter 102 CTP. Tämän jälkeen asiassa oli ratkaistavana vielä se, voitiinko Y Oy:n T:ltä olevaa saatavaa käyttää kuittaamiseen. (Vailla lainvoimaa 15.12.2023) - Uutiset
15.12.2023 9.40
Rovaniemen hovioikeuden tuomiot laajassa ravintolatoimintaa koskevassa talousrikosjutussaOulun käräjäoikeus oli 23.6.2022 antamallaan tuomiolla tuominnut vuonna 1985 syntyneen vastaajan (G.S) vuosina 2010 - 2014 tehdyistä talousrikoksista yhteiseen 3 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseen sekä vuonna 1993 syntyneen vastaajan (A.S) kolmesta rekisterimerkintärikoksesta sakkorangaistukseen. Muiden asiassa mukana olleiden vastaajien osalta käräjäoikeuden tuomioon ei ollut haettu muutosta eli heidän osaltaan käräjäoikeuden tuomio on lainvoimainen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomioita. (Vailla lainvoimaa 15.12.2023)