Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
12.1.2015 7.23
Hovioikeus kumosi ja palautti valvontalautakunnan ratkaisun asianajajalle annetusta varoituksestaValvontalautakunnan arvioitavana oli ollut muun ohella kysymys siitä, oliko asianajaja A toimiessaan hovioikeudessa erään asunto-osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajana aiemmin olleen B:n asiamiehenä sovinnon vahvistamiseen päättyneessä, B:n ja mainitun asunto-osakeyhtiön välisessä asiassa menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli katsonut A:n menetelleen hyvää asianajajatapaa koskevien tapaohjeiden kohdan 4.1 vastaisesti jättäessään selvittämättä kaikki päämiehensä vastuuvakuutuksen perusteella asunto-osakeyhtiölle maksetut korvaukset, ja antanut A:lle varoituksen. Hovioikeus hyväksyi asianajajaliiton hallituksen näkemyksen, että valvontalautakunta ei ollut ratkaisussaan ottanut kantaa kaikkiin niihin seikkoihin, joilla voi olla merkitystä A:n menettelyä arvioitaessa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2015) - Uutiset
9.1.2015 15.42
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei menetellyt väärin salliessaan kirjallisena todisteena esitutkintapöytäkirjan tutkintailmoitusta koskevan sivun pahoinpitelyä koskevassa rikosasiassaKO:ssa todisteena käytetty sivu esitutkintapöytäkirjan tutkintailmoituksesta sisälsi tiedot siitä, että ambulanssi oli käynyt paikalla ja todennut pienen haavan asianomistajan korvassa, mikä ei ollut vaatinut jatkohoitoa. Näiden tietojen ei katsottu muodostaneen sellaista kertomusta tai lausumaa, jota OK 17 luvun 11 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettiin. (Vailla lainvoimaa 9.1.2015) - Uutiset
8.1.2015 13.26
Hovioikeus ja käräjäoikeus olivat eri linjoilla avustajan tarpeesta lähtökohtaisesti yksinkertaisessa rikosasiassaAsiassa oli käräjäoikeuden toteamin tavoin lähtökohtaisesti ollut kysymys yksinkertaisesta rikosasiasta, jossa A oli myöntänyt syytteen oikeaksi. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että A ei olisi kyennyt ilman avustajaa esittämään kirjallisessa vastauksessaan huumausaineen käyttörikosta koskevan syytekohdan osalta vaatimusta rangaistukseen tuomitsematta jättämisestä ja esittämään tähän vaatimukseen liittyvää, asiaan vaikuttavaa kirjallista selvitystä. (Vailla lainvoimaa 8.1.2014) - Uutiset
8.1.2015 10.40
Perusteettomasti opintotukea nostanut tuomittiin petoksesta tuntuvaan sakkorangaistukseenTuensaaja, joka oli nostanut perusteettomasti opintotukea yhteensä 3 576 euroa ajalla 1.11.2010 - 31.1.2012 jättämällä ilmoittamatta, ettei hän ollut tosiasiallisesti opiskellut päätoimisesti eikä edistynyt opinnoissaan lainkaan, tuomittiin 50 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.1.2015). - Uutiset
7.1.2015 12.32
Hovioikeus alensi vesurilla uhanneen pahoinpitelijän ehdollisen vankeusrangaistuksen sakoksiHovioikeus arvioi asiassa esitetyn näytön samoin ja tehnyt siitä samat johtopäätökset kuin käräjäoikeus. A oli syyllistynyt laittomaan uhkaukseen sekä pahoinpitelyyn. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että tekojen laatua kokonaisuutena arvioiden riittävä seuraamus A:n syyksi luetuista teoista oli tuntuva sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 7.1.2014) - Uutiset
2.1.2015 15.32
Nuoren raiskaajan kantelu ei menestynyt hovioikeudessa – äidin luona matkustuskiellossa asuminen ei mennyt läpiKäräjäoikeus oli tuominnut A:n rikoksista yhteiseen kolmen vuoden vankeusrangaistukseen. Asiassa oli siten ollut pakkokeinolain mukainen peruste määrätä A pidettäväksi edelleen vangittuna. Kantelun ja käräjäoikeuden tuomion perusteella A:n vangitsemista ei ollut myöskään asian laadun tai hänen henkilökohtaisten olojensa vuoksi pidettävä pakkokeinolain 2 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 2.1.2015) - Uutiset
2.1.2015 15.13
Hovioikeus tuomitsi taposta ja törkeästä ryöstöstä 9 vuotta vankeuttaA:n syyksi luettujen rikosten vahingollisuus ja vaarallisuus, niistä ilmenevä A:n syyllisyys sekä oikeuskäytäntö huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistus A:lle oli yhteinen 9 vuoden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 2.1.2015) - Uutiset
2.1.2015 12.01
Kuljetti humalaista auton katolla – vammantuottamus ei ollut törkeäA:n syyksi luettiin törkeän vammantuottamuksen sijaan vammantuottamus. Näin ollen A:lle tuomittua rangaistusta oli alennettava. Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi A:n syyksi luetuista teoista 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 2.1.2015) - Uutiset
31.12.2014 15.05
Syyttäjän vaatimus eläinkuljetusrikkomuksesta ei menestynyt hovioikeudessakaan – hevosen trailerikuljetus ei tapahtunut tulonhankkimistarkoituksessaKun kuljetuksella ei ollut liityntää kaupalliseen toimintaan eikä kuljetukseen myöskään liittynyt välitöntä tai välillistä tulonhankkimistarkoitusta hovioikeus katsoi, että kuljetus ei tapahtunut kaupallisen toiminnan yhteydessä eikä eläinkuljetusasetusta siten sovellettu nyt käsillä olleeseen kuljetukseen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2014) - Uutiset
31.12.2014 13.30
Hovioikeus: Maksamattomat jäsenmaksut oikeuttivat poistamaan asianajajan asianajajaluettelostaAsianajaja, joka oli laiminlyönyt vuoden 2013 jäsenmaksun, voitiin poistaa asianajajaluettelosta. Ratkaisua ei pidetty kohtuuttomana tai ihmis- tai perusoikeuksien vastaisena. (Vailla lainvoimaa 31.12.2014) - Uutiset
31.12.2014 12.30
Käräjätuomari jätti kansliatuomiot kirjoittamatta ja julistetut tuomiot allekirjoittamatta – tuomittiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihinHelsingin HO tuomitsi käräjätuomarin kahdesta tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta yhteiseen 30 päiväsakon sakkorangaistukseen, kun käräjätuomari oli jättänyt kansliatuomioita kirjoittamatta ja julistettuja tuomioita allekirjoittamatta. (Vailla lainvoimaa 31.12.2014) - Uutiset
31.12.2014 12.05
Hovioikeuden tuomio arpajaisrikosta ja sen tuottaman taloudellisen hyödyn menettämistä koskevassa asiassa – käräjäoikeuden tuomiota muutettiinHelsingin hovioikeus antoi 31.12.2014 tuomion arpajaisrikosta ja sen tuottaman taloudellisen hyödyn menettämistä koskevassa asiassa R 13/1235. Asiassa oli kysymys arpajaisrikoksen tunnusmerkistön täyttymisestä, syyteoikeuden vanhentumisesta, rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen merkityksestä, kieltoerehdyksen mahdollisuudesta ja rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn määrästä. (Vailla lainvoimaa 31.12.2014) - Uutiset
31.12.2014 8.24
Irtisanoutui omasta tahdostaan - ei esimiehensä painostuksestaTyöntekijällä ei ollut oikeutta vaatimiinsa korvauksiin, kun hänen oli katsottu irtisanoutuneen yhtiön palveluksesta omasta tahdostaan eikä työnantajan sellaisesta painostuksesta, joka olisi rinnastettavissa työsopimuksen irtisanomiseen. KO:n tuomiota ei muutettu. HO:n tuomio oli erimielinen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2014) - Uutiset
30.12.2014 15.26
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 5.12.–11.12.2014 koskevat muun muassa tuomion purkamista, tekijänoikeusrikkomusta, veronkorotuksen ja ne bis in idem -periaatteen välistä suhdetta sekä osakkeenomistajan vastuuta osakeyhtiössä. - Uutiset
30.12.2014 14.58
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 28.11.–5.12.2014 koskevat muun muassa sopimuksen ulkoista vahingonlorvausoikeudellista vastuuta, panettelua, pesänhoitajan palkkiota, tuomioistuimen toimivaltaa sekä konkurssipesään kuuluvan saatavan vanhentumista. - Uutiset
30.12.2014 14.53
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimmain oikeuden ratkaisut ajalta 16.10.–12.11.2014 koskevat muun muassa vauvan fyysisten vammojen aiheutumista, edunvalvojan määrämistä koskevan asian selvitysvelvollisuuden osoittamista, ajo- ja lepoaikaa koskevan asetuksen tulkintaa ajoaikaan liittyen, avioeron harkinta-ajan alkamisajankohdan laskemista sekä parkkikiekon asettamista autoon ja liikenneasetuksen tulkintaa. - Uutiset
30.12.2014 13.00
Hovioikeus: Yhtiöllä ei ollut erittäin painavaa syytä purkaa tehtaan työvuoroihin saapumatta jääneen ja varoitetun työntekijän työsopimustaHO päätyi siihen, ettei yhtiöllä ollut TSL 8 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua erittäin painavaa syytä tehtaalla työskennelleen työsopimuksen purkamiseen. Yhtiöltä oli työntekijän pitkä työsuhdekin huomioon ottaen voitu kohtuudella edellyttää työntekijän sopimussuhteen jatkamista irtisanomisajan pituisen ajan. Yhtiö oli velvollinen suorittamaan työntekijälle vaaditun irtisanomisajan palkan. (Vailla lainvoimaa 30.12.2014) - Uutiset
30.12.2014 9.22
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomion ympäristön turmelemisesta ympäristörikkomukseksi ja alensi ehdollisen vankeuden sakoksi öljyisen jätteen käsittelyä koskevassa asiassaOttaen huomioon pesuveden valumisen osalta ristiriitaiset kertomukset hovioikeus katsoi, ettei asiassa tullut riittävästi selvitetyksi, missä määrin ja missä yhteydessä öljyisiä pesuvesiä olisi päässyt hallin ulkopuolelle eikä menettelyä tältä osin voitu lukea A:n syyksi. Vahinkotapahtumia ei ollut siihen nähden, miten paljon jäteveden tyhjennyksiä oli suoritettu, ollut suurta määrää eikä aiheutunut konkreettinen vahinko ollut suuri. Vahinko oli saatu korjattua poistamalla pilaantunut maa-aines. Asiaa kokonaisuutena arvostellen hovioikeus katsoi, että menettelyssä oli kysymys ympäristörikkomuksesta. (Vailla lainvoimaa 30.12.2014) - Uutiset
29.12.2014 16.05
Hovioikeus: Juuri muuttunut osoite oli erittäin painava syy menetetyn määräajan palauttamiselleL:n esittämien kirjekuoresta otettujen valokuvien mukaan hänen osoitteensa oli ollut postissa selvitettävänä ainakin vielä 8.10.2014. Asiassa oli siten pidettävä selvitettynä, ettei L ollut saanut ilmoitusta tuomion antamisesta tosiasiassa tiedokseen niin, että hän olisi voinut ilmoittaa tuomioon tyytymättömyyttä määräajassa. Hovioikeus katsoi, että määräajan palauttamiselle oli esitetty erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 29.12.2014) - Uutiset
29.12.2014 15.15
Hovioikeus: Käräjäoikeudella ei ollut velvollisuutta antaa yhtiölle jäljennöstä tuomiosta ennen tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan päättymistä kun yhtiön tiedossa oli käräjäoikeuden tuomion antamispäiväYhtiö oli ollut tietoinen käräjäoikeuden tuomion antamispäivästä ja sillä oli tällöin ollut mahdollisuus saada tieto tuomion sisällöstä käräjäoikeuden kansliasta. Käräjäoikeudella ei ollut velvollisuutta antaa yhtiölle jäljennöstä tuomiosta ennen tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan päättymistä. Käräjäoikeus ei selvityksensä mukaan myöskään pitänyt todennäköisenä, että se olisi ilmoittanut toimittavansa tuomion postitse. Tällä seikalla ei kuitenkaan ollut merkitystä tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan kannalta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2014)