Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.4.2023 9.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei näyttö palon syttymissyystä riittänyt varomattomasta käsittelystä tuomitsemiseenAsiassa jäi näyttämättä, että palo olisi saanut alkunsa itsestään sammuvasta turvasavukkeesta, jonka J oli ennen kauppaan menoa sammuttanut ja laittanut suljettavaan tuhkakuppiin. Kun syytteen tueksi ei esitetty muutakaan näyttöä, asiassa oli siten jäänyt näyttämättä, että tulipalo olisi saanut alkunsa J:n tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.55
Hovioikeus: Ylisuuren palkkatoiveen esittänyttä lakimiestä syrjittiin työmarkkina-asiantuntijan tehtävän hakuprosessissa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO:ssa oli valittajan valituksen perusteella kysymys ensinnäkin siitä, oliko valittajalla ollut oikeutta vaatia hyvitystä tasa-arvolain perusteella ottaen huomioon, että hän oli karsiutunut hakumenettelyssä jo ennen haastatteluvaihetta. Mikäli valittajalla katsottiin olevan oikeus hyvityksen vaatimiseen, oli ratkaistava, oliko valittaja ansioituneempi kuin tehtävään valituksi tullut A ja, jos näin oli, oliko tehtävään valitun A:n valinnalle jokin muu kuin sukupuolesta johtuva, hyväksyttävä syy. Riippuen näihin kysymyksiin annettavasta vastauksesta HO:ssa oli kysymys myös vaaditun hyvityksen määrästä. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi työnantajan menetelleen syrjivästi tehtävän hakuprosessissa. Työnantaja velvoitettiin suorittamaan syrjitylle miehelle hyvitystä 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
3.4.2023 11.50
Hovioikeus: Autopaikan vuokraukseen tuli asiassa soveltaa maanvuokralakia – pysäköinninvalvontayhtiön 33 valvontamaksua ei tarvinnut maksaaTuomiossa kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että kyseistä autopaikkaa oli pidettävä maanvuokralain 1 §:ssä tarkoitettuna alueena ja siihen oli sovellettava maanvuokralain 72 §:n nojalla muuta maanvuokraa koskevia säännöksiä. Hovioikeus totesi muun muassa, ettei ehtokyltistäkään yksiselitteisesti ilmennyt, että pysäköintioikeuden osoittaminen olisi edellyttänyt pysäköintitunnuksen esillä pitämistä, eikä asiassa ollut merkitystä sillä seikalla, että L:n pysäköintitunnus ei ollut ollut kokonaan luettavissa. Kun pysäköintitunnuksesta ja sen esillä pitämisestä ei ollut vuokrasopimukseen otettu ehtoa, niin tätä koskeva ehto oli maanvuokralain 3 §:n 2 momentin mukaan mitätön. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.39
Hovioikeus äänesti: Kaupungin ja yhtiön välisen kiinteistökauppaa koskevan sopimuksen tulkintaAsiassa oli riidatonta, että X Oy oli myynyt rakentamiensa pientaloasuntojen hallintaan oikeuttavat osakkeet ostajille tuomiossa mainitulla sovitulla asuntojen keskimääräisellä velattomalla myyntihinnalla. Asiassa oli kysymys siitä, oliko X Oy kaupungin väittämällä tavalla rikkonut mainittua asuntojen hintatasoa koskevaa sopimusvelvoitetta ensinnäkin solmimalla maalämmön tuottamista ja toimittamista koskevan energiasopimuksen kolmannen tahon kanssa ja näin ollen siirtämällä tontille rakennetun maalämpöjärjestelmän rakentamiskustannuksia asunto-osakeyhtiön ja sen osakkaiden vastattaviksi (sopimusrikkomus 1) sekä toiseksi rakentamalla lisävarastoja myytäväksi asunto-osakeyhtiön osakkaille tai yhtiölle erillisinä osakesarjoina (sopimusrikkomus 2). Kysymys oli siten kaupungin ja X:n välisen kiinteistökauppaa koskevan sopimuksen tulkinnasta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.00
Hovioikeus vapautti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen ja 45.000 euron korvauksiin tuomitun miehen rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetty kirjallinen todistelu ei osoittanut seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen, eikä syyte saanut riittävää tukea henkilötodistelusta. Henkilötodistelu koostui keskeisin osin asianomistajan kertomasta, johon liittyi lähinnä ajan kulumisen ja eräiden muiden seikkojen johdosta merkittäviä epävarmuustekijöitä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 10.40
Hovioikeus: Yrityssaneerausmenettelylle oli esteYhtiön valituksen johdosta oli arvioitava, oliko olemassa perusteltu syy epäillä yhtiön vastuuhenkilöiden syyllistyneen menettelyyn, jonka perusteella heidät voitaisiin määrätä liiketoimintakieltoon eli oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle este. Mikäli este oli olemassa, oli vielä arvioitava, oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle erityisiä vastasyitä todetusta esteestä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
31.3.2023 14.46
Hovioikeus: Takaisinsaanti konkurssipesään - Uutiset
31.3.2023 14.29
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi ettei vangilla ollut oikeutta syyttömästi vangitun korvaukseenHovioikeus katsoi tuomiossa mainituin perustein, että vankilan johtajan ei näytetty virheellä tai laiminlyönnillä aiheuttaneen valittajalle korvattavaa vahinkoa. Näyttämättä myös jäi, että valittajan vapautta olisi rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu. Hovioikeus katsoi, että perusteita tuomita vahingonkorvausta vahingonkorvauslain nojalla ei ollut. Valittaja ei näyttänyt, että hänen vapautensa olisi vankilanjohtajan päätöksen johdosta riistetty lainvastaisesti ja että hän olisi julkisen vallan vastuulla olevan virheen tai laiminlyönnin perusteella menettänyt vapautensa tavalla, jota voidaan pitää perus- ja ihmisoikeutena suojatun henkilökohtaisen vapauden loukkauksena. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.40
Hovioikeus tuomitsi hoiva-avustajana työskennelleen miehen törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisista raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen - kysymys myös vastakuulusteluoikeudestaVastaaja (s. 1964) oli epäammattimaisesti ja hoitosuhteen edellyttämän luottamuksen rikkoen käyttänyt vakavasti väärin A:n riippuvaisuutta hänestä. Vastaajan tekoja ei asiassa esitetty huomioon ottaen voitu kokonaisuutena arvioiden kuitenkaan pitää törkeän raiskauksen tunnusmerkistön mukaisessa mielessä erityisen julmina. Vastaajan syyksi kohdissa 1 ja 2 luettujen tekojen oikeudellista arviointia oli siten muutettava. Tekoja oli pidettävä kKO:n syyksi lukemien törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisina raiskauksina. KO:n tuomitsemaa yhteistä rangaistusta (3 v 2 kk) oli alennettava. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen vastaajan suoritettavaksi määrättyjen korvausten (kärsimyksestä 4.000 € + 4 000 €, korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 €) osalta kohdissa 1 (raiskaus) ja 2 (raiskaus). Syyte kohdassa 3 (Seksuaalinen hyväksikäyttö) oli hylätty vain vähäisiltä osin. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 000 € oli oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä vastajan viaksi luetusta menettelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei korvausten osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.24
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei yhtiölle ollut aiheutettu törkeällä kavalluksella vahinkoaAsiassa oli arvioitava, oliko L syykseen luetulla rikoksella aiheuttanut T Oy:lle sen vahingon, josta T Oy vaati häneltä vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 15.40
Hovioikeus kumosi ulosmittauksen kun perinnöstä oli luovuttu pätevästi - Uutiset
30.3.2023 11.48
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Takaisinsaanti asunto-osakeyhtiöasiassa – kuka vastasi erääntyneistä vastikkeistaHovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko K myynyt osakkeiden 1617-1648 ja 1649-1886 omistusosuuden 36,15 prosenttia S Oy Ltd:lle viimeistään lokakuussa 2016. Mikäli K:n katsottiin myyneen omistusosuutensa S Oy Ltd:lle, hän ei ollut velvollinen suorittamaan yhtiölle marraskuusta 2016 lukien erääntyneitä vastikkeita kanteessa vaaditulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 11.00
Hovioikeus: Lähestymiskiellon suhde lasten tapaamisoikeuteen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinLähestymiskieltolain 3 §:n 4 momentissa on säädetty yleinen rajoitus, jonka mukaan lähestymiskielto ei koske yhteydenottoja, joihin on asiallinen peruste ja jotka ovat ilmeisen tarpeellisia. Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2019:50 on katsottu, että säännös koskee ennalta arvaamattomia tilanteita eikä siten sovellu lapsen ja vanhemman välisen säännöllisen yhteydenpidon turvaamiseen lähestymiskiellon voimassaoloaikana (kohta 13). Sanotussa korkeimman oikeuden ratkaisussa on lisäksi katsottu, että lapsen suojaksi määrätty lähestymiskielto menee tapaamisoikeuden edelle. Lähestymiskielto voidaan kuitenkin määrätä usealla eri perusteella, joihin liittyy erilainen riski kiellolla suojattavan henkilön turvallisuudelle. Tämä merkitsee sitä, että lapsen ja lähestymiskieltoon määrätyn vanhemman väliselle yhteydenpidolle ei ole aina ehdotonta estettä, vaikka lähestymiskiellon määräämisen edellytykset olisivatkin olemassa. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 7.53
Hovioikeus: Erityisen törkeästä murhasta elinkautiseen vankeuteen tuomittu voitiin vapauttaa ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistusta noin 16 vuottaItä-Suomen hovioikeus oli 11.3.2010 tuominnut S:n elinkautiseen vankeusrangaistukseen 12.–13.4.2008 tehdystä murhasta ja hautarauhan rikkomisesta. Elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtanut murha oli ollut S:lle syyksi lukemalla tavalla erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen erityisen törkeä. S oli suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta vapaudenmenetysaika huomioon ottaen vähimmäisajan 12 vuotta 9.4.2020, joten vankilassaoloajan vähimmäispituuden puolesta edellytykset hänen päästämiselleen ehdonalaiseen vapauteen olivat olemassa. S päästetään elinkautisesta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen 27.3.2024. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 15.00
Pesänjakajan lasku oli maksettava - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKO:ssa oli ollut riitaista:
- Vastaajan mukaan myös osituksen toimittamiseen liittyvät seikat mukaan lukien KO:n pesänjakajan määräystä koskeva 7.10.2013 päätös oli riitainen, koska vastaaja ei ollut saanut henkilökohtaisesti kyseistä päätöstä
- Kantajan oikeus laskuttaa vastaajaa
- Oliko kantaja toimittanut laskun ja toimenpide-erittelyn vastaajalle
- Oliko saatava vanhentunut (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 11.50
Hovioikeus äänesti jälleenvuokrauksen merkityksestä: Yhtiöllä oli ollut oikeus purkaa asuinhuoneiston vuokrasopimusK:n menettely merkitsi sitä, että vuokranantaja ei ollut kyennyt huolehtimaan velvollisuudestaan noudattaa asukasvalinnassa aravarajoituslaissa säädettyjä perusteita. Vaikka K oli asunut huoneistossa moitteetta varsin pitkään ja kysymys oli hänen ensimmäisestä laiminlyönnistään vuokralaisena, ei hänen menettelyään, luvatonta jälleenvuokrausta, voitu tuomiossa mainituista syistä pitää vähäisenä. Yhtiöllä oli siten ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 11.00
Hovioikeus: Uutta sähköpostiosoitetta käyttämään ryhtyneen naisen tyytymättömyyden ilmoitus oli saapunut käräjäoikeuteen myöhässäKorkein oikeus on todennut, ettei laissa ole säännöstä siitä, millä tavoin asianosaisen tulee ilmoittaa osoitteensa muuttumisesta. Oikeusvarmuuden vaatimus ja tuomioistuimen toiminnan sujuvuus kuitenkin edellyttävät, että tällaisen ilmoituksen tulee olla nimenomainen ja tehty selvästi tarkoituksin yksilöidä uudet yhteystiedot vireillä olevaa oikeudenkäyntiä ajatellen. (KKO 2014:104 kohta 12) (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 10.32
Jätti 4-vuotiaan lapsensa useita kertoja valvomatta lastenaltaaseen – käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi isän kolmesta heitteillepanosta yhteiseen 80 päiväsakkoonKun T oli tuomiossa kerrotuissa olosuhteissa useaan eri otteeseen jättänyt asianomistajan valvomatta lastenaltaaseen, hovioikeus katsoi, että asianomistajan hengelle tai terveydelle oli aiheutunut konkreettista vaaraa. T:n oli, ottaen huomioon, että hänelle oli asiasta useasti huomautettu, täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että vaille riittävää valvontaa jätetty lapsi saattaa joutua uimataidottomana veden varaan ja että tästä aiheutuu vaaraa. Näin ollen T:n menettely täytti heitteillepanon tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 8.30
Miehen oli täytynyt ymmärtää ajavansa moottoritietä väärään suuntaan - tekoa oli pidettävä vähintään törkeän huolimattomana - 65 psVastaajan (s. 1941) mukaan hän oli erehtynyt liittymästä ja ajanut navigaattorin opastamana moottoritietä väärään suuntaan Tornioon päin vasten liikennettä noin 2 kilometrin matkan ennen pysähtymistä pientareelle. Poliisin ajovalojen vilkuttamisesta hän ei ymmärtänyt, että kyseessä oli pysähtymiskäsky hänelle. Hän ei myöskään huomannut pysäyttämisvaloja. Hän oli ajanut varovasti ottaen huomioon liikenneolosuhteet ja hänen nopeutensa oli ollut noin 60 km/h. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 15.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden kanteen hylänneen velkomustuomion: Kela-kuljetusten perusteettomasti laskutetut välitysprovisiotTuomiossa kerrotuilla perusteilla hovioikeus päätyi siihen, että kantajien velkomus- ja vahvistuskanteet oli hyväksyttävä ja että vastaaja oli velvoitettava korvaamaan kantajien määrältään myönnetyt oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023)