Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
27.3.2015 8.00
Hovioikeus ei muuttanut kolmelle asianajajalle annettuja huomautuksia tai varoituksiaHelsingin hovioikeus antoi 26. maaliskuuta 2015 neljä ratkaisua, joissa oli kysymys kolmelle asianajalle annetuista huomautuksista tai varoituksista. Hovioikeus hylkäsi kaikki asianajajien Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätöksistä tekemät valitukset. (Vailla lainvoimaa 27.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 16.14
Huostaanottopäätöksiä tehnyttä sosiaalityöntekijää uhannut lasten isä tuomittiin sakkoihin ja suorittamaan sosiaalityöntekijälle korvausta henkisestä kärsimyksestäVastaajan, joka oli uhannut sosiaalityöntekijää rikoksella lähettämällä sosiaalityöntekijälle tekstiviestin, jossa vastaaja oli uhannut tappaa sosiaalityöntekijän omin käsin ja halventanut sosiaalityöntekijää nimittelemällä tätä "saatanan lutkaksi" ja "helvetin lutkaksi", tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta 65 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan sosiaalityöntekijälle korvausta henkisestä kärsimyksestä 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 13.10
Vakuutuslakimiehenä toimiminen ei pätevöittänyt asianajajaksiHovioikeus katsoi, että asianajajaliiton hallitus oli asianmukaisesti perustellut ratkaisunsa, joka perustui sen noudattamaan pitkäaikaiseen käytäntöön. Tämän käytännön mukaisesti A:n hyväksi oli asianajotoimintaa muistuttavana muuna työkokemuksena voitu lukea enintään kuusi kuukautta työkokemuksesta vakuutusyhtiön lakimiehenä ja tuomarina. Huomioon ottaen ne seikat, jotka ratkaisun perusteluissa oli esitetty, hallitus ei ollut menetellyt yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti katsoessaan, että työkokemusta vakuutuslakimiehen tehtävästä ei silloinkaan, kun siihen oli sisältynyt myös muiden kuin työnantajayhtiön toimeksiantojen hoitaminen, voitu rinnastaa asianajolliseen kokemukseen kuutta kuukautta pidemmältä ajalta. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 12.48
Valheellisesti oikeustieteen kandidaattina esiintynyt nainen tuomittiin petoksesta ehdolliseen vankeuteenNainen, joka oli erehdyttänyt kahta asianomistajaa esiintymällä valheellisesti oikeustieteen kandidaattina, tuomittiin petoksesta 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan asianomistajille aiheuttamansa vahingon määrän 1 411 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 12.00
Hovioikeus vapautti käräjäoikeudessa ryöstöstä tuomitunHovioikeuden mukaan valittaja A:n sinänsä uskottava kertomus rahan nostamisesta automaatista oli etukäteissuunnitelmaa vastaan puhuva seikka. Näin ollen ryöstön toteuttamisen yhteistuumaisesta etukäteissuunnitelmasta ja A:n tietoisuudesta B:n tarkoituksesta tehdä kyseinen ryöstö jäi siinä määrin varteenotettava epäily, että asia oli ratkaistava syytetyn eduksi ja A:han kohdistettu syyte ryöstöstä ja avunannosta siihen oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 9.26
Hovioikeus kohtuullisti käräjäoikeudessa työriidan voittaneelle työntekijälle tuomittuja oikeudenkäyntikuluja - hovioikeudessa sovinnon tehneet vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaanHO harkitsi perusteettomasti irtisanotulle työntekijälle KO:n tuomitsemien 7 413 euron oikeudenkäyntikulujen sijasta kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 3 000 euroa. HO:ssa asianosaiset olivat sopineet pääasian ottamatta kantaa vaatimusten perusteisiin. Molemmat asianosaiset olivat luopuneet alkuperäisistä vaatimuksistaan ja siten edistäneet sovinnolliseen ratkaisuun päätymistä. Tähän nähden oli kohtuullista, että asianosaiset vastasivat itse oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 8.30
Etyylifenidaattia ei pidetty lääkeaineena - syyte vuonna 2013 tapahtuneesta salakuljetuksesta hylättiinEtyylifenidaattia (ns. designhuumetta) noin 276 käyttöannosta netistä syksyllä 2013 tilanneen ei katsottu syyllistyneen salakuljetukseen, kun ainetta ei ollut pidettävä lääkelaissa ja direktiivissä 2001/83/EY tarkoitettuna lääkeaineena, jota maahantuonnin rajoitukset koskivat. HO ei myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 16.16
Hovioikeus: Kuolleelle lapselle voitiin määrätä edunvalvoja hänen surmaansa koskevassa esitutkinnassaB oli 12.8.2014 synnyttänyt pojan A:n. A oli kuollut 14.8.2014. A:lla ei väestötietojärjestelmän mukaan ollut muita huoltajia kuin äiti B. Poliisi epäili B:tä lapsensurmasta. Hovioikeus totesi, että holhoustoimilain 10 §:n 2 kohdan nojalla voidaan määrätä edunvalvoja silloin, kun muutoin kuin kyseisen säännöksen 1 kohdassa tarkoitetussa asiassa on tarpeen, että henkilön oikeutta valvotaan. Oli selvää, että A:n edun valvominen oli tarpeen hänen kuolemaansa koskevassa esitutkinnassa. Näin ollen A:lle tuli sanotun holhoustoimilain kohdan nojalla ja ottaen huomioon esitutkintalain 4 luvun 8 §:n 1 momentti määrätä edunvalvoja. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 16.00
Heitteli kivuissaan esineitä terveysasemalla saadakseen huomiota - kyse ei ollut pakkotilastaNainen, joka oli rikkonut terveysasemalla tahallaan korvalampun, verenpainemittarin sekä muita hoitovälineitä, oli voitu tuomita lievästä vahingonteosta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan terveydenhuollon kuntayhtymälle yhteensä 446,85 euroa. Kyseessä ei ollut RL 4 luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu anteeksiannettava pakkotilateko. Rangaistusta ei ollut aihetta alentaa RL 4 luvun 7 §:n tai 6 luvun 6 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 15.21
Koira pääsi puremaan käsivarteen hihnan katkettua - syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiin ja koiranomistaja tuomittiin vammatuottamuksestaVastaajan, joka oli jättänyt huonokuntoisella hihnalla puuhun sitoman koiransa, joka oli päässyt puremaan asianomistajaa vasempaan olkavarteen niin, että puremakohtaan oli tullut noin 15 cm pituinen ompeleita vaatinut haava, ei katsottu syyllistyneen eläimen vartioimatta jättämiseen. Menettelyä voitiin pitää kuitenkin vammantuottamusta koskevan lainkohdan edellyttämällä tavalla huolimattomana. Vastaajan syyksi luettiin vammantuottamus. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 12.16
Hovioikeus ei suostunut todistelukustannusten korvaamiseen valtion varoista edunvalvojaa koskevassa asiassaTapauksessa oli kysymyksessä käräjäoikeudessa hakemusasiana käsiteltävä edunvalvojan vapauttamista ja määräämistä sekä toimintakelpoisuuden rajoittamista koskevasta asiasta, jossa sovinto ei ole sallittu. Hovioikeus oli katsonut, että A:ta oli tarpeen kuulla henkilökohtaisesti sekä hänen oman valituksensa että B:n valituksen ja C:n ja D:n vastavalituksen johdosta. Kysymys siitä, onko asianosaisella tällaisessa tilanteessa oikeus saada valtion varoista korvaus hänelle aiheutuneista kustannuksista, on epäselvä, minkä vuoksi hovioikeus oli varannut A:lle tilaisuuden esittää sitä koskevan vaatimuksen. Hovioikeus katsoi, että todistelukustannukset kuuluivat tässä asiassa oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:n 2 momentin säännöksen nojalla asianosaisten korvattaviksi eikä A:lla ollut oikeutta saada valtion varoista korvausta hänelle oikeuteen saapumisesta aiheutuneista matkakustannuksista. - Uutiset
25.3.2015 11.50
Hovioikeus: Aluemyyntipäällikön työsopimukseen liitetty kilpailukieltosopimus oli mitätönAluemyyntipäällikön asema ja tehtävät yhtiössä, osallistuminen päällikköpalaveriin ja niiden tietojen laatu, mitä hän oli voinut saada yhtiöstä, sen toiminnasta ja tuotteista, eivät erikseen eivätkä yhdessäkään olleet TSL 3 luvun 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy kilpailukieltosopimukselle ottaen huomioon yhtiön toiminnan ja tuotteiden tavanomaisuus sekä toimintaan liittyvän tiedon suojaamisen tarve. Näin ollen kilpailukieltoehto oli tehty TSL 3 luvun 5 §:n 1 momentissa säädettyjen yleisten edellytysten vastaisesti. Lainvastaisena se oli mitätön. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 9.20
Postinkantajan ei näytetty anastaneen postipakettia, jonka väitti antaneen paketin tilanneeksi esittäytyneelle henkilölle henkilöllisyyttä kysymättä - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO hylkäsi syytteen, jonka mukaan postinjakaja olisi anastanut hallussaan olevaa irtainta omaisuutta eli asianomistajan B:lle osoitetun postipaketin, joka oli ollut postinjakajan hallussa ja jonka sisällä oli ollut Yamaha -merkkinen vahvistin ja Yamaha -merkkinen Wi-Fi -liitin. HO piti varteenotettavana mahdollisuutena, että vastaaja oli luovuttanut paketin kuvailemalleen henkilölle, ja hänen syyllisyydestään jäi siksi järkevä epäily. (Vailla lainvoimaa, Ään. 25.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 16.37
Välttivät sijoituskullan kuljettamisella Norjaan arvonlisäveroja runsaat 1,5 miljoonaa euroa - hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiotaTuomitut miehet olivat tuoneet kultaa Suomeen vuosina 2011–2012 useissa erissä. Kulta kuljetettiin Norjaan ilmoittamatta sitä tulliviranomaisille. Järjestelyllä vältettiin Norjan 25 prosentin arvonlisävero. Kultakauppaa harjoittaneen yhtiön hallituksen jäsen tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Yhtiölle rahoitusta hankkinut mies puolestaan tuomittiin 1 vuoden 11 kuukauden ehdolliseen vankeuteen avunannosta törkeään veropetokseen. (Vailla lainvoimaa 24.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 15.09
Hovioikeus: Ammattiliittoon yhteyttä ottaneen kirvesmiehen irtisanomiselle ei ollut perustetta – yhtiön työpaikkailmoitus tuki vahvasti sitä, ettei yhtiössä tarjolla ollut työ ollut irtisanomishetkellä vähentynyt pysyvästiKirvesmieheksi palkatun työntekijän, jonka työsuhde oli irtisanottu työntekijän otettua yhteyttä ammattiliittoon, työsuhteen irtisanomiselle ei ollut näytetty olleen perustetta. Yhtiön työnhakuilmoitus tuki myös vahvasti sitä, ettei yhtiössä tarjolla ollut työ ollut irtisanomishetkellä vähentynyt pysyvästi. Myöskään tuotannon uudelleenjärjestelystä johtuvilla syillä töiden ei ollut näytetty vähentyneen. Perustetta irtisanomiselle ei ollut. Työntekijällä oli oikeus 6 kuukauden palkkaa vastaavaan määrään työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. (Vailla lainvoimaa 24.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 14.32
Väitti kaikkia Helsingin hovioikeuden tuomareita esteellisiksi käsittelemään käräjätuomarin törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä koskevaa asiaa – hovioikeus hylkäsi esteellisyysväitteenX oli Helsingin HO:lle toimittamassaan haastehakemuksessa vaatinut eräälle käräjätuomarille rangaistusta muun ohella törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. X:n tekemä esteellisyysväite, että Helsingin HO:n tuomarit ja esittelijät olivat esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn, minkä vuoksi asiaa käsittelevät henkilöt oli nimettävä muualta, hylättiin. X:n esteellisyysväitteensä tueksi esittämät väitteet HO:n tuomareiden epäasianmukaisesta menettelystä ja HO:n ratkaisutoiminnan laadusta eivät myöskään antaneet perusteltua aihetta epäillä HO:n tuomareiden puolueettomuutta asiassa. - Uutiset
24.3.2015 13.31
Hovioikeus: Aiemman tuomion oikeusvoima ei estänyt tutkimasta ulosottovalitusta, koska aiemmassa oikeudenkäynnissä ei oltu tutkittu Arsenal Oy:n saatavien olemassaoloaRovaniemen hovioikeus katsoi, ettei Vaasan hovioikeuden 22.12.2012 antaman tuomion oikeusvoima estä tutkimasta A:n ulosottovalitusta, koska tuossa aikaisemmassa oikeudenkäynnissä ei oltu tutkittu Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy:n saatavien olemassaoloa. Käräjäoikeuden ei siten olisi tullut jättää A:n valitusta tutkimatta. Koska A oli käräjäoikeudessa myös vaatinut pääkäsittelyn toimittamista, käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy:n saatavan määrää koskevan vaatimuksen osalta suullista käsittelyä toimittamatta. Asian käsittelyssä oli siten myös tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, minkä vuoksi asia on käsiteltävä uudelleen käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 24.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 10.36
Perhepäivähoitajan koira puri lasta – syyte vammantuottamuksesta hylättiinSatakunnan käräjäoikeus on hylännyt raumalaisen perhepäivähoitajan saaman syytteen vammantuottamuksesta. Hoitajan epäiltiin toimineen huolimattomasti, kun hänen koiransa oli puraissut lasta kesken hoitopäivän. Pureman seurauksena lapsen leukaan jäi noin sentin arpi ja pari pistojälkeä. (Lainvoimainen) - Uutiset
24.3.2015 9.26
Tilattu mattourakka viivästyi 45 päivää ja oli virheellinen - toimittaja toimi törkeän tuottamuksellisesti ja oli velvollinen korvaamaan tilaajalle aiheutuneen vahingon täysimääräisesti myös viivästyssakon enimmäismäärän ylittäviltä osinHO katsoi, että tilaaja oli työsuorituksen viivästyksen ja virheiden vuoksi oikeutettu vähentämään toimittajan vaatimasta 45 988,22 euron urakkasaatavasta yhteensä 44 492,40 euroa. Urakkahinnasta jäi siten maksettavaksi 1 495,82 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 8.05
Hovioikeuden ratkaisu sopimussuhteen ylittävästä vastuusta sopimusketjutilanteessa maantiekuljetuksessaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Trucktrans suorittamastaan maantiekuljetuksesta vahingonkorvausvastuussa P:lle ja tämän vakuutusyhtiölle Ifille, kun P oli tilannut kuljetuksen Tampereen Tyyppirakennus Oy:ltä, joka oli antanut kuljetuksen Trucktransin tehtäväksi. Korkeimman oikeuden ratkaisusta 2013:33 ilmenevän oikeusohjeen mukaan sopimussuhteen ylittävä vastuu voi sopimusketjutilanteessa olla mahdollinen myös ilman lainsäädännön tukea, jos vastuulle on riittävän painavat perusteet. Kysymyksessä olevassa asiassa ei kuitenkaan ollut perusteita poiketa pääsäännöstä. P:llä ja If:llä ei näin ollen ollut oikeutta vaatia korvausta suoraan Trucktransilta. (Vailla lainvoimaa 24.3.2015) - Uutiset
23.3.2015 15.04
Hovioikeus: Osakeyhtiöstä rahoja itselleen siirtänyt syyllistyi törkeän velallisen epärehellisyyden asemesta velallisen epärehellisyyteenYhtiön tosiasiallista määräysvaltaa käyttäneen yhtiön hallituksen jäsenen, joka ei ollut saanut yhtiöstä itselleen noin kaksi vuotta kestäneenä tekoaikana muita suorituksia kuin syytteessä mainitut vajaat 70 000 euroa, tekoa ei pidetty kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajan syyksi jäi törkeän velallisen epärehellisyyden asemesta velallisen epärehellisyys. KO:n tuomiota lievennettiin. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
23.3.2015 13.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 4.3.–12.3.2015 koskevat muun muassa ampuma-aserikoksesta tuomittavaa rangaistusta, oikeudenkäyntikulujen korvaamista sekä menetetyn määräajan palauttamista. - Uutiset
23.3.2015 12.20
Ympäristön turmelemisesta 40 päiväsakkoa – hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomitsemaa virkistyshaittakorvausta vastaavien vahinkojen yleisestä korvaustasosta olennaisesti poikkeavana ja alensi sitä yli puolellaHovioikeus totesi, että oli selvää, että E:lle oli aiheutunut eniten haittaa ympäristömuutoksesta. Käräjäoikeuden E:lle tuomitsema korvaus poikkesi kuitenkin niin olennaisesti virkistyskäyttömahdollisuuteen verrattavien vahinkojen yleisestä korvaustasosta, että korvausta oli alennettava. Hovioikeus arvioi käräjäoikeuden tuomitseman 15.000 euron sijasta kohtuulliseksi korvauksen määräksi E:n virkistyskäyttömahdollisuuksien vähenemisestä kesiltä 2011, 2012 ja 2013 kultakin 2.000 euroa eli yhteensä 6.000 euroa. Käräjäoikeuden kahdelle vastaajalle ympäristön turmelemisesta tuomitsemaa 40 päiväsakkoa hovioikeus ei muuttanut. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
23.3.2015 9.35
Hovioikeus alensi ontolla kevytmetalliputkella grillin ryöstäneelle tuomittua ehdollisen vankeuden koeaikaa tekijän iän ja ensikertalaisuuden perustella – muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuNaamioituneena ja 60-70 cm pitkällä ontolla kevytmetalliputkella varustautuneelle alle 21-vuotiaalle grillin ryöstäjälle (s. 1993), joka oli saanut anastuksellaan rahaa noin 350 euroa, tuomitun vuoden mittaisen ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaikaa lyhennettiin tekijän iän ja ensikertalaisuuden perustella. KO:n tuomitsemia korvauksia asianomistajien ansionmenetyksestä ja henkisestä kärsimyksestä ei alennettu eikä soviteltu. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
23.3.2015 9.05
Hovioikeus hylkäsi syytteen teollisoikeusrikoksestaHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A olisi tehnyt syytekohdassa väitettyjä toimia mallien rekisteröinnin jälkeen. Siltä osin kuin kyse oli väitetystä yhteisömallioikeudenloukkauksesta, teko ei voinut olla rangaistava rikoslain 49 luvun 2 §:n teollisoikeusrikosta koskevan säännöksen nojalla. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n yrityssalaisuuden rikkomisesta ja teollisoikeusrikoksesta yhteiseen 50 päiväsakon sakkorangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi kohdan 3 syytteen teollisoikeusrikoksesta kokonaan ja syytteen kohdan 2 osittain siten, että A oli syyllistynyt yrityssalaisuuden rikkomiseen vain suunnitelma- ja piirustustietojen osalta. Tämän vuoksi sakkorangaistusta oli alennettava olennaisesti. Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi 20 päiväsakon suuruisen sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 16.31
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden vahvistaman sovinnon työriidassa, kun Työttömyysvakuutusrahastolle ei ollut varattu tilaisuutta tulla kuulluksiKoska Työttömyysvakuutusrahastolle ei ollut varattu tilaisuutta tulla kuulluksi TSL 12 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, vaikka sille olisi pitänyt tämä tilaisuus varata, asian käsittelyssä oli tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu menettelyvirhe. Käräjäoikeuden päätös oli sen vuoksi poistettava. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 16.13
Hovioikeus: Kommandiittiyhtiön yhtiömies ei syyllistynyt törkeään velalliseen epärehellisyyteen ylisuurilla yksityisnostoillaan - käräjäoikeuden tuomio kumottiinVaikka yrittäjän tekemät nostot Ky:stä olivat selvästi ylittäneet yhtiön tuloksessa voitoksi kirjatun määrän, niiden ei voitu katsoa olleen niin huomattavassa epäsuhteessa vastaajan arvioituun työpanokseen, että nostoilta tämän vuoksi olisi puuttunut hyväksyttävä syy. Nostetut varat oli vastaajan ilmoituksen mukaan käytetty perheen elatuksen lisäksi asuntolainan maksamiseen. Niitä ei siten myöskään ollut käytetty tavalla, joka olennaisesti olisi heikentänyt hänen mahdollisuuksiaan vastuunalaisena yhtiömiehenä vastata Ky:n veloista. Yhtiön maksukyvyttömyyteen oli yksityisottoja enemmän vaikuttanut vastaajan työkyvyttömyyteen johtanut loukkaantuminen vuonna 2009 ja samoihin aikoihin tullut yleinen taantuma. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 15.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää syrjinnän kiellon rikkomisesta korvausta vaatineen kantajan asiaa sillensä sillä perusteella, ettei kantaja ollut ilmaissut kantaansa kysymykseen, mitä etnisellä alkuperällä tarkoitetaanHO totesi, että etninen ja kansallinen alkuperä ovat käsitteinä tulkinnanvaraisia. Yhdenvertaisuuslaissa tai lain esitöissä ei määritellä sitä, mitä näillä käsitteillä täsmällisesti ottaen tarkoitetaan. HO katsoi, että kantaja oli riittävällä tavalla vastannut käräjäoikeuden hänelle lähettämään lausumapyyntöön eikä käräjäoikeus näin ollen olisi saanut jättää asiaa sillensä. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 13.31
Hovioikeus: Kun puhelinjärjestelmän toimittaja ei saanut virheitä korjatuksi, vuokraajalla oli oikeus purkaa sopimus – käräjäoikeuden tuomio kumottiinLähetysseura kertoi toimivansa pitkälti ulkopuolisten rahoittajien varassa. Puhelin oli yhdistyksen tärkein yhteydenpidon väline. Tämän vuoksi puhelinjärjestelmän virheetön toiminta oli keskeistä Lähetysseuralle, mistä seikasta Seteran oli täytynyt olla tietoinen. Setera oli yrittänyt korjata virheitä useiden kuukausien ajan siinä onnistumatta. Koska Seteran vastuulla oleva järjestelmän asentaminen toimintakuntoiseksi ei ollut onnistunut kesään 2012 mennessä, Lähetysseuralla oli oikeus purkaa puhelinjärjestelmän toimittamiseen liittyvät sopimukset päättymään 31.8.2012. Purkuoikeutta tuki myös sopimuksen vastainen puhelinliikenteen laskutus. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 11.55
Kantaja väitti muun muassa että asianajajalle oli annettu perinnönjaossa lahjuksena kiinteistö – käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta selvästi perusteettomanaAsiassa oli epäselvää, oliko perinnönjako lainvoimainen. Epäselvää oli myös se, miten kanteessa mainittu kiinteistö oli asianajaja C:lle luovutettu. Myöskään hautarauhan rikkomisesta ei oltu esitetty tarkempaa kuvausta. A:n haastehakemuksen perusteella ei voitu todeta, että kanne oli selvästi perusteeton. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian Keski-Suomen käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 11.19
Hovioikeus: Kaupunki tuomittiin 8 000 euron hyvitykseen verkko-ohjaajan määräaikaiseen toimeen hakeneen ja tehtävään ansioituneemman miehen syrjinnästä - käräjäoikeuden tuomio kumottiinMiespuolista hakijaa, jolla oli mm. kolme yliopistollista loppututkintoa (teologian maisteri, kasvatustieteiden kandidaatti ja hallintotieteiden kandidaatti), opinto-ohjaajan pätevyys, työkokemusta verkko-ohjaajana, verkko-ohjaukseen liittyviä opintoja ja hän oli opiskellut ryhmäteknologioita, informaatioteknologiaa ja digitaalista mediaa ja toiminut erilaisissa opetustehtävissä vuodesta 1985 alkaen, katsottiin syrjityn verkko-ohjaajan määräaikaisen toimen nimitysasiassa. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
20.3.2015 10.00
Hovioikeus: Yhdistyksellä oli oikeus irtisanoa - mutta ei purkaa - varoitetun hoitajan työsuhde työvelvoitteen jatkuvan laiminlyönnin takia – työntekijällä ei ollut kuitenkaan oikeutta korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestäKun otettiin huomioon toisaalta työntekijän tilanteessa hänelle työsopimuksen purkamisesta aiheutunut loukkaus ja toisaalta työntekijän itsensä antama aihe työsopimuksen päättämiseen ja työnantajan toimenpiteet asiassa ennen työsopimuksen purkamista tilanteessa, jossa peruste työntekijän työsopimuksen irtisanomiselle oli ollut olemassa työvelvoitteen jatkuvan laiminlyönnin takia, mutta ei perustetta työsopimuksen purkamiseen, HO katsoi, ettei yhdistystä ollut määrättävä maksamaan työntekijälle korvausta työsopimuksen perusteettoman päättämisen johdosta. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 15.11
Hovioikeus: Kanne valtiota vastaan on tutkittava vaikka kantaja olisi yksilöinyt viranomaisen väärinA oli kanteessaan vaatinut valtion velvoittamista suorittamaan hänelle korvausta valtion viranomaisen toiminnassa tehdyn virheen aiheuttamasta vahingosta. Hovioikeus totesi, että valtio on yksi oikeushenkilö. A:n valtioon kohdistama kanne oli otettava tutkittavaksi riippumatta siitä, oliko A kanteessaan yksilöinyt oikein sen valtion viranomaisen, jonka toiminnassa väitetty virhe on tehty. Käräjäoikeuden päätös jättää kanne tutkimatta kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 13.13
Hovioikeus lievensi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja törkeän vammantuottamuksen perusmuotoisiksi rikoksiksiHovioikeuden mukaan ei ollut perusteltua päätellä, että kysymys olisi ollut jonkin keskeisen liikennesäännön pidempiaikaisesta rikkomisesta, vaan ennemminkin hetkellisestä laiminlyönnistä seurata muuta liikennettä. A:n ajo kokonaisuutena arvioiden ei osoittanut hänen suhtautuneen hyväksyvästi tai välinpitämättömästi vakavan vaaran mahdollisuuteen toisen hengelle tai terveydelle niin, että hänen olisi voitu katsoa rikkoneen liikennesääntöjä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Pelkästään se, että A:n kuljettama auto oli törmännyt B:n kuljettamaan autoon ja B oli loukkaantunut vakavasti, ei osoittanut A:n menettelyn olleen törkeän huolimatonta. A ei ollut syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Samalla perusteella hovioikeus katsoi vammantuottamusrikoksen osalta, ettei A:n voitu katsoa aiheuttaneen B:n vammoja törkeällä huolimattomuudella. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 12.05
Hovioikeus: Aivovamma johtui liikenneonnettomuudesta – käräjäoikeuden tuomio kumottiinKun vaihtoehtoisten syiden tueksi esitettyä näyttöä arvioitiin kokonaisuutena, mikään niistä ei hovioikeuden arvion mukaan yksinään tai yhdessä muidenkaan vaihtoehtoisten syiden kanssa noussut varteenotettavaksi selitykseksi W:n oireille. Asiassa ei siten esitetty riittävän painavaa vastanäyttöä sen tueksi, että W:n tämänhetkinen psyykkinen oireilu johtuisi muusta syystä kuin hänen liikennevahingon seurauksena saamastaan aivovammasta. Hovioikeus katsoi, että W:lle oli 20.11.1983 sattuneessa liikennevahingossa aiheutunut vaikea aivovamma ja sen seurauksena haittaluokan 12 mukainen pysyvä vika ja haitta. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 10.35
Hovioikeus: Ilmoittivat asunto-osakeyhtiölle etukäteen asuvansa osan vuodesta muualla - vesimaksut oli silti maksettavaKun osakkeenomistajien (joiden väestörekisteritietojen mukainen kotiosoite oli ollut huoneistossa) oli katsottava kanteessa tarkoitettuina ajanjaksoina asuneen asunto-osakeyhtiössä hallitsemassaan huoneistossa yhtiöjärjestyksen tarkoittamalla tavalla, vesimaksun maksuvelvollisuus ei johtanut heidän kannaltaan kohtuuttomaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 10.10
Hovioikeus: Kantaja ei voinut oikeudenkäynnin aikana luovuttaa kolmannelle oikeutta omistusoikeuden vahvistamiseenHovioikeus totesi, että oikeus omistusoikeuden vahvistamiseen ei ole sellainen oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 5a §:n 1 momentissa tarkoitettu oikeus, jonka kantaja voi oikeudenkäynnin aikana luovuttaa kolmannelle. Asianosaisseuraannon edellytykset eivät siten ole asiassa täyttyneet. Koska L ja K Oy ei ollut esittänyt muutakaan selvitystä siitä, mihin sen oikeus edustaa M:ää tai KL ry:tä perustui, valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 9.05
Hovioikeus: Ulosottovelallinen väitti kiinteistön käyväksi arvoksi 400 000 euroa - kiinteistö voitiin myydä pakkohuutokaupassa omistajan suostumuksetta 275 000 eurollaHO totesi asiassa olleen selvää, ettei kiinteistön käyvän arvon määrityksessä voitu päätyä suoraan kiinteistön omistajan arviokirjan mukaiseen, vaan joka tapauksessa sitä oleellisesti alhaisempaan arvoon. Tällöin kiinteistön käyvän arvon määrityksessä väistämättä päädyttiin enintään sellaiseen arvoon, ettei kauppaa voitu pitää UL:ssa tarkoitetuin tavoin selvästi alihintaisena. Kun ulosottomies ei tarvitse suostumusta kiinteistön myymiselle huutokaupalla, myyntitapa oli ollut ulosottokaaren säännösten mukainen. Asiassa ei myöskään ollut näytetty, että muulla myyntitavalla olisi saatu huomattavasti korkeampi kauppahinta. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
19.3.2015 8.20
Hovioikeus: Perinnönjaon moiteajan jo ollessa päättynyt käräjäoikeudella ei ollut tarkoituksenmukaista aineellisen prosessinjohdon keinoa ohjata kantajaa nimeämään vastapuolta oikeudenkäyntiinHovioikeus totesi, että riita-asia tulee vireille käräjäoikeudelle toimitettavalla haastehakemuksella, jossa on ilmoitettava vastapuolena tai vastapuolina olevat asianosaiset. Valittajalle oli käräjäoikeudessa varattu tilaisuus täydentää haastehakemustaan, minkä hän oli laiminlyönyt. Hovioikeus piti käräjäoikeuden arviota siitä, ettei sillä perinnönjaon moiteajan jo ollessa päättynyt ollut tarkoituksenmukaista aineellisen prosessinjohdon keinoa ohjata kantajaa nimeämään vastapuolta oikeudenkäyntiin. Tämänkään vuoksi asiassa ei ilmennyt aihetta käräjäoikeuden ratkaisun, jolla kanne oli hylätty haastetta antamatta, kumoamiseen. (Vailla lainvoimaa 18.3.2015) - Uutiset
18.3.2015 15.30
Vuokran maksamisesta vastasi vuokralainen, ei Kela - vuokrasopimus purettiin maksamattomien vuokrien vuoksiSillä seikalla, että Kansaneläkelaitos tai muu sosiaalisia tukia maksava taho maksoi asumistukena tai muuna tukena pienituloisen vuokralaisen vuokrasta osan suoraan vuokranantajalle ei ollut vuokralaisen vuokranmaksuvelvollisuuden kannalta merkitystä. Vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus ja hakea vuokralaisen häätöä asunnosta. (Vailla lainvoimaa 18.3.2015) - Uutiset
18.3.2015 13.03
Hovioikeus: Sauvanmalliseksi taskulampuksi naamioitu 22 kaliiperin kynäpistooli oli erityisen vaarallinen ampuma-ase – vastaajan pitäminen edelleen vangittuna ei ollut kohtuutontaKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan törkeästä ampuma-aserikoksesta sekä 11 muusta rikoksesta kahden vuoden vankeuteen ja määrännyt hänet vangittavaksi. Hovioikeuden mukaan käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. Pakkokeinolain 2 luvun 12 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan tuomioistuin saa määrätä ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitun pidettäväksi edelleen vangittuna, jos tuomittu rangaistus on vähintään 2 vuotta vankeutta. Vastaajan pitämiselle edelleen vangittuna oli mainitussa lainkohdassa säädetty peruste eikä vangittuna pitäminen ollut mainitun lain 2 luvun 13 §:ssä säädetyin tavoin kohtuutonta. - Uutiset
18.3.2015 11.22
Hovioikeus: Lasten huoltoa koskeva asia voitiin käsitellä lasten huostaanoton aikana - lapset määrättiin isän yksinhuoltoonHO katsoi, että lasten edun kannalta oli pätevä syy antaa ratkaisu siitä, miten lapsen huolto tulisi järjestää huostaanoton mahdollisen päättymisen varalta. Kun otettiin huomioon vanhempien riitaisat välit sekä se, ettei heillä ollut lainkaan keskusteluyhteyttä, HO katsoi, ettei vanhempien yhteishuoltajuus näissä oloissa ollut lasten edun mukaista. Äidille annettiin oikeus saada lapsista tietoja viranomaisilta. (Vailla lainvoimaa 18.3.2015) - Uutiset
18.3.2015 9.17
Hovioikeus: Teki ”silmitöntä väkivaltaa” metrin mittaisella ja kilon painoisella lekanvarrella – kromosomipoikkeamalla ei ollut merkitystä joten tuomittiin murhasta elinkautinenK:n ja L:n kertomusten sekä A:sta laaditun mielentilatutkimuslausunnon perusteella A:lla todetun XYY-kromosomipoikkeaman ei voitu katsoa vaikuttaneen tekoon eikä hänen syyntakeisuuteensa. Mikään asiassa esille tullut ei viitannut siihen, että B olisi surmaamistaan edeltävällä käyttäytymisellään antanut aihetta A:n teolle. Hän oli joutunut syrjäisellä sillalla aamuyöllä yllättäen A:n silmittömän väkivallan kohteeksi. Tekopaikka, tekoväline, A:n käyttämä voima ja B:n humalatila huomioon ottaen B:llä ei ollut mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään. A oli hakannut hänen kasvojaan ja päätään poikkeuksellisen voimakasta ja raakaa väkivaltaa käyttäen aiheuttaen hänelle lukuisia kuolemaan johtaneita aivovammoja. A oli tekonsa jälkeen työntänyt B:n jokeen. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että tekoa oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 18.3.2015) - Uutiset
17.3.2015 16.33
Todistaja kuoli ennen rikosoikeudenkäyntiä - esitutkintakertomus voitiin ottaa huomioon oikeudenkäynnissäHO katsoi, että muu asiassa esitetty näyttö tuki pahoinpitelysyytettä siinä määrin, ettei todistajan esitutkintakertomusta ollut pidettävä ainoana ja ratkaisevana seikkana, johon tuomio perustettiin ja että se voitiin sen vuoksi ottaa asiassa todisteena huomioon. (Vailla lainvoimaa 17.3.2015) - Uutiset
17.3.2015 13.04
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi vakuustakavarikon määräämiselle olevan edellytykset törkeässä avustuspetosepäilyssäHovioikeus katsoi, että tutkinnanjohtajan esittämän selvityksen perusteella H:ta oli tässä vaiheessa syytä epäillä turvaamistoimivaatimuksessa todetusta törkeästä avustuspetoksesta. H:n hovioikeudessa asemastaan esittämä ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Vakuustakavarikon määräämisen edellytykset täyttyivät. Vakuustakavarikko, joka vastasi määrältään enintään 1.000.000 euroa, riitti turvaamaan mahdollisen saatavan. Vakuustakavarikon kohteena oli huomattava määrä H:n omaisuutta. H:n tekemäksi epäiltiin rikosta, jossa mahdollinen aiheutetun vahingon määrä oli merkittävä. Tähän nähden hovioikeus katsoi, että H:n omaisuuteen kohdistuva vakuustakavarikko ei ollut PKL 1 luvun 2 §:n suhteellisuusperiaatteen vastainen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2015) - Uutiset
17.3.2015 12.12
Käräjäoikeus jätti rangaistukseen tuomitsematta, hovioikeus hylkäsi syytteen kokonaan hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystäHovioikeuden arvion mukaan B oli ollut A:n hyökkäyksen kohteena ja hän oli ollut oikeutettu puolustamaan itseään hyökkäyksen torjumiseksi. A:n käteen kohdistuneet hiilihangolla lyönnit eivät olleet estäneet A:ta jatkamasta hyökkäystään. Kun A oli tämän jälkeen lyömässä B:tä puisella jakkaralla, hyväksyttävänä puolustustekona tässä tilanteessa oli pidettävä sitä, että B löi A:ta hiilihangolla päähän. Ottaen huomioon B:hen kohdistuneen hyökkäyksen voimakkuus ja puolustettavana oleva B:n oma terveys, käytettyä keinoa ei voitu pitää ilmeisessä epäsuhteessa puolustustarkoitukseen. Kun mainituilla perusteilla B:llä oli ollut oikeuttamisperuste tekoonsa, syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.3.2015) - Uutiset
17.3.2015 10.18
Hovioikeudessa pohdittiin osakassopimuksen kilpailukieltoehtoa koskevan ehdon sitovuutta ja kohtuullisuuttaHO katsoi työntekijöiden palkkaetuja koskevassa asiassa yhtiön nostaman vastakanteen osalta mm., että osakassopimuksen kilpailukieltoa koskeva sitoumus oli rajoittanut yhtiön osakkeita 0,1 prosentin omistusosuudella omistaneen työntekijän toimintavapautta kohtuuttomasti. HO katsoi myös KO:n tavoin, ettei sitoumus sitonut työntekijää sen jälkeen, kun kuusi kuukautta oli kulunut hänen työsuhteensa päättymisestä. Yhtiön perustamiseen osallistumista ei ollut myöskään pidettävä osakassopimuksessa tarkoitettuna olennaisena sopimusrikkomuksena. (Vailla lainvoimaa 17.3.2015) - Uutiset
17.3.2015 9.09
Hovioikeus poisti oikeudenkäyntimaksun kun maksun periminen olisi ollut kohtuutontaHakijan vuoden 2014 alusta lukien jatkuneesta työttömyydestään ja muustakin taloudellisesta tilanteestaan esittämän selvityksen perusteella HO katsoi, että oikeudenkäyntimaksun periminen häneltä olisi ollut kohtuutonta. - Uutiset
17.3.2015 8.33
Hovioikeus: Asuntoon tunkeutunut ja väkisin asunnosta naisen ulos taluttanut voitiin tuomita myös vapaudenriistostaVastaaja, joka oli yhdessä erään kolmannen henkilön kanssa naamioituneena ja väkivalloin tunkeutunut asuntoon, rikkonut asunnon ikkunoita sekä tyhjentänyt asuntoon jauhesammuttimen ja riistänyt asunnossa olleelta naiselta liikkumisvapauden kuljettamalla tämän väkivalloin asunnosta ulkona odottaneen auton luo, tuomittiin törkeän kotirauhan rikkomisen, pahoinpitelyn ja ampuma-aserikoksen lisäksi vapaudenriistosta yhteiseen 1 vuoden 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2015) - Uutiset
17.3.2015 8.01
Hovioikeus pohti oliko rikokset tehty rikollisryhmän nimissä tai sen lukuun ja voitiinko vastaajat siten tuomita järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisestaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perusteluineen siitä, että oli jäänyt näyttämättä C:n tehneen teon, törkeän kiristyksen yrityksen, ryhmän nimissä tai sen lukuun. Toisessa syytekohdassa, huumausainerikoksessa, sen sijaan teosta itsestään ja sen eri vaiheista ilmeni ryhmän useamman jäsenen osallisuus tekoon, sisäinen hierarkia ja käskyvaltasuhteet. Huumausaineet oli tarkoitettu HAMC Carelian lahjaksi sen kannatusryhmälle Red Devils MC:lle tai käytettäväksi sen juhlassa. Rikos oli tehty ryhmän aloitteesta, sen toiminnassa ja nimissä ja se on välittömästi edistänyt ryhmän yhteistä toimintatavoitetta. Teko oli ollut omiaan lujittamaan kannatusryhmän ja HAMC Carelian välistä yhteyttä ja siten hyödyttänyt ryhmää. Tältä osin voitiin soveltaa rangaistusten koventamisperustetta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2015) - Uutiset
16.3.2015 16.12
Hovioikeus: Työnantaja kärsi haitallisen seurauksen siitä, ettei ollut huolehtinut muunlaisesta työajan seurannasta kuin kuljettajan itsensä laatimista työaikalaskelmistaHO katsoi työntekijän palkkaetuja ym. koskevassa asiassa mm., että työnantajan vastuulle kuuluu työajan seurannasta huolehtiminen, joten työnantaja kärsi haitallisen seurauksen siitä, ettei se ollut huolehtinut muunlaisesta työajan seurannasta kuin kuljettajan itsensä laatimista työaikalaskelmista. Esille ei ollut tullut sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut katsottava kuljettajan ilmoittamien työaikojen olleen vääristeltyjä tai perusteettomia. Yhtiöllä ei ollut työntekijältä palkkaa koskevaa kuittaukseen oikeuttavaa vastasaatavaa. (Vailla lainvoimaa 16.3.2015) - Uutiset
13.3.2015 16.17
Laajennettua lähestymiskieltoa koskeva valitus voitiin käsitellä hovioikeudessa pääkäsittelyä pitämättä - hakijan äidin lähestymiskiellolle ei ollut perusteitaHO katsoi, että KO:n vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei jäänyt varteenotettavaa epäilystä ja että pääkäsittelyn toimittaminen oli muutoinkin selvästi tarpeetonta. Sen vuoksi HO hylkäsi pääkäsittelyn toimittamista koskevan vaatimuksen. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 13.3.2015) - Uutiset
13.3.2015 15.33
Uhkasi rynnäkkökivääri kädessä esikunnan kulunvalvontapisteen vartiomiestä - tuomittiin laittomasta uhkauksesta, mutta ei palvelusrikoksestaVastaajan, jonka oli selvitetty syyllistyneen laittomaan uhkaukseen pitämällä asetta hallussaan ja käsittelemällä sitä asiassa todetuin tavoin sekä uhkaamalla samalla sanallisesti esikunnan kulunvalvontapisteellä vartiomiehenä toiminutta sotilasta sanomalla, että ”taistelukentällä voi tulla omien ampumaksi, jos ei tiedä tunnussanaa”, tuomittiin laittomasta uhkauksesta 30 päiväsakon rangaistukseen. Palvelusrikosta koskeva syyte hylättiin, kun näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi suunnannut kädessään olleen rynnäkkökiväärin vartiomiestä kohti. (Vailla lainvoimaa 13.3.2015) - Uutiset
13.3.2015 13.11
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti kun se ei ollut ilmoittanut valittajille etukäteen OK 24:8.3:ssa säädetyin tavoin tuomion antamisesta työsuhteen perusteetonta päättämistä koskevassa asiassaAsiassa oli käräjätuomarin ja käräjäsihteerin lausumista ilmennyt, että käräjäoikeus ei ollut ilmoittanut valittajille etukäteen oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 8 §:n 3 momentissa säädetyin tavoin tuomion antamisesta. Valittajilla ei myöskään ollut mitään aihetta varautua siihen, että käräjäoikeus käsittelyn tässä vaiheessa ratkaisee asian joltain osin heille vastaisesti tuomiolla. Näin ollen valittajat eivät olleet voineet ilmoittaa määräajassa tyytymättömyyttä tuomioon. Käräjäoikeus oli edellä mainitulla tavalla menetellyt virheellisesti sanotun asian käsittelyssä. Hovioikeus harkitsi oikeaksi kumota ja poistaa käräjäoikeuden 15.8.2014 antamasta ratkaisusta sen tuomio-osuuden. Kumotuilta osin asia palautettiin käräjäoikeuden käsiteltäväksi yhdessä siellä vireillä olevan käräjäoikeuden 15.8.2014 antaman yksipuolista tuomiota koskevan takaisinsaantihakemuksen kanssa. (Vailla lainvoimaa 13.3.2015) - Uutiset
13.3.2015 12.18
Vuokralaisen ystävä aiheutti huoneistossa häiriötä – vähäisen merkityksen vuoksi vuokranantajalla ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimustaHovioikeus katsoi, että huoneiston luovuttamisella toisen käytettäväksi oli ollut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisesti vähäinen merkitys ottaen huomioon vuokralaisen pitkä moitteeton vuokrasuhde yhtiöön, huoneiston luovutuksen lyhyt kesto sekä se, ettei vuokralainen ollut aikaisemmin toiminut vastaavalla tavalla ja ettei asunnosta aiheutuneista häiriöistä 4.-12.1.2014 oltu esitetty tarkempaa selvitystä. Asunnosta aiheutuneita häiriöitä 31.1.2014, 1.2.2014 ja 2.2.2014 ei voitu myöskään pitää laadultaan vakavina, sillä naapureiden yhtiölle tekemä valitus oli pääasiassa koskenut kovaäänistä puhetta päiväaikaan ja vain sunnuntaina 2.2.2014 oli ollut kyse yöaikaan tapahtuneesta häiriöstä. Näin ollen vuokranantajayhtiöllä ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. (Vailla lainvoimaa 13.3.2015) - Uutiset
12.3.2015 16.32
Yhtiö ei saanut kutsua valmisteluistuntoon työntekijän palkkaetuja koskevassa asiassa - käräjäoikeuden tuomio poistettiin tiedoksiannossa tapahtuneen virheen vuoksiKoska KO:n yhtiön ilmoittamaan osoitteeseen postitse lähettämä valmisteluistuntokutsu oli palautunut KO:een, ei OK 11:3 a §:n 2 momentista ilmenevää tiedoksisaantioletusta voitu soveltaa asiassa. KO:n olisi tullut käsillä olleessa tilanteessa varmistua siitä, että yhtiö sai todisteellisesti tiedon valmisteluistunnon ajankohdasta ja paikasta sekä siitä uhasta, joka valmisteluistuntoon saapumatta jäämiseen liittyi. Yhtiön ei voitu katsoa saaneen kutsua tiedokseen myöskään KO:n sellaisiin sähköpostiosoitteisiin lähettämien sähköisten viestien perusteella, joita yhtiö ei ollut ilmoittanut prosessiosoitteikseen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2015) - Uutiset
12.3.2015 15.22
Hovioikeus: Laajamittainen tavaroiden myynti Huuto.netissä oli liiketoimintaa – myyjä tuomittiin kirjanpitorikoksesta 60 päivän ehdolliseen vankeuteenT:n harjoittaman liiketoiminnan vuosittaisen myynnin määrä oli ollut huomattava. Hän oli laiminlyönyt liiketapahtumien kirjaamisen ja tilinpäätösten laatimisen kokonaisuudessaan yli kolmen vuoden ajalta. Myöskään liiketoimintaan liittyvää kirjanpitoaineistoa ei oltu säilytetty. Yleisen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus kysymyksessä olevasta rikoksesta on vankeusrangaistus. Koska rikoksen vakavuus tai rikoksesta ilmenevä T:n syyllisyys eivät edellyttäneet vankeusrangaistuksen määräämistä ehdottomaksi, hovioikeus tuomitsi T:n 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2015) - Uutiset
12.3.2015 10.16
Hovioikeus: Edunvalvonta voitiin lakkauttaa - aloitekyvyttömyys tai passiivisuus ei ollut peruste edunvalvonnalleVaikka päämiehen käyttäytymisessä oli tiettyjä KO:n päätöksestä ilmeneviä erityispiirteitä, HO katsoi toisin kuin KO, etteivät nämä olleet sen laatuisia, että päämies olisi voitu katsoa olleen holhoustoimilain 8 §:n nojalla sairauteen verrattavan muun syyn vuoksi kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. (Vailla lainvoimaa 12.3.2015) - Uutiset
12.3.2015 10.10
Käräjäoikeus purki mattokaupan – hovioikeudelle riitti hinnanalennusHovioikeus katsoi, että maton virhettä oli pidettävä vähäisenä, eikä kauppaa sen vuoksi voitu purkaa. Sen sijaan ostajat olivat oikeutettuja hinnanalennukseen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2015) - Uutiset
12.3.2015 9.05
Käräjäoikeus jätti menetetyn määräajan palauttamista koskevan rikesakkoasian tutkimatta – hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenK:n hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta oli käräjäoikeudessa jätetty tutkimatta, koska rikesakkomääräystä ei ollut rikesakkomenettelystä annetun lain 13 d §:ssä säädetyllä annettu tiedoksi K:lle postitse eikä käräjäoikeudella siten ollut asiassa toimivaltaa. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että K:lla oli oikeus hakea menetetyn määräajan palauttamista rikesakkomenettelystä annetun lain 13 i §:ssä säädetyllä tavalla. Alkuperäisen rikesakkomääräyksen puutteellisuus tiedoksiantotapaa koskevien merkintöjen osalta ei saanut koitua K:n vahingoksi. (Vailla lainvoimaa 12.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 16.00
Vuokrasopimus ei ollut jatkunut määräaikaisen vuokrasopimuksen jälkeen konkludenttisesti - vuokralainen voitiin velvoittaa häädön uhalla muuttamaan poisMääräaikaisen vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen asuntoon jäänen vuokalaisen ei näytetty esittäneen sellaisia vuokranantajan ja vuokralaisen tosiasiallisia toimia, että vuokrasopimusta olisi voitu katsoa jatketuksi konkludenttisesti tai että osapuolten välille olisi syntynyt toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Vuokralainen velvoitettiin häädön uhalla muuttamaan pois huoneistosta, suorittamaan erääntyneet vuokrat ja korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 15.02
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi aivovamman syntyneen liikenneonnettomuudesta – vakuutusyhtiö oli korvausvelvollinenHovioikeus totesi, että aivojen kuvantamistutkimuksissa tai neuropsykologisissa tutkimuksissa saadut tulokset eivät riittäneet yksin osoittamaan aivovammaa tai sen yhteyttä onnettomuuteen. Tulokset kuitenkin yhdessä vammamekanismin, mahdollisen muistikatkon sekä M:n toimintakyvyssä ja muistitoiminnoissa havaittujen muutosten kanssa tukivat diagnoosia aivovammasta. Hovioikeus katsoi esitetyn näytön nojalla suoritettavan kokonaisarvion perusteella olevan todennäköistä, että M:lle oli liikenneonnettomuudessa aiheutunut aivovamma. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että M:lle oli liikenneonnettomuudessa aiheutunut vaikea aivovamma. Hovioikeus katsoi kahden todistajan arvioiden perusteella, että M:lle oli aivovammasta aiheutunut pysyvä haitta, jonka haittaluokka oli 12. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 14.11
Kavalsi yhdistykseltä kaupungilta saatuja avustusvaroja – ei syyllistynyt kavalluksen lisäksi avustuksen väärinkäyttöönKavalluksessa ja väitetyssä avustuksen väärinkäytössä oli kummassakin kysymys samoista M:n yhdistyksen tililtä nostamista 4.000 euron rahavaroista, jotka yhdistys oli saanut kaupungilta avustuksena. Väitetty avustusvarojen käyttäminen vastoin avustuksen käyttötarkoitusta oli tapahtunut aikaisintaan M:n nostaessa varat yhdistyksen tililtä. M:n oli varat nostaessaan syyllistyneen kavallukseen, jolloin varat olivat siirtyneet pois yhdistyksen varallisuuspiiristä. Hovioikeuden mukaan M:n ei ollut varat yhdistyksen tililtä nostaessaan katsottava syyllistyneen kavalluksen lisäksi yhdistyksen toiminnanjohtajana kaupungin yhdistykselle myöntämän avustuksen väärinkäyttöön. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 13.31
Hovioikeus: Vuokrasuhde oli päättynyt vuokralaisen toimenpiteiden johdosta vaikka näyttämättä jäi että kirjallinen irtisanomisilmoitus olisi toimitettu vuokranantajalleHovioikeus katsoi, että vuokralaisen poistumista vuokratusta asunnosta, 16.8.2011 lähettyä sähköpostia, jossa L oli ilmoittanut haluavansa irtisanoa vuokrasopimuksen, ja 30.9.2011 tapahtunutta avainten palauttamista vuokranantajan edustajalle voitiin tässä tapauksessa kokonaisuutena arvostellen pitää sellaisina seikkoina, joiden johdosta vuokranantajalla olisi ollut aihetta epäillä L:n katsoneen vuokrasopimuksen päättyneeksi. Ammattimaisesti huoneistoja vuokraavan vuokranantajan olisi tullut tietoisena avainten palauttamisesta ja vuokrarästien jatkuvasta kertymisestä ryhtyä välittömästi lokakuussa 2011 selvittämään vuokrasopimuksen voimassaoloa koskevaa epäselvää tilannetta. L oli siten irtisanonut asuinhuoneiston vuokrasopimuksen viimeistään 30.9.2011. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 12.37
Vastaaja lähti omien sanojensa mukaan tappamaan mukanaan vesuri ja kääntöveitsi – käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, hovioikeus tuomitsiA tarkoituksena oli tehdä B:lle rikoslain 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla väkivaltaa ja hänellä oli tätä varten ollut hallussaan vesuri ja kääntöveitsi. A ei ollut vapaaehtoisesti luopunut rikoksen valmistelusta eikä vaara rikoksen tekemisestä ollut vähäinen. Hovioikeuden mukaan A oli siten menettelyllään syyllistynyt törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 9.08
Hovioikeus vapautti ympäristön turmelemisesta tuomitunSyyttäjän mukaan A oli tahallaan tai ainakin törkeästä huolimattomuudesta jätteen haltijana päästänyt ja sallinut päästää ympäristöön motellin jätevedenpuhdistuslaitteista, sakokaivoista ja likakaivoista ulosteperäistä jätevettä/lietettä laiminlyömällä luvallisen maanalaisen umpisäiliön riittävän usein tapahtuvan tyhjentämisen, sako- ja likakaivojen tyhjentämisen sekä jätevedenpuhdistuslaitteiden huollon ja korjauksen jätevesivuotojen välttämiseksi. Hovioikeuden ratkaisussa lausutut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei A:n voitu katsoa menetelleen tahallisesti tai törkeän huolimattomasti. Tahallisuuden tai törkeän tuottamuksen puuttumisen vuoksi A:n syyksi ei voitu lukea myöskään ympäristörikkomusta. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 8.40
Hovioikeus: Veronkorotukset estivät verorikkomusta koskevan syytteen tutkimisen - hovioikeus otti Verohallinnon vahingonkorvausvaatimuksen välittömästi tutkittavakseen palauttamatta asiaa käräjäoikeuteenHO katsoi asiassa mm., että kysymys oli sekä veronkorotuspäätöksen osalta että syytteen osalta vastaajan tietystä samasta käyttäytymisestä, joka olennaisilta osiltaan oli ollut sekä hallinnollisen rangaistuksen että rikosoikeudellisen rangaistuksen perusteena, vaikkakin rangaistukset eivät olleet aivan täysin perustuneet samoihin tosiseikkoihin. Kun asiassa oli jäänyt mm. KO:n puutteellisen prosessinjohdon takia epäselväksi, oliko Verohallinto vaatinut vahingonkorvausvaatimustaan koskevan asian käsittelyä jatkettavaksi riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä siinä tapauksessa, että syyte jätetään osaksi tai kokonaan tutkimatta, ja kun KO:n päätösvaltaisessa kokoonpanossa vahingonkorvausvaatimuksen käsittelemiseksi oli ollut virhe, HO päätti enemmän viivytyksen välttämiseksi ottaa vaatimuksen välittömästi tutkittavakseen. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 16.03
Kerrostalon lapsia väkivallalla uhkaillut mies tuomittiin useista rikoksista yli viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenTalon lapsia mm. väkivallalla uhkaillut mies tuomittiin laittomasta uhkauksesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, kahdesta vaarallisen esineen hallussapidosta, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, lievästä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikoksesta viiden kuukauden ja 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä korvaamaan asianomistajille kärsimyskorvauksia. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 15.31
Perusteettomasti eläkkeensaajan asumistukea nostanut tuomittiin ehdolliseen vankeuteenVastaaja, joka oli erehdyttänyt Kelaa maksamaan itselleen perusteettomasti eläkkeensaajan asumistukea yhteensä 6 511 euroa ilmoittamalla asumistukea koskevissa hakemuksissaan olevansa työtön ja salaamalla sen, että hän oli ollut työsuhteessa ja saanut ansiotuloa 1 900 euroa kuukaudessa, tuomittiin petoksesta 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 14.03
Ampui maastossa nukkumassa ollutta henkilöä olkapäähän luullen sitä teereksi – hovioikeus ei muuttanut metsästysrikostuomiotaHovioikeus katsoi, että törkeän huolimattomuuden puolesta puhuvat seikat olivat toiseen suuntaan puhuvia seikkoja painavampia ja että A oli B:tä olkapäähän ampuessaan menetellyt törkeän huolimattomasti. Käräjäoikeuden tuomiota ei siten ollut syyksilukemisen osalta syytä muuttaa. Käräjäoikeuden tilapäisestä haitasta B:n metsästäjävakuutuksesta saaman 1.900 euron lisäksi tuomitsemaa 8.100 euron korvausta ei ollut syytä alentaa. Myöskään kosmeettisesta haitasta tuomittua 4.000 euron korvausta ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 13.35
Lasten elatusavun muutoshakemuksen vireillepano ei oikeuttanut keskeyttämään elatusapu- ja tasinkosaatavien perimiseksi perustuvaa palkan ulosmittaustaHO ei muuttanut KO:n päätöstä, jossa oli katsottu, ettei ulosottovalituksen yhteydessä voitu tutkia täytäntöönpanoperusteen oikeellisuutta, vaan sen tutkiminen kuuluu siihen menettelyyn, jossa täytäntöönpanoperuste annetaan. Elatusavun oikea määrä ratkaistaan siten elatusapua koskevan riita-asian yhteydessä. Ulosottomiehen ilmoituksen mukaan valittaja ei ollut maksanut täysimääräisesti elatusapua, joten ulosoton kautta tapahtuvalle perinnälle oli peruste. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 12.30
Oppilas ei noudattanut opettajan ohjeita - hovioikeus vapautti rehtorin ja teknisen työn opettajan työturvallisuusrikossyytteistäHelsingin HO hylkäsi rehtoria ja teknisen työn opettajaa vastaan nostetun syytteen työturvallisuusrikoksesta. Rehtorin katsottiin kuitenkin syyllistyneen työsuojelurikkomukseen, kun tämä ei ollut ilmoittanut tapaturmaa työsuojeluviranomaiselle. - Uutiset
10.3.2015 8.08
Maatilan liikennemerkki ei vapauttanut lehmän omistajaa liikennevahingon korvaamisestaKäräjäoikeus katsoi, että liikennemerkki yksin ei vapauttanut vastaajaa vastuusta valvoa lehmiä, joita hän oli ollut siirtämässä tien yli. Yksin tielle juoksevan lehmän väistämiseen kantajalla ei olosuhteista johtuen ollut mitään mahdollisuuksia. Vastaaja velvoitettiin maksamaan kantajalle autolle aiheutunut vahinko 5.500 euroa ja auton hinauksesta vaaditut 262 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 16.37
Flunssa ei ollut laillinen este jäädä saapumatta hovioikeuden pääkäsittelyyn - valitusta ei otettu uudelleen käsiteltäväksiValittajalla oli todettu ylähengitystietulehdus eli flunssa. Lääkäri oli pitänyt valittajaa työkyvyttömänä puheena olevan yhden päivän ajan. Lääkärin lausunnoista ei ilmennyt, että valittajan sairaus, työkyvyttömyydestä huolimatta, olisi ollut laadultaan tai vaikutuksiltaan sellainen, että se olisi estänyt häntä saapumasta ja olemasta läsnä hovioikeuden pääkäsittelyssä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 16.01
Hovioikeus: Deaktivoidun konekiväärin ampumakuntoiseksi saattaminen oli ampuma-aseen valmistamistaA, joka oli asekeräilijä, oli saatuaan hankkimisluvan MG-42-konekiväärille pyytänyt aseseppä B:tä saattamaan tämän deaktivoidun konekiväärin ampumakuntoiseksi liittääkseen toimivan aseen kokoelmaansa. Konekiväärin ampumakuntoiseksi saattaminen katsottiin ampuma-aseen valmistamiseksi. Ampuma-aseen valmistusvuodeksi katsottiin se vuosi, jolloin ase oli saatettu ampumakuntoiseksi. A ja B tuomittiin ampuma-aserikoksesta. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 15.42
Hovioikeus: Avunantoa veropetokseen ei voitu tutkia, kun samasta asiasta oli määrätty veronkorotusKun syytteen teonkuvaus ei sisältänyt mitään sellaista toimenpidettä, joka muuttaisi tekokokonaisuuden avunantorikoksen osalta toiseksi kuin se tekokokonaisuus, joka oli ollut jo arvioitavana hallinnollisessa prosessissa ja johtanut veronkorotuksiin, hovioikeus päätyi siihen, että ne bis in idem -kielto esti syytteen tutkimisen. (Vailla lainvoimaa, KKO:ssa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 15.22
Tuhkakupin sisällön kaverinsa asunnon roska-astiaan tyhjentänyt ja tulipalon aiheuttanut tuomittiin yleisvaaran tuottamuksesta sakkoihin - korvausvelvollisuutta soviteltiin kuitenkin yhteen kolmasosaanVastaajan, joka oli ystävänsä asunnolla tyhjentänyt tuhkakupin roska-astiaan juuri ennen asunnosta poistumistaan sillä seurauksella, että asunnossa oli syttynyt tulipalo, tuomittiin yleisvaaran tuottamuksesta 70 päiväsakon rangaistukseen. Vastaajan huolimattoman menettelyn ei katsottu kuitenkaan osoittaneen hänen toimineen erityisen välinpitämättömästi. Palon syttymisessä ja siitä aiheutuneissa vahingoissa oli ollut kysymys myös sattumasta, ja merkitystä oli mm. ollut roska-astian sisällöllä. Tämä sekä vastaajan ikä ja varallisuusolot puolsivat korvausten sovittelua. Vastaajan taloudellinen tilanne oli heikko, eikä hän pystynyt juurikaan lyhentämään vahingonkorvauksia pitkälläkään aikavälillä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 14.35
Vakuutuksenottajan olinpaikalla sikalan palon syttymishetkellä ei ollut merkitystä - vakuutusyhtiöllä ei ollut oikeutta evätä tai alentaa korvaustaKun asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vakuutuksenottaja olisi vahingon jälkeen vilpillisesti antanut vakuutusyhtiölle vääriä tai puutteellisia tietoja, joilla on merkitystä vahingon ja vakuutusyhtiön vastuun selvittämisen kannalta, yhtiöllä ei ollut oikeutta evätä tai alentaa vakuutuksenottajalle tulevaa korvausta. Vakuutusyhtiö velvoitettiin korvaamaan tulipalossa tuhoutuneesta sikalarakennuksesta, käyttöomaisuudesta tuhoutuneista eläimistä, keskeytyksestä ja kuolleiden eläinten hävittämisestä aiheutuneista kustannuksista yli 321 000 euroa. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 13.34
Hovioikeus vapautti kuultavan hänelle tuomitusta 500 euron uhkasakosta koska henkilökohtaisen kuulemisen tarve oli rauennut jo käräjäoikeudessaRikosasia oli käsitelty ja ratkaistu muun oikeudenkäyntiaineiston perusteella A:ta henkilökohtaisesti kuulematta. A:n läsnäoloa ei näin ollen ollut pidetty enää välttämättömänä, vaan hänen kuulemisensa henkilökohtaisesti oli rauennut. A:ta ei olisi tullut tuomita asetettuun uhkasakkoon. Sillä, oliko A:lla ollut laillinen este saapua istuntoon vai ei, ei ollut merkitystä. Käräjäoikeuden tuomio oli näin ollen kysymyksessä olevalta osalta kumottava. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 13.02
Vetoaminen perustuslain, Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräysten ja YK:n ihmisoikeussopimuksen syrjintäkiellon vastaisuuteen ei auttanut – asevelvollisuudesta kieltäytyjälle 172 päivän valvontarangaistusA oli astuttuaan palvelukseen Kaartin Jääkärirykmenttiin 8.7.2013 palvelukseen astumismääräyksensä mukaisesti, kieltäytynyt kokonaan asevelvollisuuslain mukaisesta palveluksesta ja hänet on kotiutettu 10.7.2013. Käräjäoikeus totesi, että se soveltaa ratkaisutoiminnassaan voimassaolevaa lainsäädäntöä. Asiassa ei ollut perusteita katsoa, että vastaajan tuomitseminen rangaistukseen olisi ristiriidassa Suomen perustuslain, Euroopan ihmisoikeussopimuksen tai kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen määräysten kanssa. Asiassa ei ollut myöskään rikoslain 6 luvun 12 §:ssä tarkoitettuja perusteita jättää A rangaistukseen tuomitsematta. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 11.06
Hovioikeus: Tankkausluvan romanilta evänneet huoltoaseman työntekijät syyllistyivät syrjintäänHuoltoasemalla myyjinä työskennelleiden kahden työntekijän ja myymäläpäällikön, jotka olivat asianomistajana olleen romanin pyynnöstä huolimatta kieltäytyneet avaamasta käteismaksulla toimivaa polttoaineen tankkausautomaattia sillä perusteella, että asianomistaja oli etniseltä alkuperältään romani, katsottiin syyllistyneen syrjintään. Kohtuullisena korvauksena syrjinnän aiheuttamasta kärsimyksestä pidettiin 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 9.35
Taisteluvälinemateriaaliin kuulunut valonvahvistin katosi Puolustusvoimista - ylikersantille ja lentosotamiehelle tuomittavan korvauksen sovitteluun ei ollut aihettaOttaen huomioon, että kadonnut laite oli ollut taisteluvälinemateriaalia ja se oli ollut arvokas, HO katsoi, että sen säilyttämisessä olisi tullut noudattaa erityistä huolellisuutta. HO katsoi toisin kuin KO, että aihetta korvauksen sovitteluun siten, että korvausta ei olisi tuomittu lainkaan, ei ollut. Ylikersantti ja lentosotamies olivat siten velvollisia korvaamaan Puolustusvoimien vahingon vaaditulla määrällä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
6.3.2015 14.30
Kosteusvaurioituneen omakotitalon kaupan purkamisvaatimus hylättiin - salaisesta virheestä kuitenkin hinnanalennusta 30 000 euroaKO oli arvioinut kokonaisarvion perusteella, ettei kaupan kohteen virhettä voitu pitää MK:n edellyttämällä tavalla olennaisena. Edellytyksiä kaupan purkamiselle ei ollut. Rakennus oli korjauskelpoinen. Kohtuullisen hinnanalennuksen määräksi arvioitiin 30 000 euroa. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2014) - Uutiset
6.3.2015 11.45
Prof. Seppo Koskinen: Hävikkituotteiden anastaminen ei välttämättä ole edes irtisanomisperusteEpärehellisyyteen suhtaudutaan työpaikoilla ankarasti. Useilla työpaikoilla on varastamisen suhteen ns. nollatolerenssi. Myös ns. hävitettäväksi menevien tuotteiden osalta monilla työpaikoilla saattaa olla nollatoleranssi sen suhteen, jos työntekijä anastaakin itselleen kyseisiä tuotteita. Hävikkituotteiden osalta tällainen työnantajan toiminta saattaa kuitenkin olla laitonta. - Uutiset
6.3.2015 11.05
Hovioikeus: Töistä myöhästely sekä internetin ja puhelimen käyttö omaan tarkoitukseen eivät oikeuttaneet työsopimuksen irtisanomiseen ilman varoitustaKun työnantaja oli sietänyt myöhästelyä myös toisen työntekijän taholta, ei myöhästelyä irtisanotun työntekijän osalta voitu arvioida työsopimuslaissa tarkoitetuksi painavaksi ja asialliseksi perusteeksi työsopimuksen päättämiselle. Työntekijän internetin ja matkapuhelimen käyttöä ei voitu myöskään pitää työsopimuslain mukaisena asiallisena ja painavana perusteena työsopimuksen irtisanomiselle. (Vailla lainvoimaa 6.3.2015) - Uutiset
6.3.2015 10.30
Hovioikeus myönsi hinnanalennusta "sellaisena kuin se on" -ehdoin myydyn käytetyn traktorin ostajalle - käräjäoikeuden tuomio kumottiinOsapuolet olivat sopineet, että "Kone myydään siinä kunnossa kuin se on eikä sille myönnetä takuuta". HO päätyi siihen, että traktori oli moottorivian vuoksi ollut olennaisesti huonommassa kunnossa kuin mitä ostajalla oli kauppahinta ja yhtiön edustajan hänelle traktorin kunnosta ilmoittama huomioon ottaen ollut perusteltua aihetta edellyttää. Näin ollen, vaikka traktori oli myyty "sellaisena kuin se on" -ehdoin, siinä oli katsottava olleen kauppalain 19 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu virhe. HO arvioi hinnanalennuksen kohtuulliseksi määräksi 12 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2015) - Uutiset
5.3.2015 15.30
Kiinteistön virheestä hinnanalennusta 10 000 euroa - hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiotaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla ostajan ensisijainen vaatimus kiinteistön kaupan purkamisesta oli hylätty ja toissijainen vaatimus 176 700 euron hinnanalennuksesta oli hyväksytty ainoastaan osaksi 10 000 euron osalta. Ostaja velvoitettiin korvamaan vastaajina olleiden kuolinpesän osakkaiden 6 355 euron suuruiset oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 5.3.2015) - Uutiset
5.3.2015 14.00
Hovioikeus: Kasvatetun kannabiksen ei katsottu olleen tarkoitettu yksinomaan vastaajan ja muiden vastaajien käyttöön - sakko ei ollut riittävä seuraamusAsunnosta oli takavarikoitu yhteensä 21 kappaletta kannabiskasveja ja yhteensä 26 grammaa marihuanaa sekä muun muassa kannabiksen kasvattamiseen tarvittavia välineitä kuten lämpölamppuja, kastelulaite, tuuletin, ilmastointilaite ja kasvatukseen soveltuva teltta. Kun kannabiksen kasvatus oli ollut järjestelmällistä ja tavoitteena oli ollut niin suuri sato kannabiskasveja, kannabiksen ei voitu katsoa olleen tarkoitettu yksinomaan vastaajan ja muiden vastaajien käyttöön. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta huumausainerikoksesta oli 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 5.3.2015) - Uutiset
5.3.2015 9.20
Naisen ei näytetty käyttäneen ex-miehensä varoja ilman lupaa parisuhteen aikana - syytteet törkeästä maksuvälinepetoksesta ja törkeästä kavalluksesta oli hylättäväSyyte törkeästä maksuvälinepetoksesta oli hylättävä, kun näyttämättä oli jäänyt, että nainen, jolle mies oli parisuhteen aikana luovuttanut pankkitunnuksensa raha-asioidensa hoitamiseksi, olisi hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä käyttänyt maksuvälinettä ilman miehen lupaa tai lupaan perustuva oikeutensa ylittäen. Myös toissijainen syyte törkeästä kavalluksesta oli hylättävä, kun naisen ei ollut näytetty anastaneen hallussaan olleita miehen varoja. (Vailla lainvoimaa 5.3.2015) - Uutiset
5.3.2015 8.43
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 27.1.–25.2.2015 rakennussääntöjen tulkintaa, huumausainerikoksen tapahtumahetken määrittelyä, rikollisen suojelua sekä rikoksen johdosta tapahtuvaa rikollisen luovuttamista Euroopan unionissa. - Uutiset
5.3.2015 8.40
Hovioikeus: Aiempi tuomio ei ollut esteenä kannabiksen kasvatusta koskevan syytteen tutkimiselle - kyse ei ollut ne bis in idem -kiellon kannalta samasta teostaKoska kyseessä olivat eri kasvatusajanjaksot ja näin ollen myöskin eri huumausaine-erät, Helsingin KO:n tuomiossa ratkaistun asian ja nyt käsillä olevassa syytteessä tarkoitetun asian välillä ei vallinnut sellaista suhdetta, että kysymys olisi ollut EIT:n tai EU-tuomioistuimen ratkaisukäytännön taikka kansallisen rikosprosessioikeuden tarkoittamin tavoin samasta asiasta. Helsingin KO:n tuomio ei siten ollut muodostanut Tuusulan KO:ssa estettä tutkia käsillä oleva syyte. (Vailla lainvoimaa 5.3.2015) - Uutiset
4.3.2015 14.32
Käynnissä olevaa moottorisahaa käsissään pitänyt ja tappamisella uhkaillut syyllistyi laittomaan uhkaukseenVoimakkaasti päihtynyt vastaaja oli lähestynyt pihalla mm. kahta asianomistajaa aggressiivisesti kiroillen ja uhattuaan tappaa jonkun. Hänellä oli ollut käsissään käynnistämänsä moottorisaha. KO katsoi, että vastaajan käyttäytyminen sanallisine uhkauksineen oli ollut sellaista, että se herättää uhatussa mielikuvan siitä, että hänelle voidaan aiheuttaa vakavia vammoja tai jopa kuolema. Vastaaja tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen sekä korvaamaan kummallekin asianomistajalle kärsimyksestä 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.3.2015) - Uutiset
4.3.2015 13.30
Hovioikeus: Pari- ja kaverisuhteen päättymiseen liittyviä epäasiallisia tekstiviestejä lähettänyt mies voitiin määrätä lähestymiskieltoonMies, joka oli lähettänyt reilun kahden viikon aikana entiselle naisystävälleen useita epäasiallisia viestejä, jotka olivat laadultaan olleet sellaisia, että ne olivat olleet omiaan aiheuttamaan ahdistusta naisessa, oli voitu määrätä lähestymiskieltoon. (Vailla lainvoimaa 4.3.2015) - Uutiset
4.3.2015 11.45
Hovioikeus: Omakotitalon osuuden kauppaa koskeva vaatimus kauppahinnan suorittamisesta hylättiin, kun sitovaa sopimusta kantajan omistaman osuuden kaupasta ei ollut näytetty syntyneenOsapuolet olivat ennen kantajan tekemää tarjousta ja vastaajan siihen antamaa hyväksyntää neuvotelleet kaupasta pitkään. Ottaen huomioon oikeuskirjallisuudessa otetun kannan HO katsoi, ettei sopimuksen voitu tällaisessa tilanteessa, kun osapuolet olivat käyneet sopimusneuvotteluja, katsoa syntyneen tarjous-vastaus -mekanismilla eli sitovaan tarjoukseen annetulla hyväksyvällä vastauksella. Kun asiassa oli jäänyt näyttämättä, että kantajan ja vastaajan välille olisi syntynyt sitova sopimus kantajan omistaman osuuden kaupasta, kantajan vaatimus 27 000 euron kauppahinnan maksamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.3.2015) - Uutiset
4.3.2015 9.02
Hovioikeus: Trukkikuskin työsopimuksen purkamiselle työturvallisuuden vakavan tahallisen vaarantamisen perusteella ilman varoitusta ei ollut perustettaYhtiöllä, joka oli katsonut trukinkuljettajan tahallaan rikkoneen työturvallisuussäännöksiä ja menettelyllään aiheuttaneen henkilövahingon sekä vakavan henkilövahingon vaaran, ei katsottu olleen oikeutta työsopimuslain mukaista perustetta päättää työntekijän työsuhdetta. Työntekijällä oli oikeus kahdeksan kuukauden palkan vastaavaan määrään työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. (Vailla lainvoimaa 4.3.2015) - Uutiset
3.3.2015 16.00
Lukuisiin asuntomurtoihin Etelä-Suomessa syyllistyneet miehet tuomittiin vankeusrangaistuksiinVantaan KO oli tuominnut yhden miehen 3 vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja toisen miehen 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen useista Etelä-Suomessa tehdyistä asuntomurroista. Toisen vastaajan peruutettua valituksensa lausunnon antaminen valituksesta HO:ssa raukesi. (Vailla lainvoimaa 3.3.2015) - Uutiset
3.3.2015 14.12
Hovioikeus: Päihtyneinä huonekaluja parvekkeelta heittänyt tuomittiin vaaran aiheuttamisen sijasta järjestysrikkomuksesta rikesakkoonVastaaja, joka oli yhdessä toisen henkilön kanssa päihtyneenä heittänyt iltapäivällä huonekaluja asunnon parvekkeelta, kerrostalon 9. kerroksesta, parvekkeen alla sijaitsevalle nurmialueelle ja osittain kevyen liikenteen väylälle toisen pitäessä silmällä tiputuskohtaa, tuomittiin vaaran aiheuttamisen sijasta järjestysrikkomuksesta 35 euron rikesakkoon. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 3.3.2015) - Uutiset
3.3.2015 10.01
Naapurin nostamat syytteet lintulaudan poistamisesta tontin rajalla olevasta kuusesta hylättiinKoska lintulaudan rajakuusesta poistaneen naapurin ei ollut näytetty hävittäneen lintulautaa, hänen ei katsottu syyllistyneen vahingontekoon. Naapurin ei voitu myöskään katsoa menetelleen omankädenoikeutta koskevassa rangaistussäännöksessä tarkoitetuin tavoin oikeudettomasti, kun hän ei ollut tarvinnut tai edes voinut saada miltään viranomaiselta lupaa nyt kysymyksessä olevan kaltaisen, omistamallaan maalla sijainneen, vähäarvoisen vieraan esineen poistamiseksi. (Vailla lainvoimaa 3.3.2015) - Uutiset
2.3.2015 16.13
Työsopimusta ei ollut pätevästi syntynyt - oikeudessa ei siten ollut tarpeen ottaa kantaa siihen, olisiko yhtiöllä ollut oikeus purkaa työsopimusKO oli katsonut, ettei työsopimusta ollut näytetty alun perin tehdyn yhtiön nimissä, vaikka X oli myöhemmin maksanut tai maksattanut palkan tuon yhtiön nimissä ja varoista. Kun valittaja oli keskeisten kysymysten kuten työsuhteen solmimisen ja työskentelyn osalta HO:ssa luopunut oikeudestaan pääkäsittelyyn, HO katsoi KO:n tavoin, ettei työsopimus ollut alun perin ollut yhtiötä sitova ja ettei yhtiö ollut myöhemminkään hyväksynyt sitä itseään sitovaksi. Tämän jälkeen ei ollut tarpeen ottaa kantaa siihen, olisiko yhtiöllä ollut oikeus purkaa työsopimus. (Vailla lainvoimaa 2.3.2015) - Uutiset
2.3.2015 15.25
Isännöitsijätoimisto oli vastuussa isännöintisopimuksen perusteella työntekijänsä kiinteistöyhtiölle rikoksella aiheuttamasta vahingosta - osapuolet sovintoon hovioikeudessaTyöntekijä oli isännöintitehtäviä suorittaessaan ja isännöitsijän asemansa perusteella suorittanut henkilökohtaiselle tililleen kuutena erillisenä kertana yhteensä yli 43 200 euroa kiinteistöyhtiön varoja. KO oli katsonut, ettei isännöitsijätoimiston sopimuksen mukaista vastuuta poistanut se, että työntekijä oli isännöintitehtävää suorittaessaan samalla syyllistynyt rikokseen. Isännöitsijätoimisto ei ollut osoittanut perustetta vapautua sopimuksen mukaisesta vastuustaan. Osapuolet sopivat asian HO:ssa. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 2.3.2015)