Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.4.2015 16.25
Autoilija törmäsi jalankulkijaan - syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta oli hylättävä, kun syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilyHO totesi, ettei KO:n mainitsemilla perusteilla asiassa voitu poissulkea sitä mahdollisuutta, että virhearvioinnin tilanteessa oli tehnyt onnettomuuden seurauksena kuollut jalankulkija ja että hän oli astunut suojatielle vastaajan kannalta yllättäen ja tekemättä esteettömästä näkymästä huolimatta havaintoa lähestyvästä vastaajan kuljettamasta ajoneuvosta. Koska oli mahdollista, että jalankulkija oli jättänyt noudattamatta TLL 44 §:n 2 momentissa jalankulkijalle säädetyn varovaisuusvelvollisuuden, vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 14.14
Hovioikeus: BB-talossa oleskelun vuoksi käräjäoikeudessa tehty tunnustus ei ollut riittävä syy tunnustuksen perumiseen hovioikeudessaA oli tunnustanut teot käräjäoikeudelle, minkä vuoksi syyttäjä oli luopunut kuulemasta kahta nimeämäänsä todistajaa asiassa. Asianomistajia ja toisen heistä nimeämiä todistajia oli kuultu vahingonkorvausvaatimusten perusteista. A:lla oli ollut avustaja, joten hänen voitiin katsoa olleen tietoinen tunnustuksen merkityksestä ja sen oikeusvaikutuksista. Kysymys oli vähäisestä rikosasiasta. A ei valituksessaan esittänyt sellaista syytä, jonka perusteella hänen tekemänsä tunnustus olisi peruutettavissa hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 13.20
Hovioikeus: Leuan alueelle kaksi viiltohaavaa puukolla aiheuttanut tuli tuomita törkeästä pahoinpitelystäVastaaja oli pitänyt A:n kaulan tai leuan alueella puukkoa ja vastaajan riuhtaistessa A:ta olkapäästä ja A:n tällöin liikahtaessa vastaaja oli aiheuttanut tälle kaksi viiltohaavaa. Vallinneissa olosuhteissa oli ollut vain sattumaa, etteivät A:lle aiheutuneet vammat olleet vakavampia. Menettelyä pidettiin kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 13.00
Hovioikeus: Yksityisoikeudellisia vaatimuksia ei tullut tutkia yhteisomistussuhteen purkamista koskevan hakemuksen yhteydessäHovioikeus totesi, että alimmalla myyntihinnalla ei tarkoiteta esineen käypää arvoa. Esineen käypä arvo määräytyy myynnissä. Tämän vuoksi käyvästä arvosta on tarpeen esittää todistelua vain rajoitetusti. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen alimman myyntihinnan määräämisen osalta. Käräjäoikeuden päätös kumottiin kuitenkin siltä osin kuin siinä oli otettu kantaa kiinteistön myyntihinnan jakamisen perusteisiin ja sitä koskevat vaatimukset jätettiin tutkimatta. Asianosaisten yksityisoikeudelliset vaatimukset voidaan siten saattaa erillisellä kanteella oikeuden tutkittaviksi. Uskotun miehen toimivalta kiinteistön myyntihinnan jakamisen osalta määräytyy eräistä yhteisomistussuhteista annetun lain 11 §:n mukaan. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 11.25
Hovioikeus: 10-vuotiasta poikaansa vitsalla takapuolelle lyönyt äiti voitiin tuomita sakkoihin ja korvauksiinÄidin mukaan hän oli lapsen jäätyä kiinni kolikoiden anastamisesta isoäidiltä kehottanut lasta kertomaan totuuden tai mikäli lapsi valehtelisi tämä saisi vitsaa. Koska lapsi oli edelleen valehdellut, äiti oli toteuttanut uhkauksensa. Lapsi oli riisunut housut alas ja äiti oli näpäyttänyt lasta vitsalla pepulle. Äiti tuomittiin pahoinpitelystä 20 päiväsakon rangaistukseen ja velvoitettiin korvaamaan lapselle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 50 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 10.14
Hovioikeus puolitti yritykselle yt-lain noudattamatta jättämisestä tuomitun hyvitysmaksunHO velvoitti yhtiön, jonka oli katsottu loukanneen irtisanotun työntekijän oikeutta tulla kuulluksi ja mahdollisuutta saada vaikuttaa itseään koskeviin työnantajan suunnitelmiin, suorittamaan työntekijälle yt-lain 62 §:n perusteella hyvityksenä KO:n tuomitseman 10 000 euron asemesta 5 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 9.14
Tappo muuttui hovioikeudessa murhaksi – myös kärsimyskorvauksia korotettiin huomattavastiKäräjäoikeus oli tuominnut A:lle taposta 10 vuotta vankeutta. Hovioikeus totesi, että oikeuskäytännössä tappo, johon samalla kertaa soveltuu useita rikoslain 21 luvun 2 §:ssä mainittuja ankaroittamisperusteita, on yleensä myös kokonaisuutena arvostellen katsottava tässä lainkohdassa tarkoitetulla tavalla törkeäksi, jos tekoon lieventävästi vaikuttavia seikkoja ei ole. Hovioikeus katsoi, että sellaisia ei tässä tapauksessa ollut. Tappo oli tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa'alla tavalla. Rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Menettelyllään A oli syyllistynyt murhaan. A tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Myös kärsimyskorvauksia korotettiin. Ään. 2-1. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
30.4.2015 9.00
Hovioikeus hylkäsi Auer-tapauksen tutkinnanjohtajaa vastaan nostetun syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta esitutkinnan alkuvaiheen valokuva- ja ryhmätunnistuksessaHO päätyi näyttöä kokonaisuutena arvioidessaan katsomaan, ettei tutkinnanjohtajan sinänsä virheellistä menettelyä tunnistusten perättäisessä järjestämisessä ollut pidettävä tahallisena virkavelvollisuuden rikkomisena. Näyttämättä oli jäänyt, että tutkinnanjohtaja olisi ryhmätunnistusta järjestäessään tai vangitsemisvaatimuksen esittäessään toiminut tahallisesti tai tietoisesti lain vastaisesti. Syyte virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toissijainen syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta oli siten hylättävä ja tutkinnanjohtaja oli vapautettava tuomitusta KO:n sakkorangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 30.4.2015) - Uutiset
29.4.2015 9.10
Käräjäoikeuden ja viranomaisten halventamisesta 600 euron järjestyssakko – menettelyä ei voitu puolustaa sananvapaudellaKäräjäoikeus totesi, että sananvapaudella ei voitu puolustaa A:n esittämiä väitteitä tuomioistuimen ja muiden viranomaisten tahallisesta rikollisesta menettelystä. A:n oikeustalosta ja käräjäoikeudesta käyttämät nimitykset olivat halventavia. A:n käräjäoikeuteen kohdistama nimittely ja asiaton arvostelu oli omiaan vahingoittamaan koko tuomioistuinlaitoksen arvoa. Kokonaisuutena arvostellen A:n käyttämä kirjoitustapa oli siksi sopimaton ja loukkaava ja ylitti selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. A:n menettelyn tahallisuus ja halventaviin ilmaisuihin sisältyvien syytösten lukuisuus ja vakavuus huomioon ottaen käräjäoikeus katsoi oikeudenmukaiseksi järjestyssakon suuruudeksi 600 euroa. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
29.4.2015 8.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 24.3.–27.3.2015 koskevat muun muassa konkurssipesän pesänhoitajan palkkiota, rikosasiassa annetun tuomion oikeusvoimaaa sekä salassapitovelvollisuutta painetussa julkaisussa. - Uutiset
28.4.2015 16.04
Käräjäoikeudella ei ole lakiin perustuvaa velvollisuutta ilmoittaa valituksesta valittajan vastapuolelle - syyttäjän hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiinHO katsoi, että syyttäjän asiana oli ollut oma-aloitteisesti selvittää, oliko vastapuoli valittanut KO:n tuomiosta. Edellytyksiä menetetyn määräajan palauttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 15.09
Hovioikeudessa pohdittiin, oliko rintakehän alueelle kääntöveitsellä lyönnissä ollut kyse törkeästä pahoinpitelystä, tapon yrityksestä vai hätävarjelun liioitteluna tehdystä puukotuksestaVastaaja oli iskenyt asianomistajaa kääntöveitsellä kerran vasemman rintakehän alueelle. Kääntöveitsen iskusta oli asianomistajalle aiheutunut rintakehän vasemmalle puolelle vasempaan keuhkopussiin ulottuva pistohaava ja laaja vasemmanpuoleinen ilmarinta sekä nestettä keuhkopussiin. HO katsoi jääneen näyttämättä, että teolla olisi aiheutettu todellista kuoleman vaaraa. Syyte tapon yrityksestä oli hylättävä. Myös hätävarjeluväite oli hylättävä. Vastaajan katsottiin syyllistyneen syyttäjän toissijaisen syytteen mukaiseen törkeään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 14.30
Hovioikeus: Henkilökohtaisella perusteella irtisanotulla työntekijällä oli näytetty olleen luottamusmiesasema irtisanomishetkellä - asia palautettiin käräjäoikeuteenHO katsoi kuten KO, että työntekijällä oli ollut luottamusmiesasema, kun työnantaja oli irtisanonut hänen työsopimuksensa. Koska KO ei ollut tuomiossaan lausunut siitä, oliko työnantajalla ollut TSL 7 luvun 2 §:ssä tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä työntekijän irtisanomiseen, asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 14.12
Oikeudenkäyntiasiamiehen sähköposti hidasteli – hovioikeus jätti myöhästyneen valituksen tutkimattaA:n hovioikeudelle 11.3.2015 antamassa lausumassa A:n oikeudenkäyntiasiamies oikeustieteen kandidaatti B ilmoitti, että hänen toimistonsa sähköpostissa oli esiintynyt viime aikoina ongelmia. Sähköpostiviestit eivät lähteneet samaan aikaan kuin he olivat ne lähettäneet, vaan osa viesteistä oli saattanut saapua vastaanottajalle vasta tunteja lähetysajan jälkeen. B:n mukaan he eivät pystyneet saamaan selville, mihin kellonaikaan nyt kyseessä oleva valitus oli lähtenyt heidän palvelimeltaan. A:n valitusta ei oltu tehty määräajassa, joten se oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 12.21
Hovioikeus: Näyttämättä jäi että 25 vuotta sitten tapahtunut liikenneonnettomuus olisi aiheuttanut nivelrikon ja työkyvyttömyyden – käräjäoikeuden tuomio kumottiinA ei ollut solisluun murtuman hoitamisen jälkeen käynyt olkapäänsä vuoksi lääkärissä ennen vuotta 2008. Hän oli ammatiltaan ollut maanviljelijä ja tehnyt fyysisesti kuormittavaa työtä. Heinäkuussa 1983 tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta oli kulunut aikaa yli 25 vuotta nivelrikon toteamiseen 5.2.2009, jolloin A oli 48-vuotias. Todistajien kertomuksista ilmeni muita mahdollisia syitä, jotka olivat voineet aiheuttaa nivelrikon. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että liikenneonnettomuudessa A:lle olisi aiheutunut sellainen vamma, josta olisi aiheutunut myöhemmin hänellä todettu nivelrikko. Näin ollen jäi näyttämättä, että nivelrikko ja siitä johtunut työkyvyttömyys olisi aiheutunut liikenneonnettomuudessa saadusta vammasta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 11.11
Hovioikeus: Lomarahan maksaminen oli tullut työsuhteen ehdoksi pitkään jatkuneen yhtenäisen käytännön perusteellaHO katsoi KO:n tavoin, että lomarahan maksaminen oli pitkään jatkuneen yhtenäisen käytännön perusteella muodostunut työntekijän työsuhteen ehdoksi vuoteen 2009 mennessä. Näyttämättä oli jäänyt, että yhtiö olisi tehnyt lomarahojen maksamisesta joka vuosi erikseen päätöstä. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 9.32
Hoitajalla 56 työsopimusta viiden ja puolen vuoden aikana - määräaikaisille työsopimuksille oli peruste eikä hoitajaa ollut syrjitty raskauden perusteellaKuntayhtymän katsottiin kulloisenkin määräaikaisen sijaisuuden päättyessä tarjonneen hoitajalle mahdollisuuksiensa mukaan uutta sijaisuutta, eikä kuntayhtymän työvoimatarve ollut TSL 1 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla muodostunut pysyväksi. Raskaus ei ollut myöskään vaikuttanut jatkomääräyksen saamiseen, eikä hoitaja ollut joutunut raskauden perusteella epäedulliseen asemaan. Vaatimukset irtisanomisajan palkasta, lomakorvauksesta ja lomarahasta sekä korvauksesta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä oli hylättävä. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
28.4.2015 8.00
Hovioikeus: 585.000 euron vahingon aiheuttaminen velkojille voitiin sovittaa ehdollisella rangaistuksella ja yhdyskuntapalvelullaHovioikeuden mukaan oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksesta, oli rikoslain 6 luvun 7 §:n 3 kohdassa tarkoitettu lieventämisperuste huomioon ottaen 1 vuosi 10 kuukautta vankeutta. A:n syyksi luettujen rikosten vakavuus puolsi rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Ehdollisen vankeuden tuomitsemista puolsi ensinnäkin se, että A oli ennen nyt kysymyksessä olevia tekoja tuomittu rikosrekisteriotteen mukaan ainoastaan vuonna 2006 ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Tämä seikka sekä rikoksen tekemisestä kulunut pitkä aika ja A:n elämäntilanne huomioon ottaen asiassa oli painavia perusteita määrätä A:n rangaistus ehdolliseksi. Ehdollinen vankeus oli yksinään tässä tapauksessa kuitenkin riittämätön rangaistus, joten sen ohessa oli tuomittava hovioikeuden oikeudenmukaiseksi katsomat 70 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 15.22
Hovioikeus: Lainoppineelta avustajalta voidaan edellyttää, että hän on tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä - laskuvirheestä johtunut erehdys ei ollut erittäin painava syy palauttaa menetetty määräaikaAsiamiehen laskuvirheestä johtunut erehdys määräajan päättymispäivästä ei ollut OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy palauttaa määräaika valitusta varten. Se, että hakijan asiamies ei ollut saanut valitusosoitusta, ei ollut näissä olosuhteissa sellainen seikka, jonka johdosta myöhään tehty valitus olisi voitu tutkia. Hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 14.30
Hovioikeus: Yötyötä uniapneaoireiden vuoksi tekemään kykenemättömän ja polvien nivelrikon vuoksi paljon sairaslomalla olleen kuorma-autonkuljettajan työsopimus voitiin irtisanoaAutonkuljettajan, joka terveystarkastustodistuksen mukaisesti työntekoon sopivuuden edellytykseksi oli ilmoitettu, ettei hän voinut tehdä yötyötä uniapneaoireiden vuoksi eikä hän ollut myöskään sopiva toistuvasti lyhyeen lähiliikenneajoon, jossa oli paljon hytistä poistumisia, työsopimus oli voitu irtisanoa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 12.02
Vakuutuksenottajan ei näytetty sytyttäneen omakotitalon tulipaloa joten vakuutusyhtiö oli korvausvelvollinen – asia palautettiin käräjäoikeuteenHovioikeus katsoi, ettei vakuutusyhtiö näyttänyt A:n aiheuttaneen tahallaan vakuutustapahtumaa. A:n kanne tuli siten perusteen osalta hyväksyä ja If Vahinkovastuuyhtiö Oy:n vahvistettiin olevan vastuussa 1.11.2009 A:n omistamassa omakotitalossa tapahtuneen tulipalon aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta A:lle. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 10.10
Hovioikeus: Satunnaista luovutusvoittoa ei tullut sisällyttää nettotuloihin päiväsakon rahamäärää laskettaessaKäräjäoikeuden vahvistama päiväsakon rahamäärä oli perustunut A:n vuodelta 2012 toimitetun verotuksen mukaisiin 1.846 euron kuukausittaisiin nettotuloihin. A:n hovioikeudessa esittämän selvityksen mukaan A:n sanotun vuoden tuloihin sisältyi omaisuuden luovutusvoittoa 10.035,15 euroa, mikä oli perusteltua ottaa päiväsakon kohtuullista rahamäärää arvioitaessa huomioon. Luovutusvoitto huomioon ottaen A:n tulot kuukaudessa olivat ennen verojen vähentämistä olleet 1.358,56 euroa. Näistä syistä A:n päiväsakon rahamäärä oli alennettava. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 8.07
Väitetyt korkeat veren sokeriarvot eivät muodostaneet lääkärinlausunnosta huolimatta laillista estettä saapua hovioikeuden pääkäsittelyynValittaja oli ilmoittanut, että lääkärinlausunnon hankkimista koskevan asia oli laitettu vireille ennen joulua 2014, mutta hän oli saanut ajan lääkärin vastaanotolle vasta lääkärinlausunnon laatimispäivälle 21.1.2015. Lääkärinlausunnosta ei ilmennyt, kenen tekemiin mittauksiin valittajan verensokeriarvot istuntopäivänä 3.12.2014 perustuivat. Tämän huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittajan esittämä lääkärinlausunto tai hänen oma ilmoituksensa ollut riittävä selvitys OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetusta laillisesta esteestä. Valittajalla ei hänen sairautensa laatu huomioon ottaen myöskään ollut lain mukaista perustetta jättää ilmoittamatta esteestä. (Vailla lainvoimaa 27.4.2015) - Uutiset
27.4.2015 7.00
Hovioikeus hyväksyi murhasta ja seksuaalirikoksista tuomitun elinkautisvangin ehdonalaisen vapauttamisen 19 vuoden 6 kuukauden vankeuden jälkeen – päätös herättää arvosteluaHelsingin hovioikeus hyväksyi 24.4.2015 antamallaan päätöksellä elinkautisvangin ehdonalaista vapauttamista koskevan hakemuksen. Hakija oli vapautensa menettäneenä 19 vuotta 6 kuukautta. Hovioikeus katsoi, että hakijan elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen teon laatu oli hänen vapauttamistaan vastaan puhuva seikka, mutta hänen vankeusaikansa pituus puolsi vapauttamista, kun se ylitti olennaisesti elinkautisen vankeusrangaistuksen 12 vuoden vähimmäisajan. Hakijan vankeusaikanaan tekemiä rikoksia ei enää ajan kulumisen vuoksi voitu pitää painavana esteenä vapauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 17.00
Hovioikeus piti virkavelvollisuuden rikkomisesta tuomitun vanginvartijan ehdollista vankeusrangaistusta liian ankarana yleensä tuomittaviin rangaistuksiin nähden - työpaikan menettämistä ei kuitenkaan otettu huomioon rangaistusta lieventävänä seikkanaHO katsoi, että vanginvartijalle, joka oli luovuttanut eräälle tutkintavangille matkapuhelimen sim-kortteineen ja latureineen sekä myöhemmin kaksi lääkeainetablettia, tuomittua 45 päivän ehdollista vankeusrangaistusta oli virkavelvollisuuden rikkomisista yleensä tuomittaviin rangaistuksiin nähden pidettävä liian ankarana. Riittävänä seuraamuksena oli pidettävä tuntuvaa sakkorangaistusta. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 16.23
Hovioikeudessa pohdittiin erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin lasten elatusapua koskevassa asiassa - 8 500 euroa olisi tullut riittää kattamaan myös valitus hovioikeuteenAsiassa ei ollut esitetty erityisen laajasti todistelua, eikä avustajan tehtävä KO:ssa ollut poikkeuksellisen vaikea, eikä sen hoitaminen ollut edellyttänyt erityistä asiantuntemusta, kokemusta tai ammattitaitoa. Erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin ei ollut osoitettu. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 16.10
Lahjan antajan asumisoikeus tilalla ei ollut rauennut – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti kiinteistön lahjana saaneet häädön uhalla muuttamaan asunnostaHovioikeus totesi, että A ei ollut luopunut asumisoikeudestaan Leppälän tilalla kuin väliaikaisesti B:iden lapsen koulunkäynnin ajaksi. Alunperin määräaikaiseksi sovittu asumisjärjestely ei ollut muodostunut pysyväksi. A:n itselleen pidättämä asumisoikeus ei siten ollut rauennut, joten B:t oli velvoitettava muuttamaan asunnosta, kun yhtäaikainen asuminen ei ollut mahdollista. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 14.30
Ei ymmärtänyt, että tyytymättömyyden ilmoittamisen lisäksi olisi tullut tehdä erillinen valitus - määräaikaa ei palautettuHO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt erittäin painavia syitä määräajan palauttamiselle. Hakemus määräajan palauttamiseksi muutoksenhakua varten oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 14.00
Hovioikeuden ratkaisu HKL:n ja Siemensin hankintasopimusriidassa metron automatisointia koskevassa asiassaHovioikeus totesi muun muassa, että sopimuksen kokonaisvaltainen tarkastelukaan ei antanut aihetta tulkita sopimuksen kohtaa 15.7. muulla tavoin niin, että siinä oleva viittaus kohtaan 5.7. täydentää kohtaa tuomalla esiin, että myös kohdassa 5.7. on mainittu tilanne, jossa HKL:n maksuerä voi olla sovittua pienempi. Kokonaisvaltainen tarkastelukaan ei siten tukenut sitä, että viivästyssakkojen vähentämisen ehtona olisi viivästyksen riidattomuus. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 12.04
Hovioikeus: Konkurssihakemusasia tuli käsitellä käräjäoikeudessa hakemusasian istunnossa eikä kansliassaKoska yhtiö oli vastustanut konkurssihakemusta eikä ollut antanut suostumustaan asian käsittelemiseen käräjäoikeuden kansliassa, olisi asia tullut käsitellä käräjäoikeudessa hakemusasian istunnossa. Ratkaistessaan asian kirjallisessa menettelyssä käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen sen uudelleen käsittelemistä varten. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 11.21
Tavaratalon liukuportaat eivät enää remontin jälkeen johtaneet viidennessä kerroksessa sijaitsevaan liiketilaan ja vuokrat jäivät maksamatta - sekä vuokranantajan että kauneuskeskustoimintaa harjoittaneen yrittäjän vahingonkorvausvaatimukset hylättiinVuokrasopimuksen purkuperuste oli ollut yrittäjän vuokran maksun laiminlyönti. Toisaalta yhtiö oli vuokranantajana toiminut velvoitteidensa vastaisesti jättäessään ilmoittamatta yrittäjälle tavaratalon saneerauksesta ja sen mahdollisista vaikutuksista vuokrattuun tilaan, kun liukuportaat eivät ulottuneet enää viidenteen kerrokseen. Liukuporrassaneerauksen seurauksena vuokrattu tila oli muuttunut muista tavaratalon toiminnoista erilliseksi. HO katsoi, ettei yhtiölle tästä syystä ja sen oma menettely huomioon ottaen ollut voinut aiheutua sellaista vahinkoa, josta yrittäjä olisi ollut vastuussa. Yrittäjä ei puolestaan voinut vaatia vahingonkorvausta, kun hän ei ollut reklamoinut kohtuullisessa ajassa hänelle aiheutuneesta vahingosta. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
24.4.2015 10.10
Käräjäoikeus jätti lausumatta kantajien keskeisistä vaatimuksista testamentin peruuttamista koskevassa asiassa – hovioikeus kumosi tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenHovioikeus katsoi oikeuskirjallisuudessa esitetyn kannanoton perusteella, että riippumatta siitä, mikä kanta käräjäoikeuden ratkaisunsa perusteena käyttämän seikan osalta otetaan, käräjäoikeuden olisi tullut ottaa kantaa myös peruuttamisasiakirjan pätevyyteen ja tarvittaessa siihen, oliko kaikki testaattorin tekemät testamentit katsottava tulleen peruutetuiksi. Siten käräjäoikeus oli jättänyt ottamatta kantaa niihin kysymyksiin, joista asian kantajat olivat vaatineet ratkaisua. Käräjäoikeuden tuomio oli kokonaisuudessaan kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
23.4.2015 17.00
Hovioikeus: Valvontakameran kuvat eivät riittäneet todisteeksi petoksestaAsiassa oli kirjallisina todisteina esitetty kolme valvontakameran kuvaa. A oli kiistänyt olleensa syytteessä mainittuna ajankohtana Kangasalla, jossa kuvissa näkyvä pakettien noutaminen oli tapahtunut. Hovioikeuden pääkäsittelyssä paikalla olleesta A:sta tehtyjen havaintojen perusteella verrattaessa häntä valvontakameran kuviin hovioikeus katsoi, että A:ta ei syyksilukemiseen riittävällä varmuudella ollut tunnistettavissa edellä mainituista kuvista. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
23.4.2015 16.37
Hovioikeus: Huoneiston uusi sijoittajaomistaja vastasi ilman asunto-osakeyhtiön suostumusta rakennetun suihkunurkkauksen vuodon aiheuttamista kustannuksista - käräjäoikeuden tuomio kumottiinOmistajan, joka ei itse ollut koskaan asunut asunnossa, katsottiin tuottamuksellaan aiheuttaneen WC-tilan vesivuodon, kun hän oli sallinut huoneistossaan vuosikausien ajan rakennusmääräysten vastaisen suihkutilan käytön. Omistajan ei sen sijaan katsottu olleen vastuussa keittiöaltaan irronneesta viemäristä johtuneesta vesivuodosta. Omistaja velvoitettiin suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena puolet yhtiön vaatimista yli 41 000 euron korjauskustannuksista. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
23.4.2015 13.05
Hovioikeus: Lapsen sairaslomatodistukseen liittyvän seikan salanneen, luvattomasti työpaikaltaan poistuneen ja työnantajan auton kolaroineen lähihoitajan työsuhde voitiin irtisanoaHO kumosi KO:n tuomion katsoen, että kotisairaalalla oli ollut TSL 7 luvun 2 §:n mukainen peruste irtisanoa lähihoitajan työsopimus, koska hän oli varoituksista huolimatta menetellyt työnantajan ohjeiden vastaisesti ja epärehellisesti tätä kohtaan sekä laiminlyönyt työvelvoitettaan. Kotisairaala ei ollut voinut kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
23.4.2015 12.13
Yhden alkoholipullon anastaminen täytti ryöstön tunnusmerkistön kun tekoon sisältyi uhkailuaA:lla oli ollut kädessään ainakin kaksi lasipulloa. A oli oman kertomansa ja T:n mukaan sanonut D:lle, että hänellä on kädessään lasipulloja ja käskenyt päästämään irti. D:n ja T:n mukaan A oli vielä huitonut pulloilla D:n pään yläpuolella. Hovioikeus katsoi, että kyse oli ollut lasipulloilla uhkaamisesta eikä A:n kertomasta tarkoituksesta varoittaa D:tä lasipullon rikkoontumisesta mahdollisesti aiheutuvista vahingoista. A oli lasipulloilla uhkaamalla anastamisesta verekseltään tavattuna yrittänyt täyttää rikoksen ja pitää anastamansa omaisuuden. A:n uhkausta ei ollut pidettävä vähäisenä ja A:n tekoa oli kokonaisuutena arvostellen pidettävä vakavana. A:n teko täytti ryöstön tunnusmerkistön syytteen teonkuvauksen mukaisesti potkimista lukuun ottamatta. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
23.4.2015 10.16
Hovioikeus: Joululomalla olo ei ollut laillinen esteLailliseksi esteeksi tai lain tarkoittamaksi erityisen painavaksi syyksi ei voitu katsoa sitä, että hakija oli ollut joululomalla. Kun asiassa ei ollut esitetty muitakaan erityisen painavia syitä, joiden vuoksi hakija ei ollut voinut ilmoittaa tyytymättömyyttä, oli hakemus määräajan palauttamiseksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
23.4.2015 9.08
Lääkärinlausunnossa esitetty johtopäätös edunvalvojan tarpeesta oli ristiriidassa hovioikeudessa esitetyn henkilötodistelun kanssa - edunvalvojan määräämistä koskeva käräjäoikeuden päätös kumottiinLääkärinlausunnon perusteella valittaja tarvitsisi edunvalvojaa. Lääkärinlausunto oli annettu melko pian valittajalle huhtikuussa 2014 tapahtuneen liikenneonnettomuuden jälkeen. Onnettomuudesta oli nyt kulunut aikaa noin vuosi. Lääkärinlausunnossa esitetty johtopäätös edunvalvojan tarpeesta oli ristiriidassa HO:ssa esitetyn henkilötodistelun kanssa. Näistä syistä HO katsoi, ettei lääkärinlausunto yksin riittänyt osoittamaan sitä, että valittaja tarvitsi edunvalvojaa. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
22.4.2015 15.40
Ravintolassa työskennelleen työsopimusta ei näytetty päätetyn raskauden perusteella - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKO oli hylännyt irtisanotun työntekijän kanteen katsoen, että työntekijä, jota oli usein huomautettu ja jolle oli lopulta annettu kirjallinen varoitus, oli voitu irtisanoa sillä perusteella, ettei hän ollut huolehtinut työtehtävistään, kuten salaattipöydän siisteydestä, mausteastioiden tai -annostelijoiden täyttämisestä ja astianpesukoneen pesemisestä ja puhdistamisesta. Ravintolan katsottiin näyttäneen, ettei irtisanominen ollut johtunut raskaudesta. Osapuolet sopivat asian HO:ssa oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta siten, että ravintola maksaa työntekijälle kertakaikkisena korvauksena yhden kuukauden palkkaa vastaavan määrän. (Vailla lainvoimaa 22.4.2015) - Uutiset
22.4.2015 14.06
Hovioikeuskaan ei pitänyt tekoa tapon yrityksenä – käräjäoikeuden törkeästä pahoinpitelystä tuomitsemaa rangaistusta kuitenkin korotettiinSyyttäjän mukaan A oli yrittänyt tappaa B:n viiltämällä tätä puukolla kaulaan ja lyömällä kirveellä sekä tylpällä esineellä. Lisäksi A oli lyönyt nyrkein ja potkinut B:tä. Kaulan alapuolelle tehty viilto oli tehty takaapäin B:n päästä kiinni pitäen nimenomaisena tarkoituksena B:n kurkun viiltäminen. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n laittomasta uhkauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä yhteiseen 3 vuoden 4 kuukauden vankeuteen. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että teon toteuttamistapa ja haavan pinnallisuus tukivat sitä käsitystä, että A oli ainakin jossain määrin ymmärtänyt, mitä oli tekemässä eikä hän ollut halunnut B:n kuolemaa tai edes pitänyt B:n kuolemaa viiltonsa todennäköisenä seuraamuksena. Vaaraa B:n kuolemasta ei siten vältetty vain satunnaisesta syystä. Hovioikeus katsoi kuitenkin että käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli teon vaarallisuus ja moitittavuus sekä sovellettava koventamisperuste (aikaisempi rikollisuus) huomioon ottaen liian alhainen ja tuomitsi A:n 4 vuoden vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 22.4.2015) - Uutiset
22.4.2015 11.35
Hovioikeus tuomitsi luokanopettajaa puhelimessa uhkailleen isän sakkoihin - uhkailua kansliassa ei näytetty tapahtuneenPojan isä oli ollut opettajan kanssa puhelinkeskustelussa, jonka sisältönä oli ollut väitetty kahden koululaisen suorittama pahoinpitely poikaa kohtaan. HO katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että isä oli puhelinkeskustelussa uhannut opettajaa pahoinpitelyllä koulun kentällä kaikkien nähden. Sen sijaan syyte kahdesta laittomasta uhkauksesta koulun kansliassa hylättiin näyttämättömänä. (Vailla lainvoimaa 22.4.2015) - Uutiset
21.4.2015 14.14
LakimiesUutiset: Tuomioistuinhallinnolla laaja kannatusLakimiesuutiset on käynyt läpi lausuntopalautteen tuomioistuinten keskushallinnon uudistamisen arviomuistiosta.
– Kyllä palaute on hyvin selkeä, sanoo Lakimiesliiton varatoiminnanjohtaja Mikko Salo. Tuomioistuinhallinnolla on todella laaja kannatus sekä tuomioistuinkentässä että muiden lausunnonantajien keskuudessa.
Valtionhallinnon toimijoista muiden muassa eduskunnan oikeusasiamies, valtiontalouden tarkastusvirasto, valtakunnansyyttäjänvirasto, poliisihallitus, oikeusrekisterikeskus ja valtion talous- ja henkilöstöhallinnon palvelukeskus Palkeet kannattavat hanketta. Myös kaikki lausunnon antaneet muut ministeriöt kannattavat tuomioistuinhallinnon valmistelun aloittamista. - Uutiset
21.4.2015 13.05
Hovioikeus pohti rangaistuslajin valintaa ja rangaistuksen mittaamistaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n kavalluksesta, kahdesta petoksesta, varkaudesta ja törkeästä maksuvälinepetoksesta yhteiseen 1 vuoden 6 kuukauden vankeuteen. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli A:n menettely ja sillä erityisesti kohdissa 6 (varkaus) ja 7 (törkeä maksuvälinepetos) aiheutettu vahinko huomioon ottaen oikeudenmukaisessa suhteessa rikosten vahingollisuuteen ja niistä ilmenevään A:n syyllisyyteen. Vankeusrangaistusta ei siten ollut syytä alentaa. Hovioikeus katsoi myös kuten käräjäoikeus, ettei rangaistusta tekojen vakavuuteen ja A:n aikaisempaan rikollisuuteen nähden voitu määrätä ehdolliseksi. (Vailla lainvoimaa 21.4.2015) - Uutiset
21.4.2015 10.45
Väitti erehtyneen hovioikeuden pääkäsittelyn ajankohdasta avustajan virheen vuoksi - poissaololle ei ollut laillista estettäHakijalla, joka väitti erehtyneen pääkäsittelyn ajankohdasta avustajan ilmoitettua hänelle väärän päivämäärän, ei katsottu olleen laillista estettä. (Vailla lainvoimaa 21.4.2015) - Uutiset
20.4.2015 14.49
Syyttäjät hakevat korkeimmalta oikeudelta valituslupaa Ulvilan henkirikosasiassaLänsi-Suomen syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula hakevat valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen päätöksellä korkeimmalta oikeudelta valituslupaa Ulvilan henkirikosasiassa. - Uutiset
20.4.2015 14.38
Hammashoitajan työsopimus irtisanottiin olennaisen ja pysyvän työkyvyn heikentymisen johdosta - työturvallisuusvelvoitteen rikkomista koskevat työntekijän vaatimukset eivät menestyneet hovioikeudessakaanVarastotyöntekijän tehtävään siirretyn hammashoitajan, jonka työsopimus oli irtisanottu olennaisen ja pysyvän työkyvyn heikentymisen johdosta, vaatimukset sairaanhoitopiirin velvoittamisesta suorittamaan hänelle TSL 12 luvun 1 §:n mukaisena vahingonkorvauksena yli 87 000 euroa, oli voitu hylätä. (Lainvoimainen 27.3.2016) - Uutiset
20.4.2015 12.21
Hovioikeus: Vahingonkorvaussaatava ei ollut vanhentunut – käräjäoikeuden tuomio kumottiinHelsingin hovioikeus oli tuomiossaan 15.1.2008 katsonut, ettei Wireless LAN Systems Oy:llä ollut oikeudellista perustetta pitää kysymyksessä olevia panttikirjoja hallussaan ja kieltäytyä luovuttamasta niitä takaisin Megacraft Oy:lle. Tuomio oli tullut lainvoimaiseksi 17.3.2008. Vaikka väitetty vahinko oli ilmennyt jo vuoden 2006 alussa kiinteistöjen tultua myydyiksi, hovioikeus katsoi, että Megacraft Oy:n kannevaatimusten perusteeksi ilmoittama oikeus panttikirjoihin oli vahvistunut vasta 17.3.2008. Korvausvastuun perusteiden oli katsottava olleen tähän asti epäselvät. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä Megacraft Oy:n ja A:n vahingonkorvausvaatimuksia vanhentuneina. (KKO kumosi HO:n päätöksen 26.1.2017; KKO:2017:3) - Uutiset
20.4.2015 10.21
Hovioikeus kumosi lähestymiskiellonKun A:n lähestymiskiellon hakemisen perusteena oli ollut lähinnä se, että vastapuolet olivat hakeneet lähestymiskieltoa A:ta vastaan, käräjäoikeuden määräämä tuomio lähestymiskiellosta oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 17.4.2015) - Uutiset
20.4.2015 8.23
Hovioikeus: Talopaketin toimittaja vastasi rakennustyömaan työturvallisuudesta, kun päätoteuttajaa ei ollut nimettyHO katsoi, että yksityishenkilöille talopaketin toimittaneella yhtiöllä oli ollut kyseisessä tapauksessa päätoteuttajan asema ja päätoteuttajan vastuu työturvallisuudesta, kun päätoteuttajaa ei ollut nimetty. HO katsoi kuitenkin, ettei itse putoamistapaturman osalta yhtiön toiminnassa ollut laiminlyöty työturvallisuusvelvoitteita eikä sen edustajan katsottu syyllistyneen työturvallisuusrikokseen. (Vailla lainvoimaa 20.4.2015) - Uutiset
17.4.2015 15.37
Hovioikeus: Pahoinpitelijälle aiheutuneita vakavia vammoja ei tullut ottaa huomioon rangaistuksen lieventämisperusteenaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n vaimonsa, B:n äidin C:n pahoinpitelystä sakkorangaistukseen. A:lle oli lääkärinlausunnon mukaan aiheutunut B:n häneen kohdistamasta teosta vakavia vammoja, joskaan hänellä ei ole ollut konkreettista hengenvaaraa. Hovioikeus katsoi, että A:n rangaistukseen tuomitseminen ei ollut laissa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta tai tarkoituksetonta. Ottaen huomioon, että tapahtumat olivat alkaneet A:n menettelystä ja että teosta aiheutuneilla muilla seurauksilla on lain esitöiden mukaan vaikutusta rangaistuksen mittaamiseen vain poikkeustapauksissa, ei A:lle aiheutuneita vammoja tullut ottaa huomioon rangaistuksen lieventämisperusteena. Sen sijaan nuorena henkilönä hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittu B vapautettiin rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 17.4.2015) - Uutiset
17.4.2015 14.03
Toimitusjohtajalle noin 300.000 euron kavalluksesta tuomittu yhden vuoden kuuden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus pysyi myös hovioikeudessaHovioikeus katsoi, että asiassa oli näytetty, ettei A:lla ollut oikeutta nostaa yhtiön varoja syytteessä kerrotuin tavoin 270.000 euroa palkkana itselleen. Näin tehdessään hän oli anastanut yhtiön varoja sanotun määrän. Hovioikeudelle ei jäänyt epäilystä siitä, että A oli mainituissa olosuhteissa pitänyt ainakin varsin todennäköisenä, että hänellä ei ollut oikeutta saada muuta vastiketta työskentelystään toimitusjohtajana kuin 10 prosentin osuus yhtiön osakkeista. Hän oli siten varat nostaessaan toiminut tahallaan. Kun A oli lisäksi syyllistynyt 7.000 euron ja 21.958,86 euron kavallukseen, käräjäoikeuden tuomitsema yhden vuoden kuuden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ei ollut liian ankara eikä sitä ollut syytä alentaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2015) - Uutiset
16.4.2015 12.40
Hovioikeus: Koiran annettiin tehdä tarpeitaan huoneiston sisälle - vuokrasopimus voitiin purkaa ilman varoitusta ja vuokralainen tuomita vahingonkorvauksiinHO katsoi asiassa KO:n toteamalla tavalla, että vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus ilman ennalta annettua varoitusta enempien vahinkojen välttämiseksi. KO:n vuokralaisen maksettavaksi tuomitsemaa vahingonkorvausvelvollisuutta ei ollut myöskään syytä arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 16.4.2015) - Uutiset
16.4.2015 9.11
Vammaispalvelulain mukaisia henkilökohtaisen avustajan palkkakorvauksia perusteettomasti hakeneet tuomittiin petoksesta ehdollisiin vankeusrangaistuksiinVastaajat, jotka olivat erehdyttäneet kaupungin suorittamaan perusteettomasti vuoden 2009 aikana vammaispalvelulain perusteella sosiaalietuutta eli henkilökohtaisen avustajan palkkakorvauksia 4 510 euroa, tuomittiin kolmen kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin sekä korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut ja asian selvittämisestä kaupungille aiheutuneita ylimääräisiä selvittely- ja työkustannuksia. (Vailla lainvoimaa 16.4.2015) - Uutiset
16.4.2015 8.18
Hovioikeuden ratkaisu lapsenlapsen puhevallasta ja vahingonkorvausoikeudesta henkirikosasiassaHovioikeus totesi, että henkirikokseen perustuvaa puhevaltaa oli tässä tapauksessa ollut surmansa saaneen C:n sisaruksilla. C:n lapsenlapsi A ei ollut C:hen kohdistuneen rikoksen osalta välittömästi loukatun tai vaarannetun oikeushyvän haltija eli asianomistaja. Hän ei ollut asianomistaja silläkään perusteella, että hänellä oli C:n kuoleman johdosta oikeus vaatia vahingonkorvauslain 5 luvun 4 a §:ssä tarkoitettua korvausta sekä korvausta maksamistaan hautajaiskuluista. A:lla olisi kuitenkin ollut oikeus käyttää korvausvaatimustensa johdosta käräjäoikeudessa puhevaltaa ja esittää korvausvaatimuksensa. Käräjäoikeus ei kuitenkaan menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian A:ta kuulematta, koska vaatimukset eivät olleet käräjäoikeuden tiedossa. (Vailla lainvoimaa 15.4.2015) - Uutiset
15.4.2015 16.03
Hovioikeus hylkäsi vuokralaisten vaatimukset remontin tuottamasta asunnon arvonnoususta, muuttokustannuksista, uuden asunnon hankinnasta aiheutuneista kuluista ja kolmen kuukauden hyvitysvuokrastaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla alun perin työsuhdeasunnossa ja sittemmin vuokralaisina asuneiden kantajien 18 470 euron vaatimus remontin tuottamasta asunnon arvonnoususta, yli 600 euron vaatimus muuttokustannuksista ja 4 590 euron hyvitysvaatimus huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta, oli hylätty. Kysymys ei olisi ollut myöskään perusteettomasta edusta. (Vailla lainvoimaa 15.4.2015) - Uutiset
15.4.2015 13.12
Hovioikeus: Toimitusjohtaja ei syyllistynyt työsyrjintään irtisanoessaan perhevapaalta palanneen projektisihteerin - käräjäoikeuden tuomio kumottiinYhtiön toimitusjohtajan esittämä vastanäyttö huomioon ottaen HO katsoi, että ajallinen yhteys perhevapaan ja irtisanomisen välillä sekä työntekijän kertomus toimitusjohtajan suhtautumisesta perhevapaaseen eivät olosuhteita kokonaisuutena arvioiden riittävällä tavalla osoittaneet, että työntekijän irtisanominen olisi johtunut hänen sukupuolestaan tai perhevapaan käytöstä. Syrjintäperusteen ja epäedullisen aseman välisen syy-yhteyden jäätyä näyttämättä asiassa ei ollut tarvetta lausua painavan, hyväksyttävän syyn puuttumisesta. Syyte työsyrjinnästä oli hylättävä. Toimitusjohtaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa irtisanotulle korvausta kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2015) - Uutiset
15.4.2015 11.17
Hovioikeus: Vaikka kiinteistö olisikin ollut vakituinen asunto, se voitiin ulosmitata painavasta syystä kun kiinteistön hoito oli laiminlyötyPankki oli uskottavasti selvittänyt, että A oli laiminlyönyt omistamansa kiinteistön hoitamisen, minkä johdosta pankki oli joutunut ottamaan kiinteistölle vakuutuksen, tilaamaan sinne lämmitysöljyä ja tekemään sopimuksen sähkön toimittamiseksi kiinteistölle. Ulosottomiehellä oli siten joka tapauksessa ollut ulosottokaaren 4 luvun 25 §:n 3 momentissa tarkoitettu painava syy ulosmitata A:n kiinteistö siinäkin tapauksessa, että sen katsottaisiin olevan A:n vakituinen asunto. (Vailla lainvoimaa 15.4.2015) - Uutiset
14.4.2015 15.04
Hovioikeus: Editiovaatimus oli hylättävä, kun vastapuolella ei näytetty olleen hallussaan vaadittuja asiakirjojaYksinomaan siitä seikasta, että vastapuolen KO:lle toimittama vastine sisälsi tietoja, jotka olivat peräisin 28.6.2010 päivätystä Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy:n hallituksen kokouksen pöytäkirjasta, ei voitu tehdä päätelmää siitä, että vastapuolella vastoin kiistämistään olisi ollut hallussaan esitettäviksi vaaditut asiakirjat. Koska vastapuolella ei ollut näytetty olleen hallussaan vaadittuja asiakirjoja, Savon Taksidata Oy:n vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 14.4.2015) - Uutiset
14.4.2015 14.21
Hovioikeus: Yhden illan tapahtumien perusteella ei voitu määrätä edes lyhytaikaista laajennettua lähestymiskieltoaHovioikeus totesi, että lähestymiskiellon tärkein merkitys on siinä, että se luo ennakollista turvaa itsensä uhatuksi tuntevalle henkilölle. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa lähestymiskielto oli määrätty ainoastaan yhden illan tapahtumien perusteella. Hovioikeudessa oli riitaa kyseisen illan tapahtumista. Riippumatta siitä, mitä tuona iltana näytettäisiin tapahtuneen, asiassa ei esitetty mitään selvitystä siitä, että lähestymiskiellon hakijoilla olisi perusteltu aihe olettaa, että henkilöt, joille kieltoa oli haettu, tulisivat tekemään heidän henkeensä, terveyteensä, vapauteensa tai rauhaansa kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään hakijoita. (Vailla lainvoimaa 14.4.2014) - Uutiset
14.4.2015 13.37
Aikaisempi lainvoimainen yksipuolinen tuomio ei estänyt yhtiön vahingonkorvausvaatimuksen tutkimista rikosasian yhteydessä – hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomionAsiassa oli kysymys siitä, estääkö aikaisempi lainvoimainen yksipuolinen tuomio yhtiön vahingonkorvausvaatimuksen tutkimisen rikosasian yhteydessä. Hovioikeuden esittämillä perusteilla käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää yhtiön vaatimusta tutkimatta. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen (Vailla lainvoimaa 14.4.2015) - Uutiset
14.4.2015 9.16
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden vahvistaman ulkomaisen elatusapuratkaisun tunnustamista koskevan päätöksenSelvitystä siitä, että haastehakemus tai vastaava asiakirja olisi annettu tiedoksi valittajalle siten, että hän olisi voinut vastata asiassa, ei ollut esitetty. Koska selvitystä ei ollut esitetty myöskään siitä, että ulkomaisen tuomioistuimen antama päätös olisi annettu tiedoksi valittajalle, HO katsoi, ettei valittaja ollut voinut hakea muutosta päätökseen. Päätöksen julistaminen täytäntöönpanokelpoiseksi tuli kumota. (Vailla lainvoimaa 14.4.2015) - Uutiset
13.4.2015 11.18
Työsopimuksen irtisanomista koskeva riita sairauden perusteella ratkaistiin työntekijän vaatimuksesta tuomiolla vastaajayhtiön jäätyä pois pääkäsittelystä - yhtiön pyyntö pääkäsittelyn pitämisestä hovioikeudessa hylättiinHO katsoi, ettei yhtiöllä ollut oikeutta esittää sellaista todistelua HO:ssa, mitä ei ollut KO:n pääkäsittelyssä vastaanotettu. Pääkäsittelyn toimittaminen HO:ssa oli selvästi tarpeetonta. KO:n tuomiota, jolla yhtiö oli velvoitettu suorittamaan työntekijälle työsopimuksen lainvastaisesta päättämisestä 12 kuukauden palkkaa vastaavan määrän, palkkasaatavia lähes 80 000 euroa ja yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä 6 000 euroa, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 13.4.2015) - Uutiset
10.4.2015 17.03
Hovioikeus: Ne bis in idem -kielto ei estänyt osakeyhtiön vastuuhenkilöitä koskevien törkeiden veropetossyytteiden tutkimista verovapaiden kilometrikorvausten nostamista koskevassa asiassaYhtiön toimitusjohtajaa ja hallituksen puheenjohtajaa, joille oli määrätty veronkorotukset heidän henkilökohtaisessa verotuksessaan siitä, että he olivat suorittaneet itselleen työtehtäviin liittymättömiä verovapaita kilometrikorvauksia, vastaan nostettu syyte törkeästä veropetoksesta oli voitu tutkia ja syytetyt tuomita törkeästä veropetoksesta. (Vailla lainvoimaa 10.4.2015) - Uutiset
10.4.2015 12.19
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion osakeyhtiön hallituksen jäsenen 350.000 euron korvausvelvollisuudesta yhtiölleX Oy ei vahingonkorvausta koskevan asian kantajana ollut näyttänyt, että sen ja BY Ltd:n väliseen yksinoikeussopimukseen perustuva liiketoiminta olisi ollut siirrettävissä taikka jatkettavissa X:n puitteissa sen jälkeen, kun N ja B (vastaaja) olivat yhtiön osakkeenomistajina yhdessä 18.1.2013 lähettäneet yhtiön lopettamista koskevan ilmoituksen BY:lle. Kyseinen ilmoitus oli esitetyn näytön valossa johtanut siihen, ettei yhtiöiden väliseen sopimukseen perustuneen liiketoiminnan jatkamiselle aikaisemman sopimuksen perusteella ollut edellytyksiä. X:n oli osakkeenomistajiensa yhdessä lähettämällä viestillä katsottava siten tosiasiallisesti luopuneen paitsi BY-liiketoiminnasta myös sen tuottamasta varallisuusarvosta sellaisella tavalla, ettei yhtiölle voitu katsoa aiheutuneen enempää vahinkoa siitä, että B oli sittemmin solminut vastaavan sopimuksen Y Oy:n ja BY:n välille. X:n vahingonkorvauskanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.4.2015) - Uutiset
10.4.2015 11.52
Hovioikeus tuomitsi Talentumin korvauksiin perusteettomista irtisanomisista - yt-lain säännöksiä oli kuitenkin noudatettuHO katsoi, ettei yhtiöllä ollut taloudellista tai tuotannollista perustetta kahden työntekijänsä irtisanomiselle. Yhtiössä tarjolla oleva työ ei ollut vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi ja että yhtiö oli irtisanomisen jälkeen ottanut työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin ilman että yhtiön toimintaedellytykset olisivat muuttuneet. YT-lain soveltamisen osalta HO katsoi toisin kuin KO, ettei yhtiö ollut jättänyt noudattamatta yt-lain säännöksiä. Vaatimukset yt-lain mukaisen hyvityksen suorittamisesta oli sen vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.4.2015) - Uutiset
10.4.2015 8.00
Hovioikeus: Lupalakimiesasiassa ei ollut kysymys ne bis in idem -säännön alaan kuuluvasta asiastaHovioikeus totesi, että huomattava velkaantuminen voi myös johtaa tilanteeseen, jossa avustajan riippumattomuus voi vaarantua. M:n velkaantumisesta esitetty selvitys kokonaisuutena puolsi siten hänen hakemuksensa hylkäämistä. Ottaen lisäksi huomioon, että lupalakimieslain esitöissä on korostettu uudistuksen päätavoitteena olevan oikeudenkäyntien asianosaisten oikeusturvan ja asianmukaisen oikeudenhoidon edellytysten parantaminen oikeudenkäyntiasiamiesten työn laatutasoa nostamalla, ja ettei asiassa ollut lautakunnan esittämin perusteluin myöskään kysymys ne bis in idem -säännön alaan kuuluvasta asiasta, hovioikeus katsoi lautakunnan tavoin, että M oli lupaa hakiessaan ollut ilmeisen sopimaton hoitamaan oikeudenkäyntiasiamiehen tai -avustajan tehtäviä. (Vailla lainvoimaa 10.4.2015) - Uutiset
9.4.2015 16.30
Hovioikeuksien jatkokäsittelylupajärjestelmä laajenee lokakuussaHovioikeuksissa vuodesta 2011 käytössä ollut jatkokäsittelylupajärjestelmä laajenee. Lokakuun alusta alkaen kaikki riita- ja hakemusasiat sekä suuri osa rikosasioista tulee jatkokäsittelyluvan piiriin. Tasavallan presidentin on määrä vahvistaa uudistukseen liittyvät lainmuutokset perjantaina 10. huhtikuuta tulemaan voimaan 1.10.2015. - Uutiset
9.4.2015 14.44
Advokaatti-lehti 2/2015: Asianajajienkin on tuotava rohkeasti esille, mitkä olisivat ratkaisut oikeusvaltion kehittämiseksiEduskuntavaaleissa valitaan edustajat tekemään oikeudenhoitoon liittyviä vaikeita päätöksiä. Rahaa ei ole edes entisessä määrin, joten olemassa olevien rakenteiden puolustaminen ilman minkäänlaista muutosvalmiutta ei ole mahdollista. Nyt ennen vaaleja – ja myös niiden jälkeen – asianajajienkin on tuotava rohkeasti esille, mitkä olisivat meidän ratkaisumme oikeusvaltion kehittämiseksi, sanoo Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja Risto Sipilä Advokaatti-lehden pääkirjoituksessa. - Uutiset
9.4.2015 12.05
Hovioikeus: Huomattava velkaantuminen esti luvan toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajanaLupaa hakeneen velkaantumisesta esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioiden hovioikeus hyväksyi oikeudenkäyntiavustajalautakunnan perustelut ja johtopäätökset ja katsoi, että henkilö oli lupaa hakiessaan ollut ilmeisen sopimaton hoitamaan oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan tehtäviä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2015) - Uutiset
8.4.2015 9.20
HO: Hammaslääkärin irtisanottua sopimuksensa hammaslääkäriaseman kanssa, tulostettua mukaansa suuren määrän potilastietoja ja kieltäydyttyä selvittämästä tilannetta aseman kanssa, oli asemalla oikeus estää hänen työntekonsa irtisanomisaikana.Hammaslääkäriaseman X tiloissa työskennellyt hammaslääkäri P oli irtisanonut hänen ja hammaslääkäriaseman välisen sopimuksen. P tulosti sopimuksen irtisanomisen jälkeen X Oy:n ylläpitämästä rekisteristä ns. recall-tietoja, eli potilaan hoidon suunnitteluun ja tarkastusväliin liittyviä tietoja. Saatuaan tietää kyseisestä menettelystä X Oy oli poistanut P:n käyttöoikeudet yhtiön potilastietojärjestelmään ja vaatinut P:tä palauttamaan vastaanoton avaimet. Hovioikeudessa ratkaistavina olivat mm. kysymykset siitä, oliko P ollut rekisterinpitäjä toiminnassaan syntyneiden potilastietojen suhteen ja oliko X Oy syyllistynyt sopimuksen vastaiseen menettelyyn estäessään P:n pääsyn yhtiön tietojärjestelmiin ja vaatiessaan tätä luovuttamaan hammaslääkäriaseman avaimet eli käytännössä estäessään hänen työntekonsa irtisanomisaikana. (Vailla lainvoimaa 8.4.2015) - Uutiset
7.4.2015 14.49
Hovioikeus vapautti törkeästä velallisen epärehellisyydestä tuomitun – myös verohallinnon saatava oli vanhentunutRikoslain 39 luvun 1 §:n mukaan velallisen epärehellisyydestä tuomittava ankarin rangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Ottaen huomioon rikoksen tekoaika ja haasteen tiedoksiantopäivä, hovioikeus katsoi, että syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte oli näin ollen hylättävä. Verohallinnon vahingonkorvaussaatavan vanhentuminen oli alkanut velan vanhentumisesta annetun lain 7 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla Verohallinnon verovelan 30.4.2008 pesäluetteloon merkitsemisestä. Koska haaste asiassa oli annettu tiedoksi vastaajalle vasta 6.9.2013 eikä velkaa oltu näytetty vaaditun edellä mainittujen ajankohtien välillä, verohallinnon saatava oli vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 7.4.2015) - Uutiset
7.4.2015 12.53
Kolmannes Suomen tuomioistuinten tuomareista vaihtuu lähivuosina – huolena syrjäseudutLiki kolmasosa Suomen oikeuslaitoksen tuomareista jää eläkkeelle lähivuosina, arvioi oikeusministeriö. Sukupolvenvaihdos on koko tuomioistuinlaitoksen historian suurin. Oikeuslaitoksessa työskentelee tällä hetkellä 950 henkilöä vakituisessa tuomarinvirassa. Ministeriön laskelmien mukaan heistä eläköityy seuraavan viiden vuoden sisällä 283 henkilöä. Asiasta kertoo Turun Sanomat. - Uutiset
7.4.2015 11.30
HO: vuokrasopimuksen purkuilmoituksen antamisen jälkeen vastaanotetut vuokrasuoritukset ja vuokravakuus eivät merkinneet konkludenttista hyväksymistä vuokrasuhteen jatkumiselleKäräjäoikeuden mukaan liikehuoneiston vuokrasopimuksen purkamisilmoitus oli menettänyt merkityksensä, koska vuokranantaja on purkuilmoituksen antamisen jälkeen vastaanottamalla vuokravakuuden sitoutunut siihen, että vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja vahvisti vuokrasopimuksen puretuksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2015) - Uutiset
7.4.2015 9.15
HO: työsopimuksen purkaneella työntekijällä oikeus korvauksiin työsuhteen päättämisestä työnantajan laiminlyötyä työterveyshuollon järjestämisenHovioikeudessa oli kysymys mm. siitä, voitiinko työsopimuksen katsoa rauenneen tilanteessa, jossa työntekijälle ei ollut työnantajan vastuupiiriin kuuluvan laiminlyönnin vuoksi myönnetty työntekijän jatko-oleskelulupaa. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työntekijällä oikeus määräaikaisen työsopimuksen purkamiseen, ja oliko hän oikeutettu korvaukseen työsuhteen päättämisestä. Arvioitavaksi tuli muun ohella se, oliko työterveyshuollon järjestäminen työsuhteessa olennaisesti vaikuttava velvoite ja oliko työnantaja sitä koskeva laiminlyönti niin vakava, että se on oikeuttanut työntekijän purkamaan työsopimuksen. (Vailla lainvoimaa 7.4.2015) - Uutiset
2.4.2015 14.49
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 12.3.–18.3.2014 koskevat muun muassa yhteisomistuksessa olevan asumisoikeusasunnon ulosmittausta, kunnianloukkauksesta maksettavaa vahingonkorvausta sekä luvattomasta pysäköinnistä maksettavaa tarkastusmaksua. - Uutiset
2.4.2015 8.05
Hovioikeus: Kirjanpitovelvollinen ei voinut pelkän väitteensä perusteella aineiston häviämisestä vapautua rikosoikeudellisesta vastuustaKateisiin jääneen kirjanpitoaineiston osalta hovioikeus totesi, ettei A ollut esittänyt mitään selvitystä sen väitteensä tueksi, että kirjanpitoaineisto oli hänen ilmoittamallaan tavalla ollut autossa ja hävinnyt auton luovuttamisen yhteydessä. A ei voinut pelkän väitteensä perusteella vapautua rikosoikeudellisesta vastuusta. A:n menettelyn liiketapahtumien kirjaamisen ja tilinpäätösten laatimisen laiminlyönnin sekä kirjanpitoaineiston hävittämisen suhteen oli katsottava olleen tahallista. (Vailla lainvoimaa 2.4.2015) - Uutiset
1.4.2015 14.41
Hovioikeuden kaksi ratkaisua ulosmittauksen määrän rajoittamisestaA oli jäänyt työttömäksi 20.5.2014 alkaen. Koska A oli itse irtisanoutunut työsuhteestaan, hän ei ollut saanut ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa kolmeen kuukauteen. A:n maksukyky oli siten työttömyyden seurauksena ulosottokaaren 4 luvun 51 §:ssä tarkoitetulla tavalla olennaisesti heikentynyt. A:n maksukyky oli kuitenkin heikentynyt karenssin seurauksena vasta lopputilin maksamisen jälkeen. Hovioikeus katsoi, ettei ulosoton määrän rajoittamista koskeva sääntely mahdollistanut menettelyä, jossa velallisen saaman yhden palkanmaksuerän ulosmittausta rajoitettaisiin etukäteen odotettavissa olevan, mutta vasta seuraavien kuukausien aikana toteutuvan maksukyvyn alenemisen perusteella. (Vailla lainvoimaa 1.4.2015) - Uutiset
31.3.2015 16.15
Hovioikeudessa oli arvioitavana kysymys siitä, estääkö lainvoimainen, hylkäävä, rangaistusvaatimusta koskeva rikostuomio samaa asiaa koskevan vahingonkorvausvalituksen tutkimisen hovioikeudessa – lisäksi kysymys näytön arvioinnistaHO:ssa oli ratkaistavana kysymys ensinnäkin siitä, estääkö syytteen hylkäävä, lainvoimainen rikostuomio syytteessä tarkoitettuun rikokseen perustuvan vahingonkorvausvaatimusta koskevan valitusasian tutkimisen hovioikeudessa, kun itse rangaistusvaatimuksen hylkäämisestä ei ole tehty valitusta. Toiseksi ratkaisussa oli arvioitavana kysymys siitä, arvioidaanko korvausvaatimus näytöllisesti rikosasioissa vai riita-asioissa noudatettavan todistusharkinnan pohjalta. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
31.3.2015 16.03
Hovioikeus ei suostunut asiakirjojen salassapitoonHovioikeus totesi, että oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 8 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella nyt kysymyksessä olevat asiakirjat olivat tulleet julkisiksi asiakirjojen saavuttua tuomioistuimeen. Asiakirjat eivät sisältäneet salassa pidettäviksi määrättäviä tietoja. Asiakirjoja ei siten määrätty pidettäviksi salassa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
31.3.2015 15.07
Muistio poliisin esitutkintaprosessista – taustalla Auer-tapaus– Poliisilaitokset ovat nykyään suurempia kokonaisuuksia kuin aiemmin. Tämä mahdollistaa paremman ja joustavamman resurssien käytön yksittäisen vakavan rikoksen tutkintaan. Näin ollen Anneli Auerin murhajutun kaltaisilta esitutkinnan ongelmilta voidaan paremmin välttyä jatkossa, sanoo sisäministeri Päivi Räsänen. - Uutiset
31.3.2015 14.30
Hovioikeus tuomitsi irtisanotun toimitusjohtajan vahingonkorvauksiin muistitikulla olleiden tiedostojen poistamisestaHO katsoi, että toimitusjohtajan olisi pitänyt ymmärtää, ettei hänellä ollut oikeutta tyhjentää yhtiön tietokoneelta kaikkia tiedostoja. Yhtiölle selvittely- ja ennallistamistyöstä aiheutuneen vahingon määräksi arvioitiin OK 17:6 mukaisesti 10 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
31.3.2015 10.30
Hovioikeus: Wincapitasta saatu rikoshyöty oli menetettävä myös lisenssikauppaa koskevalta osalta - 20 000 euron menettämisseuraamusta ei kohtuullistettuHO katsoi, ettei rikoshyödyn menettämistä koskevaa vaatimusta tullut hylätä lisenssikauppaa koskevalta osalta, kun vastaajan lisenssikaupasta saama hyöty oli ollut osa Kailajärven rikosta. Kohtuullistamista puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan HO katsoi tapauksessa, etteivät vastaajan esittämät perusteet olleet riittävän painavia, jotta menettämisseuraamuksen kohtuullistaminen olisi ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
30.3.2015 15.18
Hovioikeus hylkäsi syytteen työturvallisuusrikoksestaP:tä oli opastettu, ohjattu ja valvottu työturvallisuuslain ja nuorista työntekijöistä annetun lain 10 §:n edellyttämällä tavalla. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella oli jäänyt näyttämättä, että F ja Y-S olisivat jättäneet noudattamatta työturvallisuusmääräyksiä työntekijän turvallisuuden edellyttämien tarpeellisten toimenpiteiden osalta. He eivät olleet syyllistyneet siihen työturvallisuusrikokseen, josta syyttäjä oli vaatinut heille rangaistusta. Näin ollen asiassa ei ollut myöskään edellytyksiä katsoa yhtiön toiminnassa tapahtuneen sellaista lain edellyttämää rikosta, jonka perusteella yhtiö voitaisiin tuomita yhteisösakkoon. (Vailla lainvoimaa 30.3.2015)
- Uutiset
30.3.2015 14.30
Laillista estettä saapua hovioikeuden pääkäsittelyyn ei ollut, kun espanjankielisestä lausunnosta, lääkärintodistuksesta, sähköisistä resepteistä tai diagnooseista tehdystä selvityksestä ei voitu tehdä päätelmiä hakijan kyvystä osallistua istuntoonHakijan, joka oli esittänyt HO:lle espanjankielisen allekirjoittamattoman lausunnon, suomenkielisen lääkärintodistuksen, suomenkielisen yhteenvedon sähköisistä resepteistä ja englanninkielisen selvityksen diagnooseistaan osittaisine käännöksineen, ei katsottu näyttäneen toimittamillaan lääkärinlausunnolla tai muilla asiakirjoilla, että hänellä olisi ollut laillinen este saapua HO:n pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 30.3.2015) - Uutiset
30.3.2015 13.06
Hovioikeus: Puolisolle annettu selvitys ei ollut pätevä velan katkaisutoimiHovioikeus katsoi, että A:n puolisolle annettu selvitys ei ollut pätevä velan katkaisutoimi eikä asiassa esitetty, että velkoja olisi katkaissut velan vanhentumisen muutoinkaan ennen 1.1.2007, joten velka oli vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 30.3.2015) - Uutiset
30.3.2015 11.20
Hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestäRikoslain 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaan syyteoikeus vanhentuu kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta, sakkoa tai rikesakko. Kunnianloukkausta koskevan syyteoikeuden vanhentumisaika oli päättynyt 3.5.2011 eli ennen kuin haaste asiassa oli annettu S:lle tiedoksi. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.3.2015) - Uutiset
30.3.2015 9.02
Käräjäoikeus oli hylännyt hakemuksen täysi-ikäisen henkilön adoptoimisesta – hovioikeus kuitenkin vahvisti adoptionEspoon sosiaalitoimen lausunnosta kävi ilmi, että KK oli alaikäisenä ollut adoptionhakijoiden hoidettavana ja kasvatettavana lähes syntymästään eli elokuusta 1992 lukien. KK oli suostunut adoptioon. Adoptiolle ei ilmennyt esteitä. Näin ollen adoptiolle asetettujen edellytysten täyttyessä adoptio oli vahvistettava hakemuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.3.2015) - Uutiset
27.3.2015 13.13
Hovioikeus: Oikeudenkäynti oli viivästynyt vuodella viranomaisten vastuulle jäävistä syistä – rikosasian vastaajalle korvausta 1.500 euroaKysymyksessä oli ollut varsin yksinkertainen petosta koskenut rikosasia. Esitutkinnassa oli havaittavissa keväästä 2009 elokuuhun 2011 saakka vaihe, jona aikana asian käsittely ei ollut edennyt. Lisäksi käräjäoikeudessa asian käsittely oli pysähtyneenä toukokuusta 2012 joulukuuhun 2013 saakka sen vuoksi, että kanssavastaajaa oli yritetty tavoittaa etsintäkuulutuksella Suomesta. Näistä syistä oikeudenkäynnin kokonaiskestoksi oli muodostunut yli viisi vuotta, mitä asian laatu ja oikeusasteiden lukumäärä huomioon ottaen ei voitu pitää kohtuullisena. Oikeudenkäynti oli siten viivästynyt viranomaisten vastuulle jäävistä syistä. Tällaisen viivästyksen kestoksi hovioikeus katsoi yhden vuoden. (Vailla lainvoimaa 27.3.2015) - Uutiset
27.3.2015 12.00
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta sillä perusteella ettei sillä ollut käytettävissään ilmoitettujen vastaajien yhteystietoja koska ne olisi saatu väestötietojärjestelmästäOttaen huomioon, että ilmoitettujen vastaajien osoitetiedot löytyvät nimen ja syntymäajan avulla väestötietojärjestelmästä, hovioikeus katsoi ettei haastehakemus ollut niin puutteellinen, ettei se kelpaisi oikeudenkäynnin perustaksi. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta sillä perusteella, että sillä ei ollut käytettävissään ilmoitettujen vastaajien yhteystietoja. Samalla kertaa käsitellyn tuomarin virkarikosasian osalta hovioikeus katsoi, että valittajayhtiö ei esittänyt selvitystä siitä, että syyttäjä olisi päättänyt jättää syytteen nostamatta tai että esitutkintaviranomainen tai syyttäjä olisi päättänyt esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, keskeyttämisestä taikka lopettamisesta. Asianomistajalla ei siten ollut asiassa syyteoikeutta. (Vailla lainvoimaa 27.3.2015) - Uutiset
27.3.2015 11.15
Hovioikeus: Potilaiden ilahduttamiseksi tonttulakkia päässään joulun alla pitäneen laitoshoitajan työsopimus olisi voitu purkaa – katsottiin kuitenkin itse purkaneen työsopimuksenHO katsoi toisin kuin KO, että vieterimäistä, karvaista tonttulakkia päässään ennen joulua pitänyt terveyskeskussairaalan vuodeosastolla työskennellyt laitoshoitaja oli itse päättänyt määräaikaisen työsuhteensa. Työnantajan antamien ohjeiden laiminlyönnin katsottiin olleen kuitenkin tahallista ja toistuvaa, minkä vuoksi kunnalla olisi ollut oikeus TSL 8 luvun 1 §:n nojalla erittäin painavista syistä myös purkaa laitoshoitajan työsopimus. Työpukeutumista koskevien määräysten ja ohjeiden antaminen kuuluivat työnantajan direktio-oikeuteen. KO:n tuomio kumottiin ja kunta vapautettiin korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 27.3.2015) - Uutiset
27.3.2015 9.17
Hovioikeus vapautti törkeään kirjanpitorikokseen syyllistyneen liiketoimintakiellostaSyyttäjän liiketoimintakieltoon määräämistä koskevan vaatimuksen perusteena oli A:n syyllistyminen törkeään kirjanpitorikokseen. Kirjanpito oli tehty jälkikäteen. Asiassa ei ilmennyt, että hän olisi aikaisemmin syyllistynyt tällaiseen menettelyyn. Käräjäoikeuden mainitsemasta kirjanpitokustannusten säästämisestä ei voitu katsoa aiheutuneen toisille tuntuvaa vahinkoa. Näillä perusteilla A:n menettely ei kokonaisuutena arvioiden ollut niin vahingollista, että liiketoimintakiellon määräämistä hänelle olisi voitu pitää perusteltuna. (Vailla lainvoimaa 27.3.2015) - Uutiset
27.3.2015 8.00
Hovioikeus ei muuttanut kolmelle asianajajalle annettuja huomautuksia tai varoituksiaHelsingin hovioikeus antoi 26. maaliskuuta 2015 neljä ratkaisua, joissa oli kysymys kolmelle asianajalle annetuista huomautuksista tai varoituksista. Hovioikeus hylkäsi kaikki asianajajien Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätöksistä tekemät valitukset. (Vailla lainvoimaa 27.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 16.14
Huostaanottopäätöksiä tehnyttä sosiaalityöntekijää uhannut lasten isä tuomittiin sakkoihin ja suorittamaan sosiaalityöntekijälle korvausta henkisestä kärsimyksestäVastaajan, joka oli uhannut sosiaalityöntekijää rikoksella lähettämällä sosiaalityöntekijälle tekstiviestin, jossa vastaaja oli uhannut tappaa sosiaalityöntekijän omin käsin ja halventanut sosiaalityöntekijää nimittelemällä tätä "saatanan lutkaksi" ja "helvetin lutkaksi", tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta 65 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan sosiaalityöntekijälle korvausta henkisestä kärsimyksestä 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 13.10
Vakuutuslakimiehenä toimiminen ei pätevöittänyt asianajajaksiHovioikeus katsoi, että asianajajaliiton hallitus oli asianmukaisesti perustellut ratkaisunsa, joka perustui sen noudattamaan pitkäaikaiseen käytäntöön. Tämän käytännön mukaisesti A:n hyväksi oli asianajotoimintaa muistuttavana muuna työkokemuksena voitu lukea enintään kuusi kuukautta työkokemuksesta vakuutusyhtiön lakimiehenä ja tuomarina. Huomioon ottaen ne seikat, jotka ratkaisun perusteluissa oli esitetty, hallitus ei ollut menetellyt yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti katsoessaan, että työkokemusta vakuutuslakimiehen tehtävästä ei silloinkaan, kun siihen oli sisältynyt myös muiden kuin työnantajayhtiön toimeksiantojen hoitaminen, voitu rinnastaa asianajolliseen kokemukseen kuutta kuukautta pidemmältä ajalta. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 12.48
Valheellisesti oikeustieteen kandidaattina esiintynyt nainen tuomittiin petoksesta ehdolliseen vankeuteenNainen, joka oli erehdyttänyt kahta asianomistajaa esiintymällä valheellisesti oikeustieteen kandidaattina, tuomittiin petoksesta 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan asianomistajille aiheuttamansa vahingon määrän 1 411 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 12.00
Hovioikeus vapautti käräjäoikeudessa ryöstöstä tuomitunHovioikeuden mukaan valittaja A:n sinänsä uskottava kertomus rahan nostamisesta automaatista oli etukäteissuunnitelmaa vastaan puhuva seikka. Näin ollen ryöstön toteuttamisen yhteistuumaisesta etukäteissuunnitelmasta ja A:n tietoisuudesta B:n tarkoituksesta tehdä kyseinen ryöstö jäi siinä määrin varteenotettava epäily, että asia oli ratkaistava syytetyn eduksi ja A:han kohdistettu syyte ryöstöstä ja avunannosta siihen oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 9.26
Hovioikeus kohtuullisti käräjäoikeudessa työriidan voittaneelle työntekijälle tuomittuja oikeudenkäyntikuluja - hovioikeudessa sovinnon tehneet vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaanHO harkitsi perusteettomasti irtisanotulle työntekijälle KO:n tuomitsemien 7 413 euron oikeudenkäyntikulujen sijasta kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 3 000 euroa. HO:ssa asianosaiset olivat sopineet pääasian ottamatta kantaa vaatimusten perusteisiin. Molemmat asianosaiset olivat luopuneet alkuperäisistä vaatimuksistaan ja siten edistäneet sovinnolliseen ratkaisuun päätymistä. Tähän nähden oli kohtuullista, että asianosaiset vastasivat itse oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
26.3.2015 8.30
Etyylifenidaattia ei pidetty lääkeaineena - syyte vuonna 2013 tapahtuneesta salakuljetuksesta hylättiinEtyylifenidaattia (ns. designhuumetta) noin 276 käyttöannosta netistä syksyllä 2013 tilanneen ei katsottu syyllistyneen salakuljetukseen, kun ainetta ei ollut pidettävä lääkelaissa ja direktiivissä 2001/83/EY tarkoitettuna lääkeaineena, jota maahantuonnin rajoitukset koskivat. HO ei myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 16.16
Hovioikeus: Kuolleelle lapselle voitiin määrätä edunvalvoja hänen surmaansa koskevassa esitutkinnassaB oli 12.8.2014 synnyttänyt pojan A:n. A oli kuollut 14.8.2014. A:lla ei väestötietojärjestelmän mukaan ollut muita huoltajia kuin äiti B. Poliisi epäili B:tä lapsensurmasta. Hovioikeus totesi, että holhoustoimilain 10 §:n 2 kohdan nojalla voidaan määrätä edunvalvoja silloin, kun muutoin kuin kyseisen säännöksen 1 kohdassa tarkoitetussa asiassa on tarpeen, että henkilön oikeutta valvotaan. Oli selvää, että A:n edun valvominen oli tarpeen hänen kuolemaansa koskevassa esitutkinnassa. Näin ollen A:lle tuli sanotun holhoustoimilain kohdan nojalla ja ottaen huomioon esitutkintalain 4 luvun 8 §:n 1 momentti määrätä edunvalvoja. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015) - Uutiset
25.3.2015 16.00
Heitteli kivuissaan esineitä terveysasemalla saadakseen huomiota - kyse ei ollut pakkotilastaNainen, joka oli rikkonut terveysasemalla tahallaan korvalampun, verenpainemittarin sekä muita hoitovälineitä, oli voitu tuomita lievästä vahingonteosta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan terveydenhuollon kuntayhtymälle yhteensä 446,85 euroa. Kyseessä ei ollut RL 4 luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu anteeksiannettava pakkotilateko. Rangaistusta ei ollut aihetta alentaa RL 4 luvun 7 §:n tai 6 luvun 6 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 25.3.2015)