Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
1.11.2021 15.30
Hovioikeus ei hyväksynyt Englannissa asuvan isän vaatimusta määrätä lapsi vanhempiensa yhteiseen huoltoon ilman tehtävänjakomääräyksiäVanhempien maantieteellinen etäisyys toisistaan ei ollut ollut omiaan helpottamaan yhteydenpitoa, vaan se oli lähinnä vaikeuttanut sitä. Lapsen (s. 2016) edun mukaista oli, että hänen tärkeät asiansa, kuten terveydenhoitoon ja koulutukseen liittyvät asiat, tulivat hoidetuksi ilman vanhempien maantieteellisestä etäisyydestä tai yhteistyökyvyn ongelmista johtuvaa viivettä. Perusteita muuttaa lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta lapsen yhteishuollosta päättämällä tavoin tehtävien jaosta vanhempien välillä ei ollut. (Ei lainvoim.1.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 8.27
Hovioikeus: Aikaisempi rikollisuus ja ehdottomat vankeusrangaistukset muodostivat esteen valvontarangaistukselle – rikosuhrimaksua alennettiinA:n aikaisempi rikollisuus ja ehdottomat vankeusrangaistukset muodostivat esteen valvontarangaistukselle. A:n olosuhteissa ei voitu katsoa osoitetun olevan sellaista muutosta, että ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voitaisiin tuomita valvontarangaistus. A oli käräjäoikeudessa tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, murtovälineen hallussapidosta, lievästä ampuma-aserikoksesta sekä huumausaineen käyttörikoksesta. Kaikkien näiden rikosten säädetty enimmäisrangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta. A:lle tuomittu rikosuhrimaksu tuli vaatimuksen mukaisesti alentaa 40 euroon. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 10.30
Hovioikeus: Auton puutteellinen huolto- ja käyttöhistoria oikeuttivat purkamaan 64 900 euron hintaisen vuosimallia 2016 olevan Volvon kaupan - 28 000 kilometriä autolla ajanut ostaja velvoitettiin palauttamaan ajoneuvon käyttöhyötynä 5 040 euroaPuutteellinen huoltohistoria oli kyseisen auton hinta huomioon ottaen sellainen seikka, jolla oli ollut vaikutusta kaupasta päättämiseen ja ajoneuvon arvoon. Kaupan kohteessa oli näin ollen ollut KSL 5 luvun 12 §:n 2 momentin 3 ja 5 kohdassa tarkoitettu virhe. Myyjän täytyi olettaa tienneen auton ranskalainen käyttöhistoria ja asiassa mainitun 14 §:n 2 kohdan mukaan sen olisi pitänyt antaa tieto ostajalle tästä olennaisesta seikasta, josta ostaja oli voinut perustellusti olettaa saavansa tiedon. Selvää oli, että ajoneuvon puutteellisen huoltohistoriaan ja ajoneuvon maahistoriaan kytkeytyviä KSL:n 5 luvun 12 §:ssä ja 14 §:ssä tarkoitettuja virheitä ei ollut voitu oikaista. Asiaa kokonaisuutena arvioitaessa HO katsoi, että vähäisyyttä vastaan puhuvat argumentit olivat painavampia kuin virheen vähäisyyttä puoltavat argumentit. Asiassa mainittujen virheiden ainakin 13.000 euron vaikutus auton arvoon ja se, että ostaja joutuisi kaupassa pysyessään kantamaan riskin auton rikkoutumisesta ja siitä seuraavista korkeista korjauskustannuksista, HO katsoi, että virhe oli ollut vähäistä suurempi, jolloin ostajalla oli oikeus purkaa kauppa. Ostaja oli ajanut kaupan kohteella olleella ajoneuvolla 28.000 kilometriä ja auto oli ollut hänen käytössään 1 vuoden 8 kuukauden ajan. HO arvioi käyttöhyödyn kohtuulliseksi määräksi 0,18 euroa kilometriltä, jolloin hyödyn määrä ostajan ajamilla kilometreillä oli 5.040 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 11.00
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden lainvoimaisen tuomion ja vapautti istunnosta poissaolleen vastaajan tuomitusta rangaistuksesta ja rikosuhrimaksustaKantelijan mukaan hän ei ollut ollut tietoinen KO:n istunnosta, eikä häntä ollut haastettu vastaamaan asiassa. Kantelijan mukaan hän oli saanut tiedon tuomiosta vankilaan tuomion tultua lainvoimaiseksi. Asiassa todetuilla perusteilla HO katsoi, että kantelija oli saattanut riittävän todennäköiseksi, ettei hän ollut saanut tiedokseen haastetta ja kutsua KO:n pääkäsittelyyn 2.2.2021. KO:n asiakirjoissa ei ollut myöskään vankitilausta eikä niistä ilmennyt, että kantelija oli pääkäsittelyn ajankohtana 2.2.2021 ollut vankilassa. Kantelijaa ei ollut asiassa kuultu. Kantelija kärsi haittaa tuomiosta. KO:n menettelyssä oli tapahtunut tuomiovirhe, ja tuomio oli poistettava. Asia palautettiin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 11.30
Hovioikeus: Työntekijän menettelyä työmaalla ei voitu yksinään eikä yhdessä yhden päivän luvattoman poissaolon ja sopimattoman kielenkäytön kanssa pitää kokonaisuutena arvostellen niin vakavana työntekijän velvoitteiden rikkomisena, että työsuhteen purkamiseen olisi ollut erittäin painava syyYhtiöllä ei ollut perusteita työsopimuksen purkamiselle tai irtisanomiselle. Yhtiössä 2 v 8 kk työskennelleelle 28-vuotiaalle ja alle kolmessa kuukaudessa uudelleen työllistyneelle tuomittu korvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä alennettiin 6 kuukauden palkkaa vastaavaksi määrääksi. Ään. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 13.35
Hovioikeus: Työturvallisuusrikoksessa ei ollut perusteita jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta – 10 päiväsakkoaAsianomistajan käyttämä työskentelytapa oli selkeästi ollut pitkään jatkunut, toistuva ja käytännössä ainoa toimintatapa valokennojen puhdistamiseksi. Sen olisi täytynyt olla A:n tiedossa, mutta siitä huolimatta kyseiseen työmenetelmään liittyvää työturvallisuusriskiä ei ollut poistettu. A oli asemassaan työnantajan edustajana ollut vastuussa siitä, että kuljettimen hoitoon liittyvät vaarat tunnistetaan ja työntekijät opastetaan toimimaan turvallisesti kuljettimen häiriötilanteissa. Käräjäoikeus oli rangaistusta mitatessaan ottanut jo lieventävänä seikkana huomioon A:n laajan vastuuaseman, eikä hänelle tuomitun rangaistuksen enempään lieventämiseen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 16.00
Auton kolarihistoriasta kertomatta jättäminen johti 43 250 euroa maksaneen vuonna 2011 käyttöönotetun BMW 535i:n kaupan purkuun - kuluttajariitalautakunta äänesti käyttöhyötykorvauksestaLautakunta katsoi, että kuluttajan 24.4.2018 ostama auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen KSL:n tarkoittamalla tavalla. Kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä autokauppa, jolloin suoritukset tuli palauttaa puolin ja toisin. Suuntaa antavasti käyttöhyödyksi on lautakunnassa vakiintuneesti arvioitu 0,10 euroa kilometriä kohden, kun auton hinta on tasolla 10 000 euroa; 0,20 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 20 000 euroa; ja 0,30 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 30 000 euroa tai enemmän. Arvioinnissa on annettu merkitystä Liikennevahinkolautakunnan normeille koskien käyttöhyödyn menetystä. Tässä asiassa ei ollut tuotu esiin syytä poiketa em. hyvitystasosta, jolloin lautakunta arvioi kuluttajan saaman käyttöhyödyn määräksi 0,30 euroa kilometriä kohden. Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että käyttöhyödyn määrän tulisi olla 0,10 euroa kilometriä kohden. - Uutiset
3.11.2021 10.30
Hovioikeus: Talousrikoksista epäillyllä oli oikeus valita puolustaja tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuoleltaValintavaiheessa tiedossaan olleiden seikkojen perusteella A:lla oli ollut perusteita valita puolustajakseen Helsingistä oleva asianajaja AA. Puolustajan vaihtaminen myöhemmin, kun oikeuspaikaksi oli valikoitunut Pirkanmaan käräjäoikeus, olisi ollut epätarkoituksenmukaista ottaen huomioon, että kysymys oli laajasta rikoskokonaisuudesta. AA:lla oli siten oikeus saada palkkio myös matka-ajalta Helsingin ja Tampereen välillä sekä korvaus matkakuluista. Koska AA:lla oli ollut erityinen syy matkustaa Tampereelle peräkkäisinä päivinä, hänellä oli oikeus saada Helsingin ja Tampereen välisiltä matkoilta palkkio matka-ajoilta sekä korvaus matkakuluista esittämänsä laskun mukaisesti. Amsterdamiin matkustamisesta aiheutuneiden kustannusten osalta AA ei olut esittänyt riittävää selvitystä matkan tarpeellisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 15.00
Oliko ajanut autoa humalassa - hovioikeus arvioi näyttöä toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeusVastaajan mukaan hän oli nauttinut olutta ja mennyt saunaan, jolloin hänen puolisonsa oli tullut huutamaan ja ilmoittamaan poliisien olevan ovella. Vastaaja oli napannut nopeasti ylleen samat vaatteet kuin jotka hänellä oli ollut yllään ennen saunaan menoa, ottanut päähänsä lukulasit ja mennyt ulos, jolloin poliisi oli ilmoittanut, että vastaajaa epäillään rattijuopumusrikoksesta ja että joku oli nähnyt hänen kuljettaneen autoa. Vastaajan mukaan hän oli ihmetellyt asiaa, sillä hän ei ollut kyseisenä päivänä kuljettanut autoa kuin aamulla. Myös asunnolla olleet lapset olivat tulleet ulos ihmettelemään asiaa, mutta heidät oli ajettu takaisin sisälle. HO totesi syytteen tueksi ja sitä vastaan esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden, että puolustuksen näyttö ei ollut osoittautunut luotettavaksi eikä se ollut kyennyt horjuttamaan syyttäjän esittämää vahvaa ja yhdensuuntaista näyttöä. Se mahdollisuus, että tekijä olisi joku muu henkilö, voitiin riittävällä varmuudella sulkea pois. Näin ollen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllistymisestä törkeään rattijuopumukseen KO:n tuomiosta ilmenevän teonkuvauksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 16.00
Hovioikeus jatkoi aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla annettua oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoaikaa - myös tuomion osaltaSalassapitomääräys asiassa R 02/2750 oli annettu aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla ja se koskee myös tuomiota, joka sisältää arkaluontoisia tietoja asianomistajan yksityiselämään liittyvistä seikoista. Samoja arkaluontoisia tietoja sisältyy rikosasian muihin oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joiden osalta HO oli pitänyt salassapitoajan pidentämistä perusteltuna. Mikäli myös tuomion salassapitoaikaa ei oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 11 §:n 4 momentin nojalla pidennettäisi, menettäisi oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapito ja taustalla oleva pyrkimys suojata asianosaisten yksityiselämää merkityksensä. Tästä syystä säännöstä salassapitoajan pidentämisestä oli tulkittava niin, että salassapitoaikaa voidaan tässä tapauksessa pidentää myös tuomion osalta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
4.11.2021 8.58
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus purki 240.000 euron kiinteistön kaupanOstajat olivat kiinteistöstä saamiensa tietojen perusteella voineet edellyttää, että talo soveltuu asuinkäyttöön ja ettei siinä tarvitse lähiaikoina tehdä ainakaan hovioikeuden tuomiossa todettuja virheitä koskevia korjaustöitä. Toinen ostajista oli todennut, että mikäli hän olisi ollut todetuista kiinteistön korjaustarpeista tietoinen, ostajat eivät olisi ostaneet taloa. Asiassa ei väitetty, että kiinteistö olisi myyty alihintaan. Käräjäoikeuden tuomio 35.000 euron hinnanalennuksesta kumottiin ja kauppa purettiin. (Vailla lainvoimaa 4.11.2021) - Uutiset
4.11.2021 12.11
Hovioikeuden tuomio Kuopion kouluhyökkäystä koskevassa asiassaItä-Suomen hovioikeus on 4.11.2021 antamassaan tuomiossa katsonut, että vastaaja oli tuomittava muun muassa murhasta ja 20 murhan yrityksestä elinkautiseen vankeusrangaistukseen Savon ammattiopistoon tekemänsä hyökkäyksen johdosta. Vastaaja oli miekka aseenaan hyökännyt luokkahuoneeseen tavoitteenaan surmata mahdollisimman monta ihmistä. Hyökkäyksessä sai surmansa yksi oppilaista. Kaksi opettajaa, neljä oppilasta ja yksi poliisi loukkaantuivat. - Uutiset
5.11.2021 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden hylkäävän tuomion liikennevakuutuskorvauksesta - ilman vahinkotapahtumaa valittaja olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, millaisen ammatin ja urakehityksen perusteella valittajan työkyvyttömyyseläkkeen perusteena oleva ansionmenetys tulee määritellä, jotta hän pääsisi taloudellisesti samaan asemaan, jossa hän ilman vahinkotapahtumaa olisi. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi mm. toisin kuin KO, että valittaja oli esittänyt riittävän selvityksen siitä, että ilman vahinkotapahtumaa hän olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja että hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työ. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunnan olisi tullut jättää valvonta-asia tutkimatta tultuaan tietoiseksi siitä, että se oli kohdistettu väärään henkilöönAsiassa oli valvontalautakunnalle toimitettujen asiakirjojen perusteella tullut selväksi, että asianajaja oli virheellisesti otettu valvonta-asian käsittelyn kohteeksi. Kun tässä asiassa ei tilanteen selvittyä ollut tarkoitettukaan moittia asianajajaa mistään menettelystä tai laiminlyönnistä, häneen kohdistuvan valvonta-asian käsittelemiselle ja tutkimiselle ei ollut ollut edellytyksiä. Valvontalautakunnan olisi siten tullut jättää asia asianajajaan kohdistettuna tutkimatta. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin ja asia jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 12.29
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn velkomusasian käräjäoikeuteenHovioikeus totesi muun muassa, että kannetta ei voida jättää tutkimatta sillä perusteella, että kantaja on laiminlyönyt noudattaa kehotusta täydentää haastehakemusta todisteiden ilmoittamisen osalta. Kannetta ei voida jättää puutteellisena tai epäselvänä tutkimatta myöskään perusteella, että kantaja ei ole esittänyt selvitystä siitä, millä perusteella hän väittää jonkin seikan olevan riidaton. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 14.24
Hovioikeus hylkäsi Stockmannin saneerausohjelmasta tehdyt valituksetMuutoksenhaun kohteena oli käräjäoikeuden 9.2.2021 antama päätös saneerausohjelman vahvistamisesta. LähiTapiola haki lisäksi muutosta käräjäoikeuden 19.3.2021 antamaan päätökseen, jolla käräjäoikeus oli hylännyt LähiTapiolan esittämän pyynnön 9.2.2021 annetun päätöksen täydentämisestä. LähiTapiola Keskustakiinteistöt Ky:n, ECR Finland Investment I Oy:n ja Pirkanmaan Osuuskaupan valitukset hylättiin. Käräjäoikeuden päätöksiä 9.2.2021 ja 19.3.2021 ei muutettu. (KKO:ssa: VL:2022-10) - Uutiset
5.11.2021 15.30
Hovioikeus: Esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut oli ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojallaLaissa ei ole erityistä säännöstä siitä, kuinka esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut tulisi ratkaista. Oikeudenkäyntikuluja koskeva asia oli siten ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
5.11.2021 16.00
Hovioikeus: Yhtiö oli velvollinen suorittamaan taseeseen osingonjakovelaksi kirjatun 249.206,91 saatavan osakkaalleenHO päätyi asiassa mainituilla perusteilla siihen, että OYL 13 luvun 2 §:ää on tulkittava siten, että osakeyhtiön maksukykyä ei tarvitse arvioida varojenjaon täytäntöönpanohetkellä. Asiassa todetuin tavoin kanteessa ja vastakanteessa tarkoitetussa varojen nostamisessa yhtiöstä oli ollut kysymys yhtiön velan maksamisesta. Kun varojen jakaminen ja nostaminen oli perustunut osingonjakopäätökseen ja yhtiön velkaan osakkaalle, kysymyksessä ei ollut ollut laiton varojenjako. HO hyväksyi KO:n tuomion johtopäätökset ja perustelut siitä, että myös kantajan nosto oli katsottava tehdyn osakeyhtiölain säännösten ja yhtiöoikeudellisten periaatteiden mukaisesti. Suorituksen vaikutuksella yhtiön maksukykyyn ei asiassa todetusti ollut asian ratkaisemisen kannalta merkitystä. Mainituilla perusteilla yhtiön valitus oli hylättävä kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 10.33
Hovioikeus: Tuottamuksellinen rahanpesu ei ollut sakolla sovitettavissaHovioikeus totesi, että rahanpesun kohteena olleen omaisuuden määrä puhui vahvasti vankeusrangaistuksen puolesta. Lisäksi A oli käräjäoikeuden tuomion mukaan saanut palkkion siitä, että oli antanut verkkopankkinsa kanssavastaajien käyttöön. Näihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, huomioon ottaen teon vahingollisuus ja tekijän vaikuttimet sekä samankaltaisia rikoksia koskeva rangaistuskäytäntö, ettei teko ollut sakolla sovitettavissa. Myöskään A:lle tuomitun kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 11.00
Hovioikeus kanteen muutosten tutkimatta jättämisestä - käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kantajayhtiön valmisteluistunnossa esittämiä uusiin laskuihin perustuvia uusia vaatimuksia tutkimattaKO:n päätökset kumottiin. Asiat palautettiin valituksissa mainittuja uusia laskuja koskevien vaatimusten osalta KO:een päätöksistä aiheutuvia toimenpiteitä varten. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 15.15
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota franchisingsopimusta koskevassa riidassa – lojaliteettivelvollisuutta ei näytetty rikotun eikä vahingonkorvausvastuuta ollut syntynytFranchisingsopimuksen kohdasta 6 ilmeni, että kantaja kantoi tulosvastuun toiminnastaan ja toimi itsenäisenä yrittäjänä. Käräjäoikeus katsoi, ettei tullut näytetyksi, että Y Oy olisi toiminut X Oy:tä kohtaan muualla tavalla kuin sopimuksessa oli määrätty. Sopimuksesta ilmeni ne ehdot, joihin X oli sitoutunut ja joiden nojalla hän oli toiminut itsenäisenä yrittäjänä. Y ei ollut toimittavalla tavallaan aiheuttanut X:n negatiivista tulosta eikä ollut syntynyt vahingonvastuuta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 7.57
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kuolinpesän osakkaalla ei ollut kanneoikeuttaAsiassa ei päätöksessä kerrotuin tavoin ollut riittävän vahvoja perusteita myöntää osakkaalle A kanneoikeutta pesänselvityksen ollessa kesken. A:n kanne oli sen vuoksi jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 9.51
Hovioikeus lievensi katsastamattomalla autolla punaista päin ajaneelle tuomitun 30 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen 80 päiväsakoksiVastaajan syyksi oli lainvoimaisesti luettu, että hän oli ajanut punaista valoa näyttäneen liikennevalo-opastimen ohi ja sen jälkeisen suojatien yli pysähtymättä. Hän oli rikkonut tieliikennelain säännöksiä törkeästä huolimattomuudesta. Rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Lisäksi hänen kuljettamansa henkilöauto oli ollut katsastamaton. Vastaajan oli katsottu syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja ajoneuvorikkomukseen. Kun huomioon otettiin asiassa esitetyt periaatteet ja rangaistuskäytäntö sekä se, ettei konkreettisia vahinkoja aiheutunut, HO katsoi, että vastaajalle voitiin vielä tuomita tuntuva sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 11.30
Hovioikeus: Tunnustusta ei voitu pitää riittävänä selvityksenä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäVastaaja oli kertonut unohtaneensa tapahtumat useiden vuosien ajaksi ja että ne olivat tulleet hänen mieleensä hänen toimiessaan pappina. Hän oli kertonut ilmiantaneensa itsensä muun muassa helpottaakseen omaa tuskaansa. HO ei muuttanut KO:n syytteet hylkäävää tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 13.55
Helsingin hovioikeuden ratkaisu törkeistä petoksista Venäjän federaation Suomessa omistamien asunto- ja kiinteistökohteiden vaihtojärjestelyssäHO katsoi, toisin kuin KO, että vastaajista kolme oli syyllistynyt törkeään petokseen ja tuomitsi heidät 2 vuoden 4 kuukauden – 4 vuoden 4 kuukauden ehdottomiin vankeusrangaistuksiin sekä maksamaan vahingonkorvausta Venäjän federaatiolle noin 5,5 miljoonaa euroa. Yhden vastaajan katsottiin lisäksi syyllistyneen myös KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään velallisen epärehellisyyteen. HO hylkäsi syytteen yhden vastaajan osalta. Yksi vastaajista oli kuollut kesken hovioikeuskäsittelyn, minkä vuoksi syytteitä ei hänen osaltaan käsitelty. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 14.18
Hovioikeus kumosi laajennetun lähestymiskiellon – pelkille rikosilmoituksille ei voitu antaa sellaista merkitystä kuin käräjäoikeus oli antanutHovioikeudessa vedotuista asiakirjatodisteista ilmeni muun muassa, että lukuisat B:n rikosilmoituksissaan esittämät väitteet A:n häirinnästä ja väkivaltaisuudesta häntä tai lapsia kohtaan olivat päättyneet esitutkinnan lopettamiseen tai syyttäjän päätöksellä syyttämättäjättämiseen. Rikosilmoituksille ei siksi voitu antaa sellaista merkitystä kuin käräjäoikeus oli antanut. Tällaisten vakavien väitteiden osalta B:n kertomus oli jäänyt hovioikeudessa varsin ylimalkaiseksi ja vaille muusta todistelusta saatavaa vahvistusta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2001) - Uutiset
9.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta Espooseen matkustaneella avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin hovioikeuden pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle olisi korvattuHO katsoi, että avustajan käyttäminen puolustajana ei ollut ollut asiassa selostetussa säännöksessä tarkoitetuin tavoin siten perusteltua, että hänellä olisi oikeus saada palkkio matka-ajoilta kokonaisuudessaan ja korvaus kaikista matkustamisesta aiheutuneista lisäkuluista. Avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin HO:n pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle korvattaisiin. Tällaisina määrinä voitiin pitää avustajan esittämiä määriä eli yhteensä kuuden tunnin matka-aikaa sekä matkakulujen korvausta 300 kilometriltä. Avustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota oli korotettava matka-ajalta maksettavalla 660 eurolla ja hänelle oli maksettava matkakulujen korvauksena 129 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.11.221) - Uutiset
9.11.2021 15.30
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta osaksikaan korvata valtiolle sen varoista maksettuja vastapuolen kuluja lapsen tapaamisoikeutta koskevassa täytäntöönpanoriidassaNyt ratkaistavana olevassa asiassa isä oli istunnossa saavutetun sovinnon jälkeen kolme päivää myöhemmin ilmoittanut sähköpostitse käräjäoikeuteen, ettei hän voi kyseistä sovintoa hyväksyä. Isän mukaan tämä oli johtunut muun ohella siitä, että istunnon etäyhteydet olivat toimineet huonosti. Isän oli ilmoituksellaan katsottu peruuttaneen kanteensa, minkä hänen avustajansa oli käräjäoikeudelle vahvistanut. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle hänen maksettavakseen määrättyä 2 625,70 euron osuutta asianajajalle valtion varoista maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 8.08
Hovioikeus tulkitsi osakeyhtiön pääomalainaan liittyvää järjestelysopimusta toisin kuin käräjäoikeusRiidatonta oli, että Y Oy oli antanut vuonna 2007 X Oy:lle 600.000 euron lainan, jota oli maksamatta 250.000 euroa. Riidatonta oli myös, että lainan takaisinmaksuun on liittynyt Y:n ja F Oy:n välinen X:n osakkeiden kauppa. Edelleen riidatonta oli, että näihin oikeustoimiin liittyvässä 30.11.2010 allekirjoitetussa järjestelysopimuksessa oli 20.000 euron sopimussakkoehto. Vielä riidatonta oli, että Y:n ja F:n välisen osakekaupan yhteydessä X:n velka Y:lle lyhentyi 250.000 eurolla ja toinen 250.000 euron erä jäi suoritettavaksi myöhemmin sekä loput 100.000 euroa jäi X:n vapaan pääoman rahastoon. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko järjestelysopimuksella järjestelty X:n omistuksen lisäksi uudestaan Y:n X:lle antamaa osakeyhtiölain 12 luvun 1 §:ssä tarkoitettua pääomalainaa vai oliko siinä sovittu Y:n X:lle antaman muun vakuudettoman velan takaisin maksamisesta Y:lle. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko X järjestelysopimuksen osapuoli ja oliko se rikkonut kyseistä sopimusta. Hovioikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla Y:n oli katsottava ymmärtäneen ja hyväksyneen sopimusjärjestelyyn sitoutuessaan sen, että siinä oli ollut kysymys sen X:lle aikaisemmin antaman 600.000 euron pääomalainan uudelleen järjestelystä. Koska X ei ollut kyseisen sopimuksen osapuoli, se ei ollut voinut sitä myöskään rikkoa. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 10.00
Hovioikeus arvioi vuoroasumisen vaikutusta elatusapuunAsiassa oli kysymys siitä, ylittyikö elatusavun muutoskynnys ja jos, mikä oli elatusavun kohtuullinen määrä. Tämän arvioimiseksi oli ratkaistava, miten asumiskustannukset tuli ottaa huomioon elatusavun määrää arvioitaessa vuoroasumistilanteessa ja miten lapsen harrastuskulut tuli tässä tapauksessa huomioida. Isän vaatimus elatusavun alentamisesta hylättiin ja KO:n ratkaisua muutettiin äidin vaatimalla tavalla. HO totesi mm., että säännökset vuoroasumisesta ovat vielä verrattain uusia, eikä vuoroasumisen vaikutuksesta elatusapuun ole annettu korkeimman oikeuden ratkaisuja nykyisten säännösten voimassaoloaikana. Myöskään julkaistua hovioikeuskäytäntöä aiheesta ei juuri ole. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 14.10
Apulaisoikeuskansleri: Poliisin menettely pakkokeinoasioiden käsittelyssä ja tuomarin riippumattomuusApulaisoikeuskansleri totesi muun muassa että perustuslaissa turvatun oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteisiin kuuluu olennaisesti tuomioistuinten ja tuomarin riippumattomuus. Tuomareiden riippumattomuutta turvaa se, että asianosainen tai kukaan muukaan ulkopuolinen ei voi vaikuttaa siihen, miten asiat jakautuvat valmisteltaviksi ja ratkaistaviksi eri tuomareille. Asioiden jakamisella ei saa myöskään pyrkiä vaikuttamaan asiassa tehtävän ratkaisun sisältöön. - Uutiset
10.11.2021 16.00
Hovioikeus vahvisti asunto-osakeyhtiön päätöksen huoneistojen yhtiön hallintaan ottamisesta mitättömäksi ja velvoitti yhtiön korvaamaan osakkaalle huoneistosta saamatta jääneen vuokratulonAsiassa oli kerrotuilla perusteilla jäänyt näyttämättä, että osakas olisi saanut kutsun 29.3.2018 pidettyyn yhtiökokoukseen. Osakkaalle oli aiheutunut saamatta jääneestä vuokratulosta ajalla 15.4.2018 - 11.9.2020 yhteensä 9.825 euron vahinko, jonka yhtiö oli velvollinen osakkaalle korvaamaan. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 8.29
Syyttäjän kantelu ei menestynyt hovioikeudessa: 25 eri rikoksesta tuomittu vastaaja oli voitu päästää vapaaksiHovioikeus katsoi jatkamisvaaran arviointiin liittyvä A:n rikollisuus sekä vapaudenmenetysaika huomioon ottaen, että käräjäoikeudella oli ollut perusteet katsoa jatkamisvaaran lakanneen ja määrätä A päästettäväksi vapaaksi. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 10.47
Tilintarkastukseen liittyvä vahingonkorvauskanne ei ollut selvästi perusteeton eikä sitä voitu ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta – hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenHovioikeus katsoi korkeimman oikeuden ratkaisuun viitaten, että ainakaan rikosperusteista vahingonkorvauskannetta ei voitu pitää selvästi perusteettomana. Siviiliperusteiset vahingonkorvausvastuun edellytykset eroavat rikosperusteisen vahingonkorvausvastuun edellytyksistä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että myöskään muihin vastuuperusteisiin perustuvaa vahingonkorvauskannetta ei voitu pitää lakiin perustumattomana ja siten oikeudellisesti perusteettomana. Kanteen hylkäämiselle ei siten ollut selviä ja riidattomia perusteita. Näin ollen hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että vahingonkorvauskannetta ei voitu vireillä olevassa asiassa hylätä selvästi perusteettomana. Hovioikeus totesi, että asiassa oli kysymys useista vahingonkorvausvastuuseen liittyvistä näytönvaraisista seikoista. Näytönvaraisia seikkoja liittyi myös vaatimusten vanhentumista koskevaan kysymykseen. Hovioikeus katsoi, että asiaa ei voitu ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta olevan avustajan käyttämistä virolaisen päämiehen Helsingissä käsiteltävässä asiassa oli pidettävä tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna - avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio ja kulujen korvaus (ään.)Asiassa esitettyjen tietojen perusteella oli pääteltävissä, että avustaja oli hoitanut asianajotehtävää päämiehensä kanssa viron kielellä eikä ollut käyttänyt tulkkia. Päämies oli ollut Virossa. Avustaja ei ollut matkustanut tapaamaan päämiestään, vaan oli pitänyt tähän yhteyttä muulla tavoin. Yhteisen kielen käyttäminen päämiehen kanssa oli näin ollen helpottanut avustajan tehtävien hoitamista ja oli tuonut valtion varojen käyttämisen kannalta säästöä. HO katsoi, että vaikka Helsingistä olisi ollut saatavissa viron kieltä osaavia avustajia, näissä olosuhteissa asialla ei ollut ratkaisevaa merkitystä, vaan Turusta olevan avustajan käyttämistä oli pidettävä tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna. Avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio ja kulujen korvaus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio avustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin asian istuntokäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle avustajalle olisi korvattu. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 16.00
Hovioikeus väittämistaakasta: Käräjäoikeus oli perustanut ratkaisunsa seikkaan, johon vastaaja ei ollut vedonnutKäräjäoikeuden kanteen hylkäävä velkomustuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi vuokranantajan korvausvaatimuksen koirien virtsaamisesta aiheutuneista vahingoista, kun vuokranantaja virtsaamisvahingoista huolimatta olisi huoneiston remontin yhteydessä vaihdattanut huoneiston parketinHO oli katsonut voitavan pitää varsin todennäköisenä, että vuokranantaja virtsaamisvahingoista huolimatta olisi huoneiston remontin yhteydessä vaihdattanut huoneiston parketin. Tällä perusteella vuokralaisten vastuun voitiin katsoa käsittävän ainoastaan otsonoinnista, mikrobipesusta ja pohjan hierrosta aiheutuneet työt eli yhteensä 1.876,76 euroa. Vuokranantajan myöntämisen perusteella vuokralaisten vastuuta pienentävänä voitiin ottaa heidän vapaaehtoisesti suorittamansa 2.244,84 euroa. Näin ollen vuokralaiset olivat jo suorittaneet vuokranantajalle sen määrän, josta heidän voitiin katsoa olevan vastuussa. KO:n tuomio kumottiin. Vuokranantajan kanne (vaatimus 10.090,45 euroa) hylättiin. Vuokralaiset vapautettiin suorittamasta KO:n tuomitsemaa 7.042,44 euron vahingonkorvausta ja 14.097,98 euron oikeudenkäyntikuluja. Vuokranantaja velvoitettiin suorittamaan vuokralaisille oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 5.232,17 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi takuusitoumukseen perustuvan asunto-osakeyhtiön 400.400 euron vahingonkorvauskanteen perusteettomana (ään.) - toisen lakimiehen käytöstä aiheutuneet kustannukset eivät olleet asunto-osakeyhtiön korvausvelvollisuuden kannalta kohtuullisiaHO katsoi, että asunto-osakeyhtiön kanne oli hylättävä jo kanteessa vedotun takuusitoumuksen näyttämättä jäämisen perusteella. Perustelujen kohdassa 3.4 HO lisäksi katsoi vastaajayhtiön saattaneen todennäköiseksi, että katelevyn vauriot olivat aiheutuneet katelevyjen ja aluskatteen välisen tilan puutteellisesta tuuletuksesta eli asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvasta asennusohjeen vastaisesta asennuksesta. Muilta osin vastaajayhtiö ei ollut saattanut väitteitään vaurioiden syistä todennäköisiksi. Kanne oli mainituista syistä hylättävä perusteettomana, joten HO:n ei ollut tarpeen ottaa kantaa asunto-osakeyhtiön vaatiman vahingonkorvauksen määrään. Erimielisyys HO:ssa koski sitä, muodostiko Oy M Ab:n asennusohjeessa oleva maininta antajaansa velvoittavan yksityisoikeudellisen takuusitoumuksen. Muilta osin eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli samaa mieltä kuin enemmistö. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 13.33
Keskellä vatsaa muun muassa 30 senttimetrin arpi pahoinpitelyn vammojen hoidon vuoksi - hovioikeus korotti pysyvästä kosmeettisesta haitasta maksettavaksi tuomittavan korvauksen 3 500 euroonHO totesi, että valittajalle oli aiheutunut keskelle vatsaa yhtenäinen pystysuuntainen 30 senttimetrin pituinen arpi, joka ulottui navan yläpuolelta navan alapuolelle. Väriltään haava poikkesi vain vähän normaalista ihosta, mutta navassa oli havaittavissa epämuotoisuutta ja arvessa näkyi myös ompeleen jälkiä. Navan alapuolella arpi oli myös melko leveä. Lisäksi valittajan vasemmassa kyljessä oli noin kolmen senttimetrin ja yhden senttimetrin mittaiset heikosti erottuvat arvet. Valittaja oli tapahtuma-aikana ollut 25-vuotias. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 14.00
Hovioikeus: Yllättävää tarttumista polkupyörän päällä olevaan henkilöön ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä - menettely täytti perusmuotoisen pahoinpitelyn tunnusmerkistönHO totesi, että yllättävä tarttuminen polkupyörän päällä olevaan henkilöön on lähtökohtaisesti vaarallista ja aiheuttaa kaatumisen ja sitä kautta vammautumisen riskin. Tällaista ruumiillisen koskemattomuuden loukkausta ei ole pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Vastaajan menettely täytti perusmuotoisen pahoinpitelyn tunnusmerkistön. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajan syyksi luettiin lievän pahoinpitelyn sijaan pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 14.40
Hovioikeus kumosi puutteellisesti perustellun rikostuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n tuomion perustelut törkeää ryöstöä ym. koskevassa asiassa olivat olennaisesti ja vakavasti puutteelliset. Perustelujen puutteet olivat koskeneet kiistetyissä kohdissa koko rikosasian kannalta keskeistä syyllisyyskysymystä niin jutussa esitetyn näytön arvioinnin kuin näytetyiksi katsottujen seikkojen oikeudellisen arvioinnin osalta. Myös vastaajille tuomittujen rangaistusseuraamusten perustelut olivat olleet puutteelliset. KO:n tuomion perustelut eivät täyttäneet niitä vaatimuksia, jotka niille voidaan ROL 11 luvun 4 §:n nojalla asettaa. Asian palauttamista puoltavat näkökohdat olivat selvästi painavampia kuin palauttamisesta yleisesti aiheutuvat haitat. Asiaa ei ollut arvioitava toisin vain sen vuoksi, että palauttamisesta aiheutuu A:lle ja B:n kuolinpesän osakkaille haittaa oikeudenkäynnin pidentymisen ja lopullisen ratkaisun lykkääntymisen muodossa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 15.22
Hovioikeus: Biologisella äidillä ei ole oikeutta hakea muutosta aikuisadoptiosta tehtyyn päätökseenAsiassa esitetyillä perusteilla HO katsoi, ettei biologinen äiti ollut adoption vahvistamista koskevassa asiassa asianosainen eikä hänellä siten ollut muutoksenhakuoikeutta. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin silläkään perusteella, että biologista äitiä oli kuultu asian käsittelyn eri vaiheissa KO:ssa ja HO:ssa. Biologisen äidin valitus oli puuttuvan muutoksenhakuoikeuden vuoksi jätettävä tutkimatta. (KKO ei muuttanut HO:n päätöksen lopputulosta) - Uutiset
12.11.2021 16.00
Hovioikeus: Irlanninsusikoira karkasi pihalta pyöräilijän perään - välitön syy-yhteys koiran karkaamisen ja asianomistajan loukkaantumisen välillä oliOttaen huomioon koiran rotu, vietti ja se, että koira oli aiemminkin lähtenyt pihasta pellolle päin, ei koiran pihasta karkaamista voitu HO:n arvion mukaan pitää vastaajan näkökulmasta yllättävänä, vaikka koira ei ollutkaan lähtenyt aiemmin kyseiselle yleiselle tielle. Sitä, että pyörää jahtaava koira voi aiheuttaa sen, että pyöräilijä menettää säikähdyksestä pyöränsä hallinnan, ei ollut pidettävä myöskään vastaajan näkökulmasta ennalta-arvaamattomana seuraamuksena. Ilman koiran karkaamista asianomistajalla ei olisi ollut syytä tehdä äkkijarrutusta. Koiran karkaaminen oli tapahtumatilanteessa aiheuttanut asianomistajan kaatumisen ja siitä seuranneen asianomistajan ruumiinvamman aiheutumisen. Näin ollen asiassa oli välitön syy-yhteys koiran karkaamisen ja asianomistajan loukkaantumisen välillä. Vastaaja syyllistyi vammantuottamukseen (20 ps). Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 4.500 euroa ja ansionmenetyksestä 6.400 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
15.11.2021 11.15
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa Thaimaassa olleen asianosaisen puhelinkuulemiseenAOA saattoi asiassa esittämänsä käsityksen käräjätuomarin tietoon. Tässä tarkoituksessa AOA lähetti jäljennöksen päätöksestään Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. - Uutiset
15.11.2021 11.45
Hovioikeuden ratkaisu maanvuokrasopimuksen purkamisestaAsiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko mansikkaa saanut viljellä B:n mansikkatilalla ennen kesän 2022 satokautta eli oliko vuokrattu alue soveltunut siihen käyttöön, johon se oli sovittu vuokrattavaksi. Tältä osin oli tarkemmin kyse siitä, oliko mansikkaa pidettävä sellaisena maa- ja metsätalousministeriön asetuksen (12/12) 11 a §:n 2 momentin 5 kohdassa ja saman pykälän 4 momentissa tarkoitettuna viljelytuotteena, jonka viljelyssä oli noudatettava viiden vuoden varoaikaa käytettäessä jätevesilietettä lannoitteena. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A ilmoittanut B:lle käyttämästään lannoitteesta tai oliko B ollut tästä tietoinen ennen vuokrasopimuksen solmimista. Oikeudellisesti kyse oli ensisijaisesti siitä, oliko B:llä ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. Mikäli B:llä oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus, kyse oli hänen esittämiensä vahingonkorvausvaatimusten perusteesta ja määristä. (Vailla lainvoimaa 15.11.2021) - Uutiset
15.11.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että edellytykset avustajan määräämiselle tutkinnassa olevaan ryöstöasiaan oliHO totesi, että ryöstörikos kuuluu ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdassa tarkoitettuihin rikoksiin. Asia oli HO:n saaman tiedon mukaan yhä esitutkintavaiheessa. Näin ollen rikoksen mahdollisen vakavuuden suhteen ei voitu tehdä päätelmiä. Valituksen mukaan valittaja on samassa rikoskokonaisuudessa myös vastaajana ja tältä osin hänen avustajalleen oli annettu puolustajanmääräys. Tämä seikka puolsi avustajan määräämistä myös tutkinnassa olevaan ryöstöasiaan. Lisäksi valittajan henkilökohtaisista olosuhteista valituksessa esiin tuodut seikat puolsivat avustajan määräämistä. Näillä perusteilla HO katsoi, että asiassa oli edellytykset avustajan määräämiselle. (Vailla lainvoimaa 15.11.2021) - Uutiset
15.11.2021 16.00
KO: Perinnöttömäksi tekemiselle ei ollut perusteita – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjäoikeus katsoi muun muassa jääneen näyttämättä, että kantajan perinnöttömäksi tekemiseen olisi peruste kantajan rikollisen toiminnan perusteella. Käräjäoikeus katsoi myös jääneen näyttämättä, että kantajan perinnöttömäksi tekemiseen olisi peruste kantajan siveettömän elämäntavan perusteella. (Vailla lainvoimaa 15.11.2021) - Uutiset
16.11.2021 10.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi saneerausmenettelyn aloitettavaksiAsiassa oli hovioikeudessa ensinnäkin kysymys siitä, oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle yrityksen saneerauksesta annetun lain 7 §:n 2 momentin 1 tai 3 kohdan mukainen este. Siinä tapauksessa, mikäli saneerausmenettelyn aloittamiselle katsottiin olevan este, kyse oli vielä erityisten vastasyiden olemassaolosta. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
16.11.2021 10.30
Hovioikeus arvioi oliko huumausaineiden tilauksia arvioitava yhtenä vai useampana rikoksena, oliko huumausaineen määrää pidettävä vähäisenä ja voitiinko vastaaja tuomita rangaistukseen huumausaineen käyttörikoksesta - vastaaja vapautettiin huumausainerikoksesta tuomitusta rangaistuksestaVastaaja oli tilannut Tor-verkossa toimineen Silkkitien kautta huumausaineita reilun kuukauden aikana 4 kertaa. Asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tilannut huumausaineet omaa käyttöään varten. Koska kysymyksessä oli pienehköjen huumausaine-erien tilaaminen toistuvasti omaa käyttöä varten siten, että käytön voitiin arvioida olevan jatkuvaa ja säännöllistä, ei yksittäisiä huumausaineiden hankintoja ollut perusteltua arvioida erillisinä rikoksina. Osatekojen ajallinen ulottuvuus, toiminnan jatkuva luonne sekä tekojen yhteinen ja samanlaisena jatkunut motivaatioperusta huomioon ottaen menettelyä oli siten pidettävä yhtenä rikoksena. Asiassa kysymyksessä olevien huumausaineiden kerta-annoksista todettu sekä tilausten tekemisen ajankohta ja kunakin kertana tilatun aineen määrä huomioon ottaen HO totesi, että vastaajan hallussa pitämä huumausaine oli ollut määrältään sellainen, että hän oli sen voinut tilausten välisenä aikana ennen uuden tilauksen tekemistä ja sen saapumista itse käyttää. Siten vastaajan hallussa 8.6.2016-20.7.2016 ollut huumausaine ei ylittänyt vähäisenä pidettävää määrää. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt huumausaineen käyttörikokseen. Syyte huumausainerikoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
16.11.2021 11.42
Hovioikeus: 12.000 euron arvoisen auton menettämisseuraamus olisi ollut kohtuutonta – sen sijaan 1.000 euron arvoinen auto voitiin tuomita valtiolle menetetyksiAsiassa oli riidatonta, että toisen auton arvo oli noin 12.000 euroa ja toisen auton arvo noin 1.000 euroa. A oli 19-vuotias ja työtön eikä hänellä ollut muuta varallisuutta. Hovioikeus katsoi, että noin 12.000 euron arvoisen auton tuomitseminen valtiolle olisi kohtuutonta ottaen huomioon auton arvo ja A:n taloudellinen asema. Sen sijaan 1.000 euron arvoisen auton tuomitsemista valtiolle menetetyksi ei voitu pitää sen vähäinen arvo huomioon ottaen kohtuuttomana seuraamuksena kulkuneuvon kuljettamista oikeudetta koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
16.11.2021 12.15
Hovioikeus: Kirjanpitorikos oli törkeäKorkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä KKO 2015:88 yrityksen kirjanpitoon liitettyjä laskuja oli ollut useita ja niiden yhteissumma 29.856,60 euroa oli ollut suuri, minkä vuoksi rikoslain törkeää kirjapitorikosta koskevan 30 luvun 9 a §:n ankaroittamisperuste oli täyttynyt. Laskujen määrä ja yhteissumma eivät kuitenkaan olleet sellaisia, että niiden olisi tullut tämän lisäksi kokonaisharkinnassa vaikuttaa ankaroittavaan suuntaan. Yhtiöllä ei ollut huomattavia ulkopuolisia velkojia, joiden päätöksentekoon virheellisillä tiedoilla olisi voinut olla olennaista vaikutusta. Yhtiön liiketoiminta oli ollut pienimuotoista ja syytteessä tarkoitetulta osin toiminta oli perustunut keskeisesti A:n henkilökohtaiseen työpanokseen. Kirjanpidon mukaisessa yhtiön taloudellisessa tuloksessa ja taloudellisessa asemassa virheillä oli ollut vain rajoitettu merkitys yhtiön sidosryhmien kannalta. Asiassa ei myöskään ollut väitetty, ettei yhtiön kirjanpitoa olisi muutoin tehty asianmukaisesti. Kirjanpitorikos ei näin ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Nyt hovioikeudessa kysymyksessä olleessa tapauksessa vääriä ja harhaanjohtavia kirjanpitokirjauksia ei niiden määrän vuoksi voitu pitää merkitykseltään vähäisinä ja niiden on siten katsottava vaikeuttaneen tiedonsaantia toiminnan taloudellisesta tuloksesta. Lisäksi yhtiön toiminta oli ollut pysyvästi järjestettynä siten, että osakkaiden väärinkäytökset matkalaskutuksessa ovat mainituin tavoin olleet mahdollisia. Kun huomioon otettiin teon viidelle tilikaudelle ulottuva tekoaika ja muut ratkaisussa mainitut seikat, kirjanpitorikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näillä lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun kohdan 2 törkeysarvostelun osalta. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
16.11.2021 13.19
Helsingin käräjäoikeus antoi tuomion metron automatisointia koskevassa sopimuskiistassaHelsingin käräjäoikeus antoi 16.11.2021 tuomion Helsingin kaupungin/Helsingin kaupungin liikenne - liikelaitoksen (yhdessä HKL) ja Länsimetro Oy:n sekä Siemens Osakeyhtiön ja Siemens SAS:n (yhdessä Siemens) välisessä oikeudenkäynnissä koskien riita-asiaa Helsingin metron ja länsimetron automatisoinnin epäonnistumisesta (käräjäoikeuden diaarinumero L 15/33394). - Uutiset
16.11.2021 16.00
Suojatietä ylittäneeseen jalankulkijaan törmänneen kuljettajan menettely oli ollut törkeän huolimatonta - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 päiväsakkoaAsianomistajalle oli aiheutunut kaularangan murtuma, lantionmurtuma sekä oikean reiden virheasentoinen reisimurtuma. Lääkäri oli muun muassa todennut, että asianomistajalle aiheutuneet reisi- ja kaularangan vammat olivat tulkittavissa hengenvaaralliseksi. HO katsoi, että vastaajalla oli ollut edellytykset väistämisvelvollisuutensa täyttämiseen. Vastaajalla oli ollut mahdollisuus ylittää suojatie vasta varmistuttuaan, että hänellä oli täysi näkyvyys suojatielle ja ettei sillä ollut jalankulkijaa. Asiassa ei ollut muutoinkaan tullut ilmi sellaisia tekoon tai tekijään liittyviä olosuhteita, jotka olisivat puoltaneet teon katsomista perusmuotoiseksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. HO katsoi, että vastaajan menettely oli ollut törkeän huolimatonta. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
17.11.2021 11.00
Hovioikeus arvioi oliko kantelijan rangaistus- ja korvausvaatimusoikeudenkäynnissä tapahtunut oikeudenkäyntivirheVäitteet esitutkinnan virheellisyydestä (1) - Avustajan puuttumista koskenut väite (2) - Pääkäsittelyn siirtämistä koskenut vaatimus (3) - Yhteenvedon laatiminen (4) - Valmisteluistunnon toimittaminen (5) - Vaatimusten kirjaaminen tuomioon (6) - Todistajien kuulemisjärjestys ja todistajankuulustelun keskeyttäminen (7) - Väite väärästä todistajanlausunnosta (8) (Vailla lainvoimaa 17.11.2021) - Uutiset
18.11.2021 9.33
Hovioikeus: Varojen laiton jakaminen osakeyhtiölain perusteella konkurssiasiassaKun asiassa oli jäänyt näyttämättä, että A:lle maksetuilla suorituksilla olisi osaksikaan ollut liiketaloudellista perustetta, A oli velvollinen palauttamaan yhtiöstä saamansa varat kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
18.11.2021 11.20
Hovioikeus: Yhtiöllä oli ollut erittäin painava syy purkaa epärehellisesti toimineen esimiesasemassa olleen työntekijän työsopimus - käräjäoikeuden tuomio kumottiinPurkamisilmoituksen mukaan syynä työsopimuksen purkamiseen oli ollut kantajan työsuhteessa osoittama epärehellisyys sekä siitä aiheutunut luottamuspula. Luottamuspula oli ilmoituksen mukaan johtunut esimerkiksi siitä, että yhtiöllä oli ollut painavia perusteita epäillä, että kantaja oli pitkään jatkuneena aikana petollisella toiminnallaan hankkinut itselleen taloudellista hyötyä ja aiheuttanut vahinkoa yhtiölle myyden yhtiön omaisuutta ja ottaen myynnistä saadut varat itselleen. Lisäksi ilmoituksessa oli mainittu, että yhtiö oli katsonut kantajan menettelyn rikkoneen työsuhteen ehtoja niin vakavasti, ettei yhtiöltä ollut voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
18.11.2021 13.23
Avopuoliso tuomittiin menettämään valtiolle rikoksentekovälineenä raiskauksissa käytetty ja takavarikoitu autoPäijät-Hämeen käräjäoikeus oli tuominnut 64-vuotiaan lahtelaisen miehen kolmesta raiskauksesta 5 vuoden ja 6 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja määrännyt vastaajan heti vangittavaksi. Rikokset olivat tapahtuneet kesäkuussa 2017, elokuussa 2019 ja elokuussa 2020 vastaajan autossa ja kohdistuneet 27, 28 ja 50 vuotiaisiin naisiin. Tapahtumainkulku oli ollut jokaisessa teossa samankaltainen. Vastaaja oli kuljetusta tarjoamalla ottanut yöaikaan yksin Lahden keskusta-alueella kävellen liikkeellä olleet itselleen entuudestaan tuntemattomat asianomistajat kuljettamansa ajoneuvon kyytiin ja luvannut viedä heidät asianomistajien ilmoittamaan määränpäähän. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
18.11.2021 16.00
Hovioikeus: Valtiokonttorin vaatimus tuotekehityslainojen takaisinmaksamisesta ei ollut ennenaikainenMyös pyyntö asian lepäämään jättämisestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
19.11.2021 14.15
Hovioikeus: Aiemmat rangaistukset olivat riittävä seuraamus myös nyt syyksi luetusta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta – rikosuhrimaksu poistettiinAsiassa oli kyse yhdestä rangaistusarvoltaan vähäisestä teosta. Hovioikeus katsoi, että tuomiossa sanotut aiemmat rangaistukset olivat riittävä seuraamus syyksi luetusta teosta. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2021:71 katsonut, että rikosuhrimaksun määrääminen tilanteessa, jossa aikaisemmin tuomittu rangaistus on katsottu riittäväksi seuraamukseksi myös tässä tuomiossa, perustuu rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen ilmeisen väärään lain soveltamiseen. Ottaen huomioon, että rikosuhrimaksun määrääminen tapahtuu viran puolesta ja että se on rinnastettavissa rikosoikeudelliseen seuraamukseen (KKO 2017:92, kohta 85), hovioikeus katsoi, että A oli vapautettava hänen maksettavakseen määrätystä rikosuhrimaksusta. (Vailla lainvoimaa 19.11.2021) - Uutiset
19.11.2021 15.30
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui lentäjien lakon vuoksiKäsillä olevassa tapauksessa SAS:n lentäjien lakko oli alkanut sen seurauksena, että pilottiyhdistykset olivat sanoneet irti yleissopimuksen kesken sopimuskauden eivätkä olleet hyväksyneet SAS:n sovintoesitystä. Kyseessä oli ollut laaja lakko, jossa osapuolina olivat olleet SAS ja useampi pilottiyhdistys. Lautakunta viittasi aiempaan ratkaisukäytäntöönsä ja totesi, että työehtosopimusneuvottelut eivät kuulu lentoyhtiön tavanomaiseen liiketoimintaan tai liikkeenjohdollisiin toimenpiteisiin. Lakko ei ollut seurausta SAS:n toimista eikä sen hallittavissa. Näistä syistä lakko muodosti poikkeuksellisen olosuhteen. Lautakunta totesi vielä, että käytettävissä olevan selvityksen perusteella SAS oli ryhtynyt siltä kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin peruutuksen välttämiseksi ja peruutettujen lentojen toteuttamiseksi uudelleen reitityksen avulla. Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen. - Uutiset
22.11.2021 9.19
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomiolauselman: Takaisinsaantikanne oli nostettu liian myöhäänHovioikeuden tuomiossa lausutuista seikoista seurasi, että konkurssipesä ei näyttänyt asiassa olleen sellaisia poikkeuksellisia seikkoja, joiden vuoksi takaisinsaantiperusteiden selvittäminen ei olisi ollut mahdollista takaisinsaantilain 24 §:n 1 momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetussa ajassa. Kanne oli näin ollen hylättävä myöhään nostettuna. (Vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 11.19
Hovioikeuden tuomio rasitesopimuksen pätevyydestä ja sitovuudestaRasitesopimus 7.3.1964 oli tehty yli 53 vuotta ennen kanteen vireilletuloa 22.12.2017. Sopimukseen ei ollut kirjattu voimassaolo- eikä irtisanomisaikaa. Sopimuksen siirtymisestä ei ollut myöskään kirjauksia. Sopimusta ei ollut nimenomaisesti irtisanottu tai purettu missään vaiheessa. Kantajan valituksen perusteella arvioitavana oli se, oliko rasitesopimus oikeuksineen siirtynyt kantajalle kiinteistön tarpeistona, sekä se, oliko rasitesopimus vastaajaa sitova. (Vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 11.30
Tulonsa osake- ja bitcoin-kaupoista ilmoittamatta jättänyt tuomittiin törkeästä veropetoksesta 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan Verohallinnolle rikoksella aiheutettuna vahinkona vältettyjä veroja 24.830,42 euroaVastaaja oli laiminlyönyt ilmoittaa verohallinnolle vuosien 2013-2015 esitäytetyillä veroilmoituksilla verotettavia tuloja ja oli näin menetellen aiheuttanut verojen määräämisen yhteensä 25.788,57 euroa liian alhaiseksi. Kyse oli ollut verovuoden 2013 osalta sekä osakekaupoista saadun tulon ilmoittamatta jättämisestä että bitcoin-kaupoista saadun tulon ilmoittamatta jättämisestä ja verovuosilta 2014 ja 2015 bitcoin-kaupoista saadun tulon ilmoittamatta jättämisestä. (Vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 12.12
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion: Koska kantaja oli myötävaikuttanut hänelle aiheutuneen henkilövahingon syntymiseen törkeällä huolimattomuudellaan, oli hänelle liikennevakuutuksesta suoritettavia korvauksia perusteltua alentaa puolellaKun kantaja oli laiminlyönyt sen varovaisuuden, jota häneltä oli voitu hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa nähden näissä olosuhteissa vaatia, hän oli tuottamuksellaan myötävaikuttanut kärsimänsä henkilövahingon syntymiseen. Kantajan menettelystä aiheutunut vahinkoseuraamus oli ollut erittäin vakava ja kantajalla oli ollut mahdollisuus välttää se huolellisesti toimimalla. Kantajan toiminta oli poikennut merkittävästi siitä, mihin hän ikänsä ja kehitystasonsa perusteella olisi kyennyt huolellisesti toimiessaan. Kantaja oli siten menettelyä törkeän huolimattomasti, vaikka hän ei todennäköisesti olekaan mieltänyt menettelyään niin varalliseksi kuin se oli ollut. Kantajan ikä ja olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen korvauksen epäämistä kokonaan ei voitu pitää kohtuullisena. Koska kantaja oli myötävaikuttanut hänelle aiheutuneen henkilövahingon syntymiseen törkeällä huolimattomuudellaan, oli hänelle liikennevakuutuksesta suoritettavia korvauksia perusteltua alentaa. Olosuhteet huomioon ottaen käräjäoikeus arvioi kohtuulliseksi alentaa korvauksia 1/2:lla. (Ään. oikeudenkäyntikuluista 2–1; vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus vahvisti kunnan ja vuokralaisen välillä allekirjoitetun vuokrasopimuksen puretuksiAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, voitiinko Kiinteistö Oy L:n Vuokratalot ja L:n kunta KO:n toteamin tavoin samastaa vuokranantajana toisiinsa. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko kyseessä ollut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa tarkoitettu jälleenvuokraus. Mikäli kyseessä katsottiin olevan jälleenvuokraus, tuli kolmanneksi esiin kysymys jälleenvuokrasuhteen päättämisessä noudatettavasta menettelystä ja siitä, oliko vuokralaisella oikeus vaatia vuokrasuhteen jatkamista. Tähän liittyi kysymys siitä, olisiko L:n vuokrataloilla tai kunnalla ollut oikeus purkaa vuokrasuhde kantajan menettelyn johdosta. Neljäntenä kysymyksenä tuli esiin mahdollisuus muuttopäivän siirtämiseen. (Vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
23.11.2021 7.53
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan eläinsuojelurikoksesta 50 päiväsakkoon – vaatimukset vastaajan määräämisestä eläintenpitokieltoon ja tähän vaatimukseen liittyvästä menettämisseuraamuksesta oli kuitenkin hylättäväHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A laiminlyönyt huolehtia maatilallaan olleiden nautaeläinten tarpeellisesta hoidosta ja ruokinnasta sekä pitopaikan puhtaudesta eläinsuojelulain ja sen nojalla annettujen asetusten mukaisesti. Lisäksi oli arvioitava, olivatko laiminlyönnit aiheuttaneet naudoille tarpeetonta kipua, tuskaa tai kärsimystä, ja oliko menettelyä pidettävä tahallisena tai törkeän huolimattomana. (KKO:ssa; VL:2022-31) - Uutiset
23.11.2021 10.00
Hovioikeus: Pankkia lainan käyttötarkoituksesta erehdyttäneet syyllistyivät törkeään petokseenToisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajat törkeästä petoksesta 7 kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja korvamaan yhteisvastuullisesti pankille 48.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.11.2021) - Uutiset
23.11.2021 13.00
Hovioikeus salli maallikon vedota vasta käräjäoikeuden pääkäsittelyn jälkeen julkaistuun artikkeliin ja sähköpostiviestiin sekä pääkäsittelyn jälkeen otettuihin valokuviin todisteinaValittajalla olisi sinänsä ollut mahdollisuus esittää jo KO:sa valokuvia tai muuta todistelua väittämästään B:n yritystoiminnan jatkamisesta B:n sairastumisen jälkeiseltä ajalta. Asia oli tullut KO:sa vireille summaarisena riita-asiana. Valittaja on maallikko eikä hänellä ollut ollut KO:ssa lainopillisen koulutuksen saanutta oikeudenkäyntiavustajaa. Oli ilmeistä, ettei valittaja ollut käräjäoikeusvaiheessa ymmärtänyt hänellä ollut todistustaakka huomioon ottaen todistelun esittämisen merkitystä eikä tämän voitu katsoa johtuneen hänen huolimattomuudestaan. Tämän vuoksi HO katsoi, että valittajalla oli ollut pätevä syy olla vetoamatta valokuviin käräjäoikeudessa. Valittajan esittämillä valokuvilla voi niille nimetyt todistusteemat huomioon ottaen olla merkitystä asian ratkaisun kannalta. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon pyrkimys aineelliseen totuuteen, HO katsoi, että valittajalla oli oikeus vedota valokuviin todisteena HO:ssa. - Uutiset
23.11.2021 14.00
Hovioikeus hylkäsi pyynnön 7-vuotiaan lapsen kuulemisesta ja hakemuksen lasten palauttamiseksi ViroonKäsiteltävänä olevaa asiaa oli pidettävä tämän ikäisen lapsen kannalta vaikeana ymmärtää, mistä johtuen hänen oli oletettavasti vaikea muodostaa siitä perusteltua ja itsenäistä mielipidettä. Hänen ei siten voitu olettaa saavuttaneen sellaista kypsyyttä, että hänen mielipiteeseensä olisi aiheellista kiinnittää huomiota. Lisäksi lapsen kuulemista keskeisenä kieltäytymisperusteena vedotusta isän väitetystä väkivaltaisuudesta ei ollut pidettävä lapsen edun mukaisena. Pääasian osalta HO totesi, että lasten palauttaminen on mahdollista vain lasten asuinpaikkavaltioon. Lasten asuinpaikka oli asiassa mainituin perustein välittömästi ennen väitettyä luvatonta pois viemistä maaliskuun 2021 lopussa ollut Suomi. Kun lasten asuinpaikka ei tuolloin enää ollut ollut Viro, heitä ei voitu määrätä palautettavaksi sinne. Hakemus oli siten hylättävä, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida palauttamisen esteitä tai palauttamisesta aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 23.11.2021) - Uutiset
23.11.2021 14.27
Hovioikeus: Sitovaa sopimusta ei ollut syntynytX Oyj:n vaatimus perustui siihen, että asianosaisten välille oli syntynyt sitova sopimus osakekannan kaupasta N:n 13.10.2016 sähköpostitse lähettämän tarjouksen perusteella. Valittajan vastapuolet olivat hovioikeudessa kiistäneet paitsi sopimuksen syntymisen myös sen, että kysymys olisi ylipäänsä ollut sellaisesta tarjouksesta, jonka myyjät olisivat voineet yksiselitteisesti hyväksyä siten, että osapuolten välille olisi syntynyt sitova sopimus. Asiassa oli näin ollen ensinnäkin arvioitava, oliko N:n 13.10.2016 H:lle lähettämä sähköposti sellainen sopimusoikeudellisesti riittävä tarjous, jonka hyväksyminen oli voinut johtaa sopimuksen syntymiseen. Mikäli näin oli, asiassa tuli ottaa kantaa siihen, oliko myyjien näytetty hyväksyneen sanotun tarjouksen. Jos myyjien katsottiin hyväksyneen tarjouksen, asiassa tuli vielä arvioida, oliko sopimus pätemätön oikeustoimilain 30 tai 33 §:ien perusteella siksi, että K Toimitilat Oy:n (välitysliikkeen) ja X Oyj:n välillä oli ollut niin kutsuttu intressiyhteys. Hovioikeus katsoi asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden näyttämättä jääneen, että X Oyj:n ja myyjien välille olisi syntynyt 13.10.2016 tarjouksen perusteella sitova sopimus. Muuhun tarjoukseen tai sopimuksen syntymistapaan ei asiassa vedottu. Käräjäoikeuden tuomiota ei siten ollut aihetta muuttaa, ja valitus tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 8.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden käsittelyratkaisu lapsen kuulemista koskevaan pyyntöön ei ollut sellainen lainvoimainen tuomio, joka olisi voinut olla kantelun kohteenaHO katsoi, että kuulemista koskevaan pyyntöön annettua käsittelyratkaisua ei voitu käsiteltävänä olevassa tapauksessa pitää lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana oikeudellisena ratkaisuna. Ratkaisu ei johda oikeudenloukkaukseen, koska KO:n menettelyn oikeellisuus voidaan pääasian yhteydessä saattaa HO:n tutkittavaksi ja mikäli HO katsoisi KO:n ratkaisun virheelliseksi se voi kumota KO:n pääasiassa antaman ratkaisun ja tarvittaessa palauttaa asian käräjäoikeuteen. Näin ollen kantelijalla ei ollut oikeutta kannella KO:n ratkaisusta ja kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 9.03
Hovioikeus: Nikotiinivalmisteiden maahantuontia koskeva oikeuskäytäntö on toistaiseksi ollut vakiintumatonta – linjasi nyt päiväsakkojen määrää viidessä tapauksessaTurun hovioikeus antoi 23.11.2021 viisi tuomiota, joissa oli kysymys lääkerikoksesta ja tarkemmin nikotiinivalmisteiden maahantuonnista. Hovioikeus tuomitsi yhdessä tapauksessa 20 päiväsakkoa ja neljässä tapauksessa 15 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 9.30
PAU: Jälleen uusi käräjäoikeuden tuomio: Mainosjakajalle palkkasaatavia yli 46 000 euroaVarsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 17.11.2021 Suomen Suoramainonta SSM Varsinais-Suomi Oy:n maksamaan osoitteettomien kaupunkilehtien ja mainosten jakajalle palkkasaatavia 46 164,09 euroa ja lomakorvausta 2 020,91 euroa viivästyskorkoineen. - Uutiset
24.11.2021 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyi avustajan palkkiovaatimuksen takavarikkoasiassaAsiassa ratkaistavat kysymykset olivat, oliko asianajaja ollut KO:n katsomalla tavalla takavarikon kumoamista ja omaisuuden palauttamista koskevaa hakemusta tehdessään tietoinen siitä, että ajoneuvo oli hävitetty, voitiinko takavarikon kumoamista ja omaisuuden palauttamista koskevan hakemuksen tekemistä pitää tarpeettomana siinä vaiheessa, kun hakemus toimitettiin käräjäoikeuteen ja jos hakemus oli tarpeeton, osoittiko hakemuksen tekeminen avustajasta johtuvia erittäin vakavia laiminlyöntejä ja puutteita asian hoitamisessa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 11.00
Hovioikeus: Jos käsittely on jo aikaisemmin peruutettu asianosaisen ilmoittaman esteen vuoksi, tuomioistuimella voi olla perusteltu syy asettaa korkeammat vaatimukset sille, millainen selvitys riittää näytöksi laillisesta esteestäOttaen kuitenkin huomioon pääkäsittelyaikaan 13.1.2021 vallinnut varsin vakava koronapandemiatilanne ja tarve järjestää oikeudenkäynnit kaikkien niihin osallistuvien tahojen kannalta turvallisella tavalla oli valittajan esittämää laillista estettä arvioitava mainitun ajankohdan poikkeusoloista johtuen jossain määrin erilaisilla kriteereillä kuin normaalisti. Näin ollen HO katsoi valittajan tässä tapauksessa näyttäneen toteen laillisen esteen. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi ROL 8 luvun 11 §:n 2 momentin mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 13.00
Ylinopeus oli tullut näytetyksi - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 80 päiväsakkoaVastaaja oli kiistänyt menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla ja kiistänyt syytteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastaaja oli kiistänyt syytteessä mainitun nopeuden sekä mitatun matkan. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 13.31
Hovioikeus palautti konkurssiasian: Asiaa ei voitu käsitellä kansliassaKonkurssilain 7 luvun 8 §:n 2 momentin mukaan jos velallinen vastustaa hakemusta, asia voidaan käsitellä kansliassa vain, jos tuomioistuin pitää istuntokäsittelyä tarpeettomana eikä velallinen ole pyytänyt istuntokäsittelyä. Hovioikeus totesi, että säännöksen sanamuoto on ehdoton. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 14.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön rangaistusvaatimukset törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi tullut jättää tutkimattaROL:ssa tai muuallakaan lainsäädännössä ei löydy yleistä asianomistajan määritelmää, vaan sen muodostaminen on jäänyt oikeuskäytännön ja -kirjallisuuden tehtäväksi. HO totesi, ettei vakuutusyhtiön vaade ollut syntynyt välittömästi rikoksen johdosta, joten se ei ollut asiassa asianomistajan asemassa. Näin ollen vakuutusyhtiön rangaistusvaatimukset törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi tullut jättää tutkimatta. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan vahingonkärsineen ajoneuvon korjauskustannukset vaaditun mukaisesti. Vastaaja oli merkittävissä määrin osittain voittanut ja osittain hävinnyt muutoksenhakunsa. Kysymyksessä oli sellainen osavoittotilanne, jossa asianosaiset saivat pitää käsittelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Näin ollen vastaaja vapautettiin velvollisuudesta korvata vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi 3-vuotiaan lapsen asumaan äitinsä luonaKO oli määrännyt lapsen asumaan isällään ja vahvistanut lapselle oikeuden tavata äitiään. Asiassa oli HO:ssa äidin valituksen johdosta kysymys ensi sijassa siitä, tuliko lapsi määrätä asumaan äidin luona. Mikäli lapsi määrättiin asumaan äidilleen, kysymys oli myös isän tapaamisoikeuden laajuudesta. Elatusavun määrästä asianosaiset olivat olleet yksimielisiä. HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan ja ottaen erityisesti huomioon olosuhdeselvityksessä tehdyt johtopäätökset asuinpaikasta, että viimeksi mainittuja seikkoja oli pidettävä lapsen asuinpaikan valinnassa painavampina. KO:n päätöstä oli siten muutettava niin, että lapsi määrätään asumaan äitinsä luona. Lapselle tuli määrätä toimiva ja laaja tapaamisoikeus isänsä kanssa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
24.11.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen avustuspetokseen - vastaaja oli antanut Ely-keskukselle väärän tiedon räjäytystöiden kustannuksistaKO oli katsonut asiassa mainitsemillaan perusteilla jääneen tuomitsemiseen riittävällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi antanut Ely-keskukselle väärän tiedon räjäytystöiden kustannuksista. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja antanut toimittamallaan maksatushakemuksella avustuksesta päättävälle Satakunnan ELY-keskukselle Leppäaronojan perkauksessa toteutuneista räjäytystöistä väärän tiedon, joka olisi johtanut avustuksen myöntämispäätöksen ehtojen perusteella 4.211,78 euroa suuremman avustuksen maksamiseen kuin mihin ojitusyhtiöllä olisi ollut oikeus. HO katsoi vastaajan syyllistyneen syytteen teonkuvauksen mukaiseen avustuspetokseen. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli tuntuva sakkorangaistus (100 ps). Vaikka vastaajan menettely sinänsä ilmensi hänessä kohtalaisen korkeaa syyllisyyttä, tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä oli vain hieman yli 4.000 euroa ja teosta oli kulunut jo yli viisi vuotta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 9.00
Hovioikeus: Avustajalle voitiin maksaa palkkio, koska tieto myönnetystä oikeusavusta oli jäänyt puuttumaan avustajasta riippumattomista syistäRomeo-järjestelmästä saatujen tapahtumahistoriatietojen perusteella A:n oikeusapupäätös oli muodostettu järjestelmässä vasta 10.11.2021, vaikka päätös oli kuitenkin siitä ilmenevän päivämäärän perusteella tehty jo 2.6.2021. Koska tieto A:lle myönnetystä oikeusavusta oli jäänyt puuttumaan avustajasta riippumattomista syistä, hänelle voitiin maksaa palkkio A:n avustamisesta HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 10.00
Hovioikeus: Saattohoidossa tehty asunnon lahjakirja ei ollut pätemätönAsiassa oli ollut KO:ssa ratkaistavana ensinnäkin kysymys siitä, oliko A ollut oikeustoimikelpoinen 2.5.2019 lahjoittaessaan asunto-osakkeet pojalleen, joka oli asunut kyseisessä asunnossa äitinsä kanssa yli vuosikymmenen ja auttanut äitiään päivittäisissä askareissa. Kysymys oli myös siitä, oliko poika tietoisesti käyttänyt lahjansaajana hyväkseen A:n sairauden tilasta johtuvaa pulaa tai ymmärtämättömyyttä OikTL 31 §:ssä tarkoitetulla tavalla ja sitoiko 2.5.2019 annettu lahja A:n kuolinpesää. Ratkaistavana kysymyksenä oli lisäksi ollut se, oliko A pakotettu allekirjoittamaan lahjakirja OikTL 29 §:ssä tarkoitetulla tavalla tai olivatko olosuhteet olleet sellaiset, että niistä tietoisen oli kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen OikTL 33 §:ssä tarkoitetulla tavalla. HO:ssa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä asiassa miltään osin muuhun lopputulokseen kuin mihin KO oli päätynyt. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut ratkaista oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimuskin yksipuolisella tuomiollaKäräjäoikeuden olisi asiassa selostettujen säännösten nojalla tullut ratkaista oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimuskin yksipuolisella tuomiolla siltä osin kuin velkojan vaatimus oli hyväksytty ja osoittaa vastaaja myös tältä osin hakemaan takaisinsaantia OK 12 luvun 15 §:n mukaisesti. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 11.20
Myyjä vastasi tuontiauton kolarihistoriasta - kuluttajariitalutakunta suositti kaupan purkamistaKuluttaja osti kauppasopimuksen mukaan 3.9.2019 myyjäliikkeeltä vuonna 2002 ulkomailla käyttöönotetun ja vuonna 2010 Suomessa ensirekisteröidyn Ford Excursion kuorma-auton 12 999 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 138 000 mailia. Lautakunta katsoi, että auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla. Ajoneuvossa ilmenneellä virheellä oli olennainen merkitys auton arvon kannalta ja arvon alenema oli vähintään 2 000 euroa. Ilmennyttä virhettä oli pidettävä vähäistä suurempana, ja lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä autokauppa. Kuluttajalle oli syntynyt ajoneuvosta käyttöhyötyä, josta hänen oli maksettava myyjäliikkeelle kohtuulliseksi katsottava korvaus. Lautakunta arvioi asiassa esitetyn perusteella käyttöhyödyn määräksi 0,10 euroa kilometriä kohden. Käyttöhyödyn määrän arviointi perustui etenkin ajoneuvon kauppahintaan ja kuluttajan ajamaan matkaan. - Uutiset
25.11.2021 12.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää huoneenvuokrasuhteeseen perustuvaa vahingonkorvauskannetta tutkimatta yksinomaan sillä perusteella, ettei vahingonkorvausta koskevaa haastehakemusta voida käsitellä summaarisena asianaHO katsoi, että yhtiön haastehakemuksen mukainen velkomus oli sinänsä ollut tutkittavissa OK 5 luvun 3 §:n tarkoittamana summaarisena riita-asiana. Haastehakemuksessa ei kuitenkaan ollut yksilöidysti eritelty vaatimuksen perusteissa kuvattuja eri vahinkoja ja niiden määriä, vaan ainoastaan ilmoitettu korvausvaatimuksen kokonaismäärä. KO:n ei siten olisi tullut jättää kannetta tutkimatta yksinomaan sillä perusteella, että vahingonkorvausta koskevaa haastehakemusta ei voida käsitellä summaarisena asiana, vaan kehottaa yhtiötä täydentämään haastehakemustaan asiassa kerrotuin tavoin vaatimuksen ja sen perusteiden tarkemmaksi yksilöimiseksi. Käräjäoikeuden päätös kumottiin. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 13.00
Hovioikeus: Asianajotoimiston selvitysmiehenä toimineella valittajalla eikä yhtiöllä ollut muutoksenhakuoikeutta valvontalautakunnan ratkaisuunB Oy ja A olivat vaatineet, että valvontalautakunnan ratkaisu kumotaan ja heillä vahvistetaan olevan oikeus liittyä kantelijoiksi valvonta-asioihin (dnrot 10920 ja 11020). Valituksen mukaan A oli 24.2.2020 määrätty selvitystilaan asetetun asianajotoimiston selvitysmieheksi. Hän oli yhtiön selvitysmiehenä 7.3.2020 tehnyt valvontalautakunnalle valvontailmoituksen kahden asianajajan menettelystä. Yhtiön selvitysmieheksi oli 16.3.2020 määrätty A:n tilalle asianajaja AA, joka oli 18.3.2020 peruuttanut yhtiön kantelut. B Oy ja A olivat kantelun peruuttamisen jälkeen esittäneet valvontalautakunnalle vaatimuksen päästä myötäkantelijoiksi mainitussa valvonta-asiassa. Vaatimuksen mukaan heille tuli antaa valvontaprosessissa vastaava asema kuin ilmiantajana toimineelle kantelijalle. HO totesi asiassa todettuihin lainkohtiin ja niiden esitöihin viitaten, että B Oy ja A eivät olleet olleet asianosaisia valvontalautakunnan valvonta-asian käsittelyssä, eikä heillä näin ollen ollut ollut asiassa muutoksenhakuoikeutta. Valvontalautakunnan ratkaisussaan antama muutoksenhakuosoitus oli siten virheellinen. Valitus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 13.23
Hovioikeus liikennevakuutuskorvausriidassa: Auton keulaosan vauriot eivät olleet voineet syntyä kantajan esittämin tavoinAsiassa oli kysymys käräjäoikeuden tuomiossa mainituin tavoin siitä, oliko ajoneuvon vaurioituminen tapahtunut A:n kertoman 16.5.2016 sattuneen liikennevahingon seurauksena ja oliko vakuutusyhtiö siten velvollinen korvaamaan vahingon. Asiassa oli riidatonta, että A:n ajoneuvossa oli ollut erilaisia vaurioita. Pääsäännön mukaisesti A:n oli korvauksen hakijana esitettävä selvitystä siitä, että kysymys oli vakuutuksesta korvattavista vahingoista. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin näyttötaakan tässä asiassa olevan kantajalla A:lla. Kanteen tueksi oli esitetty ainoastaan A:n oma kertomus vahinkotapahtumasta. A:n kertomuksen uskottavuutta horjutti I:n, L:n ja Y:n yhdenmukainen käsitys siitä, etteivät auton keulaosan vauriot olleet voineet syntyä A:n kertomin tavoin. Vakuutusyhtiön ei voitu katsoa vaatineen A:lta selvitystä enempää kuin kohtuudella oli voitu vaatia. Vakuutusyhtiö oli esittänyt kielteisen korvauspäätöksen ja kanteen kiistämisen tueksi riittävän selvityksen. Asiaa ei ollut kuluttajansuojalain perusteella arvioitava toisin. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 15.00
Hovioikeus: Isä ei vapautunut suorittamasta vastaisuudessa erääntyviä elatusapumaksuja pelkästään sillä perusteella, että hän oli kanteessa mainittuna ajanjaksona maksanut lapsen elatusta varten enemmän kuin mihin hän oli tuona aikana ollut velvoitettuIsä ei ollut KO:ssa eikä valituksessaan HO:lle vedonnut kanteensa tueksi siihen, että elatusavun maksamisesta ennakkoon olisi nimenomaisesti sovittu. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
25.11.2021 16.00
Velkaa yli 2,6 miljoonaa euroa – hovioikeuskaan ei myöntänyt talousrikoksista tuomitulle velkajärjestelyä (10 a §)Hakijan velat muodostuivat käytännössä vain rikosperusteisesta velasta. Velkojen määrä oli huomattavan suuri eli yli 2,6 miljoonaa euroa. Hakijan saamasta korvausvelvollisuuden perusteena olevasta tuomiosta oli kulunut aikaa noin 10 vuotta ja tuomion perusteena olevista teoista 14-18 vuotta. HO hyväksyi KO:n ratkaisussa todetut seikat ja johtopäätökset VJL 10 § a §:n osalta asiassa mainituin täsmennyksin. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
26.11.2021 8.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan vaaran aiheuttamisesta hänen heitettyään painavan paperikassin talon seitsemännestä kerroksesta kadulleHovioikeus katsoi, että ei jäänyt varteenotettavaa epäilystä siitä, että paperikassin kadulle heittänyt henkilö oli ollut A. Esitettyä näyttöä syyksilukemisen puolesta tuki osaltaan se, että A oli kieltäytynyt avaamasta oveaan poliisille sen jälkeen, kun paikalla olleet henkilöt olivat osoittaneet A:n asunnon poliisille. A oli heittäessään painavan paperikassin parvekkeelta kadulle aiheutunut vakavan hengen tai terveyden vaaran kadulla kulkeville ihmisille ja hänen oli täytynyt ymmärtää tekonsa mahdolliset seuraukset. A oli siten syyllistynyt vaaran aiheuttamiseen rikoslain 21 luvun 13 §:n tarkoittamin tavoin. Näin ollen käräjäoikeuden tuomiota oli muutettava. (Vailla lainvoimaa 26.11.2021) - Uutiset
26.11.2021 9.00
Hovioikeus hylkäsi konkurssin täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan vaatimuksen lakiin perustumattomanaKonkurssiin asettaminen oli tullut lainvoimaiseksi 11.5.2021. UK 2 luvun 13 §:n 1 momentti ei sanamuotonsa mukaisesti soveltunut nyt kysymyksessä olevaan kanteluasiaan. Myöskään konkurssilaki ei sisällä säännöstä, jonka perusteella konkurssiin asettamista koskevan päätöksen täytäntöönpano voitaisiin kieltää tai keskeyttää. Täytäntöönpanon keskeyttämistä koskeva vaatimus oli näin ollen hylättävä lakiin perustumattomana. - Uutiset
26.11.2021 10.10
Kaasuase, joka oli muunnettu luotipatruunoita ampuvaksi pistooliksi, ei ollut toimintakuntoinen – hovioikeus mittasi ampuma-aserikoksen rangaistustaHovioikeus totesi, että käsiteltävässä asiassa oli ollut kyse rakenteeltaan muunnellusta käsiaseesta, joka ei kuitenkaan poliisin testissä ollut toimintakuntoinen. Kuitenkin tekohetkellä juuri vankilasta vapautunut A, jolla ei olisi mahdollisuuksia saada aseen kantolupaa, oli säilyttänyt mainittua asetta huoneistonsa parvekkeella. Siten aseen hallussapito ja säilyttämisolosuhteet puhuivat rangaistusta korottavasti ja aseen toimintakuntoisuus sitä alentavasti. Tuomiossa mainittu rangaistuskäytäntö huomioon ottaen valituksenalaisesta ampuma-aserikoksesta tuomittua kolmen kuukauden vankeusrangaistusta ei ollut mainittuihin seikkoihin nähden pidettävä liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 26.11.2021) - Uutiset
26.11.2021 13.00
Hovioikeus päätyi siihen, toisin kuin käräjäoikeus, että velkajärjestelyn hakija oli jatkanut yhtiössä aiemmin toiminimellään harjoittamaansa elinkeinotoimintaa - velkajärjestelyä ei aloitettuSillä, että yhtiöllä on nykyään uusia asiakkaita ja enemmän työntekijöitä tai että sen toiminta on laajentunut, ei ollut merkitystä asian arvioinnissa, koska yhtiön kehittäminen, laajentaminen ja suuremman taloudellisen tuloksen tavoitteleminen kuuluvat normaaliin liiketoimintaan. Osakeyhtiö oli tosiasiassa perustettu siinä tarkoituksessa, että hakija voi entiseen tapaan jatkaa elinkeinotoiminnan harjoittamista ja kuitenkin samalla sen estämättä päästä veloistaan eroon yksityishenkilön velkajärjestelyn avulla. Tätä johtopäätöstä tuki myös se seikka, että velkajärjestelyhakemus oli tehty 17.7.2020 eli samaan aikaan, kun hakijan toiminimi oli poistettu rekisteristä. Päätökset yksityishenkilön velkajärjestelyn aloittamisesta ja siltä osin kuin hakijan maksuohjelma oli vahvistettu kumottiin. (KKO on kumonnut HO:n päätöksen) - Uutiset
26.11.2021 14.00
Hovioikeus: Lasten edunvalvojan sijaiseksi määrätty kaupungin taloussuunnittelija ei ollut esteellinenSe seikka, että kaupunki oli eri prosesseissa äidin vastapuolena, ei muodostanut perustetta katsoa edunvalvojan sijaiseksi määrättyä kaupungin taloussuunnittelijaa kaupungin työntekijänä esteelliseksi toimimaan lasten edunvalvojan sijaisena. (Vailla lainvoimaa 26.11.2021) - Uutiset
26.11.2021 16.00
Hovioikeus: Järjestyssakko voitiin määrätä henkilölle, joka oli tallentanut oikeudenkäynnin salaa vastoin puheenjohtajan istunnon aluksi antamaa tallentamista koskevaa määräystä, vaikka tallentaminen oli tullut käräjäoikeuden tietoon vasta istunnon päättymisen jälkeenA oli kahtena päivänä rikosasian pääkäsittelyssä käräjäoikeudessa vastoin puheenjohtajan nimenomaisia määräyksiä tallentanut istunnot salaa sekä julkaissut tallenteet blogissaan, johon oli ollut linkki hänen Facebook-sivuillaan. Asian oli KO:n tietoisuuteen tuonut syyttäjä vasta istuntojen jälkeen. HO katsoi, että edellytykset järjestyssakon määräämiselle olivat olleet olemassa. HO katsoi myös kuten KO, että A:n menettely ja maksukyky huomioon ottaen 500 euron järjestyssakko oli määrältään kohtuullinen. KO:n A:lle määräämää järjestyssakkoa ei näin ollen ollut aihetta poistaa tai alentaa. (KKO ei muuttanut HO:n päätöstä) - Uutiset
29.11.2021 8.00
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että testamentti oli peruutettu ja se vastasi testaattorin tahtoa ilman painostamistaPelkästään se, että perillinen on tuonut perittävän tietoon mahdollisesti voimakkaitakin ilmauksia käyttäen näkemyksensä siitä, miten perintö tulisi jakaa, ei vielä sellaisenaan ole epäasiallista taivuttelua tai painostamista. Näin ollen hovioikeus katsoi, että testamentin kumoamista koskeva tahdonilmaisu vastasi keskinäisen testamentin toisen testaattorin tahtoa. Kysymyksessä oleva testamentti oli siten katsottava peruutetuksi siltä osin kuin testaattori oli voinut sen omalta osaltaan puolisonsa kuoleman jälkeen peruuttaa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
29.11.2021 9.13
Hovioikeus äänesti rakennussuunnittelijan ja vastaavan työjohtajan vahingonkorvausvelvollisuuden perusteesta ja korvauksen sovittelustaHovioikeuden katsoi kuten käräjäoikeus, että A ei ollut suorittanut rakennuskohteen rakennussuunnittelijan ja vastaavan työnjohtajan palvelusta ammattitaitoisesti, huolellisesti ja tilaajan edut huomioon ottavalla tavalla. A:n palveluksessa oli virhe, josta vahinko oli aiheutunut. B:llä ja C:llä oli oikeus korvaukseen vahingosta. A:n omalla vastuulla oli se, että hän ei ollut ottanut riittävän kattavaa vastuuvakuutusta. B ja C eivät olleet vaatineet korvausta vahingosta työssä käyttämiltään työntekijöiltä. Toisaalta myöskään A ei ollut nostanut takautumiskannetta heitä vastaan. Kun otettiin myös huomioon, että A oli elinkeinonharjoittaja ja B ja C kuluttajia, mikään seikka ei puoltanut vahingonkorvauksen sovittelua. Vahingonkorvauksen sovitteluvaatimus oli siten hylättävä. Vähemmistöön jäänyt jäsen olisi sovitellut vahingonkorvausta (Ään. 2–1; vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
29.11.2021 10.10
Hovioikeus äänesti: Syyttäjällä ei ollut oikeutta hakea muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun pelkästään määräämättä jääneen rikosuhrimaksun osaltaMuutoksenhaku – Muutoksenhakuoikeus
Rikosuhrimaksu - Uutiset
29.11.2021 10.16
Hovioikeus muutti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä annetut tuomiot perusmuotoisiksiHO katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaajat olivat saaneet tekoaikana kaksi 6-vuotiasta lasta katselemaan ja koskettamaan heidän sukuelimiään, mistä vastaajat olivat myös ottaneet valokuvia. Toisin kuin käräjäoikeus HO kuitenkin katsoi, etteivät teot olleet laissa tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeitä. Tekojen katsomista törkeiksi puolsivat sinällään etenkin asianomistajien ikä, teon kuvaaminen ja toisen vastaajan osalta asianomistajien luottamuksellinen ja riippuvainen suhde häneen. Toisaalta tapahtuma oli ollut kertaluonteinen ja tilanteen laukaisema, ja vastaajat olivat oma-aloitteisesti lopettaneet sen. HO katsoi molempien vastaajien syyllistyneen kahteen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
29.11.2021 11.20
Hovioikeus: Raiskauksesta ja salakatselusta tuomittua 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksiVastaaja oli katsonut, että asiassa oli käsillä sellaisia seikkoja, jotka puolsivat rangaistuksen määräämistä ehdollisena mahdollisine oheisseuraamuksineen. Hän oli lopettanut päihteiden käytön. Tapahtumien jälkeen hän oli menettänyt turvallisuusalan työpaikkansa ja joutunut kouluttautumaan uudelleen. Tapausta oli lisäksi käsitelty mediassa. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rikoksesta rekisteröity. Vastaajan mukaan A:lle ei myöskään ollut näytetty aiheutuneen tapauksesta pitkäaikaisia psyykkisiä seurauksia. HO hyväksyi asiassa mainitsemillaan lisäyksillä KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistusseuraamuksen osalta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021)