Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
13.6.2016 8.00
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota Oulun vauvakuolemia koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan syyttäjän esittämän syytteen mukaisesti viidestä murhasta ja viidestä hautarauhan rikkomisesta elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että mitään tekoa ei asiassa esitetyn näytön perusteella voitu katsoa tehdyn RL 21 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla vakaasti harkiten eikä erityisen raa'alla tavalla. Edelleen hovioikeus katsoi kunkin teon osalta, ettei mikään teko sitä yksittäin arvioiden ollut murhan tunnusmerkistön tarkoittamalla tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus katsoi vastaajan olleen tekojen aikana syyntakeinen ja syyllistyneen viiteen tappoon. Syytteet viidestä hautarauhan rikkomisesta hylättiin. Vastaaja tuomittiin yhteiseen 13 vuoden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 13.6.2016) - Uutiset
10.6.2016 14.18
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta haastehakemuksen puutteellisuuden vuoksiKantaja oli vastannut käräjäoikeuden täydennyskehotuksessa esille ottamien puutteiden johdosta esittämiin kysymyksiin. Täydennyskehotuksessa ei ollut kiinnitetty huomiota vaatimuksen yksilöintiä koskeviin puutteisiin. Tarvittaessa vaatimuksia ja niiden perusteita olisi voitu vielä selvittää asian kirjallisessa tai suullisessa valmistelussa. Kanteessa tarkoitetusta vastaajasta ei ollut epäselvyyttä. Hovioikeus katsoi, ettei haastehakemus täydennyksineen ollut niin puutteellinen, etteikö se olisi kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta. Tämän vuoksi käräjäoikeuden päätös oli poistettava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2016) - Uutiset
10.6.2016 8.00
Hovioikeuskaan ei tuominnut lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyttä asianajajaa ehdottomaan vankeuteenOulun käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 vuoden 10 kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 90 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistukseen. Rovaniemen hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin vastaajan syyllistyneen sekä lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön että seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Rangaistuksen määräämisen osalta hovioikeus totesi, että rikosten vakavuus ja teoista ilmenevä vastaajan syyllisyys sinänsä puoltaisivat vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Kun vastaajaa ei ollut kuitenkaan aikaisemmin rikoksista rekisteröity, ei käräjäoikeuden vastaajalle tuomitsemaa ehdollista vankeusrangaistusta ollut aihetta määrätä ehdottomana, kun otettiin vielä huomioon, että vastaajalle oli ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tuomittu lain sallima enimmäismäärä yhdyskuntapalvelua ja myös ehdollisen vankeuden koeaika oli lähes lain salliman enimmäismäärän pituinen. - Uutiset
9.6.2016 15.29
Hovioikeus tulkitsi EU-oikeutta: Matkustajien oikeutta saada korvausta liikennevakuutuksesta ei voitu kategorisesti rajoittaa sillä perusteella, että he olisivat tienneet onnettomuuden aiheuttaneen ajoneuvon olleen luvatta käyttöön otettuHO katsoi, että yhteisöoikeuden mukaisen tulkinnan mukaan asianomistajien oikeutta saada korvausta liikennevakuutuksesta ei voida kategorisesti rajoittaa sillä perusteella, että he olisivat tienneet onnettomuuden aiheuttaneen ajoneuvon olevan luvatta käyttöön otettu. Arviointi korvauksen epäämisestä on tehtävä tapauskohtaisen arvioinnin perusteella. Vaikka asianomistajat olivat toiminnallaan jonkin verran myötävaikuttaneet heille aiheutuneen vahingon syntymiseen, eivät tapauksen olosuhteet huomioon ottaen vastaajien ikä ja ajomatkan lyhyys olleet sillä tavoin poikkeukselliset, että heidän oikeuttaan saada korvausta onnettomuuden aiheuttaneen ajoneuvon liikennevakuutuksesta oli voitu tässä tapauksessa rajoittaa. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
9.6.2016 15.14
150.000 euron hyvitysvaatimus perusteettomasta edusta avoliiton päättyessä ei menestynyt hovioikeudessakaanRiidatonta oli, että asuntojen arvo Helsingissä oli noussut ajalla 1991-2011. Kantaja katsoi, että hänen tulee saada oma osuutensa asuntojen arvonnoususta. Käräjäoikeus totesi, että perusteettoman edun palauttamisen käsitteeseen kuuluu se, että perusteeton etu saavutetaan jonkun toisen kustannuksella, jolle etu olisi kuulunut. Tässä tapauksessa asuntojen yleinen arvonnousu ei ollut tapahtunut kantajan kustannuksella, eikä hänellä näin ollen ollut oikeutta saada siitä hyvitystä. Asianosaisten panokset perheen hyväksi olivat olleet tasapainossa. Kumpikin oli täyttänyt velvollisuutensa perhettä kohtaan. Kokonaisarvostelun perusteella käräjäoikeus katsoi, ettei vastaaja ollut saanut perusteetonta etua kantajan kustannuksella, eikä vastaaja näin ollen ollut velvollinen maksamaan kantajalle avoliitolain 8 § 1 momentin mukaista hyvitystä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
9.6.2016 12.12
Hovioikeus arvioi tuomion kirjoitusvirheenä korjaamisen edellytyksiäKantelunalaista oikaisua ei tämän asian yhteydessä osoitettu aineellisesti vääräksi, vaikka oikaisu ei ollutkaan tapahtunut lain vaatimalla tavalla. Käräjäoikeuden tuomio ei ole korjatussa muodossaan mitätön, vaan sellaisenaankin lainvoimaiseksi jäädessään täytäntöönpanokelpoinen. Täytäntöönpanijan asiana ei ole ryhtyä tutkimaan sen syntytavan laillisuutta. Kantelunalaisella oikaisulla ei ole vaikutusta asianosaisen oikeuksiin tai velvollisuuksiin täytäntöönpanossa verrattuna oikaisemattomaan tuomioon. Kantelijalla ei ollut oikeussuojan tarvetta. Kantelijan oikeussuojan tarve toteutuu valitusasian yhteydessä. Hovioikeus katsoi, että kantelu ei antanut aihetta enempiin toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
9.6.2016 11.32
Käräjänotaari ei ollut esteellinen pelkästään sen vuoksi että asia koski saman käräjäoikeuden käräjäoikeustuomarin aviopuolisoaHovioikeus katsoi, ettei asian käräjäoikeudessa ratkaissutta käräjänotaaria voitu pitää esteellisenä pelkästään sen perusteella, että käsiteltävä asia on koskenut käräjäoikeudessa työskentelevän käräjätuomarin aviopuolisoa. Käräjätuomarilla ei ole käräjäoikeudessa hallinnollista päätösvaltaa, eikä siten edes potentiaalista mahdollisuutta vaikuttaa käräjänotaarin asemaan tuomioistuimessa, mihin seikkaan valittaja oli vedonnut. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
9.6.2016 11.15
Hovioikeudessa arvioitiin kahden lähihoitajansa työsopimukset purkaneen hoitokodin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuttaKO oli määrännyt hoitokodin korvaamaan kahdelle hoitajalleen TSL 12 luvun 2 §:ssä tarkoitettuna korvauksena työsopimuksen päättämisestä yhden kuukauden palkkaa vastaavan määrän. KO oli katsonut, että yhtiöllä ei ollut oikeutta purkaa hoitajien työsopimusta, mutta hoitokoti oli ollut oikeutettu irtisanomaan hoitajat varoitusta antamatta. HO totesi kahdessa eri tuomioissaan, että vaikka kantajien ensimmäisen kannevaatimuksen osalta oli KO:ssa päädytty murto-osaan heidän vaatimistaan korvauksista, oikeudenkäyntikulujen kertymisen kannalta olennaisempaa oli se, että kantajat olivat voittaneet KO:ssa molemmat kannevaatimuksensa. Kysymys oli lisäksi ollut työntekijän työsuhteen päättämistä koskevasta oikeudenkäynnistä, jolla oli erityistä merkitystä työntekijälle taloudellisesti sekä oikeudellisesti. Aihetta KO:n ratkaisujen muuttamiseen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
8.6.2016 12.17
Hovioikeus arvioi rekisterimerkintärikoksen täyttymistä toisin kuin käräjäoikeus tapauksessa jossa yhtiön hallituksen jäseniksi ilmoitettiin muita kuin tosiasiassa yhtiössä määräysvaltaa käyttäneetRekisterimerkintärikos täyttyy, kun väärä tieto on annettu viranomaiselle siinä tarkoituksessa, että tämä annetun tiedon perusteella tekisi merkinnän rekisteriin. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hovioikeus katsoi, että vastaajat olivat tienneet tai heidän olisi ainakin täytynyt ymmärtää, mikä merkitys heidän allekirjoittamillaan asiakirjoilla on. Heidän oli siten katsottava menetelleen tahallisesti. Asiassa jäi näyttämättä, että vastaajat olisivat antaneet väärän tiedon hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä sanottua virhettä hyväksikäyttämällä. Rekisterimerkintärikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että tekijä olisi hyötynyt tai pyrkinyt hyötymään teosta. (Vailla lainvoimaa 8.6.2016) - Uutiset
7.6.2016 12.30
Ovimiehen ei näytetty syyllistyneen syrjintään evätessään romanilta pääsyn ravintolaan muun seurueen mukanaKO oli todennut, että ovimiehen esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli ollut uskottava ja KO oli pitänyt mahdollisena, että ovimiehellä oli tapahtumahetkellä tekemänsä arvion perusteella ollut hyväksyttävä syy estää naisen sisäänpääsy ravintolaan eivätkä hänen toimensa vaikuttimet olleet syytteessä tarkoitetulla tavalla syrjivät. Ovimiehen syyllisyydestä jäi näin ollen varteenotettava epäily ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.6.2016) - Uutiset
7.6.2016 11.53
Hovioikeus arvioi vesijohtoliittymän aiheuttaman vahingon vanhentumista – kyseessä ei ollut ympäristövahinkoVuotanut liitos oli ollut A:n tonttivesijohdossa, joka sopimusehdon mukaan kuului hänen oman vastuunsa piiriin. Tähän ja Kauhavan Vesi Oy:n toiminnasta vesihuollon valvonnassa mainittuihin perusteisiin nähden vahingossa ei ollut kyse Kauhavan Vesi Oy:n toiminnasta johtuneesta, sen korvattavaksi vesihuoltolain säännösten nojalla tulevasta vahingosta. Siten vahinko ei täyttänyt ympäristövahinkolain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua tietyllä alueella harjoitetusta toiminnasta johtuvan vahingon määritelmää eikä aiheutunutta vahinkoa sen vuoksi voitu pitää ympäristövahinkona niin, että se muodostaisin vanhentumislain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun poikkeuksen sen pääsäännön mukaiseen kymmenen vuoden vanhentumisaikaan. Käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta A:n kanteen hylkäämistä osittain vanhentuneena ja osittain perusteettomana ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 7.6.2016) - Uutiset
7.6.2016 11.20
Hovioikeudessa pohdittiin oliko ikkunanpesutyö tehty työsuhteessa vai itsenäisenä ammatinharjoittajanaAsiassa oli esitetty sekä työntekijän puolesta että itsenäisen ammatinharjoittajan puolesta puhuvia seikkoja. HO katsoi kuitenkin KO:n mainitsemilla perusteilla jääneen näyttämättä, että kantaja olisi suorittanut ikkunanpesua yhtiön työntekijänä. HO myös katsoi asiassa selvitetyksi, että kantaja ei ollut esittänyt korvausvaatimuksiaan pelkästään työsuhteeseen perustuen. Yhtiö oli velvollinen suorittamaan kantajalle laskentapalkkiota ja korvausta yliopiston rakennusten ikkunanpesusta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2016) - Uutiset
7.6.2016 9.19
Raha-automaattiyhdistyksen hallituksen entinen puheenjohtaja tuomittiin törkeästä lahjusrikoksesta – hovioikeuden tuomitsemaa rangaistusta korotettiin kuudella kuukaudellaKorkein oikeus tuomitsi 7. kesäkuuta Raha-automaattiyhdistyksen hallituksen entisen puheenjohtajan Jukka Vihriälän törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta vuoden ja kahden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toisin kuin hovioikeus, KKO piti Vihriälän lahjusrikosta törkeänä ja korotti hovioikeuden tuomitsemaa rangaistusta kuudella kuukaudella. Määräys lahjusrikoksella saatujen varojen menettämisestä valtiolle pysyi voimassa. Yhteensä Vihriälä joutuu korvaamaan valtiolle noin 35 000 euroa. - Uutiset
6.6.2016 16.00
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut: Koska lainsäädännön epäselvyyden vuoksi ei ollut varmuutta siitä onko ratsastuslenkillä hevosen tielle jättämä lanta jätettä, syyte jätelain rikkomisesta oli hylättäväKun otettiin huomioon lainsäädännön epäselvyys siltä osin, onko käsittelemätön hevosen lanta jätelaissa tarkoitettua jätettä, ei voitu varmuudella todeta, että hevosen lannan jättäminen luontoon täytti jätelaissa määritellyn roskaamisen teonkuvauksen. Rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaan rikoksena voidaan tuomita vain sellaisesta teosta, joka on tekohetkellä säädetty rangaistavaksi. Lainsäädännön epäselvyyksiä ei tule tulkita syytetyn vahingoksi. Koska ei ollut varmuutta siitä, onko hevosen lannan luontoon jättäminen rikos, syyte roskaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
6.6.2016 13.35
Hovioikeus: Vuokriaan maksamatta jättänyt nainen ei ollut edunvalvonnan tarpeessa - käräjäoikeuden päätös kumottiinVuonna 1940 syntyneen naisen huolehtimatta jääneet taloudelliset asiat olivat koskeneet lähinnä vuosien aikana maksamatta jätettyjä vuokria. HO katsoi jääneen näyttämättä, että nainen olisi heikentyneen terveydentilan johdosta tai muustakaan syystä kykenemätön hoitamaan omaisuuttaan ja taloudellisia asioitaan koskevia oikeustoimia ja että nainen tarvitsisi edunvalvojan. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
6.6.2016 9.11
Hovioikeus palautti velalliselle määräajan tyytymättömyyden ilmoittamista varten vaikka velallinen oli saanut tiedon käräjäoikeuden päätöksestä ajoissa sähköpostiinsaVelallisen voitiin katsoa olleen perustellusti siinä käsityksessä, että selvittäjä toimittaa ilmoituksen ratkaisun antamisesta myös velallisen asiamiehenä toimineelle talous- ja velkaneuvojalle, joka tarvittaessa neuvoo muutoksenhakuun liittyvissä toimissa ja määräajoissa. Kun ilmoitusta ei ollut asiamiehelle toimitettu ja A oli siten menettänyt puhevaltansa asiassa ilman omaa syytään, määräajan palauttamiselle tyytymättömyyden ilmoittamista varten oli oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 6.6.2016) - Uutiset
3.6.2016 16.00
Hovioikeus lainkonkurrenssista: Vastaaja oli syyllistynyt sekä perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä että perättömään lausumaan tuomioistuimessaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tulkinnan siitä, että mikäli perättömän lausuman esitutkinnassa antaneen ja sen todistajana oikeudenkäynnissä toistaneen henkilön katsottaisiin syyllistyneen vain perättömään lausumaan tuomioistuimessa, perätöntä lausumaa viranomaismenettelyssä koskeva säännös jäisi käytännössä merkitystä vaille sellaisten syiden vuoksi, joita rangaistussäännösten tarkoitukseen nähden ei voida pitää hyväksyttävinä. Ei voitu katsoa, että säännökset syrjäyttäisivät toisensa sen vuoksi, että toisen rangaistussäännöksen sisältämä oikeudenloukkaus tulisi otetuksi riittävästi huomioon ensimmäisen rikoksen arvioinnissa. Myöskään rankaisematonta jälkitekoa koskevat oikeusohjeet eivät siten soveltuneet tapaukseen. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion ja katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A oli syyllistynyt perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä ja perättömään lausumaan tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa 3.6.2016) - Uutiset
3.6.2016 12.06
Hovioikeus sovitteli pahoinpitelyyn perustuvan vahingonkorvauksen puoleen – poikkeuksellisen suuri ansionmenetys oli ennalta-arvaamatonA:n käyttämän väkivallan laatuun nähden B:lle A:n menettelystä aiheutunutta työkyvyttömyyttä entiseen työhönsä ja siitä aiheutunutta määrältään poikkeuksellisen suurta ansionmenetystä oli pidettävä ennalta-arvaamattomana seurauksena. A oli velvoitettu jo aikaisemmin Turun hovioikeuden 19.5.2010 antamalla tuomiolla korvaamaan B:lle ansionmenetyksestä 4.000 euroa. Huomioon ottaen lisäksi A:n heikko taloudellinen tilanne hovioikeus katsoi, että täysimääräinen korvausvelvollisuus muodostuisi A:n heikon maksukyvyn vuoksi kohtuuttoman raskaaksi. Näin ollen asiassa oli erityisiä syitä sovitella A:n korvausvelvollisuutta. Hovioikeus harkitsi kohtuulliseksi, että korvausvelvollisuuden määrä alennetaan puoleen A:n maksettavaksi tuomitusta määrästä, eli 34.221,49 euroon. (Vailla lainvoimaa 3.6.2016) - Uutiset
3.6.2016 8.16
Hovioikeuden tuomio liikehuoneiston vuokran korottamista ja irtisanomista koskevassa asiassa - käräjäoikeus oli voinut julistaa vuokranantajan suorittaman irtisanomisen tehottomaksiSilloin, kun vuokran korotuksesta on vuokrasopimuksessa sovittu, on noudatettava sitä koskevaa ehtoa. Vuokranantaja ei voi yksipuolisesti poiketa vuokran korotusta koskevasta ehdosta. Näin ollen vuokran korotus oli asianosaisten välisen vuokrasopimuksen ja liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain vastainen ja irtisanominen tehoton. Kun vuokralaisen oikeus vedota irtisanomisen tehottomuuteen ei riippunut liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain 44 §:n edellytysten täyttymisestä, HO:lla ei ollut tarvetta ottaa kantaa siihen, oliko irtisanominen ollut kohtuutonta tuossa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla. KO:n tuomion, jolla liikehuoneiston irtisanominen oli julistettu tehottomaksi, lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.6.2016) - Uutiset
2.6.2016 9.07
Hovioikeuden päätös Suomen tuomioistuimen toimivallasta tutkia pesänjakajan määräämistä koskeva hakemusHO katsoi asiassa toisin kuin KO, että Suomen tuomioistuin oli toimivaltainen tutkimaan pesänjakajan määräämistä koskevan hakemusasian. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 2.6.2016) - Uutiset
2.6.2016 8.06
Hovioikeus arvioi kotityön merkitystä avoliiton päättyessäAsiassa ei ollut pääteltävissä, että A olisi tarkoittanut kartuttaa B:n omaisuutta ainakaan merkittävissä määrin siinä tapauksessa, että avoliitto päättyy välirikkoon. A:lla oli siten oikeus saada kohtuullinen korvaus B:ltä panoksestaan kiinteistön hankkimiseksi ja rakentamiseksi asuinkiinteistöksi. Korvauksen määräksi hovioikeus arvioi 100.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 15.10
Hovioikeus: Viinikerhon nettisivujen kautta viinejä välittänyt ei syyllistynyt törkeään alkoholirikokseen - alkoholilain säännökset eivät olleet EU-oikeuden mukaisiaHO katsoi, että A oli tuonut viinit maahan ja välittänyt ne kaupallisessa tarkoituksessa ilman alkoholilain 8 § 1 momentissa ja 14 §:ssä tarkoitettua vähittäismyyntilupaa, ja siten toiminut kansallisen lain vastaisesti. HO katsoi, että kansanterveyden suojelu on hyväksyttävä syy rajoittaa viinien maahantuontia ja välittämistä. Tilaviinien myynti Suomessa on pienimuotoista, joten kysymys ei ole ulkomaalaisten viinien syrjinnästä. Sen sijaan HO katsoi, että syyttäjä ei ollut näyttänyt sellaisia seikkoja, joiden nojalla ehdoton lupajärjestelmä olisi tarpeen. Alkoholin haittavaikutukset ovat torjuttavissa lievemmin keinoin kuin toiminnan täydellisellä kiellolla. Alkoholilain säännökset, joiden nojalla A:n menettely oli ollut lainvastaista, eivät olleet EU-oikeuden mukaisia ja syyte törkeästä alkoholirikoksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 14.13
Hovioikeus arvioi murhan yrityksen oikeudenmukaista rangaistustaHovioikeus katsoi, että vastaajalle oli tuomittava hänen syykseen luetuista murhan yrityksestä ja tuhotyöstä yhteinen kahdeksan vuoden kuuden kuukauden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 13.25
Hovioikeus hylkäsi virkavallan anastusta koskevan syytteen näyttämättömänäSyytteen mukaan vastaaja oli kahdella eri kerralla mennyt pizzeriaan ja esiintynyt siellä lievää luvatonta käyttöä koskevan syytekohdan mukaista rikosta tutkivana poliisina pitserian omistajalle ja henkilökunnalle. HO katsoi toisin kuin KO jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi tahallaan esiintynyt poliisina ja siten syyllistynyt virkavallan anastukseen. Virkavallan anastusta koskeva syyte tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 11.38
Hovioikeus: Sisarusten asuminen eri vanhemman luona ei ollut lasten edun vastainen ratkaisuSisarusten asuminen eri vanhemman luona ei HO:n arvion mukaan tapauksen olosuhteissa ollut lasten edun vastainen ratkaisu, kun tapaamisoikeus vahvistettiin, siten että sisarukset ovat tapaamisissa yhtä aikaa saman vanhemman luona. Huolto oli uskottava sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu eli isänsä luota äidin luokse muuttaneen 12-vuotiaan tytön osalta äidille ja 8-vuotiaan tytön osalta isälle. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 10.35
Iäkästä äitiään veitsellä uhkailleen miehen teko ei ollut sakolla sovitettavissa - laittomasta uhkauksesta vankeutta 4 kuukauttaSyytteen mukaan vastaaja oli uhannut tappavansa äitinsä ja välittömästi esittämänsä uhkauksen jälkeen ottanut äitiään toisella kädellä kurkusta kiinni ja laittanut toisessa kädessään pitämänsä fileerausveitsen äitinsä kurkkua vasten. KO oli katsonut vastaajan menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 9.10
Nainen tuomittiin miehen raiskauksen yrityksestä 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 tunnin yhdyskuntapalveluunKO oli katsonut selvitetyksi, että nainen oli käyttämällä hyväkseen sitä, että mies oli vammaisuuden ja sairauksien takia kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan tahtoaan. Naisen katsottiin yrittäneen olla ainakin kerran sukupuoliyhteydessä miehen kanssa miehen asunnossa. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
31.5.2016 12.02
Hovioikeuskaan ei suostunut turvaamistoimeen Tornionjoen kalastuksessaHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei ollut olemassa. Hovioikeus totesi edelleen, että riitakysymys valtion regaaliin perustuvasta lohen ja taimenen kalastusoikeudesta Tornionjoella tai sen perusteettomuudesta on oikeudelliselta luonteeltaan huomattavan laaja, moniulotteinen ja merkittävä. Sen vuoksi sitä ei tule lähestyä turvaamistoimiasiana vaan ratkaista hakijoiden niin halutessa riita-asiana tai jossakin muussa soveltuvassa menettelyssä. - Uutiset
31.5.2016 10.38
Hovioikeus: Avioeroasiaa ei ollut jätettävä hovioikeudessa sillensä valittajan puolison kuoltua käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeenHO päätyi siihen johtopäätökseen, että miehen HO:n käsiteltäväksi saattama avioeroasia ei naisen kuoleman johdosta rauennut eikä asiaa ollut jätettävä sillensä. Naisen rintaperilliset eivät olleet tässä asiassa asianosaisia eikä heillä ollut miehen valituksen osalta puhevaltaa. KO:n päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.8.2016. KKO poisti (24.5.2017) KO:n ja HO:n päätökset. Avioeroa koskeva hakemus oli rauennut ja asia jätettiin sillensä, ks. KKO:2017:32). - Uutiset
31.5.2016 9.33
Hovioikeus vapautti noin 15 vuotta vankeudessa olleen puukkosurmaajan ehdonalaiseen vapauteenKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että vanki voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen vasta, kun hän on suorittanut vankeusrangaistustaan vapaudenmenetysaika huomioon ottaen selvästi yli 15 vuotta, ja määräsi vapauttamispäiväksi 1.6.2017. - Uutiset
31.5.2016 9.03
Hovioikeuden tuomio kansainvälisen kodinkoneita myyvän yhtiön huoltopäällikön irtisanomisesta tuotannollisella perusteella, työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuudesta ja yhteistoimintalain noudattamisestaHO katsoi, että yhtiö oli lyönyt laiminlyönyt tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutensa, minkä johdosta työntekijän irtisanominen oli ollut perusteeton. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset TSL 12 luvun 2 §:n mukaista korvausta koskevilta osin. HO katsoi, ettei yhtiö ollut laiminlyönyt noudattaa yhteistoimintalain 47 §:ssä asetettua velvollisuutta siinä tarkoitettujen tietojen antamiseen. HO hyväksyi myös KO:n perustelut ja johtopäätökset yhteistoimintalain noudattamista ja yhteistoimintalain 62 §:n mukaista hyvitystä koskevilta osin. (Vailla lainvoimaa 19.5.2016) - Uutiset
30.5.2016 16.56
Väitös: Tuomioistuinten ratkaisuissa merkittäviä alueellisia erojaSuomen yleisten tuomioistuinten – käräjäoikeudet, hovioikeudet ja korkein oikeus – ratkaisutoiminnassa luotetaan vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön, mutta tästä huolimatta oikeudellisessa päätöksenteossa on havaittavissa alueellisia eroja, osoittaa hallintotieteiden maisteri Mika Sutelan väitöstutkimus. - Uutiset
30.5.2016 13.46
Hovioikeus luotonannosta – perintäyhtiön vaatimukset eivät jääneet vaille oikeussuojaa vaikka sillä ei ollut toimilupaaSe, että luotonantaja ei ollut rekisteröitynyt luotonantajarekisteriin tai että perintäyhtiöllä ei ollut toimilupaa, ei johtanut siihen, että alun perin luotonantoon perustuvat perintäyhtiön vaatimukset jäävät vaille oikeussuojaa. Muihin seikkoihin, jotka tekisivät luottosopimuksista ja niiden perusteella vaadituista saatavista taikka perintätoimista lain tai hyvän tavan vastaisia, hovioikeudessa ei vedottu. A:n puhelinlaskussaan suorittamat maksut lainojen eräpäivien siirtämisestä eivät vaikuttaneet asiaan. (Vailla lainvoimaa 30.5.2016) - Uutiset
30.5.2016 10.35
Esimieheen ja työtovereihin kohdistuneen epäasiallisen käyttäytymisen perusteella varoitetun kesäyliopiston työntekijän työsopimus voitiin irtisanoaAsiassa katsottiin, että työyhteisön ilmapiiri- ja yhteistyöongelmat olivat johtuneet kantajasta lähtöisin olevasta käyttäytymisestä. Tätä tuki myös se, että kantajan irtisanomisen jälkeen kaikki olivat kokeneet työyhteisön tilan ja ilmapiirin toisenlaiseksi. Esitetty selvitys ei tukenut sitä, että kantajaa olisi kiusattu tai että hän olisi joutunut kesäyliopiston johdon "leimaamaksi" tai koko yhteisön puolesta syntipukiksi. Työnantajan oli varoituksella ja aikaisemmilla puuttumisillaan katsottu antaneen kantajalle riittävällä tavalla mahdollisuuden korjata menettelyään eikä työnantajalta ollut kyseisissä olosuhteissa voitu enää kohtuudella edellyttää uuden tilaisuuden varaamista kantajalle. (Vailla lainvoimaa 30.5.2016) - Uutiset
27.5.2016 14.12
Hovioikeus korotti huomattavasti 11 kuukauden ikäistä lasta ravistelemalla törkeästi pahoinpidelleen vankeusrangaistusta ja määräsi sen toisin kuin käräjäoikeus ehdottomanaHovioikeus päätyi siihen, että isä oli aiheuttanut menettelyllään pojalleen käräjäoikeuden syyksi lukeman vaikean ruumiinvamman lisäksi myös hengenvaarallisen tilan. Pahoinpitelyä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus syyksi luetusta törkeästä pahoinpitelystä oli kahden vuoden yhdeksän kuukauden ehdoton vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 27.5.2016) - Uutiset
27.5.2016 12.21
Hovioikeus arvioi Bulgariassa sijaitsevien kiinteistöjen ja yhtiöosuuden arvostamista osituksessaPesänjakajan ratkaisu kiinteistöjen arvosta oli perustunut A:n omistamien kiinteistöjen osalta asianosaisten esittämille arvoille ja pesänjakajan itse hankkimalle selvitykselle. Osituslaskelmassa kunkin kiinteistön arvona oli huomioitu asianosaisten esittämien arvojen ja pesänjakajan oman selvityksensä perusteella hankkimien arvojen keskiarvo. A:n omistaman yhtiöosuuden arvon pesänjakaja oli määrittänyt substanssiarvomenetelmällä siten, että yhtiön omistamat kiinteistöt oli arvostettu perustuen asianosaisilta saatuun selvitykseen. Hovioikeus totesi, että pesänjakajan käyttämät perustelut ja hänen tekemänsä ratkaisut olivat olleet pesänjakajan harkintavallan puitteissa, eikä A osoittanut pesänjakajan arvostusratkaisun olleen virheellinen. Näin ollen perusteita asian palauttamiselle pesänjakajalle osituksen uudelleen toimittamiseksi ei ollut ja asia oli jätettävä pesänjakajan toimittaman osituksen ja käräjäoikeuden tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 27.5.2016) - Uutiset
27.5.2016 9.48
Hovioikeus arvioi tekijävastuuta useamman tekijän vapaudenriistossaHovioikeus totesi asiassa jääneen näyttämättä, että B olisi toiminut yhteisymmärryksessä muiden C:n vapaudenriistoon syyllistyneiden kanssa tai että B olisi osallistunut kokonaisuuden kannalta merkityksellisellä tavalla vapaudenriiston toteuttamiseen. Koska asiassa ei esitetty selvitystä siitä, että B olisi toiminut C:n vapautta riistettäessä yhdessä tai yksissä tuumin D:n, E:n tai A:n kanssa, hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei B ollut rikoslain 5 luvun 3 §:n nojalla rikoskumppanina vastuussa D:n, E:n ja A:n syyksi luetusta vapaudenriistosta. Syyte B:tä vastaan oli hylättävä. Syytteen tultua hylätyksi B oli vapautettava rangaistusseuraamuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 27.5.2016) - Uutiset
27.5.2016 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa vahingonkorvausta koskevaa kannevaatimusta tutkittavaksi perinnönjaon moitteenaHovioikeus katsoi, että perittävän tyttären D:n vaatimus vahingonkorvauskanteen nostamisesta perittävän poikaa C:tä vastaan oli kuulunut selkeästi pesänselvittäjän ratkaistaviin kysymyksiin. Koska C oli kiistänyt aiheuttaneensa vahinkoa, pesänjakajalla ei olisi ollut edes toimivaltaa ratkaista kysymystä. Pesän osakas voi pesänselvittäjän hallinnon päätyttyä perintökaaren 18 luvun 2 §:n 2 nojalla nostaa vahingonkorvauskanteen. Oikeussuojakeinona pesänselvittäjän tekemien ratkaisujen osalta on myös selvittäjään kohdistettava korvauskanne. Perinnönjaon moite kohdistuu pesänjakajan tekemään jakoon. Siksi on perusteltua katsoa, että perinnönjaon moiteoikeudenkäynnissä voidaan vedota vain sellaiseen seikkaan, johon pesänjakaja on ottanut kantaa tekemässään perinnönjaossa. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että D:n kannevaatimusta ei olisi tullut ottaa tutkittavaksi perinnönjaon moitteena. (Vailla lainvoimaa 26.5.2016) - Uutiset
26.5.2016 15.25
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Irtisanomisista päätettiin ennen yhteistoimintaneuvottelujen päättymistä – 15.000 euron hyvitys kummallekin irtisanotulleYhtiö oli laiminlyönyt yhteistoimintavelvoitteensa, koska ratkaisu A:n ja B:n irtisanomisista oli tehty ennen yhteistoimintaneuvottelujen päättymistä. Työntekijöiden mahdollisuudet vaikuttaa työpaikkojaan koskeviin asioihin oli tällöin kokonaan sivuutettu. Lisäksi työnantaja oli antanut A:lle ja B:lle virheellistä ja puutteellista tietoa. Tietoa ei ollut annettu kirjallisesti. Edelleen työnantaja ei ollut riittävästi selvittänyt A:n ja B:n uudelleensijoittamis- ja koulutusmahdollisuuksia yhtiössä. Näistä syistä johtuen työnantajan menettelyä oli pidettävä vakavana, eikä laiminlyöntejä ollut miltään osin pidettävä vähäisinä. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että A:n ja B:n kummankin hyvityksenä vaatima 15.000 euron määrä oli heidän kummankin kohdalla oikeudenmukainen hyvitys yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta. (Vailla lainvoimaa 27.5.2016) - Uutiset
26.5.2016 13.13
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin ettei oppi- ja työsopimuksen purkamiseen koeaikana ollut koeajan tarkoitukseen nähden asiallista ja hyväksyttävää syytäA:n oppisopimuskoulutus oli tähdännyt varaosamyyjän ammattiin. Koeajan tarkoitus oli ollut varata työnantajalle ja työntekijälle riittävästi aikaa puolin ja toisin selvittää työntekijän soveltuvuus työhön. V Oy:ssä A oli palvellut pääsääntöisesti yhtiön korjaamotoimintaa eikä juurikaan ulkopuolisia asiakkaita. Hän oli ollut töissä noin puolitoista kuukautta, joista ensimmäiset neljä viikkoa eläköityvän kokeneen työntekijän opastuksessa. Hovioikeus katsoi, että aika, jonka A oli ollut töissä ennen sairastumistaan, oli ollut riittävä A:n soveltuvuuden arvioimiseksi koeajan tarkoitusta vastaavalla tavalla. Yhtiö ei näyttänyt, että A:n oppi- ja työsopimuksen purkamiseen koeajalla olisi ollut koeajan tarkoitukseen nähden asiallinen ja hyväksyttävä peruste. (Vailla lainvoimaa 26.5.2016) - Uutiset
26.5.2016 12.03
Hovioikeus: Vaikka asianomistajat eivät olleet kotiin kohdistuneen tuhotyön tapahtumahetkellä kotona, heillä oli oikeus kärsimyskorvaukseen – käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsuttuun asuntoon murtautuminen ja sen tuhoaminen polttamalla loukkaa asunnon haltijan kotirauhaa ja on omiaan herättämään turvattomuuden, pelon ja mielipahan tunnetta. Vastaajan teko oli ollut laadultaan sellainen, että se oli objektiivisesti arvioiden aiheuttanut loukkauksen kohteeksi joutuneille A:lle ja hänen lapsilleen kärsimystä. Lisäksi vastaaja oli kohdistanut tekonsa entisen puolisonsa ja alaikäisten lastensa kotirauhan suojaamaan paikkaan. Vahingonkorvausvelvollisuuden kannalta ei ollut merkitystä sillä, että vastaajan syyksi luetun tuhotyön yhteydessä tapahtunutta oikeudetonta asuntoon murtautumista ja kotirauhan rikkomista ei ollut luettu hänen syykseen erillisinä rikoksina. Myöskään sillä, että A ja lapset eivät olleet tapahtumahetkellä kotonaan, ei ollut asiassa ratkaisevaa merkitystä. Hovioikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle ja hänen lapsilleen aiheutuneesta kärsimyksestä kunkin osalta 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.5.2016) - Uutiset
26.5.2016 10.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn esteestä huolimattaAsiaa kokonaisuutena arvioidessaan hovioikeus katsoi, ottaen erityisesti huomioon, millä tavoin hakija oli mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta viime vuosien aikana, muut A:n olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys hakijan ja velkojien kannalta, että asiassa oli velkajärjestelylain 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
25.5.2016 15.13
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen Facebookissa tehdystä kunnianloukkauksestaKirjoitusta kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että mahdollisesti halventavaksi tarkoitettu lause oli kirjoitettu niin epämääräisesti, että siitä ei ilmennyt kirjoittajan suoranaista tarkoitusta. Joka tapauksessa kirjoituksessa käytetyt ilmaisut eivät olleet sillä tavoin voimakkaita tai perusteettoman vahvasti muotoiltuja, että niitä olisi pidettävä rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla nimenomaan tiettyä henkilöä halventavina. Syyte kunnianloukkauksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 25.5.2016) - Uutiset
25.5.2016 12.12
Hovioikeus 3.400 euron autokaupasta: Kun auto oli katsastettu, myyjä oli näyttänyt ettei siinä vaaranvastuun siirtymishetkellä ollut kaupan purkuun oikeuttavia vikoja – käräjäoikeuden tuomio kumottiinOttaen huomioon auton myyntihinta suhteessa ohjaustehostimen korjauskuluun ja autossa ilmenneisiin muihin vikoihin, käräjäoikeus oli katsonut, että auto oli ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut perusteltua aihetta olettaa. Ottaen huomioon virheiden korjauskulu suhteessa auton myyntihintaan, oli virhettä pidettävä olennaisena ja ostajalla oli näin ollen oikeus purkaa kauppa. Hovioikeus totesi, että sillä tosiseikalla, että kaupan kohteena ollut auto oli katsastettu, myyjä oli näyttänyt, ettei autossa vaaranvastuun siirtymishetkellä ollut sellaisia nyt kysymyksessä olevia vikoja, jotka oikeuttaisivat kaupan purkuun. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 25.5.2016) - Uutiset
25.5.2016 11.55
Käräjäoikeus oli tuominnut asiakasta intiimialueiden läheltä seksuaalissävytteisesti hieroneen sokean hierojan kunnianloukkauksesta vastoin lakia 30 päivän ehdolliseen vankeuteen – hovioikeus hylkäsi syytteenKoska hieroja oli sokea, oli ymmärrettävää, että hän oli joutunut tunnustelemaan asiakkaan kehon eri osien asentoja eri tavoin kuin näkevä hieroja olisi tehnyt ryhtyessään hieromaan asiakasta ja tätä hieroessaan sekä tyynyä tämän jalkojen alle asettaessaan. Hierojan kädet olivat voineet asiakkaan kertomalla tavalla käydä lähellä hänen sukupuolielimiään ja rintojaan sekä voineet tuntua asiakkaan kertomana hapuilevana tunnusteluna. Hieroja ei ollut hieronut asiakasta rintaliivien tai pikkuhousujen sisäpuolelta taikka kosketellut muutenkaan sukupuolielimistä tai rinnoista. Asiakas oli kokenut hieronnan epämiellyttävänä, mutta hän ei ollut kertonut hierojalle tuntemuksistaan. Mikään asiassa esitetty ei viitannut siihen, että hieroja olisi pyrkinyt hieronnan yhteydessä tai sen varjolla koskettelemaan asiakasta seksuaalisesti. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että hieroja olisi tahallaan halventanut asiakasta syytteessä kerrotuin tavoin. Tämän vuoksi syyte oli hylättävä ja vastaaja vapautettava rangaistuksesta sekä korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. - Uutiset
25.5.2016 8.00
Hovioikeus arvioi omakotitalokiinteistön omistusosuuden ulosmittauksen edellytyksiäUlosmittauksen kohteena oli yhteisomistajan asemassa olevan A:n kotinaan käyttämä asunto, jonka ulosmittauksesta aiheutuisi hänelle haittaa. Toisaalta puolison B:n velkojien saatavien yhteismäärä oli noin 958.000 euroa. Velkojien intressiä oli pidettävä huomattavana. Arviokirjan mukaan kiinteistöosuuden myyntiarvo olisi 115.000–120.000 euroa, josta B:n osuus on 1/2 eli 57.500–60.000 euroa. Velkojien saataville kertyvää suoritusta oli pidettävä tuntuvana. B:n eläke oli ulosmitattu, eikä asiassa tullut ilmi, että näköpiirissä olisi muuta ulosmittauskelpoista omaisuutta. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut siitä, ettei ulosmittauksen merkitys ollut ulosottokaaren 4 luvun 73 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Ulosmittausta ei myöskään ollut pidettävä ulosottokaaren 1 luvun 19 §:n tarkoituksenmukaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden vastaisena. (Vailla lainvoimaa 25.5.2016) - Uutiset
24.5.2016 12.27
Hovioikeus: Vikaa, joka estää auton turvallisen käyttämisen, ei voida pitää vähäisenä myöskään käytetyn auton kaupassa – 3.000 euron kauppa purettiinVasemman etupyörän laakerivika oli ollut autossa jo ostohetkellä. Vaikka kaupan kohteena oli ollut yli kymmenen vuotta vanha auto ja vaikka kauppahinta oli ollut alhainen 3.000 euroa, ostajalla on ollut perusteltu aihe olettaa, että auto soveltuu liikenteessä käytettäväksi. Kun auto ei laakerivian vuoksi ollut turvallinen käyttää liikenteessä, autossa oli ollut virhe. Vikaa, joka oli estänyt auton turvallisen käyttämisen, ei voitu pitää vähäisenä myöskään käytetyn auton kaupassa. Ottaen huomioon myös sen, ettei kaupan kohde ollut sopimuksen mukainen radion eikä talvirenkaiden osalta, jotka olivat olleet määräysten vastaiset, ja ettei myyjä ollut ostajan useista pyynnöistä huolimatta korjannut kohtuullisessa ajassa laakerivikaa eikä radiota ja talvirenkaita tai toimittanut tältä osin ostajalle virheettömiä tavaroita, ostajalla oli ollut oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2016) - Uutiset
24.5.2016 11.28
Hovioikeuden ratkaisu WinCapita-sijoituksiin liittyvässä vahingonkorvausasiassa – käräjäoikeuden tuomio kumottiinOikTL 30 §:ssä säädetään muun muassa, että jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä, ei oikeustoimi sido vieteltyä. C:n on näytetty ottaneen A:lta ja B:ltä rahaa ja luvanneen sijoittaa ne edelleen WinCapitaan. Hän oli A:n ja B:n kertomin tavoin pyytänyt rahat käteisenä eikä tilisiirtoina. C:n on selvitetty hoitaneen useiden eri ihmisten varoja ja hallinnoineen näiden jäsentilejä WinCapitassa. Hän ei ole esittänyt minkäänlaista kirjanpitoa saamistaan varoista eikä hän ole ilmoittanut, miten hän oli pitänyt muiden sijoitukset erillään omista varoistaan. Hovioikeus katsoi tämän C:n menettelyn osoittavan, että hän ei ollut alun perinkään rahoja vastaanottaessaan tarkoittanut menetellä sovitun mukaisesti. Hän oli siten edellä mainitun lainkohdan mukaisella tavalla erehdyttänyt A:n ja B:n tekemään sopimuksen, jota hänen ei ollut tarkoitustakaan noudattaa. C:n petollisen menettelyn johdosta hänen A:n ja B:n kanssa tekemänsä sopimukset olivat pätemättömiä, mistä seurasi, että C:n on palautettava saamansa varat korkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.5.2016) - Uutiset
24.5.2016 10.15
Hovioikeus arvioi luvattomaan poissaoloon syyllistyneen tuomiovirhekantelua – käsittelypäivämäärää koskevan virheen ei voitu otaksua vaikuttaneen asian käsittelyynHaasteen tiedoksiantotodistuksessa käsittelypäiväksi oli merkitty 27.3.2013 siinä tapauksessa, että suostumusta kirjalliseen menettelyyn ei ole annettu. Kun otettiin huomioon, että mainitun päivämäärän perusteella istunto olisi pidetty jo ennen kuin syytteessä tarkoitettu rikos oli edes tapahtunut tai asia oli tullut käräjäoikeudessa vireille taikka kirjallisen käsittelyn edellyttämä tunnustus ja suostumus sekä mahdollinen kirjallinen vastaus asiassa oli tullut käräjäoikeuden kansliaan toimittaa, ei ollut uskottavaa, että A olisi annettuihin tietoihin nähden voinut erehtyä oikeudestaan suulliseen käsittelyyn virheellisen päivämäärän perusteella. A oli käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevin tavoin 10.12.2013 allekirjoittanut tunnustuksen ja antanut käräjäoikeudelle suostumuksensa kirjalliseen menettelyyn. Käsittelypäivämäärää koskevan virheen ei siten voitu otaksua vaikuttaneen asian käsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 24.5.2016) - Uutiset
24.5.2016 9.04
Lausuntotiivistelmä liiketoimintakiellon tehostamista koskevasta hallituksen esitysluonnoksestaOikeusministeriössä on laadittu liiketoimintakiellon tehostamisesta laaditun arviomuistion ja siitä saatujen lausuntojen pohjalta luonnos hallituksen esitykseksi. Hallituksen esitysluonnoksesta pyydettiin lausuntoja 31 taholta, ja lausuntoja saatiin 27. - Uutiset
23.5.2016 16.57
Hovioikeus korotti lähes kahdella vuodella Turun ihmiskauppa-asiassa annettua vankeusrangaistustaHovioikeus katsoi, että erityisesti ihmiskaupparikoksen asianomistajalle aiheutettu kärsimys sekä se, että teko oli kestänyt yli neljä vuotta, tuli ottaa ankarammin huomioon rangaistuksien mittaamisessa kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Myös asianomistajan nuori ikä oli otettava rangaistusta mitattaessa huomioon. (Vailla lainvoimaa 23.5.2016) - Uutiset
23.5.2016 14.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaKorkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 4.4.–21.4.2016 koskevat muun muassa tekijänoikeusrikkomusta, reklamaatiota kaupan kohteena olleen toimitilan pinta-alasta sekä kuluttajapalveluksessa olleen virheen korjaamista. - Uutiset
23.5.2016 14.00
Yhtiön toimitusjohtajaa julkisella Facebook-sivullaan laittomasti uhannut tuomittiin sakkoihinVastaaja, joka oli on kirjoittanut julkiselle Facebook-sivulleen tiedotteen, jossa hän oli tarjonnut 10 000 euroa sille joka "tasaa hieman tiliä, yhtiön (Oyj:n) toimitusjohtajaan kohdistuen", tuomittiin laittomasta uhkauksesta 40 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.5.2016) - Uutiset
23.5.2016 10.04
Hovioikeus: Suomenlinnan hoitokunnan vaatimia vuokrankorotuksia ei ollut pidettävä kohtuuttomina eikä vuokrasopimusten irtisanomisia tullut pitää tehottominaHelsingin HO antoi maanantaina (23.5.) ratkaisunsa neljässä Suomenlinnan vuokrien korottamista koskevassa asiassa. HO katsoi yhteisessä tuomiossaan pääkäsittelyä pitämättä, ettei hoitokunnan pyytämiä vuokria ollut pidettävä kohtuuttomina eikä vuokrasopimusten irtisanomisia tullut pitää tehottomina. KO:n ratkaisua ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 23.5.2016) - Uutiset
20.5.2016 14.27
Työkaveriaan pikkujouluissa pahoinpidelleelle työntekijälle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestäYhtiö oli rikkonut tasapuolisen kohtelun vaatimusta irtisanoessaan kantajan työsopimuksen toisen työntekijän saadessa jatkaa työskentelyään yhtiön palveluksessa. Kohtuullinen korvaus työsuhteen perusteettomasta päättämisestä kantajan olosuhteet huomioon ottaen oli 10 kuukauden palkkaa vastaava määrä. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2016) - Uutiset
20.5.2016 14.00
Hovioikeus: Valokuvasta luvatta tehty maalaus rikkoi valokuvaajan tekijänoikeuttaA:n hovioikeudessa kertoma, joka osin poikkesi käräjäoikeuden tuomioon kirjatusta, ei antanut aihetta arvioida näyttöä toisin kuin käräjäoikeus eikä hovioikeuden vastaanottamassa muussakaan todistelussa tullut ilmi seikkoja, joiden johdosta asiaa olisi arvioitava toisin. Huomioon ottaen B:n ottaman valokuvan ja A:n maalauksen samuuden aste, kokonaisvaikutelma ja erojen vähäinen merkitys kokonaisvaikutelmassa hovioikeus päätyi käräjäoikeuden tavoin siihen, että maalaus oli katsottava valokuvan kappaleeksi syytteessä mainitulla tavalla. Käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei muutoinkaan ilmennyt aihetta riippumatta siitä, olivatko syytteessä selostetut kappaleet olleet käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen edelleen myytävinä vai eivät. (Vailla lainvoimaa 20.5.2016) - Uutiset
20.5.2016 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi laivan hylystä irtaimistoa anastaneen sukeltajan varkaudestaHelsingin hovioikeus antoi 20. toukokuuta 2016 tuomion rikosasiassa, jossa sukeltajan syytettiin anastaneen Porvoon edustalla sijaitsevasta Suomen valtion omistamasta laivan hylystä siihen kuuluvaa kulttuurihistoriallisesti erittäin arvokasta irtaimistoa. Sukeltajaa syytettiin neljällä eri sukelluskerralla anastaneen aluksesta teekuppeja, pulloja, lautasia, marja-astioita ja lasitavaraa. Syyte varkaudesta oli hylätty käräjäoikeudessa. - Uutiset
20.5.2016 9.17
Hovioikeus: Neljä ylinopeussakkoa kahden vuoden aikana ei ollut rangaistuksen koventamisperuste – ajokielto määrättiin kuitenkin ehdottomanaSe, että A oli syyllistynyt kahden vuoden aikana neljä eri kertaa liikennerikkomukseen, ei osoittanut rikoslain 6 luvun 5 §:n 1 momentin 5 kohdan koventamisperusteen soveltamisen edellyttämällä tavalla hänen olevan ilmeisen piittaamaton liikennesäännöistä. A:n rangaistusta mitattaessa ei ollut siten sovellettava koventamisperustetta. A:n syyksi aiemmin luettujen liikennerikkomusten laatu ja määrä ja se, että A oli viimeksi vuonna 2015 ollut poliisin määräämässä ajokiellossa, hovioikeus katsoi, että yleinen etu vaatii ajokiellon määräämistä ehdottomana A:n syyksi nyt luetusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisussa KKO 2005:132 lausutulla tavalla ammattikuljettajilta voidaan edellyttää vähintään yhtä suurta lainkuuliaisuutta kuin muilta kuljettajilta. Ehdollinen ajokielto merkitsisi, ettei kielto vaikuttaisi A:n ajo-oikeuteen. (Vailla lainvoimaa 20.5.2016) - Uutiset
19.5.2016 16.00
Hovioikeudessa pohdittiin oliko sovinto vahvistettu liian laajana ja tuliko kanne käsitellä uudelleenSovinnon oikeusvoimavaikutus merkitsee tosiasiassa sitä, että A:t eivät voineet saada kannettaan uudelleen tutkittavaksi. Pääsy tuomioistuimeen on osa perustuslain 21 §:n 1 momentissa tarkoitettua oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, jota turvaa myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössään toteamalla tavalla ottanut useissa ratkaisussaan kantaa siihen, milloin sanottua 6 artiklaa on tässä suhteessa rikottu. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, että pääsy tuomioistuimeen ei ole ehdoton oikeus, vaan artikla sallii myös sen rajoittamisen. (Vailla lainvoimaa 19.5.2016) - Uutiset
19.5.2016 14.00
Hovioikeuden ratkaisu törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa – ei voitu tutkiaHovioikeus totesi, etteivät yksilöidyt asiakirjat tai muutkaan asian oikeudenkäyntiaineistoon sisältyvät asiakirjat sisällä asianomistajan syyteoikeuden käytön edellytykseksi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 14 §:ssä ja 7 luvun 2 §:ssä tarkoitettua selvitystä syyttäjän tai esitutkintaviranomaisen toimenpiteestä. Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu, jossa on arvioitu N:n tekemän siirtopäätöksen asianmukaisuutta, ei ole sellainen esitutkinta- tai syyttäjäviranomaisen ratkaisu, jossa olisi otettu kantaa N:n tekemiksi väitettyjen kunnianloukkausrikosten johdosta suoritettuun esitutkintaan tai syyteharkintaan. Sellaisena ei voitu pitää myöskään syyttäjän käräjäoikeudelle oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 7 luvun 24 §:n nojalla antamaa lausumaa. Siten A ei osoittanut, että hänellä olisi tässä asiassa syyteoikeus N:ää kohtaan. Näin ollen A:n esittämää rangaistusvaatimusta 18.1.2008 ja 19.1.2008 tapahtuneiksi väitetyistä törkeistä kunnianloukkauksista ei voitu tutkia. (Vailla lainvoimaa 19.5.2016) - Uutiset
19.5.2016 10.10
Hovioikeus: 15 päiväsakkoa oli liian vähän vainoamisesta – korotettiin 50 päiväsakkoonHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden määräämää sakkorangaistus oli liian alhainen. Rangaistusta oli korotettava. Yleiseen rangaistuskäytäntöön, rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta teosta oli 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 18.5.2016) - Uutiset
18.5.2016 12.40
Autonkuljettajan ei näytetty kieltäytyneen työstä eikä jättäneen työtehtävää suorittamatta eikä myöskään niskoitelleen - laillista perustetta irtisanoa työsopimusta ei ollutTyönantaja ei ollut näyttänyt, että työntekijä olisi kieltäytynyt työstä tai niskoitellut. Työntekijän puheet olivat olleet lähinnä tavanomaista omista henkilökohtaisista asioistaan puhumista. Työnantajan virheellinen käsitys oli ollut peräisin lähinnä työntekijän äidin puheista. Työnantajalla ei ollut laillista perustetta irtisanoa työntekijän työsopimusta. KO:n tuomitsema korvauksen määrä ei ollut liiallinen. (Vailla lainvoimaa 18.5.2016) - Uutiset
18.5.2016 12.05
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset ulosottoasiassaA oli asetettu henkilökohtaiseen konkurssiin. Panttivelkoja haki vakuutena olevan kiinteistön myyntiä ulosoton kautta. Konkurssipesän ja panttivelkojan suostumuksella ulosottomies myi kiinteistön internet-huutokaupassa. A valitti ulosottomiehen myyntipäätöksestä väittäen, että kiinteistö oli myyty alihintaan ja että hän siksi jäi vastuuseen veloista vielä konkurssin jälkeenkin. A:n valitus tuli tutkia. - Uutiset
18.5.2016 9.32
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset edunvalvonta- ja perintöasiassaAviopuolisot olivat määränneet keskinäisessä hallintaoikeustestamentissaan, että heidän perillisensä saivat omistusoikeuden hallintaoikeuden alaiseen omaisuuteen vasta kummankin puolison kuoltua. Kysymys rintaperillisittä ensiksi kuolleen puolison sukulaisten oikeudesta hakea edunvalvojan määräämistä valvomaan omaisuuden tulevien omistajien oikeutta sekä hakemuksen hyväksymisen edellytyksistä. - Uutiset
18.5.2016 8.15
Koeaikapurku sairauslomalla johti sakkoihinVantaan KO totesi 16. toukokuuta antamassa tuomiossa, että työntekijän sairauden ja koeaikapurun välillä oli ollut välitön ajallinen yhteys. Työnantaja ei missään vaiheessa ollut antanut työntekijälle palautetta tämän väitetystä huonosta työn laadusta. Lisäksi työnantaja oli työtodistuksessa arvioinut työntekijän työtaidon hyväksi. Näihin tosiseikkoihin perustuen KO totesi näytetyksi toteen, että työsuhteen purkaminen koeajalla tosiasiassa oli johtunut työntekijän sairaudesta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 16.05
Uhkasivat sosiaalityöntekijää ns. kotikäynnillä - eivät kuitenkaan syyllistyneet laittomaan uhkaukseenVäkivallan mahdollisuus oli jäänyt verrattain etäiseksi eikä voitu katsoa, että A ja B olisivat tarkoittaneet uhata sosiaalityöntekijää väkivallalla mutta tietoisesti esittäneet tuon uhkan verhotusti ja abstraktisti. Syytteet ja korvausvaatimus henkisestä kärsimyksestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 15.18
Hovioikeus: Käräjäoikeus, joka oli virheellisesti tutkinut A:n ja B:n kanteen, ei ollut tuomiossaan ratkaissut kysymystä siitä, mikä merkitys väitetyllä virheellä oli konkurssipesän kanteen kiistämisperusteenaHovioikeus totesi, että käräjäoikeus oli ratkaissut asian A:n ja B:n kanteessa toissijaisesti vaaditulla tavalla. Käräjäoikeuden tuomiosta ei ilmene perusteluja tai muuta selkeää kannanottoa ensisijaiseen hinnanalennusta koskevaan vaatimukseen, johon A ja B olivat käräjäoikeudessa vedonneet myös konkurssipesän kanteeseen antamassaan vastauksessa esitetyssä kuittausvaatimuksessa. A ja B olivat käräjäoikeudessa tosiasiallisesti kiistäneet konkurssipesän kanteen sillä perusteella, että yhtiön suorituksessa on ollut hinnanalennukseen oikeuttava virhe. A ja B olivat myös hovioikeudessa konkurssipesän valituksen johdosta antamassaan vastauksessa vedonneet siihen, että yhtiön suorituksessa oli ollut hyvitykseen oikeuttava virhe. Käräjäoikeus, joka oli virheellisesti tutkinut A:n ja B:n kanteen, ei ollut tuomiossaan ratkaissut kysymystä siitä, mikä merkitys väitetyllä virheellä oli konkurssipesän kanteen kiistämisperusteena. A:n ja B:n kanteen tutkimisen voitiin katsoa olennaisesti vaikuttaneen asian arviointiin ja lopputulokseen. Oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tulee ensimmäisenä oikeusasteena antaa ratkaisu konkurssipesän kanteen johdosta asiassa käräjäoikeudessa esitetyistä vaatimuksista. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 14.13
Ei näyttöä, että hävitetty asiakirja olisi ollut ositussopimus - kolmen miljoonan euron korvausvaatimus voitiin hylätä perusteettomanaHO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa asiassa, jossa KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että ositussopimuksen laatineen vastaajan (C) hävittämä 22.1.2010 allekirjoitettu asiakirja olisi ollut ositussopimus, jossa olisi lopullisesti sovittu siitä miten ositus kantajan (A) ja B:n välillä toimitettiin. Tässä tilanteessa, kun mitään kanteessa vaadittua korvausvelvollisuutta ei kantajan mukaan C:lle voinut aiheutua, A:n kanne oli perusteettomana hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 10.10
Hovioikeuden ratkaisu osituksen moitteesta ja tasingosta – käräjäoikeuden tuomio ja pesänjakajan toimittama ositus kumottiinHovioikeus päätyi siihen johtopäätökseen, että BS ei voinut vedota avioliittolain 103 §:n 2 momentissa tarkoitettuun oikeuteen olla luovuttamatta omaisuuttaan tasinkona ensiksi kuolleen AS:n perillisille. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
17.5.2016 8.17
Maisematyölupahakemuksen käsittely kesti kunnassa 6,5 vuotta papereiden hukuttua muuton yhteydessä - hovioikeus velvoitti kaupungin yhdessä varoituksen saaneen virkamiehen kanssa korvaamaan yhtiölle viivästymisestä aiheutuneen vahingonHO katsoi, että yhtiöllä oli oikeus saada vahingonkorvausta puiden myynnistä saatavan pääoman korkomenetyksestä ja taimikon kasvun rahallisen arvon menetyksestä vaaditulta ajalta 10.1.2009-15.8.2014. Virkamiehen syyksi luetun menettelyn ja mainittujen vahinkojen välillä oli syy-yhteys. Tällainen vahinko oli myös ollut virkamiehen ennakoitavissa. Virkamies vastasi VahL 6 luvun 2 §:n mukaisesti vain siitä määrästä vahinkoa, jota ei saatu lain 3 luvun mukaan perittyä kaupungilta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 15.05
Hovioikeus alensi kolmen työsopimuksen irtisanomisriidan hävinneelle mutta kussakin tapauksessa yhteistoimintalain hyvitystä koskevat riidat voittaneelle rekrytointiyhtiölle maksettavaksi tuomittuja oikeudenkäyntikulujaKoska sillä, minkä kantajat olivat hävinneet, ei kuitenkaan ollut vain vähäistä merkitystä asiassa, yhtiötä ei tullut velvoittaa korvaamaan kantajien kuluja täysimääräisesti. HO harkitsi oikeudenmukaiseksi, että yhtiön oli korvattava kolme neljäsosaa kunkin kantajan oikeudenkäyntikuluista KO:ssa. Koska yhtiö oli vain osaksi voittanut muutoksenhaun, asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 13.30
Ravintolaillan päätteeksi miehen ja kaverinsa kanssa kotiinsa mennyt nainen heräsi alapäänsä nuolemiseen - mies tuomittiin seksuaaliseen tekoon pakottamisesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan naiselle kärsimyksestä 1 200 euroaEsitetyn todistelun perusteella vaihtoehtoinen tapahtumainkulku eli käytännössä se, että nainen olisi keksinyt tapahtuneen, oli KO:n näkemyksen mukaan poissuljettu. Naisen kertomuksen ja sitä tukevan kaverinsa kertomuksen perusteella sekä ottaen huomioon naisen johdonmukaiset toimenpiteet tapahtumien jälkeen KO oli katsonut, että syyte oli näytetty toteen. Kohtuullinen korvaus rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä oli siitä vaadittu määrä 1 200 euroa. Miehen peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen valituksesta raukesi. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 10.40
Nukkuvan 18-vuotiaan naisen emättimeen sormensa työntänyt nainen tuomittiin raiskauksesta vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - erimielinen hovioikeus jätti syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen muuttamisesta ehdottomaksi tutkimattaRiidatonta oli, että vastaaja oli syytteessä kerrotussa tilanteessa auton takatilassa työntänyt sormensa A:n emättimeen eli ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Riitaista oli sen sijaan se, oliko tämä tapahtunut A:n nukkuessa ja vastoin tämän tahtoa vai oliko seksuaalinen kanssakäyminen ollut vapaaehtoista. HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllisyydestä. Vastaajan olisi tullut varmistua siitä, että A oli suostuvainen kyseiseen tapahtumaan, vaikka ei olisi havainnut tämän nukahtaneen. Käsittelyratkaisussaan HO:n enemmistö katsoi, ettei syyttäjän vastavalitusta siltä osin kuin siinä oli vaadittu rangaistuksen muuttamista ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi voitu tutkia. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että syyttäjän vastavalitus oli tutkittava pääkäsittelyssä täsmennetyssä muodossaan. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
16.5.2016 7.54
Hovioikeus: Poliisilla ei ollut oikeutta estää kotietsinnän tallentamista – tuomioistuimen toimivalta asiassa rajoittui kuitenkin vain lain edellytysten vastaisen menettelyn toteamiseenAsiassa esitetyissä selvityksissä ei tuotu esille mitään konkreettisia kotietsinnän ja takavarikoinnin yhteydessä käytettäviä teknisiä tai taktisia menetelmiä, joita olisi ollut perusteltua suojata katsomalla ne sellaisenaan salassapidettäviksi. Poliisilla on oikeus kieltää tallentaminen, jos tallentaminen konkreettisesti estäisi tai haittaisi virkatoimen suorittamista. Tässä tapauksessa sellaisia seikkoja ei tuotu esiin. Tallentamiskiellon perusteiksi ei riitä myöskään pelkkä epäilys siitä, että tietoja luovutetaan ulkopuoliselle. Hovioikeus katsoi, että poliisilla ei ollut tässä tapauksessa oikeutta kieltää A:lta kotietsinnän toimittamisen tallentamista, koska kysymys oli sellaisten tietojen tallentamisesta, joista A oli voinut saada tiedon kotietsinnän toimittamisen aikana. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 16.00
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiavustajalla oli oikeus palkkioon jälkitoimista 1 tunnin ajankäytön perusteella siitä huolimatta että käräjäoikeus oli julistanut ratkaisun istunnossaMerkitystä ei ollut sillä, oliko ratkaisu julistettu istunnossa vai annettu tuomioistuimen kansliassa tai oliko päämies ollut läsnä istunnossa ratkaisua julistettaessa. Tämän vuoksi jälkitoimet olivat lähtökohtaisesti tarpeellisia. Palkkioperusteasetuksen 4 a §:n sanamuodon mukainen tulkinta johtaa siihen, että tilanteessa, jossa tarpeellisia jälkitoimia on syntynyt, niistä on maksettava vähimmäispalkkio yhden tunnin ajankäytön perusteella. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 15.30
Nuoren syyllistymisestä koiran ampumiseen ei jäänyt järkevää epäilyä - tekoa ei voitu kuitenkaan pitää käräjäoikeuden katsomin tavoin törkeänäVaikka kukaan ei ollut nähnyt vastaajan ampuvan koiraa, asiassa mainittu todistelu tuki yksiselitteisesti sitä, että A:n koira oli ammuttu ja että ampuja ei ollut voinut olla kukaan muu kuin vastaaja. Asiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilyä vastaajan syyllistymisestä tekoon. Vastaaja tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä vahingonteosta 60 päiväsakon rangaistukseen. Vastaajan korvausvastuu A:lle oli 6 000 euroa, kun koiran arvosta vähennettiin vakuutusyhtiön maksama korvaus. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 15.13
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön hallitus voi tehdä päätöksen kuivaustelineen sijoittamisesta – kanne hallitusta vastaan jätettiin tutkimattaKäräjäoikeus totesi, että päätös pyykinkuivaustelineen sijoittamisesta ei ollut kuulunut yhtiökokouksen toimivaltaan. Asiassa oli riidatonta, ettei yhtiökokous ollut tehnyt päätöstä, jolla hallitus olisi valtuutettu telineen sijoituspaikasta päättämään. Hallituksen päätös ei siten voinut asunto-osakeyhtiölain 23 luvun 3 §:n nojalla olla moitekanteen kohteena. Tämän vuoksi ja kun kantajien vahingonkorvausvaatimuksen perusteena oli kanteen kohteena olevan hallituksen päätöksen väitetty lainvastaisuus, kanne oli jätettävä tutkimatta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 14.47
Lihanuijaa ei pidetty hengenvaarallisena välineenä - miestä päähän lyönyt nainen syyllistyi törkeän pahoinpitelyn asemasta pahoinpitelyyn eikä miehellä ollut oikeutta korvaukseen kärsimyksestäKO oli katsonut, ettei tekoa voitu katsoa törkeäksi pahoinpitelyksi, koska lihanuija ei ollut RL 21 luvun 6 §:n tarkoittama hengenvaarallinen väline. KO oli kuitenkin rangaistusta määrätessään ankaroittavana ottanut huomioon sen, että teko oli tehty päähän kohdistuneella iskulla välineellä, jolla olisi voitu aiheuttaa vieläkin vakavammat vammat. KO oli tuominnut naisen suorittamaan miehelle korvausta kivun ja säryn lisäksi myös kärsimyksestä 1 000 euroa. HO puolestaan katsoi, ettei miehen henkilökohtaista koskemattomuutta ollut loukattu niin vakavalla tavalla, että hän olisi ollut oikeutettu korvaukseen kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 14.36
Hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön päätösten ja pöytäkirjan laillisuuttaHovioikeus katsoi muun muassa, että osakkeenomistajilla ei ollut ehdotonta oikeutta saada eriävää mielipidettänsä kirjatuksi pöytäkirjaan. Koska päätöksen hyväksyminen voi vaikuttaa osakkeenomistajan oikeuteen, kokouksen puheenjohtajan olisi kuitenkin tullut tuoda selkeästi esiin mahdollisuus joko täysimittaisen äänestyksen toimittamiseen tai eriävien mielipiteiden kirjaamiseen. Se, että kukaan vähemmistöön jääneistä osakkeenomistajista ei nimenomaisesti vaatinut suljettua lippuäänestystä, ei siten tarkoittanut, että osakkeenomistajat olisivat tyytyneet enemmistön tahtoon. Yhtiökokouksen pöytäkirjasta ei näin ollen saa oikeaa kuvaa yhtiökokouksessa tehdyistä päätöksistä. Asian käsittelyssä oli tämän vuoksi rikottu asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 23 §:n 3 momentin pöytäkirjaa koskevaa säännöstä. Käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta oli myös oikaistava siten, että moitteenalainen yhtiökokouksen päätös kumoamisen asemesta julistettiin pätemättömäksi. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 14.15
Vanhemman lehtorin virkaan valittiin nainen ilman kelpoisuutta - virkaa hakenutta ansioituneempaa miestä ei syrjitty sukupuolen perusteellaEi ollut minkäänlaista viitettä siitä, että virkaan olisi haluttu nimenomaan nainen. Virkaa hakeneella miehellä, joka ei ollut antanut hyväksymistään tietojen keräämiseen aikaisemmin hoitamistaan tehtävistä ja tietojen keräämiseen oli ollut aihetta erityisesti kantajan aikaisemman irtisanomisen vuoksi, ei ollut oikeutta tasa-arvolain mukaiseen hyvitykseen tai vahingonkorvauslain mukaiseen vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 11.51
Norjassa työskennellyt muuttoauton tuoja tuomittiin törkeästä veropetoksesta 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - vahingonkorvauksen viivästyskoron alkamisajankohtaa siirrettiin kun teosta oli kulunut huomattavan pitkä aikaAsiassa oli riidatonta, että vastaajan osoite oli ollut koko ajan Suomessa. Vastaajalla oli ollut pysyvät siteet Suomeen koko Norjassa työskentelynsä ajan. Vastaaja oli omankin kertomuksensa mukaan työskennellyt Norjassa keskimäärin 150 päivää vuodessa, mikä ei täyttänyt autoverolain 33 §:ssä säädettyä 185 päivän vähimmäismäärää kalenterivuotta kohti. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta. Vahingonkorvauksen viivästyskoron alkamisajankohtaa kuitenkin siirrettiin siihen ajankohtaan kun vastaaja oli teon johdosta ensimmäisen kerran kuultu esitutkinnassa. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan Suomen valtiolle /Tullille yhteensä 25 732,83 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 22.3.2013 lukien. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
13.5.2016 11.44
Toimikunta valmistelemaan tuomioistuinviraston perustamistaOikeusministeriö on asettanut toimikunnan valmistelemaan tuomioistuinviraston perustamista. Tuomioistuinvirasto olisi oikeusministeriön hallinnonalalle sijoittuva itsenäinen virasto, jolle siirrettäisiin oikeusministeriössä nyt hoidettavat tuomioistuinten keskushallintotehtävät sekä tuomioistuimissa nyt hoidettavia hallintotehtäviä. Viraston toimiala kattaisi kaikki tuomioistuimet. - Uutiset
12.5.2016 16.00
Hovioikeus: Puolustajalla oli oikeus saada valtion varoista korvaus CD:llä toimitetun esitutkintamateriaalin tulostamiskustannuksista 10 sentin kappalehintaanSähköisessä muodossa toimitetun esitutkintapöytäkirjan tulostamisesta aiheutuneet kustannukset oli korvattava asianajajalle ROL 2 luvun 10 §:n tarkoittamina kuluina. Korvauksen määrän osalta HO totesi, että kaupalliset kopiointi- ja tulostuspalvelut tarjoavat yleisesti yli 1 000 kappaleen kopiointi- tai tulostustöitä 10 sentin kappalehintaan, mihin sisältyy arvonlisävero. Tällä perustella 23 023 sivun tulostuskuluiksi katsottiin 2 302,30 euroa, mihin sisältyi arvonlisävero. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 15.31
Hovioikeus korotti kolmea lokinpoikasta rikkalapiolla huitoneen rangaistusta 40 päiväsakkoon ja toisin kuin käräjäoikeus määräsi hänet myös eläintenpitokieltoonA oli riidattomasti vahingoittanut lentokyvyttömiä lokinpoikasia mukaansa ottamallaan rikkalapiolla. A oli ilmoittanut, että häntä vaivannut unettomuus oli johtanut harkitsemattomaan tekoon. A:n ilmoitusta hänen unettomuudestaan ei ollut aihetta epäillä. Tekovälineen käyttö kuitenkin osoitti, että A ei ollut syyllistynyt tekoon harkintakyvyttömyyttään tai pikaistuksissaan. Teko-olosuhteet ja rauhoitettujen ja puolustuskyvyttömien lintujen vahingoittuminen huomioon ottaen A:lle tuomittua sakkorangaistusta oli korotettava. Oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetusta teosta oli 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 14.01
Perintätoimisto hävisi saostuskaivon tyhjentämisen virhettä koskevan riidan perintäkuluista ja oli velvollinen korvaamaan itse asiansa hoitaneelle kuluttajalle asianosaiskuluina 15 työtunnilta yhteensä 750 euroaPerintäyhtiö ei ollut esittänyt mitään näyttöä siitä, että perinnän kohteena oleva suoritettu tyhjennys olisi tehty ammattitaitoisesti ja huolellisesti. Näin ollen suorituksessa oli ollut KSL 8 luvun 12 §:ssä tarkoitettu virhe. Ennen perintään siirtämistä aiheutuneita 5 euron kuluja ja 41 euron perintäkuluja vaatineen perintätoimiston kanne hylättiin ja yhtiö velvoitettiin korvaamaan vastaajalle asianosaiskuluina 750 euroa vastaajan 8 500 euron vaatimuksen asemasta. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 13.21
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön tuli ottaa liikennevahinkoasia uudelleen käsittelyyn aiemman korvauspäätöksen jälkeen ilmenneen kantajan pysyvän työkyvyttömyyden perusteellaKantaja oli saatuaan vuonna 2011 tiedon pysyvästä työkyvyttömyydestään ilmoittanut siitä vakuutusyhtiölle liikennevakuutuslain 11 §:n tarkoittamassa määräajassa. Kantajan oikeus liikennevakuutuslain mukaisiin korvauksiin ei siten ollut vanhentunut. Vakuutusyhtiö oli velvollinen käsittelemään vuonna 2006 tapahtuneen liikennevahingon korvattavuuden uuden korvausaiheen osalta ja antamaan siitä päätöksen. Koska vakuutusyhtiö ei ollut kantajan tapauksessa antanut kantajan pysyvän työkyvyttömyyden johdosta vakuutussopimuslain 74 §:ssä tarkoitettua päätöstä, tuon lainkohdan tarkoittama erityinen vanhentumisaika ei ollut alkanut kulua. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 11.00
Hovioikeus: Sopimattomasti käyttäytyneen perheyhtiön hallituksen jäsenen entisen avopuolison työsopimusta ei olisi tullut purkaa eikä edes irtisanoa kun kysymys oli ollut yksityiselämään liittyvästä käytöksestäSopimattoman käyttäytymisen syyt eli taustalla olevat yksityiselämän tapahtumat huomioon ottaen, ja kun kantajana olleen naisen käyttäytyminen oli tapahtunut hänen vapaa-ajallaan ja kohdistunut lähinnä yhtiön hallituksen jäseneen (naisen entinen avopuoliso) yksityishenkilönä, HO katsoi toisin kuin kanteen hylännyt KO, ettei työnantajalla ollut erittäin painavaa syytä työsopimuksen purkamiselle eikä asiallista ja painavaa syytä työsopimuksen irtisanomiselle. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 8.30
Hovioikeuden tuomio peräänajokolarissa loukkaantuneen autokoulun opettajan ansionmenetyksen korvaamisesta ja oireiden välisestä syy-yhteydestäAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että kantajalle oli 25.11.2010 tapahtuneen liikennevahingon seurauksena aiheutunut kaularangan hermojuurivaurio ja siten kanteella vaadittua vahinkoa. HO katsoi toisin kuin KO, että kanne oli näin ollen hylättävä kokonaisuudessaan. Vakuutusyhtiö vapautettiin velvollisuudesta suorittaa kantajalle korvausta ansionmenetyksestä, tilapäisestä haitasta, pysyvästä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
12.5.2016 8.00
Hovioikeus: 60 päivän ehdollinen vankeus ja 5 vuoden eläintenpitokielto eläinsuojelurikoksesta poikkesi liikaa oikeuskäytännöstä – 80 päiväsakkoa sekä vuoden ja 6 kuukauden eläintenpitokieltoHuomioon ottaen yleinen oikeuskäytäntö ja se, ettei teosta esitetty aiheutuneen eläimille vähäistä suurempaa haittaa, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli liian ankara. Hovioikeus arvioi oikeudenmukaiseksi
rangaistukseksi 80 päiväsakkoa. Ottaen huomioon muun muassa se, että käräjäoikeuden määräämä eläintenpitokielto poikkesi pituudeltaan yleisestä oikeuskäytännöstä, hovioikeus katsoi, että A:lle määrättyä eläintenpitokieltoa oli lyhennettävä. Suhteessa A:n menettelyyn hovioikeus arvioi kohtuulliseksi eläintenpitokiellon pituudeksi vuoden ja kuusi kuukautta. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 16.00
Vaikka käräjäoikeus ja hovioikeus olivat eri linjoilla maksujen käteiskaupan luonteisuudesta, maksuja ei peräytetty konkurssipesään kun vahinkoedellytys ei täyttynytEnnakkoratkaisuista KKO:2011:24 ja KKO:2013:88 on pääteltävissä, että kysymys ei ole käteiskaupasta vaan velanmaksusta, jos uusien toimitusten vastineeksi edellytetyt suoritukset kohdistetaan lyhennyksiksi aikaisempiin saataviin. Tällä perusteella hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että kysymys ei tässä tapauksessa ollut käteiskauppaan verrattavasta maksutavasta. Maksumenettelystä oli aiheutunut ainoastaan saatavien nuorentumista eikä lainkaan niiden vähentymistä. Asiassa ei väitetty, että maksuja vastaan toimitetuista tuotteista laskutettu hinta ei vastannut niiden käypää arvoa. Takaisinsaannin vahinkoedellytys ei siten täyttynyt. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 15.26
Hovioikeus: Sairauteen perustuvan laillisen esteen osoittaminen ei edellyttänyt lääkärintodistustaAsianmukaisen lääkärintodistuksen esittäminen ei ole ehdoton edellytys sairaudesta johtuvan esteen hyväksymiseksi lailliseksi. A oli ilmoittanut ennen istuntoa käräjäoikeudelle ja avustajalleen esteestä ja tullut oma-aloitteisesti asian seuraavaan käsittelyyn käräjäoikeuteen. A:n ilmoitusta sairaudestaan, joka oli estänyt häntä saapumasta istuntoon, ei ollut syytä epäillä. A:lla oli siten ollut laillinen este olla saapumatta käräjäoikeuden pääkäsittelyyn. Sen vuoksi A:lle tuomittu uhkasakko oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 15.06
10-vuotias lapsi ei halunnut kätellä 17-vuotiasta vastaajaa eikä hänen äitiään kirjaston edustalla - lapseen kiinni käynyt 17-vuotias tuomittiin pahoinpitelystä sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaaja, joka oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa tekohetkellä 10-vuotiaalle lapselle Sellon kirjaston edustalla työntämällä hänet seinää päin, lyömällä lasta nyrkillä kylkeen, rintaan ja otsaan sekä potkaisemalla häntä vasemmalle lantion ja lonkan seudulle, tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä 50 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan lapselle vahingonkorvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 500 euroa ja kärsimyksestä 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 14.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaKorkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 16.3.–30.3.2016 koskevat muun muassa asianajajaliiton tekemän päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä, liikennevahinkokorvauksen edellytyksiä, ulkomaisen yrityksen kirjanpitovelvollisuutta sekä tuomiovirhekantelua. - Uutiset
11.5.2016 13.08
Hovioikeus: Keittiön yleissaksia oli pidettävä teräaseeseen rinnastettavana muuna hengenvaarallisena välineenä - pahoinpitelyä pidettiin kokonaisuutena arvostellen törkeänäHO katsoi törkeää pahoinpitelyä ym. koskevassa asiassa, että tällaisia saksia voidaan käyttää veitsen tavoin pistämiseen tai lyömiseen vakavassa vahingoittamistarkoituksessa. Erityisesti terien pituus huomioon ottaen nyt kysymyksessä olevia saksia oli pidettävä RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuna teräaseeseen rinnastettavana hengenvaarallisena välineenä. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 10.44
Hovioikeus: Saaressa sijainneessa kesäasunnossa luvatta saunoneet ja yöpyneet syyllistyivät kotirauhan rikkomiseenVastaajat olivat menneet soutuveneellä asianomistajan kesäasunnolle, saunoneet sen saunassa ja menneet nukkumaan kesäasunnon yläkertaan, mistä kesäasunnon omistaja oli heidät löytänyt nukkumasta paikalle saavuttuaan. HO katsoi, että kesäasunto ja sen saunarakennus kuuluivat kotirauhan suojaamiin paikkoihin. Vastaajat tuomittiin lievän vahingonteon ja varkauden lisäksi kotirauhan rikkomisesta 70 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan kotirauhan rikkomisesta aiheutuneesta kärsimyksestä 300 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 10.15
Kun irtisanottu ei työskennellyt enää yhtiön toimitusjohtajana hänellä oli oikeus korvauksiin laittomasta irtisanomisestaKantajan oli katsottu aloittaneen kaupallisen johtajan työn eikä hänen työsuhteensa päättämiselle katsottu olleen lainmukaista perustetta. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 9.00
Hovioikeus: Lapsella oli oikeus saada isältään koulutusavusta neljä vuotta kestäviin lukio-opintoihin - oikeus myös saada oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittäviin kustannuksiinHO totesi, että lukion suoritusaika on pääsääntöisesti enintään neljä vuotta. Tämän vuoksi oli perusteltua katsoa, että isän velvollisuus suorittaa lapselleen koulutusavustusta päättyy viimeistään 31.5.2018 riippumatta opintojen vaiheesta. Tädin tai isoäidin A:lle antamillaan rahasuorituksilla ei ollut merkitystä arvioitaessa sitä, oliko lapsen isä velvollinen suorittamaan tyttärelleen koulutusavustusta. Asiassa oli oikeusapulain 3 b §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta KO:ssa ja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 10.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 8.22
Poliisilaitoksen käytöstä poistettuja renkaita myynyt poliisilaitoksen ajoneuvotarkastaja tuomittiin sakkoihin - kyseessä ei ollut kieltoerehdysKO:n tuomiosta ilmenevin perustein HO katsoi, ettei vastaaja ollut voinut olla siinä käsityksessä, että hänellä olisi oikeus myydä tai muuten luovuttaa muiden käyttöön poliisilaitoksen käytöstä poistettua mutta yhä sen omistamaa ja sen hallussa ollutta omaisuutta. Näin ollen kyseessä ei ollut RL 4 luvun 2 §:ssä tarkoitettu kieltoerehdys. KO:n tuomion muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 8.00
Hovioikeus pohti kenelle jääkiekkoilijan työtapaturman korvaaminen kuuluiHovioikeus katsoi, että vaikka työnantajan lääkäri T olisikin hyväksynyt A:n hoitoonhakeutumisen ja tämän menettely olisi siten muodostanut jonkinkaltaisen hoitoonohjauksen, ei mainitun hoitoonohjauksen voitu katsoa muodostavan Ilves Hockey Oy:lle velvollisuutta korvata hoidon kuluja A:n ilmoitettua käyttävänsä omaa vakuutustaan. T:n kanssa käymänsä keskustelun perusteella A:lle ei ollut voinut syntyä perustellusti käsitystä siitä, että Ilves olisi ottanut vastatakseen hoitokuluista. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
10.5.2016 14.01
Hovioikeus: Yhtiöllä ei ole ollut perusteita irtisanoa yhtä linja-autonkuljettajaa 190 työntekijän yrityksestäOttaen huomioon, että kysymyksessä oli ollut 190 työntekijän yritys, josta oli irtisanottu ainoastaan kantaja, yhtiö ei ollut näyttänyt, että yhden työntekijän irtisanominen oli ollut kannattavassa yrityksessä kustannussäästöllisiltä vaikutuksiltaan merkittävä tai että irtisanomisella oli ollut vaikutusta yhtiön toimintaedellytyksiin. HO katsoi toisin kuin KO, ettei tarjolla olevan työn määrä ollut yhtiössä vähentynyt taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleen järjestelyistä johtuvista syistä olennaisesti ja pysyvästi siten kuin TSL 7 luvun 3 §:n 1 momentissa edellytetään. Kantajalla oli ollut perustellut syyt kieltäytyä yhtiön tarjoamasta määräaikaisesta työsuhteesta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen ja katsoi, ettei aihetta sen muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 10.5.2016)