Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
- Uutiset
28.2.2023 15.30
Hovioikeus vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä toimia vastaaja oli tehnyt huoltajan yhteydenottojen johdosta ja mitä hän oli saanut tietää R:n toiminnasta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajan tekemien toimiensä lisäksi tullut muutoin puuttua R:n toimintaan. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja laiminlyönyt saattaa K:lta saamiaan tietoja esimiehenään toimineen varhaiskasvatuspäällikön tietoon. Vielä asiassa oli kysymys siitä, olisiko vastaajan tullut tehdä lastensuojeluilmoitus ja tutkintapyyntö poliisille. Mikäli vastaajan katsottiin huolimattomuudesta rikkoneen virkavelvollisuutensa, oli asiassa kysymys vielä teon vähäisyydestä ja rangaistuksen tuomitsematta jättämisestä. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksesta (15 ps). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.35
Hovioikeus muutti perusmuotoisen pahoinpitelyn törkeäksi ja muutti rangaistusseuraamustaHovioikeus totesi, että H oli ollut maassa maatessaan ja konttausasennossa ollessaan puolustuskyvytön siten, ettei hän ollut voinut asentonsa ja väkivallan jatkumisen vuoksi puolustautua häneen kohdistetulta voimakkaalta päähän ja vartaloon kohdistuneelta väkivallalta. Tätä osoittaa hänen pyrkimyksensä suojata itseään käsien avulla sekä se, että hän oli kyettyään nousemaan konttausasentoon pudonnut uudelleen lattialle vatsalleen väkivallan seurauksena. Siten H:hon kohdistettu väkivalta oli ollut julmaa. Hovioikeus katsoi puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan, että viimeksi mainitut seikat olivat teon kokonaisarvioinnissa painavampia, ja teko oli siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisen vankeuden ohella yhdyskuntapalvelua 60 tuntia (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 9.45
Hovioikeus lievensi törkeään rattijuopumukseen ym. syyllistyneen uusijan vankeurangaistuksen ehdolliseksiVastaajan rikosrekisteriotteesta ilmeni, että ennen KO:n tuomiolla nyt syyksiluettujen rikosten tekemistä hän oli edellisen kerran syyllistynyt rikoksiin noin 5 vuotta aikaisemmin. HO:ssa esitetyistä kirjallisista todisteista ilmeni, että vastaaja, joka ilmoituksensa mukaan aiemmin oli ollut työtön ja asunnoton, oli solminut vakituisen työsopimuksen lokakuussa 2021 ja toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen elokuussa 2021. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 8.32
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden ratkaisun: Sähköenergian toimittamista koskeva asiaJohtopäätöksenään hovioikeus totesi, että käräjäoikeuden tuomion perusteluissa olivat ainakin hovioikeuden päätöksessä todetut puutteet ja että käräjäoikeus oli tuominnut asiassa muuta kuin mitä oli vaadittu. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 14.14
Hovioikeus: Kellarikomeron vuokrauksen irtisanominenTuomiossa mainitulla lisäyksellä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen siitä, että irtisanominen ei ollut vuokrasopimuksen ehtojen vastainen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
23.2.2023 15.15
Hovioikeus: Perusteettoman edun palautus - Uutiset
23.2.2023 14.15
Hovioikeus: Saneerausmenettelyä ei voitu aloittaa - Uutiset
23.2.2023 11.45
Hovioikeuskin katsoi nukkuvan naisen asuntoon avaimillaan menneen miehen syyllistyneen raiskaukseenVastaaja oli mennyt hallussaan olleilla avaimilla A:n asuntoon, kun A oli ollut nukkumassa. Vastaaja oli mennyt samaan sänkyyn A:n kanssa ja oli kosketellut A:n vartaloa ja sukupuolielintä ja oli sitten riisunut tältä alushousut. Tämän jälkeen vastaaja oli siirtänyt A:n jalkoja ja oli sukupuolielimellään työntynyt A:n emättimeen A:n ollessa vielä unessa tai juuri heräämässä. A oli tilanteessa lamaantunut. Vastaaja oli saanut siemensyöksun A:n emättimeen. Vastaaja tuomittiin 1 v 9 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi vastaaja tuomittiin korvaamaan A:lle tilapäisestä haitasta 4.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4.500 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.2.2023) - Uutiset
23.2.2023 10.10
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun - Uutiset
22.2.2023 12.37
Hovioikeus palautti saneerausmenettelyasian - Uutiset
21.2.2023 11.40
Hovioikeus: Hinnanalennus ja vahingonkorvaus asuntokaupassaValituksen perusteella hovioikeudessa kysymys oli siitä, oliko viemäriputkessa ollut reikä jo kaupantekohetkellä, ja oliko viemäriputken reikä iän ja käytön aiheuttama vaurio, johon ostajien olisi tullut varautua, vai oliko reikä aiheutunut viemäriputken rakenteesta ja vuosien aikana putken mutkaan jääneestä vedestä. Viemäriputken osalta kysymys oli ostajien oikeudesta hinnanalennukseen. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko asunnossa ollut katon pinnoitteen osalta asuntokauppalaissa tarkoitettu tiedonantovirhe, ja oliko katon pinnoitteen korjaustarve tullut ajankohtaiseksi aiemmin kuin ostajat olivat voineet olettaa ja yllättäen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.15
Hovioikeus: Elatusriidassa sovinnon tehnyt isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolleSovinto oli otettava huomioon arvioitaessa oikeudenkäyntikuluja KO:ssa siten, että isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolle. Asiassa oli myös erityinen syy olla velvoittamatta isää korvaamaan valtiolle lasten avustamisesta HO:ssa aiheutuneita kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 11.45
Hovioikeus äänesti miljoonariidassa: Urakkasopimuksen kattohintaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko Kiinteistö Oy velvollinen maksamaan Y-Palveluille sen vaatimat 673.807,43 euroa (alv 0 %) arvonlisäveroineen vai muodostiko urakkasopimuksen mukainen kattohinta Kiinteistö Oy:n maksuvelvollisuuden ylärajan siten, ettei Kiinteistö Oy ollut velvollinen suorittamaan enempää kuin 4.893.000 euroa (alv 0 %), minkä Kiinteistö Oy oli jo maksanut. Käräjäoikeuden tuomiota oli tuomiossa mainituin perustein muutettava siten, että Kiinteistö Oy:n maksuvelvollisuus alennettiin 485.334,05 euron määrään lisättynä 24 prosentin arvonlisäverolla. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos oli eri mieltä hovioikeuden enemmistön kanssa perustelujen kohdista 4 ja 5. Hovioikeuden enemmistön kannasta poiketen hän katsoi, ettei Y-Palvelut ollut oikeutettu korkeampaan tavoite- ja kattohintaan. Tämän vuoksi hän hylkäsi Y-Palveluiden vaatimukset kokonaan. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
17.2.2023 11.50
Hovioikeus: Hinnanalennus asuntokaupassaAsiassa oli ratkaistavana ensin se, mistä virheistä ostaja M oli reklamoinut, ja oliko hän ilmoittanut virheisiin perustuvista vaatimuksistaan ajoissa. Kysymys oli lisäksi siitä, olivatko virheet asuntokauppalain 6 luvun 11 tai 20 §:ssä tarkoitettuja virheitä, joiden osalta M:llä oli oikeus hinnanalennukseen. Jos myyjien L:ien katsottiin olevan velvollisia suorittamaan M:lle hinnanalennusta, kysymys oli myös alennuksen määrästä. Kysymys oli vielä oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023) - Uutiset
17.2.2023 11.30
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteenKO ei ollut missään vaiheessa asettanut uhkaa asian tutkimatta jättämisestä sen vuoksi, että valittajan haastehakemus olisi puutteellinen, epäselvä tai sekava. Valittajalle 8.2.2021 toimitettua lausumapyyntöä ja valmisteluistunnossa 10.5.2021 varattua tilaisuutta vaatimusten yksilöinnistä ei voitu pitää OK 5 luvun 5 §:ssä tarkoitettuina, tutkimatta jättämisen uhalla annettuina kirjallisina kehotuksina haastehakemuksen täydentämiseksi. Näin ollen KO ei ollut kehottanut valittajaa täydentämään haastehakemustaan OK 5 luvun 5 §:n mukaisesti eikä vaatimuksia olisi tullut jättää OK 5 luvun 6 §:n nojalla tutkimatta. Asian käsittelyssä oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe. Koska valittajaa ei ollut kehotettu täydentämään haastehakemustaan, ei asiassa ollut tarpeen arvioida, oliko haastehakemus ollut niin puutteellinen, epäselvä tai sekava, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 11.10
Hovioikeus poisti ja palautti velkajärjestelyasian kun velkojaa ei kuultu lainmukaisestiHovioikeudessa oli K:n kantelun johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko hänelle laiminlyöty varata velkajärjestelylaissa säädetyllä tavalla tilaisuus tulla kuulluksi asiassa, ja oliko käräjäoikeuden päätös tämän vuoksi poistettava. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 10.46
Hovioikeus mittasi ryöstörikoksen rangaistusta ja pohti rangaistuslajiaB:n valituksen johdosta hovioikeudessa oli kysymys kohdan 1 osalta siitä, oliko B:n näytetty syytteessä väitetyllä tavalla ottaneen esille pistoolin ja osoittaneen sillä S:ää sekä uhanneen tätä sanallisesti ampumisella. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja rangaistuslajin valinnasta. Hovioikeudella ei ollut aihetta päätyä eri johtopäätöksiin kuin käräjäoikeus siltä osin kuin se oli katsonut näytetyksi, että B oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla ja siten syyllistynyt ryöstöön. Tuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus määräsi B:lle ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuosi 6 kuukautta vankeutta ohessa 60 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
14.2.2023 11.45
Hovioikeus kumosi edunvalvontapäätöksenAsia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 14.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 15.00
Hovioikeus ei kumonnut käräjäoikeuden vahvistamaa sovintoa äidin vaatimuksestaÄiti oli kokenut itsensä altavastaajaksi ja katsonut, että hänen oli myönnyttävä sovintoon. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 14.19
Hovioikeus kumosi avioeropäätöksenValittajat olivat valituksessaan lausuneet, että päätös hakea lopullista avioeroa ei ollut loppuun asti ajateltu eivätkä he olleet ajatelleet, että KO:n päätös avioerosta tulisi niin nopeasti. KO:n päätös poistettiin. Avioerohakemus jätettiin sillensä. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 11.30
Hovioikeus: Laivayhtiö ei syrjinyt vakituisen baarimestarin tehtävään valitsematta jäänyttä tarjoilijaaAsiassa oli ensin arvioitava, oliko kantaja esittänyt selvitystä, jonka perusteella voitiin yhdenvertaisuuslain 28 §:stä ilmenevän jaetun todistustaakan periaatteen mukaisesti olettaa, että yhtiö oli rikkonut lain 8 §:ssä tarkoitettua syrjinnän kieltoa tai 16 §:ssä tarkoitettua vastatoimien kieltoa. Jos olettama molempien tai jommankumman kiellon rikkomisesta syntyi, oli vielä arvioitava, oliko vastaajayhtiö kyennyt osoittamaan, ettei kieltoja ollut rikottu. Lopuksi kysymys oli mahdollisen hyvityksen määrästä. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 8.00
Oliko kysymyksessä vuoroasumistilanne - hovioikeus arvioi elatusapuaHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko KO:ssa isän lapsilleen A:lle (s. 2012) ja B:lle (s. 2014) suoritettavaksi vahvistettua elatusavun määrää alennettava. Asiassa oli arvioitava, oliko kysymyksessä vuoroasumistilanne, ja missä määrin OM:n ohje 2007:2 lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi tuli sovellettavaksi vanhempien asumiskustannusten, lasten yleisten kustannusten, harrastusmenojen ja varusteiden sekä luonapitovähennyksen osalta. Kysymys oli lisäksi siitä, oliko isän varallisuus huomioitava elatuskyvyssä, sekä mikä oli äidin osittaisen hoitovapaan ja mahdollisen tämän jälkeen tapahtuvan lyhennetyn työajan jatkamisen merkitys elatusavun määrän vahvistamisen kannalta. Lisäksi kysymys oli HO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
10.2.2023 15.22
Hovioikeus: Asianajajalle annettu varoitusValituksessa esitetyt vaatimukset (valvontalautakunnan ratkaisun kohdat 1 ja 2) liittyivät B:n menettelyyn hänen toimiessaan päämiehensä oikeusapulain nojalla määrättynä yksityisenä avustajana osakeyhtiön osakkeiden lunastamista koskevassa asiassa. Oikeusapupäätöksessä B:n päämiehelle oli määrätty oikeusavun lisäomavastuu hänen varallisuutensa perusteella. Kohdan 1 osalta ratkaisu liittyi B:n laskusaatavan tuntiveloitukseen. Kohdassa 2 ratkaisu koski laskutusperusteena ollutta tuntimäärää. Valvontalautakunta oli määrännyt B:lle varoituksen kohdista 1 ja 2. Aihetta muuttaa valvontalautakunnan ratkaisua ei ollut. (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
10.2.2023 14.02
Hovioikeus: Takavarikko saatavan turvaamiseksi rakennusurakassaHovioikeus määräsi pantavaksi takavarikkoon X oy:n omaisuutta yhteensä niin paljon, että K:n 194.252,82 euron saatava tuli turvatuksi. (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
10.2.2023 11.30
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja asianomistajan korvausvaatimuksetSyytteessä väitettiin, että vastaaja (s. 1991) olisi yhdellä kerralla 1 .3.2013 ja 31.8.2015 välisenä aikana ottanut vessassa asianomistajaa olkapäästä kiinni estäen tätä poistumasta ja koskettanut sivelemällä tuolloin 5, 6, 7 tai 8 -vuotiasta lasta takapuolesta luvaten ostaa hänelle nuken. (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
9.2.2023 14.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja muunsi suorittamatta olevan sakkorangaistuksen vankeudeksiB:lle Helsingin käräjäoikeudessa 27.9.2021 määrätty 50 päiväsakon á 6 euroa sakkorangaistus sekä Helsingin käräjäoikeudessa 16.8.2021 määrätty 85 päiväsakon á 6 euroa sakkorangaistus muunnettiin 33 päiväksi vankeutta. (Vailla lainvoimaa 9.2.2023) - Uutiset
9.2.2023 11.26
Hovioikeus: Ei näyttöä pesänjakajaa sitovan sopimuksen syntymisestäHO katsoi, ettei valittaja ollut näyttänyt sellaista pesänjakajaa sitovaa sopimusta syntyneen, jossa kiinteistö olisi määrättävä kuuluvaksi P:n jako-osaan. (Vailla lainvoimaa 9.2.2023) - Uutiset
9.2.2023 10.37
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Ulkomaisen tuomion julistaminen täytäntöönpanokelpoiseksiEsitetyn selvityksen perusteella A:n kotipaikka oli ollut Suomessa jo 26.11.2007 lukien, minkä vuoksi kanne olisi tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen 16 artiklan 2 kohdan nojalla tullut nostaa Suomessa. Kanne oli kuitenkin nostettu virolaisessa tuomioistuimessa, joka oli antanut haasteen tiedoksi 5.11.2009. Asetuksen 16 artiklan 2 kohdan säännöksiä ei siten ollut noudatettu ja käräjäoikeuden päätös oli kumottava asetuksen 45 artiklan nojalla. (Vailla lainvoimaa 9.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 11.55
Hovioikeus palautti työsuhteen irtisanomisriidan käräjäoikeuteenHovioikeudessa vireillä olevan asian käräjäoikeuteen palauttamisen edellytyksistä ei ole laissa säännöksiä. Palauttaminen sekä sitä koskevat oikeusohjeet perustuvat oikeuskäytäntöön ja oikeuskirjallisuudessa esitettyihin kannanottoihin. Palauttamista koskevassa arvioinnissa myös jutun tarkoituksenmukaista käsittelyä koskevalla harkinnalla voi olla tilanteen mukaan merkitystä (KKO 2020:40, kohta 24 ja KKO 2012:80, kohta 6). HO katsoi, että yhtiön vetoamien perusteiden jääminen asianmukaisesti käsittelemättä käräjäoikeusvaiheessa oli muodostanut sellaisen menettelyvirheen, jonka vuoksi asia oli palautettava uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 11.28
Raiskaus - hovioikeus äänestiOsapuolten harrastaessa yhteisymmärryksessä emätinyhdyntää, oli vastaaja yllättäen työntänyt peniksensä asianomistajan peräaukkoon. Asianomistaja oli pyytänyt suusanallisesti vastaajaa lopettamaan ja yrittänyt päästä irti vastaajan otteesta. Vastaaja oli jatkanut kielloista ja estelyistä huolimatta pitämällä asianomistajasta kiinni. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut asianomistajalle kipua ja vähäistä verenvuotoa peräaukkoon. Vastaaja tuomittiin 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin. Eri mieltä ollut jäsen hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 16.00
Hovioikeus: Vahingonkorvaus urakka-asiassaKysymys hovioikeudessa oli siitä, oliko ehdollinen urakkasopimus astunut voimaan. Mikäli vastaus tähän kysymykseen oli myönteinen, arvioitavaksi tuli, oliko X Oy:lle aiheutunut korvattavaa vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 15.25
Hovioikeuden tuomio lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n kavallusasiassaHelsingin hovioikeus on 2.2.2023 antamallaan tuomiolla pääosin pysyttänyt Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden 12.3.2021 antaman tuomion, jolla lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan oli katsottu syyllistyneen yhtiön toiminnassa tehtyihin törkeään kavallukseen ja törkeään kirjanpitorikokseen. Hänen syykseen oli lisäksi luettu törkeä veropetos ja viesintäsalaisuuden loukkaus. Käräjäoikeus oli lisäksi tuominnut tapahtumaan liittyen kaksi vastaajaa avunannosta törkeään kavallukseen ja yhden vastaajan törkeästä rahanpesusta. - Uutiset
2.2.2023 12.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen perättömästä lausumasta tuomioistuimessaTuomiossa mainittuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, ettei LK:n näytetty antaneen todistajana toimiessaan väärää tietoa tekemistään havainnoista. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 11.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon hakijan ikä (s. 1953) ja että hän oli eläkkeensä vuoksi ilmeisen pysyvästi vailla mahdollisuuksia velkojensa takaisinmaksuun, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
31.1.2023 13.00
Hovioikeuskin katsoi miehen uhkailleen pysäköinnintarkastajaa väkivallalla - ehdollista vankeuttaPysäköinnintarkastaja oli hänelle kuuluvaa työtehtävää suorittaessaan ollut laittamassa huomautuslappua vastaajan pojan pysäköimään ajoneuvoon, kun vastaaja oli tullut paikalle henkilöautolla. HO tuomitsi vastaajan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta yhteiseen 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2023) - Uutiset
31.1.2023 11.30
Hovioikeus: Kaupunki ei syrjinyt työntekijää viransiirrossaKantajan esittämä selvitys ei ollut muodostanut syrjintäolettamaa hänen kielletyksi syrjinnäksi esittämiensä perusteiden osalta. Näin ollen kantajan yhdenvertaisuuslakiin nojautuva hyvitysvaatimus oli kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.1.2023) - Uutiset
25.1.2023 8.32
Hovioikeus: Menettämisseuraamuksen tuomitseminen huumausainerikoksessa oli tarpeen myös uusien rikosten ehkäisemiseksi - Uutiset
24.1.2023 11.35
Hovioikeus: 62 rikosta – päihdeongelman vaikutus rangaistuksen mittaamisessa, koventamisperuste ja kohtuullistaminenTuomiossa lausutuilla perusteluilla käräjäoikeuden tuomiota, 1 vuosi 5 kuukautta vankeutta, ei ollut rangaistuksen osalta aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 10.30
Hovioikeus myönsi työriidan hävinneelle kantajalle oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän ylittäviin kustannuksiinKO oli hylännyt kantajan (hakijan tässä) kanteen ja velvoittanut kantajan korvaamaan vastaajan 61.694,27 euron suuruisista oikeudenkäyntikuluista 46.550 euroa korkoineen. Kantajan omat oikeudenkäyntikulut KO:sa olivat olleet 42.417 euroa, ja avustajan laskun mukaan hän oli veloittanut kaikkiaan 140 tunnista. Vakuutusehtojen mukainen enimmäiskorvausmäärä oli ollut 17.000 euroa, eikä hakijan vakuutus ollutkaan ollut riittävä kattamaan hänen oikeudenkäyntikulujaan edes KO:ssa. HO katsoi, että asiassa oli erityisiä syitä myöntää hakijalle oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin HO:ssa enintään 30 tuntia. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 13.00
Hovioikeus arvioi tuliko syyte palvelusrikoksesta jättää tutkimatta tehtyjen syyttämättäjättämispäätösten vuoksiHO totesi yhteenvetonaan, että syyttämättäjättämispäätökset olivat koskeneet kunnianloukkausta ja esimiesaseman väärinkäyttöä, eivät palvelusrikosta. Päätökset ja KO:ssa käsitelty syyte koskivat siten eri rikoksia. Syyttäjän valittajaa vastaan nostaman syytteen tutkimiselle ei siten ollut ollut estettä. Asiassa mainitsemillaan perusteilla KO oli voinut tutkia palvelusrikosta koskevan syytteen. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
20.1.2023 11.49
Hovioikeus: Ositus, tasinko ja oikeudenkäyntikulutJK:n valituksen johdosta hovioikeudessa oli kysymys siitä, olivatko PK:n 10.000 euron ja 20.000 euron suoritukset (tilisiirrot) JK:lle lahjoja vai osituksessa huomioon otettavia tasinkosuorituksia. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, miten JK:n Filippiinien asunto sekä siitä oleva velka oli otettava huomioon osituksessa. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
19.1.2023 11.45
Hovioikeus: Ostajalla oli oikeus purkaa "täysin peruskorjatun" omakotitalon kauppaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko kiinteistön alapohjassa, ulkoseinissä, välipohjassa ja yläpohjassa käräjäoikeuden katsoma laatuvirhe eli oliko kiinteistö näiltä osin salaisen virheen vuoksi poikennut merkittävästi laadultaan siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä oli voitu kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää. Lisäksi asiassa tuli harkittavaksi, oliko ostaja väitetyin tavoin laiminlyönyt ennakkotarkastusvelvollisuutensa alapohjan osalta ja siten näiltä osin menettänyt oikeutensa vedota virheeseen. Mikäli kiinteistössä katsottiin olevan edellä mainittu laatuvirhe, johon ostajalla oli oikeus vedota, asiassa oli arvioitava, oliko ostajalla virheen perusteella oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
18.1.2023 11.45
Hovioikeus: Ympäristön turmeleminen, rangaistuksen mittaaminen, menettämisseuraamus ja liiketoimintakieltoA:n ja hänen myötäpuoliensa yhteisen valituksen johdosta kysymys oli hovioikeudessa siitä, oliko A:n menettely ollut omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, muuta vastaavaa ympäristön haitallista muuttumista tai roskaantumista, ja siten siitä, täyttikö hänen menettelynsä ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön. Mikäli vastaus tähän kysymykseen oli myönteinen, kysymys oli myös rangaistuksen mittaamisesta, menettämisseuraamuksesta ja liiketoimintakiellon edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2023) - Uutiset
18.1.2023 11.15
Hovioikeus hyväksyi postilaatikolla miestä purreen koiran tappamismääräyksenAsianomistajan mukaan koira oli juossut noin 20 metrin matkan asunnon pihalta postilaatikolle ja purrut asianomistajaa molempiin käsiin. HO lausui, että tapahtuma-ajasta oli kulunut noin kolme vuotta eikä asiassa ollut tullut ilmi, että koira olisi sittemmin purrut tai aiheuttanut vaaratilanteita, mikä sinänsä puolsi tappamismääräyksen kumoamista. Asiassa ei ollut kuitenkaan esitetty selvitystä siitä, millä tavalla koiran olosuhteet olivat aikaisemmasta muuttuneet ja millä tavalla koiran valvonta oli aikaisemmasta poiketen järjestetty. Pelkästään ajan kulumisen perusteella ei voitu riittävän luotettavalla tavalla varmistua siitä, ettei koiraenää aiheuta vaaraa ihmisille. (Vailla lainvoimaa 18.1.2023) - Uutiset
17.1.2023 15.40
Hovioikeus: Panostus yhteistalouteen avoliitossa ja hyvitys omaisuuden erottelussaAsiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että pesänjakajan jo määräämää ja käräjäoikeuden tuomitsemaa 20.000 euron hyvitystä voitiin pitää vähintäänkin L:n panosta vastaavana. Asiassa ei näin ollen ollut edellytyksiä hyvityksen määrän poistamiselle tai alentamiselle N:n valituksen johdosta. Asian lopputulos huomioon ottaen asiassa ei ollut tarpeen lausua käytyjen sovintoneuvotteluiden merkityksestä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuteen. (Vailla lainvoimaa 17.1.2023) - Uutiset
16.1.2023 13.10
Hovioikeus hylkäsi "keittiöveitsimurhaajan" hakemuksen ehdonalaiseen vapauteen päästämisestäA oli 7.10.2011 yksityisasunnossa Punkalaitumella tappanut mieshenkilön iskemällä tätä 19 kertaa keittiöveitsellä pääasiassa rintakehän ja ylävatsan alueelle. A tulee suorittaneeksi elinkautista vankeusrangaistusta vapaudenmenetysaika huomioon ottaen vähimmäisajan 12 vuotta 3.10.2023. Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksikkö ei puoltanut A:n vapauttamista. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punniten ja ottaen erityisesti huomioon A:n vankilassaoloajan kesto suhteessa elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen rikoksen laatuun hovioikeus katsoi, että edellytyksiä A:n vapauttamiselle ehdonalaiseen vapauteen elinkautisesta vankeudesta ei vielä tässä vaiheessa ole. (Vailla lainvoimaa 16.1.2023) - Uutiset
16.1.2023 11.10
Hovioikeus pienensi valtion varoista maksettavaa pesänhoitajan palkkiota hänen omasta vaatimuksestaanKäräjäoikeuden päätöstä muutettiin X Oy:n pesänhoitajalle oikeustieteen maisteri P:lle valtion varoista maksettavan palkkion osalta siten, että P:lle maksetaan käräjäoikeuden maksettavaksi määräämän 3.848,80 euron asemesta palkkioksi 900,15 euroa ja arvonlisäveron määrä 216,04 euroa. (Vailla lainvoimaa 16.1.2023) - Uutiset
16.1.2023 9.00
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut vuokrasopimusasiassaTuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, ettei asiassa ilmennyt syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisesta pääsäännöstä, että kumpikin asianosainen pitää oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Käräjäoikeuden tuomiota oli muutettava siten, että R oli vapautettava velvollisuudesta korvata A:n oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 16.1.2023) - Uutiset
13.1.2023 15.31
Hovioikeus: Mitä tarkoittaa ”on omiaan aiheuttamaan” ympäristön turmelemisessaKuten käräjäoikeus oli todennut, tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että vahinkoa on todella syntynyt. Ilmaisulla ”on omiaan aiheuttamaan” viitataan menettelyn abstraktiseen vaarallisuuteen. Säännöksen soveltamisedellytyksiä selvitettäessä olisi harkittava, onko teko luonteeltaan sellainen, josta yleensä aiheutuu ympäristön pilaantumisen tai roskaantumisen vaaraa taikka vaaraa ihmisten terveydelle. Tässä harkinnassa voi olla vaikutusta myös sillä, miten vakava olisi ollut mahdollisesti kysymykseen tuleva vahinko. Teko on omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, jos tekoon teon hetkellä sitä tarkastellen liittyy huomioon otettava mahdollisuus sanotun seurauksen syntymiseen. (Vailla lainvoimaa 13.1.2023) - Uutiset
12.1.2023 12.35
Hovioikeus pohti julkisyhteisön (tässä Traficom) vahingonkorvausvastuutaHovioikeus katsoi johtopäätöksenään samoin kuin käräjäoikeus, että X Oy:lle ei ollut siirtynyt liiketoiminnan kaupassa vahingonkorvaussaatavaa, jonka perusteella sillä voisi olla oikeus saada nyt vaatimaansa vahingonkorvausta Y:lle mahdollisesti aiheutuneista vahingoista, ja että X ei näin ollen ollut voinut esittämänsä tavoin perustaa kanneoikeuttaan tässä asiassa 19.6.2016 päivättyyn kauppakirjaan. X:n kanne oli näin ollen hylättävä. Lisäksi hovioikeus katsoi samoin kuin käräjäoikeus, etteivät vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:ssä tarkoitetut edellytykset julkisyhteisön korvausvastuulle täyttyneet niiden Trafin päätösten osalta, joiden kohteena oli ollut T. Näin ollen Suomen valtio ei ollut korvausvastuussa T:lle, joten myös T:n kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.1.2023) - Uutiset
11.1.2023 9.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 68-vuotiaalle eläkeläiselle velkajärjestelynHakijan toimista velkojen maksamiseksi, hänen olosuhteistaan, velkajärjestelyn merkityksestä hänelle sekä velkajärjestelyn merkityksestä velkojien kannalta lausutut seikat puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Todetut seikat huomioon ottaen myöskään yleinen yhteiskunta- ja maksumoraali eivät käsillä olevassa tapauksessa edellyttänyt velkajärjestelyhakemuksen hylkäämistä, vaikka pääosin noin 6 vuotta sitten alkaneen velkaantumisen päättymisestä oli kulunut vasta noin 3 vuotta. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
11.1.2023 8.08
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli esteH:n tilannetta kokonaisuutena harkitessaan hovioikeus katsoi, että H:n tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemista vastaan puhuvat seikat olivat painavampia kuin sen tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat. Yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli siten este. Tämän vuoksi käräjäoikeuden tuomiota ei ollut aihetta muuttaa H:lle määrätyn rangaistusseuraamuksen osalta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2023) - Uutiset
10.1.2023 13.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että kavalluksesta jäi varteenotettava epäilyTuomiossa esitetyin perustein syytteen tueksi esitettyä selvitystä oli pidettävä siinä määrin riittämättömänä, että A:n syyllisyydestä syytteessä kuvattuun tekoon jäi varteenotettava epäily. Syyte kavalluksesta oli hylättävä ja A oli vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 10.1.2023) - Uutiset
9.1.2023 13.27
Hovioikeus: Perusteltuja syitä tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolisen avustajan käyttämiseen ei ollut esitettyVaratuomari VT:n päämies oli asunut Keski-Suomen KO:n istuntopaikkakunnalla Jyväskylässä, eikä VT yleisesti hoitanut asianajotehtäviä kyseisessä KO:ssa. VT:n päämiehen asia oli ollut laadultaan yksinkertainen rikosasia. Asiassa ei ollut esitetty perusteltuja syitä tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolisen avustajan käyttämiseen, kuten esimerkiksi paikallisten avustajien esteellisyys- tai luottamuspula -tilanteet. Kun otettiin huomioon lain esitöissä ja korkeimman oikeuden ennakkoratkaisussa KKO 2020:44 esitetty kanta matkustamisesta aiheutuvien lisäkulujen rajoittamisesta valtion varoista suoritettavasta oikeusavusta, ei VT:n matkustamisesta aiheutuneita ajanhukkaa ja lisäkuluja ollut tässä tapauksessa perusteltua syytä korvata. Näin ollen VT:n kuluvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
5.1.2023 14.35
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelulle ei ollut edellytyksiäAsiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, että yhdyskuntapalvelurangaistusta vastaan puhuville sekoille oli tässä tapauksessa annettava enemmän painoarvoa kuin sen puolesta puhuville seikoille. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut edellytyksiä tuomita vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua, eikä käräjäoikeuden tuomiota tältä osin ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 5.1.2023) - Uutiset
5.1.2023 10.30
Hovioikeuden tuomio työsuhteen irtisanomista koskevan toimeksiannon hoitamiseen perustuvan laskusaatavan suorittamisestaKantajayhtiö oli Vastaaja Ky:n asiamiehenä hoitanut yhtiön ja sen työntekijän välistä työntekijän työsuhteen päättämistä koskevaa riita-asiaa tuomioistuimessa. Tässä asiassa oli kysymys siitä, oliko perusteita velvoittaa Vastaaja Ky ja Vastaaja Oy maksamaan Kantaja Oy:lle asiamiehen palkkiota ja kulukorvauksia enemmän kuin mitä yhtiön oikeusturvavakuutuksesta hovioikeuskäsittelyn osalta oli jo maksettuja oliko perusteita velvoittaa yhtiö maksamaan palkkiota ja kulukorvauksia myös valituslupahakemuksen ja valituksen laatimisesta korkeimpaan oikeuteen. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
3.1.2023 13.31
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota "Kelapetosasiassa"Asiassa oli arvioitava, oliko K hakemuksia täyttäessään ja niitä Kansaneläkelaitokselle toimittaessaan tahallisesti erehdyttänyt Kansaneläkelaitosta tulojensa osalta. Jotta tekoa voitaisiin pitää tahallisena, sen pitää ilmentää ainakin tahallisuuden alinta astetta. Tahallisuuden alimman asteen eli niin sanotun todennäköisyystahallisuuden periaatteen mukaan teko on tahallinen, mikäli tekijän on ainakin pitänyt mieltää toimintansa seurauksen olevan varsin todennäköinen. Nyt kysymyksessä olevassa rikostyypissä tekijän toiminnan todennäköinen seuraus oli se, että Kansaneläkelaitos todennäköisesti tuli puutteellisten ja virheellisten tietojen perusteella maksamaan liian suurta tai perusteetonta tukea. (Vailla lainvoimaa 3.1.2023) - Uutiset
3.1.2023 12.32
Hovioikeus äänesti: Törkeä kirjanpitorikosasia oli jätettävä tutkimattaOttaen huomioon päätöksessä kerrotusta hallituksen esityksestä ilmenevä pyrkimys oikeudenkäynnin keskittämiseen, pyrkimys turhan työn välttämiseen, syyttäjän mahdollisuus panna sama asia vireille uudella haastehakemuksella sekä syyttäjän täydennyksessään 30.3.2022 mainitsema siitä, että hän voi täsmentää asiaa istunnossa, hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätöksen siitä, että haastehakemuksesta tai syyttäjän muusta selvityksestä ei ilmennyt riittävän yksityiskohtaisasti, miksi myös Pirkanmaan käräjäoikeus oli toimivaltainen käsittelemään tätä rikosasiaa, minkä vuoksi asia oli jätetty tutkimatta haastetta antamatta. (KKO:ssa; VL:2023-31) - Uutiset
2.1.2023 13.15
Hovioikeus: Konkurssivalvonnan riitauttaminenAsiassa oli kysymys siitä, olivatko Yrjönkulman pantatut osakkeet olemassa ja oliko As Oy Yrjönkulman osakkeiden väliaikaistodistuksilla tehtyjä panttauksia pidettävä pätevinä. Lisäksi oli kysymys siitä, voiko konkurssipesä osakkeiden rekisteröimisen jälkeen enää tehokkaasti vedota uusien osakkeiden merkinnän tehottomuuteen. (KKO:ssa; VL:2023-46) - Uutiset
30.12.2022 15.40
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja ulosmittauspäätöksenYhtiö oli ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirjasta ilmenevällä tavalla 1.2.2013 siirtänyt saatavan K:lle. Asiassa ei tullut esille seikkoja, joiden perusteella sanotun saannon sitovuutta osapuolten välillä olisi aihetta epäillä. Asiassa esitetty selvitys ei muutoinkaan osoittanut, että kysymyksessä oleva omaisuus olisi ulosmittauksen tapahtuessa kuulunut yhtiölle. Tämän vuoksi saatavalle kertyviä suorituksia ei ollut voitu ulosmitata yhtiön ulosottoveloista ja ulosmittauspäätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 30.12.2022) - Uutiset
30.12.2022 14.00
Hovioikeus: EläinsuojelurikosHovioikeudessa oli riidatonta, että Tao-kissa oli kuollut, että ennen sen kuolemaa sen ravitsemustila oli ollut huono ja että sillä oli todettu syytteessä mainitut sairaudet. Lisäksi oli riidatonta, että Helmi-kissa oli ollut tiineenä. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A menetellyt törkeän huolimattomasti ja syyllistynyt menettelyllään eläinsuojelurikokseen. (Vailla lainvoimaa 30.12.2022) - Uutiset
30.12.2022 12.30
Hovioikeus muutti vainoamisen rangaistusta: Vankeusrangaistus tuli määrätä ehdottomanaAsiassa oli syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, muodostivatko H:n aikaisempi rikollisuus sekä hänelle aiemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset esteen vankeusrangaistuksen tuomitsemiseen ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 30.12.2022) - Uutiset
29.12.2022 15.00
Hovioikeus: Panttivangin ottaminen ym.Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja riistänyt asianomistajan vapauden kohdan 13 teonkuvauksesta ilmenevällä tavalla ja teon oikeudellisesta arvioinnista. Kysymys oli myös korvausvelvollisuudesta ja rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022. Valitsulupa myönnetty) - Uutiset
29.12.2022 9.32
Hovioikeus: Väliaikaisen edunvalvojan määräämistä koskevasta ratkaisusta ei ollut oikeutta kannellaHO katsoi, ettei KO:n väliaikaisen edunvalvojan määräämistä koskeva ratkaisu rinnastu tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon eikä muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen loukkaa PL 10 §:n mukaista yksityiselämän suojaa eikä EIS 8 artiklan 1 kohdan mukaista yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamisen suojaa. Hakija ei myöskään ollut osoittanut, että KO:n väliaikaismääräystä koskeva ratkaisu johtaisi korjaamattoman oikeudenloukkauksen tapahtumiseen jo ennen pääasiassa annettavaa lainvoimaista ratkaisua. Muutoksenhakijalla ei siten ollut oikeutta kannella käräjäoikeuden ratkaisusta. Vatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
29.12.2022 8.58
Hovioikeus: Velan lopullinen vanhentuminen ja velkajärjestelylain mukainen lisäsuoritusvelvollisuusHovioikeudessa oli ennen kaikkea kysymys siitä, milloin vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen velan lopulliseen vanhentumiseen on vedottava ja voidaanko velkajärjestelylain mukaisen lisäsuoritusvelvollisuutta koskevan päätöksen täytäntöönpanossa vedota vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen vanhentumiseen. Hovioikeudessa oli lisäksi kysymys siitä, onko käräjäoikeuden 6.4.2020 antama lisäsuoritusvelvollisuutta koskeva päätös täytäntöönpanokelpoinen Verohallinnon saatavan osalta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 13.50
Hovioikeus: Testamentin moiteHovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut erityisiä perusteita tutkia SK:n kannetta tuomioistuimessa vaan kanne oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 11.06
Hovioikeus: Äidin hyvä ystävätär voitiin määrätä lapsen oheishuoltajaksiLapselle tutun ja turvalliseksi kokeman henkilön määrääminen oheishuoltajaksi oli tässä tapauksessa perusteltua. HO totesi, että asiasa mainituista lainkohdista, ja myös oikeuskirjallisuudessa todetuin tavoin, lapsenhuoltolaissa ei ole erikseen säädetty oheishuoltajan määräämisen perusteista. Oheishuollon tarvetta arvioidaan yksinomaan lapsen edun kannalta. Sijaishuoltajan määrääminen sen sijaan edellyttää erityisiä perusteita (Aaltonen, Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 46 ja 50). (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
27.12.2022 11.20
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden määräämän 16.631.356,16 euron takavarikkopäätöksen - Uutiset
27.12.2022 8.00
Hovioikeus: Törkeä eläinsuojelurikosAsiassa oli kysymys ensinnä siitä, oliko H ollut suhteessa syytteessä tarkoitettuun koiraan sellaisessa vastuuasemassa, että hänen olisi tullut huolehtia koiran tarpeellisesta hoidosta ja ravinnon saannista. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko H menetellyt tahallisesti tai törkeän huolimattomasti. Mikäli H:n katsottiin syyllistyneen eläinsuojelurikokseen, kysymys oli vielä teon törkeysarvostelusta sekä rangaistuksen ja eläintenpitokiellon määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
23.12.2022 8.28
Hovioikeuden tuomio osuuskunnan kokouksen toimivallastaHovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, että toimivalta kiviainestoimituksista tai ajojärjestelyistä päättämisestä kuului osuuskunnan hallituksen yleistoimivaltaan. Osuuskuntalaista tai osuuskunnan säännöistä ei ilmennyt perusteita katsoa osuuskunnan kokouksella olevan toimivaltaa päättää mainituista seikoista. (Vailla lainvoimaa 23.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 14.41
Hovioikeus hylkäsi käräjänotaarin tekemän tuomiovirhekantelunPesänselvittäjän kuoleman johdosta pesänselvityshallinto tulee lain mukaan toimittaessa joka tapauksessa organisoida uudelleen, ja kantelussa tapahtuneeksi esitetty kuolinpesän osakkaan kuulemisvirhe tulee tässä prosessissa korjatuksi. Näissä olosuhteissa hovioikeus katsoi, ettei kantelussa mainitun hakemusasian käsittelyssä mahdollisesti tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen korjaamiseen liity sellaista voimakasta julkista intressiä tai sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella asian ratkaisseella käräjänotaarilla voitaisiin katsoa olevan hakijalegitimaatio eli oikeus tuomiovirhekantelun tekemiseen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 13.13
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerausmenettelyn keskeyttämisestäSaneerausmenettelyn keskeyttämistä koskeva lausumapyyntö olisi tullut toimittaa yhtiölle lähettämällä se yhtiön saneeraushakemuksessa ilmoitettuun prosessiosoitteeseen eli yhtiön asiamiehenä toimineen A:n sähköpostiosoitteeseen. Keskeytyshakemusta koskevan lausumapyynnön tiedoksiannossa oli siten tapahtunut virhe, minkä vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 11.00
Hovioikeus: Oliko vanhempien saavuttamalla sovinnolla merkitystä oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumisen kannaltaAsiassa oli kysymys siitä, oliko äidin korvattava isän omasta täytäntöönpanohakemuksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla. KO:n tuomiota muutettiin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevalta osalta. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 10.10
Syyttäjien kantelusta hovioikeus määräsi matkustuskiellonEpäiltyjen rikosten tekemisen edellyttämä harkinta, rikosten laatu, niiden vakavuus ja niistä seuraavan pitkän vankeusrangaistuksen uhka sekä asian käsittelyn vaihe puoltavat vahvasti johtopäätöstä, että asiassa oli syytä epäillä S:n vapaana ollessaan karttavan rangaistuksen täytäntöönpanoa. Hovioikeus päätyi punninnassaan siihen, että matkustuskieltoon määräämisen puolesta puhuvia seikkoja oli enemmän kuin sitä vastaan puhuvia seikkoja. Näihin seikkoihin nähden S:n määrääminen matkustuskieltoon ei ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista taikka muutoinkaan kohtuutonta. (KKO:ssa; VL:2023-19) - Uutiset
21.12.2022 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet kirjanpitorikoksesta ja luottamusaseman väärinkäyttämisestä - Uutiset
21.12.2022 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi velkomuskanteen kuluttajansuojalain nojallaAsiassa oli kysymys siitä, oliko T maksuvelvollinen väitetystä jäsenyydestään 50plusmatch-nimisellä seuranhakusivustolla. Riidanalaista oli ensinnäkin, oliko T:n ja palveluntuottajan välille ylipäätään syntynyt sellaista sopimussuhdetta, jonka nojalla maksuvelvollisuus palvelusta oli voinut syntyä. Riitaista oli myös, oliko T käyttänyt kysymyksessä olevaa palvelua. (Vailla lainvoimaa 21.12.2022) - Uutiset
20.12.2022 15.06
Hovioikeus pohti sopimuksen syntymisen edellytyksiä ja kumosi käräjäoikeuden tuomionKavika Oy:n valituksen johdosta asiassa oli kysymys siitä, oliko osapuolten välille syntynyt 31.12.2015 päättyneen sopimuksen jälkeen sopimus, jonka perusteella Verde Consulting Oy Ab:llä oli oikeus tantiemiin vaatimustensa mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022) - Uutiset
19.12.2022 11.51
Hovioikeus ei muuttanut ravintola Pataässän edustalla miehen ampuneen tuomiotaVastaja oli tahallaan tappanut asianomistajan ampumalla tätä ampuma-aseella eli pistoolilla kerran lähietäisyydeltä rintakehään ravintola Pataässän edustalla. HO katsoi, ettei vastaajan oma-aloitteinen ilmoittautuminen poliisille ollut juurikaan vaikuttanut rikoksen selvittämiseen tai sen selvittämisen kustannuksiin ottaen huomion, että ampujan henkilöllisyys oli ollut muutenkin tiedossa, mistä seikasta myös vastaajan oli täytynyt olla tietoinen. (Vailla lainvoimaa 19.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 16.20
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut ja kohtuullisuusKäräjäoikeus oli hylännyt Länsirajan Kuljetus Oy:n kanteen ja velvoittanut Länsirajan Kuljetus Oy:n korvaamaan asian voittaneen Rudus Oy:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, 15.365,09 euroa, oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n pääsäännön mukaisesti. Hovioikeudessa oli Länsirajan Kuljetus Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko Länsirajan Kuljetus Oy vapautettava velvollisuudesta korvata Rudus Oy:n oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n, 8 a §:n tai 8 b §:n nojalla. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 14.34
Hovioikeus: Edellytykset elinkautisvangin päästämiseksi ehdonalaiseen vapauteen eivät vielä täyttyneetKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnittuaan hovioikeus katsoi, että edellytykset A:n päästämiseksi ehdonalaiseen vapauteen eivät vielä näissä olosuhteissa täyttyneet. Lähtökohtana on, että harkinnan ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tulee perustua mahdollisimman tuoreeseen selvitykseen vapauttamisen edellytyksistä (KKO 2019:89, kohta 36). Ottaen lisäksi huomioon, että A oli päätöksessä todetuin tavoin suorittanut vankeusrangaistusta tässä vaiheessa vielä selvästi alle 21-vuotiaana elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittujen keskimääräisen rangaistusajan, ei asiassa voitu katsoa aiheutuvan sellaista ylimääräistä viivästystä A:n vapaaksi päästämiselle, jonka nojalla hakemukseen tulisi suostua myöhäisempi vapauttamisajankohta määräten. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 10.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei petoksesta jäänyt varteenotettavaa epäilyäHovioikeus totesi johtopäätöksenään tuomiossa esitetystä, että auton myyjän M:n kertomusta voitiin sitä tukeva näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana ja johdonmukaisena sekä syytettä tukevaa näyttöä asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattavana. Ostajan S:n kertomus oli puolestaan kokonaisuutena, ottaen erityisesti huomioon auton lähes välitön halvalla jälleenmyyminen, sillä tavoin epäjohdonmukainen, ettei sitä voitu pitää uskottavana. S:n menettely osoitti, että hän oli maksuhaluttomuutensa salaten erehdyttänyt M:n luovuttamaan autonsa ja siihen kuuluvan varmenteen itselleen. S:n syyllistymisestä kohdan 6 mukaiseen petokseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 8.08
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet metsästysrikoksesta ja liikennerikkomuksestaHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ampunut hirven välittömästi moottorikelkan pysäyttämisen jälkeen. Syyte metsästysrikoksesta oli hylättävä. Hovioikeus katsoi olevan todennäköistä, että kyseessä oli ollut maastoliikennelain 24 §:ssä tarkoitettu muulta liikenteeltä suljettu metsätie, jolla moottorikelkalla ajaminen oli ollut lumipeitteen aikana sallittua. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
15.12.2022 10.21
Hovioikeus: Hoitajana potilaita murhannutta ei voitu vielä päästää ehdonalaiseen vapauteenKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnittuaan hovioikeus katsoi, ettei A:n voitu katsoa suorittaneen vielä riittävästi hänelle tuomittua elinkautista vankeusrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2022) - Uutiset
13.12.2022 15.22
Hovioikeus: Ulkomailla annetun päätöksen vahvistaminen ja täytäntöönpano - Uutiset
13.12.2022 12.13
Hovioikeuden tuomio murhaa koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus antoi 13.12.2022 tuomion Lohjalla 18.2.2020 tehtyä henkirikosta koskevassa asiassa. Teossa uhriin oli kohdistettu omassa asunnossaan vakavaa väkivaltaa yli 70 kertaa useilla eri teräaseilla ja muilla tekovälineillä. - Uutiset
13.12.2022 9.02
Hovioikeus muutti velallisen epärehellisyyden törkeäksi - Uutiset
12.12.2022 16.16
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi urakoitsijan kanteen asuntoremontin laskusaatavastaX Oy:n ja P:n väliseen oikeussuhteeseen sovellettiin kuluttajansuojalakia. Asiassa oli ensin ratkaistava kysymys siitä, mitä urakan laajuudesta ja laskutusperusteesta P:n ja X:n välillä oli sovittu. Arvioitavaksi tulli, oliko urakkasuorituksessa virhe sen vuoksi, että työt olivat jääneet kesken tai sen vuoksi, että olohuoneen ponttilanttian korjaustyö oli suoritettu hyvän rakennustavan vastaisesti. Mikäli X:llä katsottiin tämän arvion jälkeen olevan saatavaa P:ltä arvioitavaksi tuli, oliko P:n maksuvelvollisuutta syytä sovitella ja oliko P:llä väittämänsä vastasaatavat X:ltä. Viimeiseksi ratkaistavana oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaKokonaisuutena arvioiden asiassa mainitut seikat puhuivat sitä vastaan, että vastaaja olisi jättänyt ilmoittamatta vakuutuksesta saamansa tulot välttääkseen veron maksamisen. Asiassa esitetty kirjallinen todistelu sopi yhtä hyvin syyttäjän kuin vastaajan vetoamiin seikkoihin, eikä välitöntä näyttöä vastaajalla syyttäjän mukaan olleesta veron välttämistarkoituksesta ollut esitetty. HO piti näin ollen vähintään varteenotettavana sitä vaihtoehtoa, ettei vastaaja ollut mieltänyt vakuutuksessa olleiden varojen tulleen nostetuksi verovelvollisuuden perustavalla tavalla. Vaikka vastaajalla oli ollut velvollisuus olla selvillä omasta verovelvollisuudestaan, ei yksin sen laiminlyöminen merkinnyt hänen tarkoittaneen välttää veron maksamista. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 15.00
Hovioikeus palautti velkajärjestelyasian käräjäoikeuteenKO oli selvittäjälle toimitettujen lausumien perusteella ollut tietoinen siitä, että kysymykset velkajärjestelyn esteistä ja painavien syiden olemassaolosta olivat riitaisia. Sen vuoksi KO:n olisi pitänyt asian valmistelussa selvittää se, mitä todistelua asiaan osalliset haluavat esittää, sekä se, vaativatko he asian käsittelyä hakemusasian istunnossa tai oliko asian selvittäminen istunnossa muutoin tarpeellista. KO ei ollut näin menetellyt, joten oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takaamiseksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asian valmistelua oli jatkettavaKO:sa. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen. - Uutiset
9.12.2022 13.00
Hovioikeus: Editiovaatimus ja uusi todistelu hovioikeudessaAsiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevan OK 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä esineen tai asiakirjan tuotavaksi tuomioistuimeen, jos esineellä tai asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. KO oli antamallaan päätöksellä hylännyt J Oy:n editiovaatimuksen. J Oy:n valituksen johdosta HO:ssa oli tässä vaiheessa ratkaistavana, olivatko J Oy:n editiovaatimuksessa tarkoitetut asiakirjat riittävästi yksilöity, voiko niillä olla merkitystä näyttönä ja olivatko asiakirjat A:n hallussa. A:n pyyntö uuden kirjallisen todistelun vastaanottamisesta hylättiin. KO:n päätös kumottiin. A määrättiin 30.12.2022 mennessä toimittamaan HO:lle K Oy:n pankkitilin tiliotteet ajalta 7.9.–31.12.2016 ja pankkitilin tiliotteet ajalta 1.–31.7.2016 ja 26.8.–31.12.2016 sekä jäljennös K Oy:n velkakirjan 25.000 euron pankkilainasta. - Uutiset
9.12.2022 12.05
Hovioikeus: Perusteita oikeusavun omavastuuosuuden alentamiselle ei ollutKäräjäoikeus oli alentanut valittajan omavastuuosuuden 50 prosenttiin asiassa kaikkien oikeusavun kattamien toimenpiteiden osalta ja velvoittanut A:n maksamaan asianajajalle oikeusavun omavastuuosuutena 750,20 euroa. Käräjäoikeuden määräämä omavastuuosuus ei sen määrä huomioon ottaen muodostunut oikeusapulain 20 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla A:n taloudellisiin oloihin nähden selvästi kohtuuttomaksi. Perusteita omavastuuosuuden alentamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 8.35
Hovioikeus kumosi ulosmittauksenR oli vuonna 2010 ostanut A:lta aiemmin ulosmitatun 70 prosentin osuuden yhtiön osakkeista ulosottomiehen toimittamassa myynnissä 90.000 eurolla. R oli rahoittanut osakkeiden oston 29.3.2010 ottamallaan 100.000 euron pankkilainalla, jota oli lyhennetty yhtiöstä saaduilla varoilla. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko sanottu osuus yhtiön osakkeista voitu 30.4.2020 ulosmitata keinotekoista järjestelyä koskevan ulosottokaaren 4 luvun 14 §:n nojalla A:n ulosottoveloista. Asiassa oli kysymys myös A:n valitusoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 15.00
Hovioikeus: Valituksen peruutuksen peruutus oli jätettävä huomiotta - Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 14.01
Hovioikeus: Valmisteli liikuntakyvyttömän isänsä tappamista roviolla – kyseessä oli murhan yritysHovioikeus katsoi selvitetyksi, että SP oli menettelyllään eli polttopuilla tehdyllä polttoyrityksellä yrittänyt tappaa AP:n. SP oli kohdistanut tekonsa liikuntakyvyttömään vanhukseen, joka oli ollut puolustuskyvytön ja jolla ei ollut mahdollisuutta poistua paikalta. Selvää oli, että elävältä polttaminen roviolla polttopuita käyttämällä aiheuttaa uhrille kovia tuskia ja myös voimakasta kauhua. Hovioikeus katsoi, että näissä teko-olosuhteissa tappo oli yritetty tehdä erityisen raa´alla ja julmalla tavalla, ja rikos oli tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. SP oli siten menettelyllään syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 8.30
Hovioikeus: Oliko pahoinpitelyn asianomistaja menettänyt sitovasti syyteoikeutensaAsianomistaja oli ilmoittanut esitutkinnassa, ettei hänellä ole rangaistusvaatimusta. Asianomistaja ei ollut halunnut kuulusteluun avustajaa. KO:ssa hän oli kuitenkin oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä lausunut yhtyvänsä syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja esittänyt täydentävän teonkuvauksen sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta. HO katsoi, että asianomistaja oli menettänyt oikeutensa vaatia vastaajalle rangaistusta nyt kyseessä olevasta teosta. Asianomistajan esittämä rangaistusvaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 15.15
Hovioikeus: Puolustajan palkkio – kielikorotus, matkakulut ja ajanhukkaAsiassa oli ollut kysymys vakavasta rikossyytteestä. A oli oikeutettu korotettuun palkkioon siltä osin kuin hän oli käyttänyt viron kieltä toimiessaan B:n puolustajana. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että A:n käyttäminen puolustajana oli nyt kysymyksessä olevassa asiassa ollut perusteltua ja että A:lla siten oli oikeus saada palkkio Turun ja Espoon välisestä matkustamisesta aiheutuneesta ajanhukasta ja korvaus matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 13.36
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä vai perusmuotoinen tuhotyöAsiassa oli hovioikeudessa syyksilukemisen osalta kysymys siitä, täyttikö A:n menettely törkeän tuhotyön vai perusmuotoisen tuhotyön tunnusmerkistön. Näin ollen ratkaistavana oli, oliko tuhotyö tehty aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja oliko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kysymys oli myös rangaistuksen määräämisestä. A oli sytyttänyt palon omassa asunnossaan sytyttämällä papereita ja täkin palamaan. Sytyttämistapa tuki A:n ilmeistä tarkoitusta tehdä itsemurha. Sytyttämisajankohta ei ollut yöllä, eikä kukaan talossa oleskellut ollut nukkumassa. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, ettei tekoa ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A oli siten syyllistynyt perusmuotoiseen tuhotyöhön. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
30.11.2022 13.38
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomusTuomiossa mainituin perustein Dunderit Oy tuli velvoittaa suorittamaan asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena uusimatta jääneiden syöksytorvien osalta 16.850 euroa. Korvauksen määrääminen ei johtanut siihen, että asunto-osakeyhtiö saisi etua korvauksesta tai päätyisi vahinkotapahtuman korvaamisen kautta parempaan asemaan kuin missä tämä olisi ollut ilman aiheutunutta vahinkoa. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 9.15
Hovioikeus: Perättömiä hätäpuheluita soittaneen katsottiin syyllistyneen muun ohella petosrikoksiinHO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt petosrikoksiin hänen soittaessaan tai hänen yllytettyään toisen henkilön soittamaan paikkansa pitämättömiä hätäpuheluita, jonka seurauksena Yhdysvalloissa poliisilaitokset olivat lähettäneet erikoisjoukkoja puheluissa yksilöityjen henkilöiden koteihin ja lentoyhtiö oli keskeyttänyt lennon seurauksin, että poliisilaitokset ja lentoyhtiö olivat kärsineet vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022)