Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.11.2023 11.53
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu määrätä 4.000 euron seuraamusmaksu kun varoitusta ei pidetty riittävänä seuraamuksenaValvontalautakunta oli ratkaisussaan arvioinut seikkaperäisesti kaikkia asian ratkaisemiseen vaikuttavia kysymyksiä ja perustellut johtopäätöksensä asianmukaisella tavalla. Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli katsonut, että kysymys oli ollut kokonaisuutena arvioiden sellaisista asianajajan perusarvojen vastaisista menettelyistä, joita oli pidettävä asianajajista annetun lain 7 §:n 3 momentissa tarkoitettuina raskauttavina seikkoina. Lisäksi valvontalautakunnan ratkaisukäytännössä on määrätty seuraamukseksi varoitus jo pelkästään esteellisyyden perusteella. Varoitusta ei pidetty tässä tapauksessa riittävänä seuraamuksena, ja A:lle oli määrätty seuraamukseksi seuraamusmaksu. (Vailla lainvoimaa 29.11.2023) - Uutiset
28.11.2023 15.57
Mopoauton sisätilanlämmittimen vika aiheutti rivitalon tulipalon – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi tulipalon aiheutuneen mopoauton liikenteeseen käyttämisestä ja tästä aiheutunut 575.000 euron vahinko tuli korvata ajoneuvon liikennevakuutuksestaRivitalo oli tuhoutunut tulipalossa, joka oli saanut alkunsa rivitalorakennuksen edustalla pysäköitynä olleesta ajoneuvosta. Hovioikeus katsoi, että mopoauton liikenteeseen käyttämisellä ja aiheutuneella vahingolla oli syy-yhteys. Mopoauto oli ollut pysäköitynä rivitalon eteen. Näin ollen liikennevakuutuslain 1 §:n 2 momentin mukaiset rajoitussäännökset eivät tulleet asiassa sovellettaviksi. (KKO:ssa; VL:2024-11) - Uutiset
28.11.2023 14.03
Hovioikeus: Urakkasopimuksen sopimusrikkomus ja ryntäyskulutY Oy:n valituksen perusteella oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko X Oy velvollinen suorittamaan Y:lle niin sanottuja ryntäyskuluja 85.675,54 euroa. Tältä osin oli aluksi arvioitava, oliko urakka viivästynyt X:stä johtuvista syistä ja jos oli, sovellettiinko väitettyjen vahinkojen korvaamiseen YSE 18 vai 25 §:ää. Tämän jälkeen oli arvioitava, täyttyvätkö asiaan sovellettavan YSE:n pykälän mukaiset korvausvastuun edellytykset. Tähän liittyen oli arvioitava myös sitä, oliko ryntäyskuluja koskeva vaatimus siinä määrin erittelemätön ja selvittämätön, että ryntäyskulujen koskeva vaatimus oli jo tällä perusteella hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.11.2023) - Uutiset
28.11.2023 10.35
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 31.10.2023–24.11.2023 oli kyse muun muassa suullisen kuulemisen järjestämisestä, valitusoikeudesta kulttuuriympäristön suojeluasiassa, oikeudenkäyntivirheestä, asianosaisuudesta hallintopäätöksessä, laittomasta osingonjaosta sekä rikoksentekijän luovuttamisesta. - Uutiset
27.11.2023 16.00
Nainen löi miestä 9 kertaa hedelmäveitsellä ylävartalon alueelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi naisen syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemesta tapon yritykseenOttaen huomioon sen, että vastaaja oli lyönyt A:a useita kertoja teräaseella lyöntien kohdistuessa A:n ylävartaloon ja sen, että kaksi lyönneistä oli lävistänyt rintaontelon, oli vastaajan tullut pitää varsin todennäköisenä, että A kuolee veitseniskujen seurauksena. Vakavampien vammojen syntymättä jääminen oli johtunut vastaajan näkökulmasta sattumanvaraisista tekijöistä. Näin ollen vastaajan oli katsottava menettelyllään yrittäneen tahallaan tappaa A:n. Vastaaja oli siten syyllistynyt tapon yritykseen. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei voi hakea muutosta syytetyn eduksi ajamansa siviilivaatimuksen osaltaNäin ollen HO katsoi, ettei syyttäjällä ollut tässä asiassa muutoksenhakuoikeutta vahingonkorvausten osalta. Syyttäjän valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 13.17
Itä-Suomen hovioikeuden presidentti Antti Savela: Tuomarina kuudella vuosikymmenellä – hovioikeuden presidentti Markku Arposen blogisarjan viimeiset jaksot julki postuumisti syntymäpäivänäänHovioikeuden presidentti, oikeusneuvos Markku Arponen julkaisi prosessioikeusblogissa vuosina 2022–2023 kirjoitussarjaa Tuomarina kuudella vuosikymmenellä. Sarja jäi kesken Arposen menehdyttyä sairauskohtaukseen 25.3.2023. Kaikkiaan hänen kirjoituksiaan ehdittiin julkaista blogissa 15 kappaletta. - Uutiset
27.11.2023 12.52
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta: Moottoripyöräilijän henkilöllisyydestä jäi varteenotettava epäilySe, että kysymyksessä oli ollut T:n moottoripyörä ja mahdollisesti myös hänen ajokypäränsä, ei yksin riittänyt osoittamaan, että juuri T oli ajanut moottoripyörää tekoajankohtana. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei vuokranantajalla ollut oikeutta purkaa vuokrasopimustaYhteenvetona asiassa esitetystä HO päätyi siihen johtopäätökseen, että vuokranmaksujen laiminlyönnit olivat olleet luonteeltaan tilapäisiä eivätkä ne olleet olleet niin olennaisia, että niiden merkitys vuokranantajalle olisi ollut vähäistä suurempi. Vuokranantajalla ei siten ollut ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. KO:n tuomio oli kumottava vuokrasopimuksen purku- ja häätövaatimuksen osalta. (Vaila lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 11.11
Hovioikeuskin vapautti valtion korvausvastuusta: Ulosmitatulla kiinteistöllä vesiputket jäätyivät ja rikkoutuivat aiheuttaen 354.000 euron vahingon kiinteistön arvonalentumisenaHovioikeus totesi käräjäoikeuden tavoin, että ulosottoviranomaiselle kiinteistön myyntiä ja lämmityksen ylläpidon varmistamista varten talvikaudella kohtuudella asetettavia vaatimuksia oli noudatettu. Kysymys myös konkurssipesän kanneoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 10.30
Hovioikeus: Työsopimusta ei näytetty irtisanotun yhtiön edustajalle lähetetyllä ilmoituksella ja samana päivänä tehdyllä Facebook-päivityksellä - käräjäoikeuden tuomio kumottiinTyösuhteen päättäminen on oikeusvaikutuksiltaan merkittävä oikeustoimi. Tämän vuoksi on edellytettävä, että se toteutetaan niin, ettei osapuolten tarkoituksesta päättää työsopimus jää epäselvyyttä. Tämä korostuu myös TSL 9 luvun 4 §:n 1 momentin määräyksessä, jonka mukaan irtisanominen on tehtävä ensisijaisesti henkilökohtaisesti ja vain jollei tämä ole mahdollista, kirjeitse tai sähköisesti. Oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on katsottu, että epäselvässä tilanteessa toisen osapuolen, erityisesti työnantajan velvollisuus on varmistaa, onko toisen tarkoituksena ollut päättää työsuhde. Asiassa mainitun perusteella yhtiö ei ollut näyttänyt, että kantaja olisi irtisanonut työsuhteensa yhtiön katsomalla tavalla 16.8.2020. Tämän vuoksi oli katsottava, että yhtiö oli päättänyt kantajan työsuhteen maksamalla tälle 16.9.2020 irtisanomisajan palkan yhdeltä kuukaudelta sekä lomakorvauksen työsuhteen päättyessä. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
24.11.2023 14.00
Hovioikeus ei hyväksynyt vankilassaoloa lailliseksi esteeksiAsiassa todetun perusteella kantelijan oli katsottava olleen vankilaan saapuessaan tietoinen 15.8.2023 pidettävästä istunnosta. Kantelijan olisi tullut ilmoittaa vankilaviranomaisille haasteesta, jotta hänet olisi voitu toimittaa tuomioistuimeen tai ainakin ilmoittaa oikeudelle vankilassaolosta johtuvasta esteestä. Tuomioistuimeen toimittaminen oli jäänyt toteutumatta kanteljasta itsestään johtuvasta syystä hänen laiminlyötyään ilmoittaa haasteesta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2023) - Uutiset
24.11.2023 12.34
Hovioikeus äänesti ja pysytti käräjäoikeuden tuomion Euran kuolonkolaria koskevassa asiassaVaasan hovioikeus antoi 24.11.2023 tuomion asiassa, jossa 2,49 promillen humalassa ollut mies törmäsi 180 kilometrin tuntinopeudella kuljettamallaan henkilöautolla edellä kulkeneeseen mopoautoon, jonka kuljettajana ollut 16-vuotias poika loukkaantui ja matkustajana ollut 13-vuotias tyttö kuoli. - Uutiset
24.11.2023 11.30
Miehen raiskaus - hovioikeus arvioi teon vakavuuttaVastaaja ja asianomistaja olivat viettäneet iltaa yhdessä. Illanvieton yhteydessä asianomistaja oli päihtymyksen tai vastaavan tilan vuoksi sammunut. Syytteessä kuvattu sukupuoliyhteys oli ollut lyhyt ja vastaaja oli lopettanut teon asianomistajan herättyä. HO katsoi, että tässä tapauksessa raiskauksen tunnusmerkistön täyttävässä oraaliyhdynnässä ei ollut ollut erityisiä teon vakavuutta alentavia tai korottavia piirteitä. Raiskaus ei ollut siten rikokseen liittyvät seikat kokonaisuutena arvostellen ollut vähemmän vakava kuin RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetut teot eikä rangaistuksen mittaamisessa ollut sovellettava säännöksen 3 momenttia. HO hyväksyi mainitsemillaan lisäyksillä KO:n perustelut ja lopputuloksen. Tuomittua 1 vuoden 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 24.11.2023) - Uutiset
23.11.2023 15.55
Hovioikeus tulkitsi yhtiön ja kaupungin välistä palvelusopimusta sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistuksessaHovioikeus ensinnäkin ratkaisusta KKO 2013:19 ilmenevien oikeusohjeiden perusteella tutki asian yleiselle tuomioistuimelle kuuluvana riita-asiana. (Vailla lainvoimaa 23.11.2023) - Uutiset
23.11.2023 11.25
Hovioikeus: Auton kuljettajan tunnistamisesta jäi varteenotettava epäily, joten syytteet hylättiinAsiassa oli kysymys siitä, oliko nimenomaan L kuljettanut henkilöautoa 11.9.2021 ja siten syyllistynyt rattijuopumukseen, liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä huumausaineen käyttörikokseen vai oliko autoa kuljettanut joku muu. Ottaen huomioon todistaja H:n kertomuksen ja tuomiossa kuvatut tunnistamiseen käytettyihin valokuviin liittyvät epäselvyydet asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily L:n syyllisyydestä, ja syytteet ja niihin perustuvat vaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2023) - Uutiset
22.11.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aseella osoittamista voitiin pitää tarpeellisena puolustustekona - kyse oli ollut hätävarjelutilanteestaSyyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2023) - Uutiset
22.11.2023 14.47
Hovioikeus: Vuokralainen oli syyllistynyt vahingontekorikokseen ja oli myös velvollinen korvaamaan vahingot näytetyiltä osinHovioikeus katsoi muun muassa, että H:n oli tuomiossa mainituin perustein näytetty tuomioissa tarkemmin kerrotuin tavoin vahingoittaneen parkettilattiaa ja jääkaappipakastinta ja siten syyllistyneen vahingontekoon. Syyte oli enemmälti hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.11.2023) - Uutiset
22.11.2023 14.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syyttäjän hakemuksen syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiseksiP:n kantelun johdosta hovioikeudessa oli ensinnä arvioitava, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu menettelyvirhe, jonka johdosta asia tuli palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli asiaa ei ollut palautettava, oli ratkaistava, oliko hakemus syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiseksi tehty rikoslain 8 luvun 5 §:n 1 momentin edellyttämin tavoin ennen syyteoikeuden vanhentumisajan päättymistä ja oliko syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle olemassa saman luvun 4 §:ssä tarkoitetut edellytykset. (Vailla lainvoimaa 22.11.2023) - Uutiset
21.11.2023 15.30
Hovioikeus: Vastaajan toiminta oli ollut sallittua hätävarjelua aloitetun oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi - vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta (ään.)Tapauksessa A oli aloittanut hyökkäyksen lyömällä vastaajaa nyrkillä päähän, eli kysymys oli ollut voimakkaasta ja potentiaalisesti varsin vaarallisesta väkivallasta. Vastaaja oli puolustautunut lyömällä A:ta nyrkillä ja myöhemmin myös kyynärpäällä päähän. Erimielisyys koski väitettyä hätävarjelun tai sen liioittelun arviointia. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että hätävarjelutilanteen käsillä olo oli esitetyn todistelun perusteella riittävällä varmuudella suljettu pois. Kysymyksessä ei ollut myöskään hätävarjelun liioitteluna tehdystä teosta. Näin ollen hän katsoi, ettei aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen syyksilukemisen osalta ollut ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 21.11.2023) - Uutiset
21.11.2023 11.20
EIT: Ne bis in idem -periaatetta ei loukattuAsia koski hallinnollisen sakon määräämistä kotihoitajana työskennelleelle sairaanhoitajalle (valittaja) siitä, että hän oli vuosina 2005 ja 2006 vaatinut korvausta pakollisesta sairausvakuutuksesta ja etuusjärjestelmästä hoitopalveluista, joita hän ei ollut tarjonnut tai jotka eivät olleet Belgian lainsäädännön mukaisia. - Uutiset
20.11.2023 16.00
Hovioikeus tuomitsi äidin lapsensa heitteillepanosta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut asianomistajan huoltajana velvollinen huolehtimaan lapsestaan (1 v 10 kk). HO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja saattanut tai jättänyt lapsensa avuttomaan tilaan, oliko hän siten aiheuttanut vaaraa lapsen hengelle tai terveydelle ja mikäli näin oli, oliko hän toiminut tahallisesti. (Vailla lainvoimaa 20.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 15.00
Hovioikeus: Elatusapua koskevan sovinnon vahvistamiselle oli esteAsiassa todetuin perustein sovinnon vahvistamista koskeva käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava kokonaan ja asia palautettava käräjäoikeuden käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 12.00
Laillinen este? Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteenAsiassa ei ollut väitettykään, että valittaja olisi vastustanut osallistumista pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Asiassa mainitut seikat ja käräjäoikeuden tekemät toimenpiteet huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut laillista estettä saapua pääkäsittelyyn 16.2.2023. Käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa käräjäoikeuteen. Siten vaatimus oli hylättävä. - Uutiset
20.11.2023 10.30
536.175,39 euron velkamäärästä pääosa rikosperusteista - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)VJL 10 a §:n mukaisista arviointiperusteista hakijan toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika ja velkajärjestelyn merkitys hakijalle puhuivat velkajärjestelyn puolesta. Velkajärjestelyä vastaan puhuvia seikkoja ei voitu pitää erityisen painavina. Näissä oloissa HO katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, että velkajärjestely oli aihetta myöntää VJL 10 §:n mukaisista esteistä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
17.11.2023 11.30
Sijaistiedoksianto: Hovioikeus palautti lapsen huoltoa koskevan asian käräjäoikeuteen, kun isän ei voitu katsoa vapaaehtoisesti luopuneen oikeudestaan tulla kuulluksi asiassaAsiassa oli riidatonta, että KO oli käyttänyt sijaistiedoksiantoa ja että hakemusta ei ollut annettu isälle henkilökohtaisesti tiedoksi. KO:n päätöksen mukaan sijaistiedoksiantoon oli ryhdytty, koska isää ei ollut henkilökohtaisesti tavattu tiedoksiantoa varten ja hänen voitiin olettaa välttelevän tiedoksiantoa. Riidatonta oli myös, että väestötietojärjestelmässä oli asian vireille tullessa ollut vanhentuneet tiedot isän osoitteesta ja ettei häntä ollut voitu mainitusta osoitteesta tavoittaa. Edelleen riidatonta oli, että isä ja äiti olivat oikeudenkäynnin vireilläoloaikana viestitelleet keskenään ja että äiti oli siten tiennyt isän sähköpostiosoitteen. Asiassa oli kysymys siitä, oliko asia palautettava KO:n uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
17.11.2023 11.00
Hovioikeus: Äiti oli tahallaan laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia 2-4 -vuotiaan tyttärensä hammashoidosta - sakot ja korvausvelvollisuus pahoinpitelystäToisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus HO katsoi äidin syyllistyneen ensisijaisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen pahoinpitelyyn. Äidin laiminlyönnistä ei ollut aiheutunut lapselle pysyvää haittaa. Ottaen huomioon syyksi luetun teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä äidin syyllisyys, oli oikeudenmukaisena rangaistuksena teosta pidettävä 80 ps sakkorangaistusta. HO piti oikeudenmukaisena korvauksena asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta äidin myöntämää 2.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
17.11.2023 8.28
Hovioikeus: Rikosuhrimaksua ei tullut määrätäRangaistusta kohtuullistavana otettiin rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti huomioon sellainen aikaisempi tuomio, jossa vapaudenmenetys oli katsottu rangaistuksen täydeksi suoritukseksi rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla.
Hovioikeus katsoi rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen, että rikosuhrimaksua ei tullut määrätä, kun vapaudenmenetys katsottiin rangaistuksen täydeksi suoritukseksi. - Uutiset
16.11.2023 13.00
Keittiöveitsellä ylävatsaan - hovioikeus arvioi syyllistyikö nainen tapon yritykseen vai törkeään pahoinpitelyynAsiassa oli KO:n siltä osin lainvoimaiseksi jääneellä tuomiolla ratkaistu, että vastaaja oli lyönyt syytteessä tarkoitetulla, 15,5 senttimetrin pituisella terällä varustetulla ja teräväkärkisellä keittiöveitsellä miestä ylävatsaan, mistä miehelle oli aiheutunut syytteessä kuvattu ja lääkärintodistuksesta sekä valokuvista ilmenevä vamma. Kysymys oli siitä, täyttyivätkö asiassa tapon yrityksestä rankaisemisen edellytykset ja erityisesti siitä, oliko vastaaja suorittanut lyönnin sellaisella tavalla ja voimakkuudella, että hänen oli katsottava pitäneen miehen kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena (todennäköisyystahallisuus). Tarkoitustahallisuudesta ei ollut HO:ssa enää kysymys. (Vailla lainvoimaa 16.11.2023) - Uutiset
16.11.2023 11.00
Hovioikeus arvioi lapsikaappauksen riskiä ja kumosi tehtävänjakomääräyksen: Isän oikeutta osallistua passeja sekä lasten matkustamista ulkomaille koskevaan päätöksentekoon ei ollut aihetta rajoittaaAsiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vanhempien yhteishuoltoa ei ollut tässä tapauksessa aihetta jakaa matkustamisesta päättämisen sekä passien säilyttämisen ja hankkimisen osalta. Näin ollen KO:n antama tehtävänjakomääräys oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 16.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.55
Hovioikeus: Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen - polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja korvauksiinPolkupyöräilijän olisi jalankulkijan kohdatessaan tullut antaa tälle turvallinen tila tiellä. Turvalliseen tilaan kuuluu se, että jalankulkija voi vaistomaisesti omaa turvallisuuttaan suojatakseen pyrkiä väistämään johonkin suuntaan kulkuväylän kapeus huomioon ottaen. Polkupyörän käyttäjällä on aina mahdollisuus taluttaa pyöräänsä, mikäli väylä on liian kapea tai näkyvyydeltään poikkeuksellisen huono. Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen tilanteessa. Polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 ps rangaistukseen ja maksamaan naiselle korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 11 000 euroa ja pysyvästä haitasta 11 056,87 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.44
Hovioikeus: Kunnossapito- ja vahingonkorvausvastuu asunto-osakeyhtiössäHovioikeudessa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko B:n ja C:n kylpyhuoneessa havaittu väitetty vaurio suihkun ja saunan välisen seinän rakenteessa ja oliko niiden korjaaminen kuulunut taloyhtiön kunnossapitovastuulle. Toiseksi hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko B:llä ja C:llä ollut oikeus teettää korjaustyö yhtiön kustannuksella. Mikäli kylpyhuoneessa oli ollut väitetty vaurio sekä B:llä ja C:llä katsottaisiin olleen oikeus teettää korjaustyö yhtiön kustannuksella, oli asiassa vielä kysymys korjauskustannusten tarpeellisuudesta ja kohtuullisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.01
Perinnönjaon moite ei menestynyt hovioikeudessakaanHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko M saanut ennakkoperintöä IK:lta, ja mikäli vastaus tähän kysymykseen oli myönteinen, minkä suuruinen ennakkoperinnön määrä oli ollut. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 15.30
Hovioikeus: Venekaupan purkua vaatineen ostajan asian valmistelun aikana esittämissä toissijaisissa vaatimuksen perusteissa ei ollut kysymys kielletystä kanteen muuttamisesta - ostajalla oli oikeus vahingonkorvaukseenHO tutki kantajan esittämät toissijaiset kanteen perusteet. Pääasian osalta HO totesi, että kantajan vastaajayhtiöltä ostamassa Sea Ray 275 Sundancer -merkkisessä moottoriveneessä oli ollut vastaajan vastuulle kuuluva KSL 5 luvun 12 §:ssä ja 14 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu virhe. Kantaja oli reklamoinut sanotusta virheestä vastaajayhtiötä asianmukaisesti ja KSL 5 luvun 16 §:ssä tarkoitetussa kohtuullisessa ajassa. Kantaja ei ollut menettänyt oikeuttaan vahingonkorvaukseen sen vuoksi, ettei myyjä olisi saanut tilaisuutta virheen korjaamiseen. Näin ollen kantajalla oli KSL 5 luvun 20 §:n nojalla oikeus määrältään riidattomaan 1 000 euron vahingonkorvaukseen. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut sanotuilta osin ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 14.10
Hovioikeus: Työntekijän työnantajalle maksettavaksi määrättyjä oikeudenkäyntikuluja työsuhteen päättämisriidassa ei tarvinnut kohtuullistaaK oli käräjäoikeudessa hävinnyt yhtiötä vastaan nostamansa työsuhteen perusteetonta päättämistä koskevan riita-asian. Käräjäoikeus oli velvoittanut K:n korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut 21.150 euroa täysimääräisesti. Asiassa oli valituksen perusteella kysymys siitä, oliko K oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 a tai b §:n nojalla vapautettava velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut tai tuliko niiden määrää kohtuullistaa. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 13.40
Hovioikeus: Muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseenHovioikeudessa oli kysymys siitä, olisiko käräjäoikeuden tullut sallia erillinen muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseen. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 13.00
Hovioikeus: Käyttövesimoottorin asentaja oli jättänyt talon väestönsuojassa olleen sekoittajan auki asennustöiden päätyttyä - yhtiö oli korvausvastuussa taloyhtiölle aiheuttamastaan vahingostaVastaaja Oy:n sopimuksenmukaisessa suorituksessa oli ollut virhe, koska käyttövesimoottorin asentaja oli jättänyt väestönsuojassa olleen sekoittajan auki asennustöiden päätyttyä. Taloyhtiölle aiheutunut laadultaan ja määrältään riidaton vahinko oli myös syy-yhteydessä Vastaaja Oy:n virheeseen, joten Vastaaja Oy oli korvausvastuussa taloyhtiölle aiheuttamastaan vahingosta. Vastaaja Oy ei ollut osoittanut, että vahinko olisi aiheutunut sellaisesta sen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikasta, joka poistaisi sen korvausvastuun. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 11.45
Hovioikeus: Liikennevakuutuskorvaus ja rikastumiskielto – oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus vähentää vakuutetun työeläkkeet liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyskorvauksestaValituksen perusteella hovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus vähentää L:n työeläkkeet liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyskorvauksesta vai olisiko vähentäminen ollut L:n väittämin tavoin tehtävissä ainoastaan työeläkejärjestelmässä. Hovioikeus totesi, että valituksen perusteena ei ollut vedottu vakuutusyhtiön vuosia jatkuneeseen käytäntöön eläkkeen maksamisessa ja siihen perustuvaan luottamuksen suojaan eikä käräjäoikeuden ratkaisu ollut näiltä osin hovioikeuden tutkittavana. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin siinä oli katsottu, että vakuutusyhtiön menettelylle, jolla korvauksen määrää oli laskettu, ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 11.30
Hovioikeus: Suomalaisella tuomioistuimella ei ollut enää toimivaltaa ratkaista lapsen huoltoa koskevaa asiaaOikeussuojan tarve - Tuomioituimen kansainvälinen toimivalta (Vailla lainvoimaa 14.11.2923) - Uutiset
14.11.2023 11.11
Hovioikeus: Tapon vai murhan yritysHovioikeudessa oli syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, oliko T kohdassa 2 syyllistynyt käräjäoikeuden syyksilukeman tapon yrityksen asemesta murhan yritykseen. Kohdan 2 syyksilukemisesta riippumatta kysymys oli lisäksi rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 10.06
Hovioikeus hylkäsi syytteen kansanedustaja Päivi Räsäsen rikosasiassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaanHelsingin hovioikeus antoi 14.11.2023 tuomion kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa rikosasiassa R 22/1094, jossa syytettynä oli muun muassa kansanedustaja Päivi Räsänen. Helsingin käräjäoikeus oli keväällä 2022 hylännyt syytteen kokonaisuudessaan. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 8.00
Mehiläispesiin hyönteismyrkkyä ruiskuttaneelle naiselle 50 päiväsakkoa vahingonteosta - hovioikeus oikaisi syyksilukemistaVastaaja oli oikeudettomasti vahingoittanut A:n omaisuutta osoitteessa X, jossa A oli harjoittanut elinkeinotoimintana mehiläistarhausta. Vastaaja oli mennyt kolmella eri kerralla salaa A:n vapaa-ajankiinteistöllä sijaitsevalle mehiläistarhalle ja ruiskuttanut siellä oleviin mehiläispesiin hyönteismyrkkyä sillä seurauksella, että suuri määrä mehiläisiä oli kuollut. Johtopäätöksenään HO katsoi asiassa lausuttuun viitaten, että vastaaja oli syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, että asianomistajalle oli aiheutunut vastaajan menettelystä 6.799,71 euron suuruinen taloudellinen vahinko. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei rangaistuksen osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
13.11.2023 10.30
30 vuotta vanhan talomallisen matkailuvaunun 9 300 euron kauppahinnasta hinnanalennusta 2 500 euroa, kaupan purkuvaatimus hylättiin - hovioikeus arvioi ostajan oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeusHO katsoi, että arvioitaessa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta asiassa oli otettava huomioon myyjien asiassa esittämä sovintotarjous, joka oli ylittänyt heidän maksettavakseen tuomitun korvausvelvollisuuden määrän. HO myös totesi, että noin kaksi kolmasosaa myyjien oikeudenkäyntikuluista KO:ssa oli syntynyt ajallisesti heidän esittämänsä sovintotarjouksen tekemisen jälkeen. Kaikkia asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei ostajaa tullut KO:n katsomin tavoin velvoittaa korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti. HO katsoi, että asiassa oli syytä velvoittaa ostaja korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut osaksi, siten että hänet velvoitetaan korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa 8 541,11 eurolla, mikä vastasi kahta kolmasosaa KO:n hänen maksettavakseen tuomitsemasta määrästä. Oikeudenkäynnin lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:sa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 15.40
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus yritysten välisessä ikkuna- ja ovipakettiurakassaPelkästään se seikka, että ikkunalasien toimittaja oli eri tai lasijärjestys oli eri kuin kaavioissa, ei muodostanut sopimusehtojen mukaista virhettä. Tuomiossa todetuilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden arvioinnin siitä, että toimitetut ikkunat ja ovet olivat vastanneet teknisiltä ominaisuuksiltaan urakkasopimuksessa sovittua. Siten ikkunalasien toimittajan vaihtamista tai kirkkaan lasin ja selektiivilasin järjestyksen vaihtamista ei voitu pitää urakkasopimuksessa tarkoitettuna virheenä. Vaatimus ikkunoiden ja ovien vaihtamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 74-vuotiaalle pitkään eläkkeellä olleelle miehelle toisen velkajärjestelyn (ään. 10 a §)KO:n päätös kumottiin. Eri mieltä ollut jäsen sen sijaan katsoi, ettei velkajärjestelyn myöntämiselle ollut painavia syitä tässä vaiheessa, kun hakijan edellisen maksuohjelman päättymisestä oli kulunut noin 5 vuotta. - Uutiset
10.11.2023 14.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että ampuma-aserikos oli törkeäA:n hallussa ollut ampuma-ase oli ollut toimintakuntoinen, ja hänellä oli ollut hallussaan siihen sopivia patruunoita. A oli pitänyt asetta hallussaan huoneistonsa lisäksi myös rappukäytävässä. Näissä olosuhteissa rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A oli syyllistynyt syytteen mukaiseen törkeään ampuma-aserikokseen. Käräjäoikeuden syyksilukemista oli siten muutettava. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.45
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen murhasta – hovioikeus tuomitsi taposta 10 vuotta 8 kuukautta vankeuttaHovioikeus katsoi muun muassa, että syyttäjä oli esittänyt vahvan näytön syytteensä tueksi. S:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei saanut tukea asiassa esitetystä näytöstä eikä veritahrojen sijainti S:n vaatteissa tai hänen DNA:nsa ja sormenjälkiensä puuttuminen huoneiston sisältä heikentänyt syytteen tueksi esitettyä muuta todistelua. Näin ollen hovioikeus katsoi näytetyksi, että N:n kuolemaan johtaneen väkivallan tekijä oli ollut S. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.30
Hovioikeus: Oliko valmistelusta vastaavaa hovioikeuden jäsentä pidettävä esteellisenäKysymys oli siitä, oliko HO:ssa vireillä olevan valitusasian valmistelusta vastaavaa jäsentä pidettävä esteellisenä, minkä johdosta hän ei OK 13 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla saanut käsitellä asiaa. Koska asessori ei asiassa selostetuilla perusteilla ollut esteellinen, esteellisyysväite oli hylättävä. - Uutiset
10.11.2023 11.13
Hovioikeus: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – oliko vastaajan Facebook-tili hakkeroitu?Kysymys oli siitä, oliko K itse kirjoittanut syytteessä tarkoitetut viestit Facebookiin, olivatko ne kohdistuneet turvapaikanhakijoihin ihmisryhmänä ja täyttivätkö kirjoitukset sisällöltään kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan rikoksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 15.57
Hovioikeus: Hätävarjelu, hätävarjelun liioittelu vai tappoHovioikeudessa oli ensinnäkin kyse siitä, oliko J:n menettely ollut rikoslain 4 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hätävarjeluna sallittu tarpeellinen puolustusteko aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Jos ei, kysymys oli siitä, oliko J:n menettely kuitenkin ollut sellainen, ettei häneltä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otettiin huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin ja oliko teko sen vuoksi rikoslain 4 luvun 4 §:n 2 momentin nojalla hätävarjelun liioitteluna anteeksiannettava. Lisäksi kyse oli J:n menettelyn tahallisuudesta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 14.32
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei ilmakiväärillä ampuminen kerrostalojen läheisyydessä aiheuttanut vaaraaVaikka ilmakiväärillä ampuminen kerrostalojen lähellä olevassa pienessä metsässä voi potentiaalisesti aiheuttaa vakavaa hengen tai terveyden vaaraa erityisesti ampumaetäisyyden ollessa lyhyt, K:n menettelyn arviointi vaaran aiheuttamiseksi edellyttäisi, että konkreettinen vahinkoseuraus olisi ollut jälkikäteen tarkasteltuna mahdollinen. Hovioikeus katsoi, että näissä osaltaan selvittämättä jääneissä ampumisolosuhteissa ja ottaen myös huomioon, että asiassa ei ollut tarkemmin selvitetty ilmakiväärin tehokkuutta, asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että K olisi menettelyllään aiheuttanut konkreettista vaaraa ulkopuolisille. Näin ollen syyte kohdassa 28 vaaran aiheuttamisesta oli hylättävä ja käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 9.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 13.40
Hovioikeus: Todistajan palkkio - Uutiset
9.11.2023 11.58
EIT: Useille tuomareille ja viranomaisille kirjoitelleen suomalaisen lupalakimiehen luvan peruuttamista koskevan asian käsittelyssä ei loukattu oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä (ään.)Valittaja valitti EIS 6 artiklan nojalla, että hänen oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu, koska hovioikeus käsitteli hänen asiansa uudelleen ilman pätevää laillista syytä. Hän valitti lisäksi saman artiklan nojalla, että hovioikeuden virkaatekevä puheenjohtaja oli puolueellinen, koska hänellä oli ollut väärä käsitys valittajan tapauksesta jo silloin, kun hän oli ottanut yhteyttä poliisiin väitetyn uhkaavan sähköpostin takia. - Uutiset
8.11.2023 15.20
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa lupalakimiehelle varoituksenHovioikeus katsoi muun muassa, että valvontalautakunta oli ratkaisusta ilmenevät perusteet huomioon ottaen voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa P:n toimineen vastoin luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksiaan menetellessään hovioikeuden päätöksessä selostetuin tavoin. Hovioikeus katsoi valvontalautakunnan tavoin, että käräjäoikeuden toimivallan ja myös pesänselvittäjän määräyksen tultua riitaisiksi P:n olisi tullut pidättäytyä muista kuin pesän edun turvaamiseksi välttämättömistä toimista tarpeettomien kulujen välttämiseksi. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 13.45
Hovioikeus hylkäsi kantelun tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä, vaikka kantelijalle ei ollut erikseen ilmoitettu kellonaikaa johon mennessä ilmoitus olisi tullut tehdäSäädettyjen määräaikain laskemisesta annetun lain 6 §:n mukaan muun muassa tyytymättömyyden ilmoittaminen on tehtävä viimeistään määräajan viimeisenä päivänä, virastossa suoritettava toimi ennen viraston aukioloajan päättymistä. Tyytymättömyyden ilmoitus oli saapunut käräjäoikeuteen kello 19.50 eli myöhässä, eikä tyytymättömyyttä ollut siten ilmoitettu säädetyssä järjestyksessä. Näin ollen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 11.50
Hovioikeus tulkitsi kauppalakia ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Tavaran virhe, vakioehdot, "sellaisena kuin se on" -ehto ja reklamaatioKysymyksessä oli ollut kaupanhetkellä käytetystä, 11.000 työtuntia ajetusta vuoden 2009 kaivinkoneesta, joka oli myyty "sellaisena kuin se on" -ehdolla. Kaivinkoneen hinta ostohetkellä oli ollut 58.000 (alv 0 %) euroa. Kaivinkoneessa ollut piilevä virhe oli ilmennyt muun muassa moottorin heikkona käynnistymisenä, häiriövikavalojen palamisena ja vika oli rasittanut moottoria. Kaivinkoneen vikaa oli etsitty useamman korjaamon toimesta, siihen oli käytetty paljon aikaa ja siitä oli aiheutunut T Oy:lle kustannuksia. Vika oli löytynyt vasta, kun moottori oli avattu. Toisaalta kaivinkoneen korjauksiin oli myös sisältynyt normaalissa käytössä kuluvien osien uusimista, ja kaivinkone oli tullut korjaustoimenpiteiden jälkeen ikäänsä nähden tavanomaista parempaan kuntoon. Lisäksi kaikki korjaustoimenpiteet eivät olleet syy-yhteydessä todettuun vikaan tai sen etsintään. Tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi tässä tapauksessa 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 10.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Huolimattomuus pankkitunnusten käytössä ja vastuu luottosopimuksestaB vastasi tunnistuslain 27 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla luotosta sinänsä vastaavasti kuin itse tekemästään luottosopimuksesta. Toisaalta luotonantajan laiminlyötyä B:n luottokelpoisuuden selvittämisen riittävällä tavalla ja kun B:n maksukykyä koskevan lisäselvityksen hankkiminen olisi voinut johtaa siihen, että luottoa ei olisi myönnetty lainkaan, luottosopimuksen ehtojen soveltaminen sellaisenaan johtaa B:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen, jos ehtoja ei luotonantajan myötävaikutuksen perusteella sovitella. Hovioikeus piti näissä olosuhteissa kohtuullisena, että B ei vastannut yhtiölle miltään osin luottokustannuksista. Näin ollen B:n maksettavaksi jäi luoton pääoma 3.000 euroa sekä perintäkulut 60 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 10.30
Hovioikeus: VJL 10 a §:n ilmaisu ”velkaantumisesta kulunut aika”Velkajärjestelylain 10 a §:n ilmaisu ”velkaantumisesta kulunut aika” edellyttää sellaista velallisen käyttäytymisessä määrätty aika sitten tapahtunutta muutosta, että velanotto on päättynyt. Merkitsevää ei siten ole, milloin velkaantuminen on alkanut, vaan milloin velanotto on pääasiallisesti päättynyt. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
7.11.2023 15.31
Hovioikeus: Veropetos oli törkeä - Uutiset
7.11.2023 10.30
Rikosperusteista velkaa noin 15 %: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pahoinpitelystä ja maksuvälinepetoksesta tuomitulle velkajärjestelyn (10 a §)Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi painavien syiden kokonaisharkinnassa, että moitittavuudestaan huolimatta rikosperusteinen velka ja velallisen toimet velkojen hoitamiseksi eivät nyt käsiteltävässä tapauksessa estäneet velkajärjestelyn myöntämistä, kun otettiin huomioon asiassa rikosperusteisen velan määrästä todettu, rikoksista kulunut aika sekä se, että mainitun velan velkojat eivät olleet vastustaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Sen sijaan kaupungin vastustus ei muuttanut painavien syiden arvioita toiseksi ottaen huomioon sen edustamien velkojen asiassa todettu kokonaismäärä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 15.30
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen: Hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus oliko vastaaja tiennyt häntä kiinniottaneen henkilön olevan poliisi ennen kuin hän oli kampannut ja heittänyt tämän olan yliToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaaja oli syytteen mukaan raudoittamisen yhteydessä kampannut ja heittänyt poliisimiehen maahan. Sen sijaan HO katsoi vastaajan tämän jälkeen syytteessä kuvatulla tavalla raudoittamisen yhteydessä haranneen poliisia vastaan. Vastaaja oli syyllistynyt RL 16 luvun 2 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn virkamiehen vastustamiseen. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 vuoden 6 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaAsianomistajan kertomusta ja sen tueksi esitettyä todistelua kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut tässä tapauksessa esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Tämän vuoksi asiassa ei ollut tarpeen arvioida enemmälti vastaajan kertomuksen uskottavuutta tai vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte raiskauksesta oli hylättävä. Syyteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta, rikosuhrimaksusta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 11.44
Viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari Juristiuutisissa: Muuntokoulutuksella tuomariksi?Opetus- ja kulttuuriministeriö sekä oikeusministeriö ovat päättäneet selvittää juristikoulutuksen lisäämistarpeet. - Uutiset
6.11.2023 11.00
Hovioikeus: Psykoterapeuttikoulutus ei ollut vastannut sitä mitä oli sovittu, kun opiskelijoiden hakemukset ammattinimikkeen rekisteröimiseksi olivat tulleet Valvirassa hylätyiksi - koulutuksentarjoaja oli vahingonkorvausvastuussaKoska koulutuksentarjoajan oli asiassa esitetyillä perusteilla katsottu rikkoneen koulutussopimuksia ja koulutuksentarjoaja ei ollut osoittanut toimineensa asiassa huolellisesti, kantajien vahingonkorvausvaatimusten perusteet oli asiassa hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 15.45
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksenHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla hovioikeuden päätöksessä mainituin lisäyksin ja täsmennyksin voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa B:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 13.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksestaOttaen huomioon tuomiossa selostettu näyttö tapahtumista ja tapahtumapaikan olosuhteista, hovioikeus piti mahdollisena, että C ei ollut ollut näkyvissä ennen S:n ajoa risteykseen ja tämän vuoksi S:n kertomusta siitä, että hän ei ollut havainnut tai voinut edes havaita pyöräilijää lähtiessään kääntymään vasemmalle ei voitu osoittaa vääräksi. Tämän vuoksi hovioikeus muun muassa katsoi, että S ei ollut tahallaan tai huolimattomuudestaan laiminlyönyt noudattaa hänelle liikennemerkillä osoitettua ja liikenneturvallisuuden vaatimaa väistämisvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 12.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen siltä osin kuin käräjäoikeus oli jatkanut vangitun yhteydenpidon rajoituksia - Uutiset
3.11.2023 12.20
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta – hovioikeus tuomitsi haitanteosta virkamiehelleB oli teonkuvauksen mukaisella menettelyllään oikeudettomasti estänyt tai yrittänyt estää julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen suorittamista ja siten syyllistynyt rikoslain 16 luvun 3 §:n 1 momentin mukaiseen haitantekoon virkamiehelle, jonka tunnusmerkistön syytteen teonkuvaus kattoi. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 8.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että syyllisyydestä törkeään rahanpesuun jäi varteenotettava epäily – oikeudenkäynnin viivästymisestä 3.000 euron hyvitysHovioikeus totesi yhteenvetona tuomiossa selostetusta, että T:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Näyttöä kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus päätyi siihen, että T:n syyllisyydestä törkeään rahanpesuun jäi varteenotettava epäily. Näin ollen syyte ja siihen liittyvät korvausvaatimukset oli hylättävä. Oikeudenkäynti oli viivästynyt kaksi vuotta valtion vastuulla olevasta syystä. Lopputulokseen nähden T oli oikeutettu viivästystä vastaavaan rahamääräiseen hyvitykseen kahdelta vuodelta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 15.47
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksenValvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Varoitus on tyypillinen seuraamus esteellisyystilanteessa, eikä kysymys ollut niin vähäisestä rikkomuksesta, että valvontalautakunnan määräämää seuraamusta olisi pidettävä kohtuuttomana. Valvontalautakunnan ratkaisua ei muustakaan syystä voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 14.41
Itä-Suomen hovioikeuden julkinen seloste: Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - Uutiset
2.11.2023 13.52
Hovioikeus: Ikätahallisuus täyttyi – lapsen törkeästä seksuaalista hyväksikäytöstä 1 vuosi 9 kuukautta ehdotonta vankeuttaRiidatonta oli, että T oli ollut suojaamattomassa emätinyhdynnässä 15-vuotiaan asianomistajan kanssa. Hovioikeudessa oli kysymys erityisesti siitä, oliko T ollut tietoinen asianomistajan iästä. Kysymys oli lisäksi teon törkeysarvioinnista, rangaistuksesta ja kärsimyskorvauksen määrästä. Vaikka syyte ei sisältänyt sitä, että vastaaja olisi ryhtynyt tekoon vastoin asianomistajan tahtoa, tekoa oli pidettävä käräjäoikeuden katsomin tavoin tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Aihetta syyksilukemisen muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 12.19
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi näytön riittävän vahingonteosta tuomitsemiseenAsiassa oli riidatonta, että Asunto Oy Salonkatu 10:n A-rapun ulko-oven lasi oli rikottu syytteessä kuvatuin vahinkoseurauksin. Valokuvaliitteen valokuvista nähtävissä olevat oven vauriot sopivat tekopaikalta löytyneellä tiiliskivellä aiheutetuiksi. Asiassa oli kysymys siitä, osoittiko esitetty näyttö riittävällä varmuudella M:n syyllistyneen hänen syykseen väitettyyn vahingontekoon vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 8.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei näyttö riittänyt liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitsemiseenHovioikeus totesi, että asiat olivat voineet edetä myös valittajan P:n kertomalla tavalla. Pelkästään se, että todistaja EP oli havainnoinut tilannetta kauempaa tai se, että asianomistajat olivat tehneet rikosilmoituksen, ei riittänyt tuomiokynnyksen ylittävällä tavalla osoittamaan, että P olisi menetellyt rikoksen täyttävällä tavalla kääntäessään pakettiautoa tiellä. Tuomiossa mainituin perustein syyte oli hylättävä ja P oli vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 14.42
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta riittävän näytön puuttuessaHovioikeus katsoi, että asiassa esitetyllä näytöllä ei voitu syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella todeta V:n syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta oli hylättävä. V oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa valtiolle rikosuhrimaksu ja todistelukustannukset. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 13.32
Turun oikeustieteellisen tiedekunnan ja Turun hovioikeuden yhteisseminaarissa 24.11.2023 kello 13.15–15.00 pohditaan tuomioistuinten riippumattomuutta – tilaisuutta voi seurata myös etänäTurun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa järjestetään perjantaina 24.11.2023 seminaari ”Tuomioistuinten riippumattomuus oikeusvaltiossa – Turun hovioikeus 400 vuotta”. Seminaarin organisoi tiedekunta yhdessä Turun hovioikeuden kanssa. Seminaariin voi ilmoittautua 15.11. saakka. - Uutiset
1.11.2023 11.49
Hovioikeus: Saneerausohjelman muutoshakemus vahingonkorvaussaatavan määrän vahvistamiseksi 19.262.523,68 euroksi oli ennenaikainenHovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla, että X Ky:n muutosvaatimus oli ennenaikainen, koska yhtiön saneerauksessa huomioon otettavan saatavan määrää ei ollut vielä yrityssaneerauslain 63 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla lopullisesti ratkaistu. Kysymys myös asianosaisista saneerausohjelman muutoshakemusta käsiteltäessä ja oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 11.00
Lahjaveron ilmoittamatta jättäminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaArvioidessaan vastaajan kertomusta ja syytteen tueksi esitettyä asiassa selostettua todistelua kokonaisuudessaan HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että vastaaja olisi tahallaan veron välttämistarkoituksessa laiminlyönyt lahjaveroilmoituksen antamisen. Näin ollen syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänen valtiolle maksettaviksi tuomituista korvauksista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 7.55
Hovioikeus: Murhasta, joka muun muassa käsitti väkivallan käyttämisen tunnin ajan puolustuskyvytöntä uhria kohtaan, ja ryöstöstä elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi elinkautista vankeusrangaistustaan noin 15 vuottaHovioikeus katsoi hakijasta tehdyn riskiarvion perusteella, että ei ole olemassa ilmeistä vaaraa siitä, että hakija vapauduttuaan syyllistyisi henkeä, terveyttä tai vapautta törkeästi loukkaavaan rikokseen. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 15.15
Hovioikeus: Televalvontalupa voitiin myöntää poliisille, kun kohteen todennäköisestä kuolemasta esitettiin luotettava selvitysPoliisi oli pyytänyt televalvontalupaa kuolemansyyn selvittämiseksi tilanteessa, jossa poliisitutkinnan lähtökohtana ei ollut ollut löydetty ruumis. Poliisi oli tutkintansa aikana päätynyt siihen, että A:n oli täytynyt kuolla ja ruumis oli tuntemattomassa paikassa. Poliisi ei kuitenkaan epäillyt, että A olisi kuollut rikoksen seurauksena.
Hovioikeus katsoi, että poliisilain 5 luvun 8 §:n 5 momentissa tarkoitettu televalvontalupa voitiin myöntää myös silloin, kun salaisen tiedonhankintakeinon kohteen ruumista ei ollut löydetty ja hakija ei pystynyt osoittamaan kohteen kuolemaa täysin varmaksi. Hakijan oli kuitenkin esitettävä kohteen kuolemasta muu luotettava selvitys. Tuomioistuimen oli ratkaisua tehdessään arvioitava tapauskohtaisesti, oliko esitetyn selvityksen valossa erittäin todennäköistä, että salaisen tiedonhankintakeinon kohteena oleva henkilö oli kuollut. Arvioinnissa oli lisäksi otettava erityisesti huomioon se, ettei kysymyksessä olevaa salaista tiedonhankintakeinoa ollut tarkoitettu käytettäväksi omasta tahdostaan kadonneiden henkilöiden etsintäkeinoksi. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
31.10.2023 14.00
Toisin kuin 5 kuukauden ehdollisen vakeusrangaistuksen tuominnut käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäSyytteen mukaan vastaaja oli koskettelemalla tehnyt 7-9 -vuotiaalle lapselle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. Syytteen mukaan vastaaja oli mennyt makaamaan A:n sänkyyn tämän viereen ja oli laittanut kätensä A:n selälle ja oli hivellyt selkää siirtäen kättään alaspäin ja lopulta A:n vatsan puolelle. Tämän jälkeen vastaja oli vielä pussannut A:ta. Tapahtuman jälkeen vastaaja oli jäänyt nukkumaan A:n viereen. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
31.10.2023 13.00
Hovioikeus: Pesänselvittäjää määrättäessä käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettäKantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
31.10.2023 10.55
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 22.8.2023–31.10.2023 oli kyse muun muassa pesänselvittäjän esteellisyydestä, väliaikaisesta liiketoimintakiellosta, aineellisesta prosessinjohdosta, preklusiosäännöistä, rahanpesurikoksista, suoritusvaatimuksesta sekä hyvästä asianajotavasta. - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
30.10.2023 12.11
Hovioikeus: Lapsen asuminen - Uutiset
30.10.2023 11.30
Hovioikeus: Oliko osapuolten välinen sopimus ollut työsopimusYhteenvetonaan HO totesi, että kantajan ja seurakunnan välinen sopimus täytti kaikki työsopimuksen tunnusmerkit ja myös kokonaisarviointi puolsi sopimuksen pitämistä työsopimuksena. HO katsoi näin ollen toisin kuin käräjäoikeus, että kysymys oli ollut työsopimuksesta. Asiassa mainituin perustein kantajalla oli oikeus vaatimaansa kuuden odotuspäivän täyteen palkkaan. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 16.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyn myöntäminen omakotitalokiinteistön ostajalle oli sovintosopimuksen hinnanalennuksesta tehneen myyjän kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutontaAsiassa oli riidatonta, että velkajärjestelyä hakenut hakija oli myynyt valittajalle vuokraoikeuden rakennuksineen 126 000 euron kauppahinnalla ja että hakija ja valittaja olivat HO:ssa sopineet siitä, että hakija maksaa valittajalle 14 000 euroa kaupan kohteen virheiden vuoksi. Hakijan avopuoliso B oli antanut omavelkaisen takauksen hakijan velan maksamisesta valittajalle. Maksuohjelman mukaan hakija oli ollut velkaa valittajalle maksuohjelman vahvistamishetkellä 10 878,21 euroa. Valittajan saatava oli muodostanut yli puolet hakijan velkojen kokonaismäärästä, joka oli velkajärjestelyhakemuksen mukaan ollut 18 334,82 euroa. Ottaen huomioon kauppahinnanpalautuksen määrä HO katsoi, että kysymyksessä oleva velka oli VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitettu yksityishenkilöiden välinen merkittävä velka. Näin ollen asiassa oli vielä arvioitava, onko velan järjesteleminen säännöksessä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta. HO katsoi, että velan peruste ja määrä sekä valittajan taloudellinen asema huomioon ottaen velkajärjestelyn myöntäminen hakijalle oli valittajan kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta. Velkajärjestelyn myöntämiselle oli siten VJL 10 §:n 11 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 11.02
Asianajajien valvontalautakunnalta kaksi varoitusta ja kolme huomautusta – lisäksi yksi asianajaja erotettiin liitostaAsianajaja ei havainnut tuomiovirhettä (varoitus), asianajaja viivytteli pöytäkirjan allekirjoittamisessa (huomautus), asianajaja viivytteli pesänselvityksessä (varoitus), asianajaja ei menetellyt kustannustehokkaasti (huomautus) ja asianajaja menetteli moitittavasti taloyhtiön avustajana (huomautus).
Ratkaisuissa korostuvat tapaohjeiden kohdan 4.1 mukainen huolellisuus sekä tehokkuus, joka pitää sisällään niin toimeksiannon joutuisan hoitamisen kuin tarpeettomien kustannusten välttämisen. Huolimattomuus ja viivyttely toimeksiannon hoitamisessa ovat yleisimpiä kantelun aiheita. Huolellisuusvelvollisuutta arvioidaan valvontalautakunnassa sen perusteella, millaista huolellisuutta asianajajalta yleensä voidaan kohtuudella vaatia. Tehtävän täyttämiseen käytettyä kohtuullista aikaa arvioidaan vastaavasti sen mukaan, mitä asianajajalta yleisesti voidaan odottaa vastaavan tehtävän hoitamiseen kuluvan aikaa, toteaa valvontayksikön päällikkö Britta Andersin. - Uutiset
27.10.2023 8.58
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Perusteettoman edun palautusAsiassa oli kysymys siitä, oliko K ostamalla S- ja V-nimiset kiinteistöt ja lainhuudattamalla ne omiin nimiinsä saanut L:n kustannuksella perusteetonta etua sen vuoksi, että K oli käyttänyt kiinteistöjen ostamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin L:ltä ja E:ltä haltuunsa saamiaan varoja. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko K painostamalla ja/tai erehdyttämällä L:ää saanut L:n siirtämään tililleen ensin 15.000 euroa ja sen jälkeen vielä 4.000 euroa. Asiassa oli siten ratkaistava, oliko K:lle syntynyt etua, oliko etu ollut perusteetonta ja oliko K hyötynyt L:n kustannuksella eli oliko K:n saama etu syy-yhteydessä L:n menetykseen. Mikäli K:n katsottiin saaneen perusteetonta etua, asiassa oli vielä ratkaistava erikseen, voitiinko vaatimusta kiinteistöjen omistusoikeuden vahvistamisesta L:lle tässä yhteydessä tutkia. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 8.00
Hovioikeuskin hylkäsi esittelyasunnon kaupasta tehdyt purku-, hinnanalennus- ja vahingonkorvausvaatimukset - oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamisen edellytykset eivät täyttyneet käräjä- eikä hovioikeuskulujen osaltaAsiassa oli riidatonta, että osapuolet olivat solmineet puheena olevan asunto- ja autopaikkaosakkeita koskevan kaupan 8.9.2020 ja että hallinta oli luovutettu ostajille 30.9.2020. Asunto-osakkeiden kauppahinta oli ollut 269.000 euroa ja autopaikkaosakkeiden kauppahinta 5.000 euroa. Asiassa oli edelleen riidatonta, että puheena oleva asunto oli ollut esittelyasunto ja että valittajilla oli ollut mahdollisuus tutustua kohteeseen. Lattian epätasaisuus ja seinien vierustan raot oli todettu riidattomiksi. Vielä oli riidatonta, että rakennusliike oli suorittanut kohteessa korjaustöitä. Asiassa oli riitaista, oliko kaupan kohteessa ollut ostajien väittämin tavoin virhe ennen rakennusyhtiön tekemiä korjaustöitä (lattian kosteus ja sisäilmaongelmasta johtuva terveyshaitta) ja korjaustöiden jälkeen (lattian epätasaisuus ja kosteus sekä sisäilmaongelmasta johtuva terveyshaitta). HO hylkäsi ostajien valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 15.58
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut omasta aloitteestaan hylätä korkovaatimuksiaValittajan mukaan kohdissa 2 ja 4 oli kyse korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisesta viivästyskorosta. Ottaen huomioon hovioikeuden tuomiossa mainitut seikat, tuomioistuimen tutkimisvelvollisuutta koskevat oikeusohjeet (muun muassa KKO 2015:60, KKO 2015:76 sekä KKO 2019:8 kohdat 12 ja 15) ja kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:n 2 ja 4 momentit, käräjäoikeus ei ollut voinut hylätä mainittuja vaatimuksia. Näin ollen S oli velvoitettava suorittamaan Alektum Capital AG:lle vaatimuskohdissa 2 ja 4 velotut määrät. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 12.44
Hovioikeus: Hovioikeuden tuomiota ei rasittanut sellainen puute tai virhe, jonka perusteella tuomiota olisi voitu muuttaa ylimääräistä muutoksenhakua koskevien säännösten perusteella - Uutiset
26.10.2023 11.24
OTT Timo Saranpään alustus Prosessioikeusyhdistyksen Teams-tilaisuudessa 25.10.2023: Jatkokäsittelylupa hovioikeudessaHovioikeudenneuvos, OTT Timo Saranpään tutkimus "Jatkokäsittelylupa hovioikeudessa" on ensimmäinen jatkokäsittelylupaa koskeva lainopillinen yleisesitys, jonka tarkoituksena on muodostaa yleiskuva jatkokäsittelyluvasta hovioikeudessa. - Uutiset
26.10.2023 10.41
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjänotaarille: Käräjäoikeus tuomitsi syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teostaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Helsingin käräjäoikeuden käräjänotaarille, joka tuomitsi vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. Tapahtunut virhe tuli tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 15.59
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian: Käräjäoikeuden menettelyvirhe maksamattomia sähkölaskuja koskevassa velkomusasiassaX Perintä Oy:n esittämän vaatimuksen johdosta asiassa oli ensin ratkaistava, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka johdosta asia tuli palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli asia oli palautettava käräjäoikeuteen, oli lausuttava myös siitä, tuliko asia palauttaa X Perintä Oy:n vaatimuksen mukaisesti Pohjanmaan käräjäoikeuteen. Mikäli asiaa ei ollut palautettava, oli ennen pääasian ratkaisemista arvioitava, saivatko Y Oy ja X Perintä Oy vedota nimeämäänsä todisteluun hovioikeudessa ja oliko hovioikeudessa toimitettava pääkäsittely. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 12.09
Hovioikeus: Tappelu, törkeä pahoinpitely, hätävarjelu ja vahingonkorvauksen sovitteluA:n ja B:n välisestä tappelusta oli ollut heidän seurueissaan puhetta heidän kummankin tieten jo ennen tappelua, jota oli kuvattu videolle. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely ja B:n syyksi pahoinpitely. Koska väkivaltaa oli kummankin taholta ennalta provosoitu, kysymys ei ollut sellaisesta ennakoimattomasti ja hätävarjeluoikeuteen vedonneen A:n kannalta yllättävästi syntyneestä hätävarjelutilanteesta, jota rikoslain 4 luvun 4 §:n hätävarjelusäännöksessä tarkoitetaan. Kysymys myös vahingonkorvausvelvollisuuden sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.31
Hovioikeus: Lähinnä petosrikoksista 50 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua ei voitu tuomita yhdyskuntapalveluunVaikka yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen estävän muun painavan syyn käsitettä tulee ratkaisusta KKO 2021:61 ilmenevän mukaisesti tulkita suppeasti, hovioikeus katsoi, että tällainen syy oli nyt esillä olevassa asiassa käsillä tekokokonaisuuden kokonaisrangaistuksen vuoksi, kun otettiin huomioon käsiteltävänä olevien ja aikaisempien rikosten laatu sekä niistä tuomitut rangaistukset. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.00
Hovioikeus: Miehen olisi tullut naisen vähäisestä liikehdinnästä huolimatta selvittää naisen valveilla olo ja siten se, että seksuaaliseen kanssakäymiseen oli myös naisen tahto - asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioonSillä, että asianosaiset olivat aiemmin molempien suostumuksin olleet sukupuoliyhteydessä, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan oli tullut pitää mahdollisena sitä, että asianomistaja oli nukkunut sukupuoliyhteyden alkaessa. Vastaajan oli näin ollen näytetty menetelleen tahallisesti. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. HO katsoi, että asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. Julkisuuden rangaistusta lieventävästä vaikutuksesta lausuttu huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä oli KO:n tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 1 v 6 kk vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen määräämiselle ehdollisena ei tässä tapauksessa ollut. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023)