Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
6.7.2022 11.19
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 1.4.‒31.5.2022 oli kyse muun muassa murhasyytteestä vapauttavan tuomion purkamisesta syytetyn vahingoksi uuden DNA-todisteen nojalla, vastuunrajoituslausekkeen kohtuuttomuusarvioinnista verokonsultointiin liittyen sekä asianosaisaseman siirtymisestä kuolinpesälle vireillä olevassa oikeudenkäynnissä koskien takaisinsaantia konkurssipesään. - Uutiset
6.7.2022 11.00
Vastaaja peruutti oikeusapuhakemuksensa samana päivänä, kun käräjäoikeus oli tuomiolla ratkaissut varkautta koskevan rikosasian vastaajan hyväksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että valtion oli korvattava ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin mukaiset vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessaKO oli katsonut, ettei vastaaja voinut pääasian ratkaisun lopputuloksesta riippuen valita, vaatiiko hän oikeudenkäyntikulujaan korvattavaksi oikeusapulain vai ROL 9 luvun 1 a §:n nojalla ja muuttaa esittämäänsä vaatimusta jälkikäteen. HO katsoi, että vaikka oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei voi ROL 9 luvun 6 §:n perusteella muuttaa pääasiaratkaisun jälkeen eikä avustajan palkkiota voitu KO:ssa maksaa valtion varoista ja vaikka vastaajan avustajan menettely oikeusapuhakemuksen peruuttamisessa tuomion lopputuloksen selviämisen jälkeen olikin ollut asiatonta, oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan olisi johtanut asiansa KO:ssa voittaneen vastaajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että valtion oli nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa korvattava ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin mukaiset vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 10.29
Käräjätuomarin ja syyttäjän henkeä uhannut mies tuomittiin viidestä virkamiehen väkivaltaista vastustamista, kolmesta vainoamisesta ja neljästä laittomasta uhkauksesta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen - Uutiset
6.7.2022 9.01
Hovioikeus: 40 euron lääkärinpalkkiot ja lääkekulut sekä terveyskeskusmaksut kuukaudessa olivat vielä sellainen tavanomainen pienehkö kulu, joka oli katettava eläkkeestä ulosmittaamatta jäävästä osuudestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:n maksukyky olennaisesti heikentynyt sairauden vuoksi. Sen arvioinnissa oli ensinnäkin selvitettävä, mitä pidetään A:n sairauksista aiheutuvina kuluina. A oli vedonnut maksamiensa sairauskulujen lisäksi sellaisiin lääkekuluihin, jotka aiheutuisivat hänelle siinä tapauksessa, että hän hankkisi kaikki hänelle määrätyt lääkkeet. Toiseksi oli ratkaistava, oliko A:n sairauskulujen määrä riittävän suuri aiheuttaakseen maksukyvyn olennaisen heikentymisen. (KKO:ssa; ks. VL:2023-12) - Uutiset
6.7.2022 8.06
Tartu Maakohusin ratkaisut eivät olleet vanhan maksukyvyttömyysasetuksen 26 artiklassa tarkoitetuin tavoin Suomen oikeusjärjestyksen vastaisia, joten hovioikeus ei voinut kieltäytyä niiden täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisestaOmega Invest OÜ oli toimittanut täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevan hakemuksensa liitteenä vanhan Bryssel I-asetuksen 53 artiklan mukaiset asiakirjat sisältäen myös 54 artiklassa tarkoitetut todistukset. Todistuksista käy ilmi, että Tartu Maakohus oli vahvistanut kummankin ratkaisun olevan täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Hovioikeus katsoi, että ratkaisut eivät olleet vanhan maksukyvyttömyysasetuksen 26 artiklassa tarkoitetuin tavoin Suomen oikeusjärjestyksen vastaisia, joten hovioikeus ei voinut kieltäytyä niiden täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta. Ratkaisut oli siten julistettava täytäntöönpanokelpoisiksi Suomessa. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
5.7.2022 15.35
Hovioikeus ulosottovalitusasiassa: Venäjän federaation lainsäädännön soveltaminen tässä tapauksessa olisi ollut yllättävää ja Suomen oikeusjärjestyksen vastaistaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko täytäntöönpantavassa tuomiossa (High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales Commercial Court 23. January 2020) sitovasti otettu kantaa A:n ja hänen aviopuolisonsa omistussuhteisiin ulosottopäätöksissä ulosmitatun omaisuuden osalta. Lisäksi kysymys oli siitä, sovelletaanko ulosmitatun omaisuuden osalta joka tapauksessa Venäjän federaation aviovarallisuussäännöksiä vai Suomen lakia. Kysymyksen ratkaisusta riippuen asiassa voitiin joutua lisäksi arvioimaan näyttöä sivullisen salaisesta omistuksesta. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko asian hävinnyt osapuoli velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.7.2022) - Uutiset
5.7.2022 11.40
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitusValvontalautakunta oli ratkaisustaan tarkemmin ilmenevin tavoin katsonut valittajan menetelleen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesti lasten huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusta koskevassa asiassa. Valvontalautakunta oli pitänyt ilmeisen virheellisenä valittajan arviota siitä, että vanhempien välinen 20.5.2011 allekirjoitettu sopimus olisi ollut lähtökohtaisesti sitova tai ylipäänsä oleellinen asia ratkaisemisen kannalta. Tuomalla asian uudelleen käsiteltäväksi ja vaatimalla tuomioistuinta vahvistamaan sopimuksen, jolla ei ollut asian käsittelyn kannalta merkitystä, valittaja oli pitkittänyt asian käsittelyä, aiheuttanut tarpeettomia kustannuksia ja vastapuolelle ylimääräistä työtä. Valvontalautakunnan päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 5.7.2022) - Uutiset
5.7.2022 11.00
Sairaus oli ainakin osittain saattanut vaikuttaa piittaamattomasti velkaantuneen harkintakykyyn ja velkaantumiseen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi edunvalvojaa itselleen hakeneelle velalliselle velkajärjestelyn VJL 10 §:n 7 kohdan esteestä huolimattaVelkajärjestelyn myöntämistä puolsivat asiassa todetusti hakijan toimenpiteet velkojensa maksamiseksi ja erityisesti vastuunotto velkaantumisesta myös edunvalvojan hakemisella. Lisäksi velkajärjestelyllä oli suuri merkitys hakijalle eikä sillä toisaalta ollut sitä vastustaneille velkojille suurta merkitystä. Pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika myös jonkun verran puolsi velkajärjestelyn myöntämistä. Tähän nähden ja velkajärjestelyn laadusta lausutun perusteella myöskään yhteiskunta- ja maksumoraali ei käsillä olevassa tapauksessa edellyttänyt velkajärjestelyhakemuksen hylkäämistä. Kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
4.7.2022 16.00
Hovioikeus: Lähes 20 vuotta tyttärensä edunvalvojana moitteettomasti toiminut äiti oli voitu vapauttaa edunvalvojan tehtävästä rikosepäilyn vuoksiHO katsoi, että vallitsevissa olosuhteissa A:n hoidon ja huolenpidon tarve tulee arvioiduksi ja hänen tarvitsemansa hoito ja huolenpito järjestetyksi varmemmin, jos hänen edunvalvojanaan toimii äidin asemesta yleinen edunvalvoja. Edunvalvojan vapauttamiselle oli siten holhoustoimilain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy. HO huomautti, että tällä päätöksellä ei puututa äidin ja tyttären läheiseen suhteeseen tai määrätä siitä, millä tavoin tyttären asuminen tulisi järjestää. Mainitsemillaan lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2022) - Uutiset
4.7.2022 15.25
Hovioikeus: Naapuruussuhdelain mukainen vahingonkorvausTurun hovioikeus antoi 1.7.2022 kaksi samaan asiakokonaisuuteen liittyvää ratkaisua, joissa oli kysymys naapuruussuhdelain mukaisesta vahingonkorvauksesta. - Uutiset
4.7.2022 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei järjestyksenvalvoja ollut syyllistynyt huumausainerikosepäilyn vuoksi kiinniotetun 14-vuotiaan pahoinpitelyyn - äänestys siitä, minkä säännöksen perusteella kiinniotto-oikeutta oli arvioitavaHO arvioi oliko järjestyksenvalvojalla ollut järjestyksenvalvojan asemaan tai yleiseen kiinniotto-oikeuteen perustuva oikeus ottaa asianomistaja kiinni ja olivatko järjestyksenvalvojan käyttämät voimakeinot olleet puolustettavia vai oliko järjestyksenvalvojan syyllistynyt asiassa pahoinpitelyyn. Pahoinpitelyä koskeva syyte hylättiin ja järjestyksenvalvoja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa valtiolle rikosuhrimaksu. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli enemmistön kanssa samaa mieltä siitä, miten järjestyksenvalvojan oli näytetty menetelleen kiinnioton yhteydessä. Hovioikeudenneuvos oli kuitenkin enemmistön kanssa eri mieltä siitä, minkä säännöksen perusteella järjestyksenvalvojan kiinniotto-oikeutta oli arvioitava. (Vailla lainvoimaa 4.7.2022) - Uutiset
4.7.2022 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan ajoneuvon haltijana pysäköineen ajoneuvon yhtiön valvomalle pysäköintialueelleKun otettiin huomioon asiassa mainittu oikeuskäytännössä hyväksytty yleinen kokemussääntö siitä, että ajoneuvon omistaja tai haltija kuljettaa yleensä ajoneuvoaan itse tai ainakin tietää kenen käytössä ajoneuvo on, sekä se, ettei vastaaja ollut esittänyt kiistämisensä tueksi mitään lähtökohtaolettamaa horjuttavaa näyttöä, yksin vastaajan väite ei osoittanut, että ulkopuolinen taho olisi pysäköinyt ajoneuvon. Asiassa oli siten näytetty, että vastaaja oli pysäköinyt ajoneuvon kanteessa esitetyllä tavalla yhtiön valvomalle pysäköintialueelle. Vastaaja oli velvollinen suorittamaan kantajaja Oy:lle vaaditut yksityisoikeudelliseen pysäköintivalvontamaksuun perustuvat pääomat sekä niitä koskevat korkosaatavat ja perintäkulut. (Vailla lainvoimaa 4.7.2022) - Uutiset
1.7.2022 14.49
Hovioikeus: Määräajan palauttamiselle oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitäHakijan väitettä lähetetyn ratkaisunantoilmoituksen saapumatta jäämisestä ei ollut aihetta epäillä. (KKO:2023:54: Hovioikeuden päätös kumottiin) - Uutiset
1.7.2022 11.05
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus luki lähihoitajan syyksi seksuaalisen hyväksikäytön - 10 kk ehdollinen vankeus ja korvausvelvollisuusHO katsoi, että mies oli taivuttanut palvelutalossa asuneen vaikeahoitoista epilepsiaa sairastavan kehitysvammaisen kanssaan sukupuoliyhteyksiin. (Vailla lainvoimaa 1.7.2022) - Uutiset
1.7.2022 10.30
Hovioikeus: Kun elatusapuriidan pääkäsittelykutsua ei ollut selvitetty annetun isälle tiedoksi, käräjäoikeus ei ollut voinut ratkaista asiaa hänen poissa ollessaanNäissä olosuhteissa tiedoksianto oli toimitettava uudelleen. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.7.2022) - Uutiset
30.6.2022 16.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön puheenjohtaja ei ollut esteellinen toimimaan pesänselvittäjänä ja -jakajanaA:n esteellisyysväite perustui AA:n toimimiseen puheenjohtajanaja tämän toimiin sellaisen asunto-osakeyhtiön 31.5.2021 pidetyssä yhtiökokouksessa, jonka yhden huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista osan omistaa X:n kuolinpesä ja osan B. Vaikka B olisikin tuolloin valittu yhtiön hallituksen varajäseneksi, mainitussa AA:n menettelyssä ei ollut kysymys siitä, että AA olisi hoitanut toimeksiantoja B:n edustamalle taholle. Kysymys ei ollut siitäkään, että AA olisi avustanut tai edustanut B:tä tai C:tä kuolinpesää koskevassa asiassa. AA:n puolueettomuuden ei siten ollut katsottava mainittujen toimien johdosta vaarantuneen eivätkä A:n vetoamat seikat näin ollen tehneet AA:ta sopimattomaksi toimimaan pesänselvittäjänä ja -jakajana X:n kuolinpesässä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 15.09
Hovioikeuden ratkaisu liikennevakuutuskorvauksesta peräänajokolarissaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että kantaja ei saanut tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurauksena pysyvänä haittana kaularankavammaa ja että kantajan saama vamma ei aiheuttanut hänelle pysyvää työkyvyttömyyttä, joka oikeuttaisi liikennevakuutuslain mukaisiin korvauksiin ja sairaanhoidon kustannuksiin, tai vakuutusyhtiöltä saataviin korvauksiin pysyvästä haitasta ja työansion menetyksestä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 13.01
Hovioikeus: Kulutusluottojen enimmäiskorkoa ja -kustannuksia koskeva sääntely ei rajoita velkojan oikeutta saada korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoaYhtiöllä oli näin ollen oikeus saada vastaajalta kanteen kohdissa 1 ja 2 vaaditut viivästyskorot. KO:n tuomiota muutettiin tältä osin. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 11.07
Hovioikeus arvioi oliko tyytymättömyyden ilmoitus tarkoitettu samalla myös valitukseksiValittaja oli kirjannut tyytymättömyyden ilmoitukseksi otsikoituun kirjelmäänsä 15.12.2021 seuraavan: ”Ilmoitan tyytymättömyyteni KO:n päätökseen asiassa R21/1584 kohtaan 2 (syyte huumausainerikoksesta). Kyseessä ei ole yhtenäinen, jatkuva huumausaineen hallussapito, vaan erilliset käyttörikokset. 28.11.2016 tapahtunut teko on ajallisesti täysin erillinen.” (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 10.00
Hovioikeus tuomitsi nettipelin yhteydessä 15-vuotiaaseen nuoreen tutustuneen 19-vuotiaan miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenKysymys oli siitä, oliko vastaajan näytetty lähettäneen asianomistajalle useita seksuaalisviritteisiä viestejä ja kuvia sekä videoita sukupuolielimestään ja itsensä tyydyttämisestä sekä ehdottaneen seksuaalista kanssakäymistä ja sukupuoliyhteyttä ja pyytäneen lähettämään hänelle alastonkuviaan sekä oliko hän luvannut ja maksanut näistä menettelyistä asianomistajalle rahaa vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. Mikäli näin oli tapahtunut, kysymys oli siitä, oliko hän syyllistynyt kohdassa 1 lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja kohdassa 2 seksuaalipalvelujen ostamiseen nuorelta. Lisäksi oli kysymys rangaistuksesta ja asianomistajalle kärsimyksestä maksettavan korvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.6.2022 8.30
Rautaputkella päähän - hovioikeus lievensi alle 18-vuotiaana tekoon syyllistyneelle tuomitun vankeusrangaistuksen sakoiksiVastaajan oli katsottu lyöneen asianomistajaa rautaputkella kerran päähän ja kaksi kertaa vartalon alueelle. Vastaajan menettelystä oli aiheutunut asianomistajalle kuhmu päähän, hematoomaa kylkeen ja kipua. HO totesi, että rangaistuksen lajivalintaa harkittaessa lähtökohtana on pidettävä vankeusrangaistusta. Toisaalta rangaistuksen määräämisessä varsin suuri merkitys oli annettava myös asiassa mainituille lieventämisperusteille. Näitä näkökohtia keskenään punnittaessa vastaajalle voitiin tuomita hänen syykseen luetusta rikoksesta sakkorangaistus. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli teon vaarallisuuteen nähden pidettävä 70 päiväsakon sakkorangaistusta. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
29.6.2022 16.00
Oikeudenkäynnin häiritsemisestä 800 euron järjestyssakkoMies oli mm. huutanut puheenjohtajalle aggressiivisesti useamman kerran ”shame on you” ja osoittanut puheenjohtajaa sormella. (Vailla lainvoimaa 29.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 16.00
Koronaviruspandemiasta johtuva viive ei ollut valtion vastuulla - hovioikeuskin hylkäsi oikeudenkäynnin viivästyshyvitystä koskevat vatimuksetVastaajat vaativat, että valtio velvoitetaan suorittamaan heille kummallekin 2.250 euroa hyvityksenä oikeudenkäynnin viivästymisestä ryöstön yritystä koskevassa asiassa. HO katsoi, että koronaviruspandemiasta johtuva viive ei ollut valtion vastuulla harkittaessa, olivatko valittajat oikeutettuja hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä. HO katsoi muutoinkin kuten KO, ettei asian käsittely ollut viivästynyt KO:ssa siten, että hyvityksen tuomitsemiselle olisi ollut perustetta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 15.30
Hovioikeus hyväksyi kiinteistökauppariidan käräjäoikeudessa voittaneen hakemuksen oikeusavusta 30 tunnin osaltaKyseessä on kiinteistön kauppaa koskeva riita-asia, jossa hakija on ollut KO:ssa vastaajana. Hakija on voittanut asian KO:ssa ja kantajat ovat valittaneet tuomiosta hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 14.30
Kirjanpitäjä anasti 11 vuoden aikana melkein 328.000 euroa - toisin kuin käräjoikeus hovioikeus päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että 2 vuoden rangaistus törkeästä kavalluksesta oli tuomittava ehdottomanaYhteenvetona HO katsoi, että etenkin rangaistuksen pituus ja vastaajan teosta ilmenevä syyllisyys puolsivat vahvasti rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Ehdollista rangaistusta vastaavalla painoarvolla puoltavia seikkoja ei ollut. Näin ollen HO päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että rangaistus oli tuomittava ehdottomana. Asian näin päättyessä ei ollut tarvetta lausua enempää ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tuomitusta yhdyskuntapalvelusta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
28.6.2022 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen kunnianloukkaukseen siltä osin kuin hän oli väittänyt miehen syyllistyneen rikoksiin Syyriassa harjoittamansa avustustoiminnan yhteydessä ja väittänyt miehen levittäneen huumausaineita - 40 ps ja kärsimyksestä 4.000 euroaVastaaja ei sen sijaan ollut syyllistynyt kunnianloukkaukseen siltä osin kuin hän oli väittänyt miehellä olleen kytkentöjä Syyriassa toimiviin terroristijärjestöihin. (KKO:2024:3: Syyte hylättiin vanhentuneena) - Uutiset
28.6.2022 11.50
Vierashuoneessa Ville A. Saarinen: Taistele tai pakene – hätävarjelun liioittelun rangaistavuusHätävarjelu on niin suurta mielenkiintoa herättävä aihe, että verkossa näkee siihen liittyviä kommentteja sellaisissakin uutisissa, joissa ei ole kysymys hätävarjelusta. Mistä tahansa väkivaltarikostuomiosta kertoviin uutisiin on monesti jollakulla lukijalla tullut mieleen kommentoida, että tuomittu rangaistus on liian lievä mutta että sivumennen sanottuna uhri olisi tuomittu ankaraan rangaistukseen sekä korvaukseen, jos tämä olisi yrittänyt puolustaa itseään. En olisi aina noin varma asiasta, mutta hätävarjeluoikeuden laajuutta on joka tapauksessa hyvä aika ajoin tarkastella. - Uutiset
28.6.2022 11.30
Mies pyrki saamaan asianomistajalta nauhoitteelle myöntävän vastauksen siihen, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä - raiskauksesta ehdoton vankeusrangaistus - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyNauhoitteilta ilmeni, että vastaaja oli pyrkinyt herättelemään nukkuvaa tai unen ja valveen rajamailla olevaa asianomistajaa ja saamaan tältä nauhoitteelle myöntävän vastauksen siihen, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä. Nauhoitteen perusteella asianomistaja ei ollut kunnolla ymmärtänyt mitä vastaaja häneltä kyselee ja miksi. Asianomistajan puhe oli ollut hetkittäin varsin epäselvää. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
27.6.2022 16.00
Hovioikeus: Se seikka, että asianomistaja oli luullut vastaajan kuvaavan hänen pihaansa, ei tehnyt menettelystä rangaistavaa kotirauhan rikkomisenaVastaajan menettelyä ei voitu pitää metelöimistä tai esineiden heittämistä vastaavana kotirauhan rikkomisen tekotapana. KO:n ratkaisua syytteen hylkäämisestä ei ollut siten aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
27.6.2022 14.30
Hovioikeus: Ulosmittauspäätös ei ollut koskenut velallisen työnantajana toimineen yhtiön oikeuttaUlosottolaitos oli ulosmittauspäätöksellä ulosmitannut velallisena olevan A:n eläkevakuutukseen perustuvan saatavan. Ulosmitatun eläkevakuutuksen vakuutuksenottaja oli A:n työnantajana oleva yhtiö. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, ettei ulosmittauspäätös ollut koskenut yhtiön oikeutta. KO:n oli siten tullut jättää yhtiön ulosottovalitus tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
27.6.2022 13.38
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus kahdelle Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarilleApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen kahdelle Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarille, jotka olivat määränneet tuomiolla kaksi vastaajaa vangittavaksi, vaikka toisen vastaajan vangitsemista ei ollut vaadittu ja vaikka he eivät toisen vastaajan osalta olleet ainakaan varmistuneet vangitsemisvaatimuksen olemassaolosta. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
27.6.2022 11.00
Velvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei veropetos ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä - ehdollista vankeutta 3 kkVelvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - Tahallisuus - Yrityksestä veropetoksessa - Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen - Teon törkeysarvostelu ja syyksilukeminen - Rangaistusseuraamus - Oikeudenkäynnin kustannukset (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
27.6.2022 9.33
Hovioikeuskin katsoi vastaajan syyllistyneen kaverinsa raiskaukseen - ehdotonta vankeutta 1 v 10 kkVastaaja ja asianomistaja olivat olleet useamman vuoden kavereita ennen tapahtumaa. He olivat vierailleet ja yöpyneet toistensa luona. Heidän välillään oli aiemmin ollut silloin tällöin suostumuksellisia yhdyntöjä, mutta myös tapaamisia ilman seksuaalista kanssakäymistä. Asiassa oli ollut riidatonta, että asianomistaja oli ollut vahvassa humalatilassa. Riidatonta oli myös ollut, ettei vastaaja ollut juurikaan päihtynyt. (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
23.6.2022 15.00
Hovioikeus: Tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuolisella avustajalla oli oikeus palkkioon valtion varoista (ään.)Kemissä asianajotoimistoa pitävällä ja asianajotoimintaa harjoittavalla asianajajalla, joka ei yleisesti hoida asianajotehtäviä Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa, oli oikeus saada Rovaniemellä asuvan A:n puolustamisesta vaatimansa matka-ajan palkkio ja korvaus kuluista Joensuussa toimitettujen istuntojen johdosta. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
23.6.2022 11.45
Hovioikeus ei vapauttanut asiamiestä oikeudenkäyntikulujen korvausvastuusta ulosottoasiassa - käräjätuomari ja hovioikeudenneuvos eivät olleet esteellisiäValittaja oli vaatinut, että KO:n tuomio kumotaan asiamiehen korvausvastuun osalta ja hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata yhteisvastuullisesti päämiestensä kanssa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, tai toissijaisesti korvausvelvollisuus kohtuullistetaan korkeintaan 600 euroon. Valittaja oli esittänyt lisäksi, että asian KO:ssa käsitellyt käräjätuomari oli tullut esteelliseksi osallistuessaan oikeudenkäynnin aikana sen yksittäisen osapuolen kanssa riitaiseen oikeustosiseikkaan liittyvään editioasiaa koskevaan substanssikeskusteluun. Valittaja oli lisäksi esittänyt, että hovioikeudenneuvos oli tullut esteelliseksi nyt ratkaistavassa ulosottoasiassa, kun hovioikeudenneuvos oli ollut ratkaisemassa HO:n asiaa, joka oli valittajan mukaan yhteydessä nyt käsiteltävään asiaan. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
22.6.2022 16.00
Hovioikeus: Rikoksesta epäillyn etujen asianmukainen valvominen edellytti avustajan määräämistä - käräjäoikeuden päätös kumottiinValittajaa oli kuulusteltu 5.12.2021 kiinniotettuna epäiltynä muun ohella törkeän kotirauhan rikkomisesta. Rikosepäilyjen laatu sekä epäilyjen kiistäminen ja sen perusteet huomioon ottaen kysymys ei ollut oikeusapulain 6 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta tilanteesta eikä oikeusavun myöntämistä voitu pitää selvästi tarkoituksettomana verrattuna siitä valittajalle koituvaan hyötyyn. Asiassa lausutuin perustein valittaja oli tarvinnut asiantuntevaa apua oikeudellisessa asiassa, jotta hänen etunsa tuli asianmukaisesti valvotuksi. Valittajalla ei esitetyn selvityksen mukaan ollut kuukausittaista käyttövaraa. KO:n päätös kumottiin. Valittajalle myönnettiin oikeusapu 5.12.2021 lukien ja hänen avustajakseen määrättiin sanotusta päivästä lukien OTM. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
22.6.2022 11.40
Hovioikeus hylkäsi pyynnön sovintosopimuksen vahvistamisesta työriidassaVahvistettavaksi pyydetystä sovintosopimuksesta puuttui sovittuun kokonaiskorvaukseen sisältyvä työntekijälle työttömyydestä johtuvista, ennen sopimuksen tekemistä menetetyistä palkkaeduista maksettava korvaus sekä korvauksesta tehtävä vähennys. Sen vuoksi sovintosopimusta ei voitu vahvistaa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
21.6.2022 15.15
Suuri määrä ilmalämpöpumppuja jäi toimittamatta - hovioikeus arvioi toimitusjohtajan tahallisuutta ja petoksen tunnusmerkistön täyttymistä liiketoiminnassa, jota oli rahoitettu laaja-alaisella ennakkomaksukäytännölläTeko oli kestänyt melko pitkään ja siinä oli aiheutettu lukuisille asianomistajille vahinkoa, joiden yhteismäärä oli ollut yli miljoona euroa. HO arvioi asiassa ensin petostunnusmerkistön objektiivista täyttymistä sekä tämän jälkeen vastaajan tahallisuutta petoksen tunnusmerkistötekijöittäin. Asiassa mainituilla lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen siltä osin kuin niistä oli valitettu syyksilukemisen osalta. Oikeudenmukainen seuraamus teosta oli 2 v 6 kk ehdoton vankeusrangaistus. HO hyväksyi KO:n ratkaisun liiketoimintakiellon osalta. Vastaaja vapautettiin maksamasta viivästyskorkoa valtiolle korvattavaksi tuomitulle puolustajan palkkiolle arvonlisäveroineen. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.6.2022) - Uutiset
21.6.2022 8.42
Hovioikeus: Varkauden jääminen yritykseen ei vaikuttanut syyteoikeuden vanhentumiseenKO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin KO oli hylännyt syytteen varkauden yrityksestä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 21.6.2022) - Uutiset
20.6.2022 11.50
Hovioikeus: Kaupunki syrji äitiysvapaalle jäänyttä määräaikaisena vuosilomasijaisena työskennellyttä ensihoitajaa sukupuoleen liittyvän syyn perusteella - hyvitystä 20 000 euroaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko kaupunki syrjinyt kantajaa tasa-arvolain vastaisesti asettamalla hänet palvelussuhteen jatkumisesta päätettäessä epäedulliseen asemaan sukupuoleen liittyvän syyn perusteella. Kysymys oli ensinnäkin tilanteesta, jolloin kantajan määräaikainen palvelussuhde oli päättynyt eikä sitä ollut jatkettu. Lisäksi kysymys oli kantajan äitiysvapaan päättymistilanteesta, jolloin kantajaa ei ollut otettu keikkalistalle eikä hänelle ollut tarjottu sijaisuuksia. HO katsoi KO:n tavoi, ettei kaupunki ollut osoittanut, että sen menettely olisi johtunut muusta, hyväksyttävästä syystä kuin kantajan raskaudesta ja perhevapaasta. Asiassa kerrotuin perustein HO katsoi, että kaupunki oli menetellyt siten, että kantaja oli sukupuoleensa liittyvän syyn perusteella joutunut epäedulliseen asemaan. Kaupunki oli näin ollen syyllistynyt tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaiseen syrjintään. Koska kaupunki oli menetellyt tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdan vastaisesti, se oli lain 11 §:n nojalla velvollinen maksamaan kantajalle hyvitystä. HO katsoi kuten KO, että kohtuullinen hyvityksen määrä oli 20 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.6.2022) - Uutiset
20.6.2022 11.30
Teemaprekluusiosta työriidasssa - hovioikeus salli uuden todistelun nimeämisenOikeuskirjallisuudessa suhtautuminen teemaprekluusioon on vaihdellut, mutta vallitsevana voidaan pitää kantaa, jonka mukaan teemaprekluusiota noudatetaan enintään rajoitetusti. Teemaprekluusion on katsottu tulevan kyseeseen silloin, kun todistajan uudella teemalla pyritään ilmeisesti kiertämään todistuskeinoprekluusiota. Toisena teemaprekluusion tyyppitilanteena kysymykseen on katsottu voivan tulla ilmeinen shikaanitilanne, jossa todistajan uudella teemalla pyrittäisiin ilmeisesti yllättämään vastapuoli (Timo Saranpää: Teemaprekluusiosta dispositiivisessa riita-asiassa, Defensor Legis 2014, s. 699 ja 700). - Uutiset
20.6.2022 11.00
Hovioikeus: Kaupungin vuokra-asuntoa Airbnb-sivuston kautta vuokranneen vuokrasopimus oli voitu irtisanoaHO katsoi KO:n tavoin, että kaupungilla oli ollut vuokrasopimuksen irtisanomiselle hyväksyttävä peruste. Asian näin päättyessä aihetta lausua irtisanomisen kohtuuttomuutta koskevasta väitteestä ei ollut. KO:n ratkaisua ei siten näiltä osin ollut syytä muuttaa. Asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa nyt arvioitavana olevilta osin vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 20.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 16.00
Sylkäisy kasvoja kohti taksitolpalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kunnianloukkauksesta vaaditun 2 500 euron korvausvaatimuksen ansionmenetyksestäVastaajan oli katsottu halventaneen asianomistajaa sylkäisemällä kahdesti tämän kasvoja kohti. Ainakin toinen sylkäisy oli osunut asianomistajan puseroon. HO katsoi, ettei vastaajan menettelystä eli asianomistajan halventamisesta sanaharkan yhteydessä sylkäisemällä voitu katsoa seuranneen asianomistajalle taloudellisia menetyksiä tilanteessa, jossa teosta ei ollut näytetty aiheutuneen lääketieteellisesti todennettavissa olevaa henkilövahinkoa. Vastaajan menettelyllä ja asianomistajan väittämällä vahingolla eli tulojen vähentymisellä ei ollut siten katsottava olevan syy-yhteyttä. Mainitut seikat huomioon ottaen asianomistajan korvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 15.30
Covid-19-testistä kieltäytyneille Virosta saapuneille matkustajille 15 päiväsakon rangaistukset - vastaajien perustuslakiin vetoamilla seikoilla ei ollut merkitystäKO oli todennut, että kun vastaajat olivat kieltäytyneet testistä eikä heillä ollut ollut asiassa mainittua todistusta, he olivat syyllistyneet rangaistusvaatimuksen mukaisesti tartuntatautilain 87 a §:ssä tarkoitettuun covid-19 -testin laiminlyönti koskevaan rikkomukseen, eikä vastaajien vetoamilla seikoilla ollut merkitystä. Vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus teosta oli 15 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. HO ei myöntänyt syytteiden hylkäämistä vaatineille vastaajille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 15.00
Hovioikeus: Se, että käräjäoikeus oli määrännyt kantelijan testamentin toimeenpanijaksi erillisellä päätöksellä, ei ollut oikeudenkäyntivirhe - myös vahingonkorvausvaatimus käräjänotaaria kohtaan jätettiin tutkimattaHO totesi, että käräjäoikeuden antama päätös testamentin toimeenpanijan henkilöstä toteutti sitä tarkoitusta, jota kantelija oli käräjäoikeuteen tekemällään ilmoituksella alun perinkin tavoitellut. Näin ollen se, että käräjäoikeus oli määrännyt kantelijan testamentin toimeenpanijaksi erillisellä päätöksellä, ei ollut sellainen oikeudenkäyntivirhe, joka oli olennaisesti vaikuttanut jutun lopputulokseen. Asiassa ei siten ollut OK 31 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitettua perustetta käräjäoikeuden päätöksen poistamiselle. Kantelijan vahingonkorvausvaatimus käräjänotaaria kohtaan oli niin ikään jätettävä ensiasteena HO:ssa esitettynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 20.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 14.35
Hovioikeus: Avioliittolain 26 §:n 2 momentissa tarkoitettu aika, jonka kuluessa uusi avioerovaatimus on esitettävä, voitiin palauttaaHO katsoi johtopäätöksenään, että OK 31 luvun 17 §:ää on asiassa mainitut oikeusohjeet huomioon ottaen perusteltua tulkita valittajan perusoikeuksia parhaiten toteuttavalla tavalla. Näin ollen HO katsoi, että AL 26 §:n 2 momentissa tarkoitettu aika, jonka kuluessa uusi avioerovaatimus on esitettävä, voidaan OK31 luvun 17 §:n nojalla palauttaa. Koska valittaja ei ollut voinut toimia laissa säädetyssä määräajassa KO:n tekemästä virheestä johtuen, oli määräajan palauttamiselle olemassa erittäin painavat syyt. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 14.20
Hovioikeus: Käräjänotaari oli voinut ratkaista pesänselvittäjän ja -jakajan vapauttamista koskevan hakemusasian tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 15 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla ilman eri määräystä yksin puheenjohtajanaHovioikeus katsoi, että käräjänotaari oli voinut ratkaista pesänselvittäjän ja jakajan vapauttamista koskevan hakemusasian tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 15 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla ilman eri määräystä yksin puheenjohtajana, koska hän oli ollut laamannin lausunnosta ilmenevällä tavalla käräjänotaarin virassa lainkohdassa edellytetyn ajan. Käräjänotaarin ratkaisemaa asiaa ei myöskään laatunsa tai laajuutensa vuoksi ollut pidettävä tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla vaikeana ratkaista. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 13.00
Hovioikeus kumosi ulosmittauksen – oikeudenkäyntikulut jäivät valittajan vahingoksiAsiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus päätyi siihen, että veneen ja sen moottorin sekä peräkärryn ei osoitettu olleen ulosmittaushetkellä ulosottokaaren 4 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla velallisen eli K:n hallinnassa. Tästä syystä sanottuihin esineisiin kohdistuva ja ulosottokaaren 4 luvun 10 §:n perusteella tehty ulosmittauspäätös oli kumottava. Valittajan oikeudenkäyntikulujen jäämistä hänen vahingokseen ei voitu olosuhteet huomioon ottaen pitää kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 11.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi kaupungin päättäneen lähes 30 vuotta kestäneen työsuhteen lainvastaisesti - yli 5 vuotta kestäneestä oikeudenkäynnistä 3 000 euron hyvitysHO katsoi, että asianmukainen työsopimuksen irtisanominen olisi tässä tapauksessa edellyttänyt sitä, että kaupunki olisi antanut kantajalle yksilöidyn irtisanomisuhkaisen varoituksen niistä menettelyistä, joihin työsopimuksen päättäminen oli irtisanomisilmoituksen mukaan perustunut. Koska kaupunki ei ollut näin menetellyt, työsopimus oli päätetty vastoin TSL 7 luvun 1 ja 2 §:ssä (55/2001) säädettyä. Koska työsopimuksen irtisanominen oli ollut lain vastainen, asiassa ei ollut tarpeen arvioida, olisiko kaupungin tullut selvittää sitä, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla kantaja muuhun työhön. HO harkitsi oikeaksi korvauksen määräksi 10 kuukauden palkkaa vastaavan määrän. Työsuhteen päättämistä voitiin pitää osittain kantajaa henkilönä loukkaavana. Tästä syystä määrättävästä korvauksesta 2 kuukauden palkkaa vastaavaa osuutta oli pidettävä korvauksena aineettomasta vahingosta. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
16.6.2022 11.30
Hovioikeus ei lieventänyt harrasteohjaajana toimineen naisen syyksi luettua törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta alensi tuomitun 3 v 6 kk ehdottoman rangaistuksen 1 v 10 kk ehdolliseksi vankeudeksi ja 80 t yhdyskuntapalveluksiNainen (s. 1985) oli ollut useita kertoja sukupuoliyhteydessä 13-14-vuotiaan tytön kanssa tunkeutumalla sormellaan tytön sukupuolielimeen sekä saanut tytön tunkeutumaan sormellaan naisen sukupuolielimeen. Lisäksi nainen oli useita kertoja suudellut tyttöä ja kosketellut tätä ympäri vartaloa, sekä saanut tytön tekemään samoin itselleen. Nainen oli ollut tietoinen siitä, että tytöllä oli todettu lapsuusiän kiintymyshäiriö. Nainen oli tekoaikaan ollut tytön harrasteohjaaja. Lisäksi ennen kuin naisen ja tytön välisen suhteen laatu oli tullut ilmi, oli sosiaalitoimessa aloitettu järjestelyt, jotta nainen ryhtyisi tytön sijaisäidiksi ja tyttö muuttaisi naisen luo asumaan. (Vailla lainvoimaa 16.6.2022) - Uutiset
16.6.2022 10.45
Hovioikeus: Lupalakimiehenä toimiminen osana oikeudenhoitoa ja Hells Angels Motorcycle Clubin jäsenyys eivät olleet yhteensovitettavissa - lupa voitiin peruaAsiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että luvan peruuttamisen voitiin tässä tapauksessa katsoa olevan oikeassa suhteessa niihin tavoitteisiin, joihin lupalakimieslain sääntelyllä on pyritty. Valittajan luvan peruuttamista ei voitu pitää kohtuuttomana tai suhteellisuusperiaatteen vastaisena. Luvan peruuttamista ei voitu myöskään pitää luottamuksensuojaperiaatteen vastaisena. Näin ollen aihetta oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätöksen muuttamiseen ei ollut. (KKO ei myöntänyt 21.12.2022 valituslupaa) - Uutiset
16.6.2022 7.59
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Intrumin kanne velasta oli hylättäväHovioikeus totesi, että asiassa ei Intrumin haastehakemuksen eikä tuomiossa selostetun Intrumin esittämän selvityksenkään perusteella ollut mahdollista saada selvyyttä kanteen perusteena olevista oikeustoimista. Hovioikeus katsoi, että viimeistään A:n kiistettyä kanteen perusteeltaan Intrumin olisi tullut yksilöidä ne tosiseikat tai esittää selvitys niistä sopimuksista tai sitoumuksista, joihin se oli kanteensa perustanut. Kun tällaista yksilöintiä tai selvitystä ei esitetty, kanne oli jäänyt näyttämättä toteen ja se oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.6.2022) - Uutiset
15.6.2022 16.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimukset työpaikan sisäilmaa koskevan vahingonkorvausasian palauttamisesta ja välituomion antamisestaAsiassa lausuttuja jutun palauttamista puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO totesi, että jutun palauttamista vastaan puhuvia seikkoja oli enemmän. Asia oli näin ollen tarkoituksenmukaista enemmän viivytyksen välttämiseksi ratkaista suoraan HO:ssa. Valittajan vaatimus asian palauttamisesta käräjäoikeuteen hylättiin. Välituomion antamisen osalta HO totesi, että ottaen huomioon, että valittaja oli vastustanut välituomion antamista ja että valittajan kannevaatimusten tutkimiseksi olisi otettava lähtökohtaisesti huomioon kaikki asianosaiset esittämät asian ratkaisemiseen vaikuttavat seikat, ei välituomiolla ratkaistava kysymys olisi merkittävästi rajoitetumpi eikä välituomion antamisella olisi näin ollen saavutettavissa prosessitaloudellisia hyötyjä. Vastavalittajan (sairaanhoitopiiri) vaatimus välituomion antamisesta hylättiin. - Uutiset
15.6.2022 12.59
Hovioikeus: Öljyvuoto ei oikeuttanut autokaupan purkuun – hinnanalennusta 600 euroaTuomiossa mainituilla perusteilla autossa oli ollut kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:ssä (laki 16/1994) tarkoitettu virhe. Tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen öljyvuotoa oli arvioitaessa kokonaisuutena sen merkitystä ostajalle pidettävä siinä määrin vähäisenä virheenä, ettei kaupan purkamiselle ollut perustetta. A:lla oli kuitenkin oikeus öljyvuodon korjauskustannusta vastaavaan 600 euron hinnanalennukseen. (Vailla lainvoimaa 15.6.2022) - Uutiset
15.6.2022 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän veropetoksen lisäksi törkeään velallisen epärehellisyyteen - omaisuutta oli hävitetty 240.000 euroaOmaisuuden hävittäminen - Maksukyvyttömyyden olennainen pahentaminen - Tahallisuus - Törkeysarviointi (Vailla lainvoimaa 15.6.2022) - Uutiset
15.6.2022 8.05
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan: Osoite oli muuttunutTiedoksiannon ei voit katsoa tapahtuneen oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 b §:ssä säädetyllä tavalla pätevästi. Näin ollen asiassa oli erittäin painava syy palauttaa määräaika yksipuolisen tuomion takaisinsaantihakemusta varten. (Vailla lainvoimaa 15.6.2022) - Uutiset
14.6.2022 16.00
Yksi vai kaksi Kela-petosta - hovioikeuskin katsoi vastaajan syyllistyneen yhteen petosrikokseenVoimassa olevaan lakiin ei sisälly säännöstä, joka koskisi yksittäisten tekojen katsomista yhdeksi tai useammaksi rikokseksi, vaan kysymys on jätetty viime kädessä oikeuskäytännössä ratkaistavaksi (ks. esim. KKO 2018:17 kohta 10). (Vailla lainvoimaa 14.6.2022) - Uutiset
14.6.2022 10.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistosta 7 vuotta 6 kuukautta vankeuttaVuonna 1969 syntynyt vastaaja oli pakottanut asianomistajan autoonsa Turussa väkivalloin ja muun muassa sokaisemisella uhkaamalla. Vastaaja oli kuljettanut asianomistajan kotiinsa, pitänyt tätä kahlittuna ja noin kolme vuorokautta kestäneen vapaudenriiston aikana toistuvasti kohdistanut asianomistajaan erilaisia seksuaalisia tekoja. (Vailla lainvoimaa 14.6.2022) - Uutiset
14.6.2022 8.00
Hovioikeus palautti: Takaisinsaantihakemus yksipuoliseen tuomioon oli tehty ajoissaYksipuolisen tuomion tiedoksiannon voitiin katsoa tapahtuneen sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n mukaisesti kolmantena päivänä viestin lähettämisestä. Näin ollen takaisinsaantiaika ei ollut alkanut vielä 31.5.2021 eikä A:n 1.7.2021 vireillepaneman takaisinsaantihakemuksen tutkimiselle ollut Lowell Suomi Oy:n väittämää estettä. (Vailla lainvoimaa 14.6.2022) - Uutiset
13.6.2022 15.25
Sähköjen katkaisu ja vesivahinko: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä vahingonteosta tahallisuuden puuttuessaAsiassa ei esitetty mitään selvitystä siitä, kuinka todennäköistä on, että sähköjen katkaiseminen aiheuttaa mainitut seuraamukset. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut syyksilukemisen edellyttämällä riittävällä varmuudella selvitetty, että A:n oli täytynyt pitää menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksensa vesiputkien jäätymistä ja rikkoontumista. Tätä arviota ei muuttanut se, että A oli riidattomasti tiennyt, että asunnossa oli sähkölämmitys. A:n kertomusta siitä, että hän oli vuoden kestäneissä sähköalan opinnoissaan opiskellut pääasiassa yleisiä lukuaineita eikä juurikaan sähköteknisiä opintoja, ei osoitettu vääräksi. Näin ollen A:n opinnoilla ei ollut merkitystä arvioitaessa hänen tahallisuuttaan asiassa. Syyte törkeästä vahingonteosta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.6.2022) - Uutiset
13.6.2022 14.00
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisujaValvontalautakunta julkaisi 13.6.2022 viisi uutta ratkaisua. Yhdessä tapauksessa annettiin varoitus, kahdessa huomautus ja kahdessa määrättiin seuraamusmaksu. - Uutiset
13.6.2022 12.20
Hovioikeus hylkäsi äänestäen syytteen laittomasta maahantulon järjestämisestä: Teko oli hyväksyttävistä syistä tehtyTuomiossa lausutun perusteella hovioikeus - toisin kuin käräjäoikeus - arvioi, että A:n tekoa oli pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä. Näin ollen häneen kohdistettu syyte laittoman maahantulon järjestämisestä oli hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi hänet oli myös vapautettava käräjäoikeuden määräämästä rikosuhrimaksun suorittamisvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 13.6.2022) - Uutiset
13.6.2022 11.20
Hovioikeus: Kuolemantuottamus vai tappo kun auto ajettiin penkereelleAsiassa oli syyksilukemisen osalta kysymys siitä, oliko A ajanut auton penkereelle ja oliko hän tahallaan aiheuttanut autossa matkustajina olleiden kolmen henkilön kuoleman. (KKO:ssa, ks. VL:2022-95) - Uutiset
13.6.2022 9.00
Asianajaja Mika Backman: Suhteellisuusperiaate ja tarjoajan poissulkeminen hankintamenettelyssäYrityksemme on suljettu pois tarjouskilpailusta käyttämämme alihankkijan aiemman mielestämme lievän ja tulkinnanvaraisen sopimusrikkomuksen johdosta. Emme käytännössä voi vaihtaa alihankkijaa. Mielestämme yrityksemme poissulkeminen on täysin kohtuutonta ja suhteetonta alihankkijan aiemman sopimusrikkomuksen vuoksi. Eikö hankintayksikön tulisi arvioida aiemman sopimusrikkomuksen ja poissulkemisen vaikutuksen suhdetta? Onko alihankkija ikuisesti pannassa vai vanheneeko aikaisempi sopimusrikkomus? - Uutiset
10.6.2022 15.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönäArvioidessaan asianomistajan kertomusta ja syytteen tueksi esitettyä edellä selostettua todistelua kokonaisuutena hovioikeus katsoi, ettei asiassa esitetty riittävää näyttöä siitä, että A olisi loukannut tai että tämän olisi kysymyksessä olevissa olosuhteissa tullut ymmärtää loukkaavansa asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Näin ollen syyte ja siihen perustuvat asianomistajan korvausvaatimukset oli hylättävä ja A vapautettava hänen valtiolle maksettavikseen tuomituista korvauksista. (Vailla lainvoimaa 10.6.2022) - Uutiset
10.6.2022 11.39
Vierashuoneessa käräjätuomarit Camilla Rauma-Sehm ja Mari Vanhanen: Sovittelija – sovittelumenettelyn, oikeudenalan vai molempien asiantuntija?OTL, Helsingin käräjäoikeuden siviiliosaston tuomari Camilla Rauma-Sehm ja OTM, LL.M., käräjäoikeuden riita-asioiden sovittelun vastuutuomari ja siviiliosaston tuomari Mari Vanhanen pohtivat Edilexin Vierashuoneessa sovittelijan, erityisesti tuomioistuinsovittelijan erikoistumista eri oikeudenaloihin. He pohtivat erikoistumiseen liittyen myös sovittelijan evaluatiivista, eli arvioivaa otetta. - Uutiset
10.6.2022 9.11
Hovioikeus velvoitti Suomen valtion suorittamaan tahdonvastaiseen psykiatriseen sairaalahoitoon määrätylle korvausta perus- ja ihmisoikeusloukkauksestaSuomen lain mukaan ei ole mahdollista saada tuomioistuimen päätöstä pakkolääkinnän lainmukaisuudesta tai oikeasuhtaisuudesta tai määräystä pakkolääkinnän lopettamisesta. Tahdonvastaiseen psykiatriseen sairaalahoitoon määrätty A oli vaatinut hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa muun ohella, että hänen pakkolääkintänsä lopetetaan. Hallinto-oikeus ei ollut tutkinut A:n valitusta pakkolääkinnän osalta, eikä korkein hallinto-oikeus ollut myöntänyt asiassa valituslupaa.
Hovioikeus katsoi, että A:n perus- ja ihmisoikeuksia oli loukattu, koska hänen käytössään ei ollut ollut tehokkaita oikeussuojakeinoja. Suomen valtio velvoitettiin suorittamaan A:lle korvausta perus- ja ihmisoikeusloukkauksesta. (Vailla lainvoimaa 10.6.2022) - Uutiset
9.6.2022 15.15
Hovioikeus: Kaupunki oli rikkonut yhteistoimintavelvoitettaan ja oli velvollinen maksamaan irtisanotulle hyvitystäAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, miltä osin kaupunki oli A:n virkasuhteen päättäessään noudattanut kunnallisessa yhteistoimintalaissa säädettyä menettelyä A:n irtisanomiseen päättyneessä prosessissa. Tähän liittyen kysymys oli lisäksi siitä, kenelle neuvotteluesitys ja kutsu yhteistoimintaneuvotteluun oli tullut toimittaa sekä siitä, oliko 16.5.2019 pidetyssä neuvottelussa sovittu yhteistoimintaneuvottelujen päättämisestä. Jos neuvottelujen päättymisestä ei ollut sovittu, kysymys oli vielä siitä, missä vaiheessa A:n irtisanomisesta oli päätetty sekä siitä kuinka merkityksellisiä mahdolliset yhteistoimintamenettelyn laiminlyönnit olivat olleet ja mikä vaikutus tällä oli hyvityksen tuomitsemiseen ja sen määrään. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
9.6.2022 11.30
Säätiön perustajalla ja syytteen tekoaikana myös hallituksen jäsenellä ei ollut syyteoikeutta luottamusaseman väärinkäyttöä koskevassa asiassa - hovioikeus hylkäsi valituksenKoska A ei ollut rangaistusvaatimuksessa sanotun rikoksen asianomistaja, KO ei ollut voinut ottaa kannetta rangaistusvaatimuksen osalta tutkittavaksi. Kanne oli tältä osin jätetty tutkimatta. Muutoksenhakuasetelmasta johtuen HO:n tutkittavana ei ollut A:n asema säätiön mahdollisena perustajana. HO totesi, ettei perustajan asema tai huomattavatkaan lahjoitukset erikseen tai yhdessä arvioituina aikaansaa asianomistajan asemaa. Tällä tarkennuksella HO hyväksyi KO:n perusteet ja lopputuloksen rangaistusvaatimuksen tutkimatta jättämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
9.6.2022 10.30
Seurustelukumppaninsa isää väkivaltaiseksi väittänyt mies tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiinMies tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseen. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
8.6.2022 16.00
Hovioikeus: Asuntokaupan hinnanalennus- ja vahingonkorvauskanne oli voitu hylätä - asiamiehen 310 euron tuntiveloitus oli kohtuullinenHO katsoi, että kyseessä oli ollut varsin tavanomainen asuntokauppaa koskeva riita-asia. Asia oli ratkaistu HO:ssa kirjallisessa menettelyssä. Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen HO katsoi tuntiveloituksen osalta kohtuulliseksi määräksi 310 euroa (sisältäen alvin) ja kohtuulliseksi tuntimääräksi 20 tuntia. Näin ollen ostajat olivat velvollisia korvaamaan myyjille oikeudenkäyntikuluina 6.200 euroa HO:ssa. Ostajien käräjäoikeuskulut olivat olleet 74.641,80 euroa. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 8.6.2022) - Uutiset
8.6.2022 13.10
Hovioikeus arvioi rikoshyödyn määrää ympäristön turmelemisessa - Uutiset
8.6.2022 11.15
Hovioikeus: Alentuneesti syyntakeinenkin tuli tuomita murhasta elinkautiseen vankeuteenHovioikeus katsoi teon erityisen moitittavuuden painavan enimmäisrangaistusta koskevassa harkinnassa enemmän kuin vastaajan syyntakeiseen tekijään verrattuna vähäisempi syyllisyys. Toisin kuin korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2022:13, tässä tapauksessa vastaajan iällä ei ollut merkitystä enimmäisrangaistusta koskevassa harkinnassa. Vastaaja oli näin ollen tuomittava elinkaudeksi vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.6.2022) - Uutiset
7.6.2022 16.00
Lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin ei ole vakiintunutta rangaistuskäytäntöä - hovioikeus tuomitsi miehen kahdesta teosta yhteiseen 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenAsianomistajat olivat olleet tekoajankohtina vasta 11- ja 8-vuotiaita, ja vastaajan (s. 1995) ja asianomistajien välinen ikäero oli ollut huomattava. Vastaajan syyksi oli luettu kaksi eri asianomistajiin kohdistunutta lapsen houkuttelemista seksuaalisiin tarkoituksiin. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalle tuomittua rangaistusta lievennettävä ja oliko asianomistajille maksettavaksi tuomittujen vahingonkorvausten määriä alennettava. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.6.2022) - Uutiset
7.6.2022 15.05
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen tietosuojarikoksestaNäyttötaakka siitä, että A oli Kymsoten sosiaalihuollon asiakastietojärjestelmän päiväkirjan avatessaan menetellyt tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta, on rangaistusvaatimuksen esittäjällä. Lokitiedoista riidattomasti ilmenevä T B:n päiväkirjan avaaminen tai T B:n motiiviksi esittämä edellisenä päivänä tehty facebook-kirjoitus eivät yksin riittäneet osoittamaan menettelyn olleen tahallista tai törkeän huolimatonta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2022) - Uutiset
7.6.2022 14.30
Hovioikeus täydensi tuomiotaan asianajokulujen osalta Valtiokonttorin vaatimuksestaHO täydensi tuomiotaan siltä osin kuin tuomiolauselmassa ei ollut lausuttu valtion vaatimuksesta vapauttaa se korvausvelvollisuudesta vastapuolelle Valtiokonttorille laaditusta korvaushakemuksesta syntyneiden asianajokulujen 1.357,80 euroa osalta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2022) - Uutiset
6.6.2022 11.00
Huoltoriitaa koskevan valituksensa vastapuolen vastauksen jälkeen peruuttanut ei ollut velvollinen korvamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessaHO katsoi käsiteltävänä olevassa asiassa olleen erityisiä syitä määrätä korvausvelvollisuudesta OK 21 luvun 7 §:n 2 momentista poikkeavalla tavalla eli määrätä asianosaiset pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 6.6.2022) - Uutiset
6.6.2022 7.52
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei sakkorangaistus ollut riittävä ampuma-aserikoksessaA oli pitänyt pitkän ajan luvattomasti hallussaan syytteessä tarkoitettua kivääriä ja huomattavaa määrää pääasiassa haulikon patruunoita. Asiassa ei kuitenkaan ilmennyt viitteitä siitä, että aseen hallussapitoon liittyisi rikollisia tarkoitusperiä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena A:n syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta oli pidettävä aseen laatuun ja hallussapidettyjen patruunoiden määrään nähden neljän kuukauden pituista vankeusrangaistusta. Vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. (Vailla lainvoimaa 6.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista alaikäisen edunvalvonta-asiaa määräämättä alaikäiselle oikeudenkäyntiä varten edunvalvojaaAsian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 13.05
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut hylätä vaatimuksia tuomiolla varaamatta kantajalle tilaisuutta täydentää haastehakemustaanKun asiassa oli arvioitavana se, oliko kannevaatimukset 2, 4-7, 9, 12, 15, 18 ja 21 pitänyt hyväksyä yksipuolisella tuomiolla vai hylätä tuomiolla, käräjäoikeudessa tapahtunut menettelyvirhe ei voinut yksipuolista tuomiota koskevat oikeudenkäymiskaaren säännökset huomioon ottaen korjaantua enää hovioikeudessa, vaan asia oli palautettava Pirkanmaan käräjäoikeuteen siellä uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 3.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 11.15
EUT: Työntekijäjärjestön säännöissä määrätty ikäraja vaalikelpoisuudelle sen puheenjohtajan tehtävään kuuluu syrjinnän vastaisen direktiivin soveltamisalaanTällaisen tehtävän poliittisella luonteella tai tehtävään ottamista koskevalla menetelmällä (vaali) ei ole merkitystä kyseisen direktiivin soveltamisen kannalta. - Uutiset
2.6.2022 11.00
Prekluusio - hovioikeus salli maallikon vedota uuteen seikkaan pysäköintiriidassaOttaen huomioon, että valittaja oli KO:ssa esittänyt kirjallisena todisteena hänellä olleen pysäköintiluvan, oli ilmeistä, ettei valittaja ollut käräjäoikeusvaiheessa ymmärtänyt vedota siihen myös kanteen kiistämisen perusteena, eikä tämän voitu katsoa johtuneen hänen huolimattomuudestaan. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon pyrkimys aineelliseen totuuteen, HO katsoi, että valittajalla oli oikeus vedota kysymyksessä olevaan seikkaan HO:ssa. Valittajalla katsottiin olevan oikeus vedota myös valokuvaan pysäköintialueen ehdoista todisteena HO:ssa. - Uutiset
2.6.2022 10.30
Hovioikeus vapautti Finnairin velvollisuudesta maksaa lentomatkustajalle asetuksen mukaisen vakiokorvauksen lennon viivästymisestä - matkustaja velvoitettiin korvaamaan Finnairin oikeudenkäyntikulut asiassaTapauksessa oli ollut kysymys lentokoneen teknisestä viasta, joka oli johtunut lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä. Lentomatkustajan lento Helsingistä Bangkokiin oli peruuntunut juuri ennen lentoa ja lento oli lennetty lentoyhtiön varakoneella seuraavan päivän aikana, jolloin lento oli saapunut määränpäähän aikataulusta noin 20 tuntia viivästyneenä. HO katsoi toisin kuin KO, ettei kantajalla ollut oikeutta saada Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY N:o 261/2004) perustuvaa korvausta lentoyhtiö Finnair Oyj:ltä. Asiassa sanottuja oikeudenkäyntiin johtanutta seikkaa, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut asiassa, KO:ssa 6.560 euroa ja HO:ssa 5.610 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
2.6.2022 10.00
Hovioikeus korotti velkajärjestelyasiassa määrätyn selvittäjän palkkiotaHO vahvisti KO:n vahvistamien määrien (1.570,21 €) asemesta varatuomarin palkkioksi selvittäjän tehtävästä 2.532,60 euroa, kulujen korvaukseksi 52,74 euroa sekä arvonlisäveron määräksi 620,48 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 9.00
Hovioikeus: Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen takaisinoston perusteella maksettava suoritus voitiin ulosmitataA oli nostanut vapaaehtoisen eläkevakuutuksensa takaisinostoarvon pankkitililleen, joka oli suojaosaa lukuun ottamatta ulosmitattu. Ottaen huomioon vakuutussopimuslain 7 luvun 54 §:n esityöt ja se, ettei ulosmittaus ollut kohdistunut vakuutussopimukseen kuuluvaan oikeuteen, vaan takaisinoston seurauksena A:n tilille maksettuun säästöön, ei asiassa ollut estettä ulosmitata kyseistä säästöä siinäkään tapauksessa, että muut sanotun lainkohdan ulosmittauskieltoa koskevat edellytykset olisivat olleet käsillä. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 8.30
Seksifantasian toteuttamiseen alunperin suostunut asianomistaja joutui avuttomassa tilassa vastentahtoisesti alistumaan olemaan kahlittuna ja alastomana vieraiden henkilöiden läsnä ollessa - hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen pakottamiseen seksuaaliseen tekoonKahlitseminen oli liittynyt vastaajan ja asianomistajan välisen seksifantasian toteuttamiseen, mihin asianomistaja oli alun perin suostunut. Tilanne oli kuitenkin muuttunut ratkaisevasti sen jälkeen, kun vastaaja oli tuonut asuntoon mukaan kaksi asianomistajalle vierasta miestä. Asianomistaja oli edelleen kahleissa, eikä hän pyynnöistä huolimatta päässyt niistä vapaaksi. Vastaaja oli vielä leikannut asianomistajan päältä pois alusvaatteet, jolloin hän oli asunnossa alasti ja kahlehdittuna. Seksifantasian toteuttamisen vuoksi kahlehtiminen osoitti jo teon seksuaalista pohjavirettä. Asianomistaja oli avuttomassa tilassa joutunut vastentahtoisesti alistumaan olemaan kahlittuna ja alastomana vieraiden henkilöiden läsnä ollessa. Näin ollen HO katsoi, että teko oli myös seksuaalisesti olennainen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 8.00
Hovioikeuden ratkaisu Paperiliiton ja UPM:n välisessä lakon rajoittamista koskevassa turvaamistoimiasiassaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siitä, että lakon rajoittamisesta turvaamistoimella ei ole aiheutunut Paperiliitolle kohtuutonta haittaa ottaen huomioon, että rajoitus oli päätöksessä todetuin tavoin koskenut vain suhteellisen pientä osaa lakon piiriin kuuluvista töistä ja muilta osin lakkoa oli ollut sallittua jatkaa. Turvaamistoimella Paperiliiton jäsenten oikeutta työtaisteluun oli siten rajoitettu vain sen verran kuin oli ollut välttämätöntä muiden perusoikeuksien turvaamiseksi. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että edellytykset oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämiselle olivat olleet olemassa. Käräjäoikeuden päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Huom! KKO kumosi KO:n ja HO:n päätökset ja vahvistetti, ettei edellytyksiä turvaamistoimen määräämiseen ollut ollut. (Ään.)) - Uutiset
1.6.2022 14.00
Raiskaus, pakottaminen seksuaaliseen tekoon vai seksuaalinen ahdistelu ravintolan tanssilattialla? Erimielinen hovioikeus alensi ja lievensi käräjäoikeuden tuomiotaToisin kuin vastaajan raiskauksesta tuominnut käräjäoikeus, HO katsoi vastaajan menettelyllään syyllistyneen RL 20 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitettuun pakottamiseen seksuaaliseen tekoon. Asiassa katsottiin näytetyn, että vastaaja oli syytteen teonkuvauksesta ilmenevin tavoin kosketellut asianomistajaa pakaroista vastoin hänen tahtoaan myös vaatteiden alta, mutta jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi työntänyt sormensa asianomistajan peräaukkoon ja että vastaaja siten olisi syyllistynyt raiskaukseen. Syyksilukemisen muuttumisen seurauksena vastaaja tuomittiin KO:n tuomitseman 2 vuoden 1 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Myös korvausvastuuta alennettiin vastaamaan syyksilukemista. (Vailla lainvoimaa 1.6.2022) - Uutiset
1.6.2022 11.30
Hovioikeus: Työsuhteen päättämisen ei voitu katsoa tapahtuneen työnantajan toimestaTyöntekijä oli halunnut pitää kiinni työsopimuksen irtisanomiseksi tulkitsemastaan työnjohtajan (esimiehen) lausumasta siitä huolimatta, että hänelle oli tehty yhtiön puolelta selväksi, että häntä ei ollut irtisanottu. Työntekijän työsuhteen päättämisen ei vallinneissa olosuhteissa voitu katsoa tapahtuneen työnantajan toimesta. Kun asiassa ei ollut myöskään selvitetty työnjohtajan lausuman ehtineen vaikuttaa määräävästi työntekijän toimintaan ennen kuin työntekijän mahdollinen virheellinen käsitys lausuman tarkoituksesta oli korjattu, työnjohtajan lausumaa ei ollut tältäkään osin aihetta tulkita yhtiötä sitovaksi työntekijän työsopimuksen irtisanomiseksi. Asiaa kokonaisuutena arvoituaan HO käräjäoikeuden tavoin katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että yhtiö olisi irtisanonut työntekijän työsuhteen 8.1.2020. (Vailla lainvoimaa 1.6.2022) - Uutiset
1.6.2022 11.07
Hovioikeus tuomitsi lähes 2 miljoonaa euroa käteistä rahaa kavaltaneen myyntiedustajan 3 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen - rangaistusta ei ollut syytä kohtuullistaa rikoksen tekemisestä kuluneen ajan perusteellaHO totesi, ettei tämän suuruusluokan törkeistä kavalluksista ole vakiintunut yleistä rangaistuskäytäntöä. Asiassa lausutuin perustein varojen suuren määrän vaikutuksen osalta lähtökohdaksi voitiin ottaa korkeimman oikeuden rangaistuskäytäntö törkeässä veropetoksessa. Kun otettiin lisäksi huomioon se, että vastaajan teko oli ollut pitkäaikainen, yli 12 vuotta, ja edellyttänyt suunnittelua sekä lukuisia erillisiä rikoksentekopäätöksiä, ja se, että vastaaja oli käyttänyt teossa hyväkseen myyntiedustajan itsenäistä asemaa, oli oikeuskäytännön mukaisena rangaistuksena pidettävä 3 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistusta. Rangaistuksen lieventämiselle RL 6 luvun 7 §:n 3 kohdan (rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika) nojalla ei ollut edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 1.6.2022) - Uutiset
31.5.2022 15.00
Hovioikeus: Vieroitushoidossa olleella oli laillinen este olla saapumatta oikeuteenValittajalla oli ollut OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitettu laillinen este. Valittaja vapautettiin hänelle tuomitusta 500 euron uhkasakosta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
31.5.2022 11.38
Hovioikeus: Yhtiön kanne oli selvästi perusteetonHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siltä osin kuin käräjäoikeus oli katsonut kanteen olevan selvästi perusteeton ja perustuvan notorisesti epätosiin ja mahdottomiin väitteisiin ja vastuurakenteisiin. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
31.5.2022 9.49
Hovioikeus määräsi yhtiötä koskevan saneerausmenettelyn aloitettavaksiSeikat aikaisemmasta saneerausmenettelystä eivät tukeneet johtopäätöstä siitä, että yhtiön tarkoituksena olisi hakea epäoikeutettua kilpailuetua pyrkimällä toistamiseen saneerausmenettelyn kohteeksi. (Vailla lainvoimaa 31.5.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.45
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen ratkaisemaan vahingonkorvausta koskevaa riita-asiaaKantajan ensimmäisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin prosessinjohto ja muu menettely asian valmistelussa oli ollut puolueellista ja osoittanut ennakkoasennetta kantajaa kohtaan. Lisäksi esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomari oli käyttäytynyt epäasiallisesti kantajaa ja kantajan asiamiestä kohtaan. Kantajan toisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin tekemä kantelu valvontalautakunnalle kantajan entisestä asiamiehestä oli osoittanut käräjätuomarissa voimakasta suhtautumista asiaa ja kantajaa kohtaan. Lisäksi käräjätuomari oli ollut kantajan vastapuoli tai siihen rinnastuvassa asemassa Helsingin hovioikeuden valvonta-asiassa. Esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin ja kantajan välit olivat valvonta-asiasta johtuen kielteisesti värittyneet. (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.30
Hovioikeuden päätös asiantuntijatodistelun kustannusten korvaamisesta valtion varoista - kohtuullisena tuntipalkkiona käsiteltävänä olevassa potilasvahinkoasiassa oli pidettävä 300 euroaValtion varoista maksettavan kohtuullisen asiantuntijapalkkion on katsottu määräytyvän vastaavin perustein kuin yksityisenkin nimeämän asiantuntijan palkkion. (Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen työryhmäraportteja XIV 2019, s. 37.) Korkein oikeus ei ole antanut asiantuntijan kohtuullista palkkiotasoa koskevia ennakkopäätöksiä, ja hovioikeuskäytäntö kohtuullisesta palkkiotasosta asiantuntijan kuulemisen osalta on vaihtelevaa. Esimerkiksi oikeusapua saaneen nimeämälle asiantuntijalle on nyt käsillä olevaa asiaa vastaavissa asioissa maksettu valtion varoista kuulemisesta hovioikeuden pääkäsittelyssä 100 euroa (Helsingin hovioikeus 12.7.2021 nro 965) ja 360–1.000 euroa (Helsingin hovioikeus 10.7.2019 nro 901). (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
27.5.2022 16.00
Hovioikeus: Kuntayhtymällä oli ollut oikeus irtisanoa epäasiallisesti käyttäytyneen ja työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan laiminlyöneen sairaanhoitajan työsopimusAsiaa kokonaisuutena arvioiden HO totesi, että kantaja oli epäasiallisella käytöksellä, kirjaamisen puutteilla ja epäselvyyksillä sekä työtehtävien ja määräysten laiminlyönnillä rikkonut ja laiminlyönyt työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan TSL 7 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vakavasti ja että kuntayhtymällä siten oli ollut peruste työsuhteen irtisanomiseen. Kuntayhtymä oli omilla toimenpiteillään pyrkinyt riittävästi puuttumaan kantajan menettelyyn ennen irtisanomista ja oli asianmukaisesti varoittanut siitä. Kuntayhtymän ei voitu muutoinkaan katsoa menetelleen lojaliteettivelvoitteensa vastaisesti suhteessa kantajaan. Ottaen huomioon erityisesti kantajan epäasiallisen käytöksen toistuvuus pitkällä ajanjaksolla ja sen kohdistuminen sekä potilaiden omaisiin että osastolla työskentelevään opiskelijaan kuntayhtymältä ei ollut enää kohtuudella voitu edellyttää sopimussuhteen jatkamista, eikä työnantajalla sen vuoksi ollut ollut velvollisuutta selvittää mahdollisuuksia sijoittaa kantaja muuhun työhön. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022) - Uutiset
27.5.2022 15.00
Hovioikeus: Luvallisia patruunoita ja nalleja lukitsemattomassa asunnossa ja piha-alueella säilyttänyt ei syyllistynyt ampuma-aserikokseen, lievään ampuma-aserikokseen eikä ampuma-aserikkomukseenVastaajan teko 26.4.2019 ei voinut tulla rangaistavaksi RL 41 luvun 1 §:n mukaisena ampuma-aserikoksena eikä saman luvun 3 §:n mukaisena lievänä ampuma-aserikoksena eikä myöskään ampuma-aselain 103 §:n mukaisena ampuma-aserikkomuksena. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022) - Uutiset
27.5.2022 13.40
Tori.fi -sivustolla myynnissä ollutta takkia sovittamaan tullut ja takki päällään karkuun juoksemaan lähtenyt 15-vuotias syyllistyi petokseen nuorena henkilönä - teko ei ollut jäänyt yrityksen asteelleVastaaja oli laittanut takin päälleen, ja pyytänyt myyjään ottamaan hänestä kuvan, jossa vastaajalla oli takki päällään. Kun myyjä oli ottanut puhelimensa esille, oli vastaaja lähtenyt juoksemaan myyjän takki päällään karkuun. Vastaaja ei ollut päässyt poistumaan takin kanssa paikalta, koska ulkopuolinen henkilö oli ottanut hänet kiinni, jolloin vastaaja oli luovuttanut takin takaisin myyjälle. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022) - Uutiset
27.5.2022 12.29
Hovioikeus: Näköisaseen veljelleen luovuttanut syyllistyi avunantoon ryöstöön - Uutiset
27.5.2022 11.50
Hovioikeus: Yhtiöllä ei ollut liikkeen luovutuksesta johtunutta perusteltua hyväksyttävää syytä maksaa sairaanhoitajalle ja verrokille erisuuruista palkkaaYhtiö oli rikkonut TSL 2 luvun 2 §:n mukaista tasapuolisen kohtelun velvoitetta. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022)