Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
6.9.2022 11.30
Luetuimmat uutiset elokuussa 2022Lue elokuun 2022 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
6.9.2022 10.34
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että kolmesta kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomittu nainen voitiin tuomita valvontarangaistukseenKO oli tuominnut vastaajan 70 päivän yhteiseen vankeusrangaistukseen kahdesta 23.11.2020 tehdystä ja yhdestä 28.11.2020 tehdystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Vastaaja oli oli kuljettanut henkilöautoa yleisillä teillä ajo-oikeudetta muun muassa Tikkuritiellä, Kaupintiellä ja Mannerheimintiellä. Asiassa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, täyttyivätkö valvontarangaistukseen tuomitsen edellytykset vai oliko sen tuomitsemiselle este. Asiassa kerrotuilla perusteilla HO katsoi, että kaikki valvontarangaistuksen edellytykset täyttyivät. Valvontarangaistuksen tuomitsemiselle ei myöskään ollut esteitä. Vastaaja tuli siten tuomita KO:n tuomitseman ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2022) - Uutiset
6.9.2022 8.38
Lukuisa määrä petoksia – hovioikeus alensi vankeusrangaistusta useilla kuukausillaItä-Suomen hovioikeuden 12.7.2018 (Pohjois-Savon käräjäoikeus 27.3.2018) A:lle tuomitseman yhden vuoden viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanon osalta hovioikeus katsoi, että ottaen huomioon sanotun ehdollisen tuomion pituuden ja siinä A:n syyksi luetuista rikoksista kulunut aika, tuomion täytäntöön paneminen A:n nyt syyksi luettujen rikosten johdosta johtaisi tuomiossa selostetuilla perusteilla A:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin ollen sanottua ehdollista tuomiota ei ollut syytä panna täytäntöön osaksikaan. (Vailla lainvoimaa 6.9.2022) - Uutiset
5.9.2022 14.00
Hovioikeus: Kuusi rangaistusmääräystä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhden vuoden aikana saanut voitiin tuomita 35 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO katsoi, että sovellettaessa koventamisperustetta syyttäjän aiemmin antama rangaistusmääräys ja sen perusteena oleva rikos voitiin ottaa huomioon vastaavalla tavalla kuin aiemmin annettu rikostuomio. (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
5.9.2022 10.30
Ylikomisario ei noudattanut julkisuuslain säännöksiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa vähäisenä ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko vastaajan tullut ilmoittaa asiakirjapyyntöjä esittäneelle asianomistajalle, että asiakirjojen toimittamatta jättämistä koskeva asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedustella, haluaako tämä siirtää asian viranomaisen ratkaistavaksi. Mikäli vastaus oli myönteinen, kyse oli myös siitä, oliko teko ollut vähäinen. Ensimmäiseksi oli kuitenkin ratkaistava kysymys siitä, oliko syyttäjän syyteoikeus joiltain osin vanhentunut. HO vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (varoitus). (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.30
Hovioikeus: Finavia ei rikkonut työsopimuksesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksia jättämällä tarjoamatta kantajalle lennonjohtajan työtä Helsinki-Vantaan lentoasemaltaAsiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko Finavia rikkonut TSL 7 luvun 3 §:ssä ja 4 §:ssä säädettyä työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaan jättäessään tarjoamatta kantajalle tämän hakemaa lennonjohtajan työtä Helsinki-Vantaan lentoasemalta ja tarjoamalla tälle myöhemmin sen sijaan lennonjohtajan työtä Tampere-Pirkkalan lentoasemalta. HO katsoi, ettei Finavialla ollut ollut velvollisuutta tarjota kantajalle Helsinki- Vantaan lentoaseman lähilennonjohtajan työtä. HO myös katsoi, ettei kantajalla ollut ollut etuoikeutta kyseiseen työhön. Finavia oli täyttänyt työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutensa tarjoamalla kantajalle lennonjohtajan työtä Tampere-Pirkkalan lentoasemalta ennen työsuhteen päättymistä. Mainitsemillaan perusteilla aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. Oikeudenkäyntikulujen osalta HO katsoi, että kantajan velvoittaminen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut kokonaan olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta ja korvausvelvollisuutta oli perusteltua alentaa 50 prosentilla sekä KO:ssa että HO:ssa aiheutuneiden kulujen osalta. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
2.9.2022 11.00
Hovioikeus tuomitsi revolveriaan käräjäoikeudessa esitelleen käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, ampuma-aserikoksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 65 ps rangaistukseenVastaajan omistama revolveri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Viraltapanoa koskeva vaatimus hylättiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 9.02
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavista syistäTässä tapauksessa muutoksenhakuohjauksen virheellisyys ei ollut helposti havaittavissa. Päätöksessä mainittuja seikkoja punnittuaan hovioikeus päätyi siihen, että muutoksenhakuohjauksen virheellisyyden voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen tyytymättömyyden ilmoituksen myöhästymiseen. Päätöksessä mainitut sekä Suomen perustuslain 21 §:n 2 momentin muutoksenhakuoikeutta koskeva säännös huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että A oli esittänyt erittäin painavia syitä hakemuksensa tueksi. Näin ollen määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle oli palautettava. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 8.34
Hovioikeus: Esitutkintakertomuksia voitiin käyttää näyttönä vastaajaa vastaan KelapetosasiassaAsiassa ei esitetty perusteita katsoa, että A:lle esitutkinnassa epäiltynä kuuluvia oikeuksia olisi loukattu siten, että hänen esitutkintakertomuksiaan ei voitaisi käyttää näyttönä häntä vastaan. Näin ollen tässä tilanteessa ei ollut estettä ottaa näytön arvioinnissa huomioon A:n esitutkintakertomusta syyttäjän vetoamilta osin. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
1.9.2022 13.45
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästymisestä 6.000 euron hyvitysYhtiöllä olisi oikeus saada hyvitystä kolmen vuoden osalta lähtökohtaisesti 1.500 euroa kultakin vuodelta. Hyvityslain esitöiden mukaan syyttäjä voi valtion puolesta myöntää asianosaisen vaatimuksen kokonaan tai osittain oikeaksi (HE 233/2008 vp, s. 27). Näin ollen syyttäjän myönnettyä valtion puolesta yhtiön vaatimuksesta määrällisesti 6.000 euroa, oli yhtiöllä oikeus myönnetyn suuruiseen hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä. (KKO:ssa tietyiltä osin; VL:2023-10) - Uutiset
1.9.2022 13.14
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksestaKun B:tä ei ollut kuultu käräjäoikeudessa eikä kirjallisena todisteena esitetystä viestiketjustakaan voinut päätellä, että B:llä olisi ollut perusteltu syy pelätä omasta puolestaan henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
1.9.2022 11.00
Passiivinen veropetos - hovioikeus arvioi oliko ulkomailta eläketuloa saanut toiminut tahallisesti ja syyllistynyt törkeään veropetokseenSyytteen mukaan vastaaja ei ollut ilmoittanut ulkomailta saamaansa 82.157 euron suuruista eläketuloa, josta oli vastaajan menettelyn vuoksi jäänyt määräämättä 43.491,39 euron suuruinen tulovero. HO katsoi, että asiassa oli näytetty vastaajan menettelyn olleen syytteessä tarkoitetulla tavalla tahallista eikä vastaajan syyllisyydestä syytteessä kuvattuun veropetokseen ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. KO:n tuomiota ei rangaistuksen mittaamisen (5 kk ehdollinen) osalta ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
31.8.2022 16.00
Hovioikeus: Suomalainen tuomioistuin ei ollut toimivaltainen tutkimaan lapsen tapaamisoikeutta koskevaa asiaaRatkaistavana oli kysymys siitä, oliko suomalaisella tuomioistuimella toimivalta tutkia asia ja oliko lasta C:tä kuultava toimivallan perustavien seikkojen selvittämiseksi. Toimivaltaan vaikuttavina riitaisina perusteina oli ratkaistava C:n asuinpaikka sekä se, oliko suomalaisella tuomioistuimella paremmat edellytykset kuin norjalaisella tuomioistuimella turvata lapsen etu. Lopuksi ratkaistavana oli äidin oikeudenkäyntikuluvaatimus. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
31.8.2022 11.00
Veroilmoituksesta puuttui 115.860,78 euron osakaslaina - hovioikeuskin piti vastaajan menettelyä tahallisena ja veropetosta törkeänä - 6 kk:n ehdollinen vankeusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli palauttanut verovuodelta 2015 esitäytetyn veroilmoituksen, josta oli puuttunut hänen omistuksessaan olevalta A Oy:ltä saamansa 115.860,78 euron osakaslaina. Tuloveroa oli jäänyt tämän vuoksi määräämättä yhteensä 38.234 euroa. HO:ssa oli KO:n tavoin ensinnäkin kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tahallisesti. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen tahallisesti, asiassa oli kysymys myös siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä siten, että kysymys oli törkeästä veropetoksesta. Mikäli vastaajan katsottiin syyllistyneen rikokseen, asiassa oli kysymys vielä rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
31.8.2022 10.35
Syyttäjän valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Nuorisorangaistus ei ollut tarkoituksenmukainen, mutta painavia syitä ehdottomaan vankeuteen ei myöskään ollut törkeästä ryöstöstäEhdollista vankeusrangaistusta puolsivat A:n nuori ikä ja lastensuojelulliset intressit. Hän oli ollut tekohetkellä vasta 15-vuotias. Hänellä ei ollut aikaisempia rikosrekisterimerkintöjä eikä hän ollut syyllistynyt nyt kysymyksessä olevan teon jälkeen uusiin rikoksiin. Syyttäjän mukaan myöskään syyteharkinnassa ei ole uusia rikoksia. A oli ollut syksystä 2021 lähtien samassa sijoituspaikassa. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, ettei asiassa ollut painavia syitä tuomita alle 18-vuotiasta A:ta ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
31.8.2022 8.04
Hovioikeus äänesti: Koiran lopettaminen on sen vaarallisuuden vuoksi perusteltuaKysymyksessä oleva koira ei ole enää pentu, eikä sen koulutus ole kesken. Näin ollen sen pitäisi kyetä säätelemään aggressiotaan, mitä se ei kuitenkaan selvästi kykene tekemään. Koiran käyttäytymisestä ja koulutuksesta esitetyn perusteella ei ole nähtävissä, että koiran peruskäyttäytyminen todennäköisesti enää olennaisella tavalla muuttuisi. A:n kertomuksen perusteella muiden ihmisten turvallisuuden varmistaminen tapahtuu sen sijaan pelkästään ulkoiluttajan varautumisella. Koiran lopettaminen on sen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. (KKO:2024:5: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu; ään.) - Uutiset
30.8.2022 15.38
Oikeuskanslerin valitus ei menestynyt hovioikeudessa: Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa päätyä siihen, ettei asianajaja ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisestiValtioneuvoston oikeuskansleri vaati, että asianajaja A:lle määrätään kurinpidollinen seuraamus hyvän asianajajatavan vastaisesta menettelystä. Hän oli tietoisesti edesauttanut sellaisen lopputuloksen syntymistä, jossa hänen päämiehensä oli lain vastaisesti tuomittu rikoksesta, jonka syyteoikeus oli ollut vanhentunut. Hovioikeus katsoi, että A oli ilmoittamalla syyteoikeuden vanhentumisesta syyttäjälle ja tuomioistuimelle ottanut huomioon velvollisuutensa edistää hyvää ja tehokasta oikeudenhoitoa sekä turvata oikeusvaltion toteutumista. A ei ollut pyrkinyt harhaanjohtamaan syyttäjää tai tuomioistuinta, ja hän oli päämiestensä etua ajaessaan huomioinut myös sen mahdollisuuden, ettei tuomioesitystä hyväksytä syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi. A oli toiminut päämiehiltään saamiensa ohjeiden mukaisesti, eikä hänen voitu katsoa selvästi ylittäneen lojaalisuusvelvollisuutensa rajoja. Hovioikeus katsoi, ettei valvontalautakunnan ratkaisu ollut ilmeisen virheellinen. Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa päätyä siihen, ettei A ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Näin ollen aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 14.29
Naispuoleiset alaiset kokivat pankin konttorinjohtajan käytöksen epäasialliseksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kanteen työsuhteen perusteettomasta päättämisestäKantajan oli väitetty lähettäneen seksuaalissävytteisiä viestejä, kehuneen tai kommentoineen alaistensa ulkonäköä sekä muutenkin käyttäneen keskusteluissa seksuaalissävytteisiä ja epäasiallisia ilmauksia myös muiden kantajan alaisena työskennelleiden henkilöiden läsnäollessa. Yksi työntekijöistä oli kertonut kantajan lähennelleen häntä. Kantajan väitetysti epäasiallinen käytös oli kohdistunut pääasiassa neljään hänen alaiseensa, joista kolmea oli kuultu asiassa todistajina. Kyseiset alaiset olivat laatineet kirjalliset muistiot kokemuksistaan pankillle ennen kantajan irtisanomista. Pankin valituksen johdosta HO:ssa oli arvioitavana, oliko kantajan epäasiallinen menettely ollut KO:n tuomiossa katsottua laajempaa ja jatkuvampaa. Arvioitavana oli lisäksi se, oliko kantajan menettelyssä ollut kyse TSL 7 luvun 2 §:n 5 momentin mukaisesta niin vakavasta työsuhteeseen liittyvästä rikkomuksesta, ettei pankilta ollut voitu kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista eikä sen vuoksi 3 ja 4 momentissa säädetyn noudattamista. HO katsoi, että pankilla oli ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa kantajan työsopimus eikä pankilta ollut voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 11.50
Hovioikeus alensi yliopiston maksettavaksi tuomitun korvauksen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 42.140,89 euroon - hyvitystä syrjinnästä 8.000 euroa - hyvitysvaatimus oikeudenkäynnin viivästymisestä hylättiinHO:ssa oli riidatonta, ettei yliopisto ollut täyttänyt työn tarjoamisvelvollisuuttaan palkattuaan B:n 22.6.2016 osa-aikaiseksi italian kielen opettajaksi kantajan sijasta. Kantajan irtisanominen oli tältä osin ollut perusteeton ja kantajalla oli oikeus korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. HO:ssa kysymys oli näin ollen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen määrästä. Lisäksi korvauksen määrään välillisesti vaikuttavina seikkoina kysymys oli irtisanomiseen liittyvistä muistakin syistä eli siitä, oliko yliopisto ennen kantajan irtisanomista ottanut uusia työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin, joita kantaja oli tehnyt tietoisena tulevista säästötarpeista, oliko tarjolla ollut työ vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi ja oliko yliopisto valikoinut kantajan irtisanottavaksi epäasiallisin perustein. Kysymys oli siten myös siitä, oliko kantaja oikeutettu hyvitykseen syrjinnän perusteella sekä oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 10.01
Hovioikeuden ratkaisu avustajan palkkiosta kun edellytyksiä avustajan määräämiselle ei alun perinkään ollut olemassaKorkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevän oikeusohjeen mukaisesti asianajajalle maksettiin niistä tarpeellisista toimenpiteistä, jotka on tehty oikeusapupäätöksen antamisen jälkeen. Koska avustajanmääräys kumottiin, avustajalle ei voitu maksaa palkkiota hovioikeuden tuomion antamisen jälkeen tehtävistä jälkitoimista. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
30.8.2022 8.25
Hovioikeus: Kaupunki oli vastuussa liukastumisvahingostaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että kaupunki oli laiminlyönyt kyseessä olevan kadun kunnossapitovelvollisuuden ja että se oli tuottamuksen perusteella vastuussa A:lle aiheutuneesta vahingosta. (Vailla lainvoimaa 30.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 16.00
Hovioikeus: Varallaoloaikaa ei tullut katsoa turva-auttajina työskennelleiden lähihoitajien työajaksi - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa esitetyn perusteella HO katsoi, että varallaolon pituus ja toistuvuus eivät olleet kohtuuttomasti haitanneet kantajien vapaa-ajan käyttöä. Näin ollen kantajat eivät olleet olleet tosiasiallisesti niin sidottuja työhönsä, että heidän varallaoloaikansa olisi tullut katsoa työajaksi. Vaikka työlainsäädäntö sisältää työntekijän suojaksi säädettyä pakottavaa oikeutta, tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että lainsäädäntöä sovellettaessa ja työsopimuksia tulkittaessa jouduttaisiin päätymään sellaiseen lopputulokseen, joka ei ole ollut sopimusta tehtäessä selvästi kummankaan osapuolen tarkoitus. HO katsoi lisäksi, että kantajien saamissa palkoissa oli otettu riittävästi huomioon varallaolon sitovuus. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen työntekijöiden palkkaetuja koskeva kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 11.44
Summaarisen menettelyn soveltamisala: Hovioikeus palautti huoneenvuokrasaatavaa koskevan asian käräjäoikeuteenTuomiossa summaarisen menettelyn soveltamisalasta todettu huomioon ottaen A:n haastehakemus oli ollut lähtökohtaisesti tutkittavissa oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:n mukaisena summaarisena riita-asiana. Käräjäoikeuden ei siten olisi tullut jättää kannetta päätöksessään lausumin perustein tutkimatta, vaan kehottaa A:ta täydentämään haastehakemustaan kohdan 62 siivous- ja kunnostustoimenpiteitä sekä kohdan 63 perintäkuluja koskevien vaatimusten ja niiden perusteiden tarkemmaksi erittelemiseksi ja yksilöimiseksi sekä saamisen lähtökohtaisen riidattomuuden todentamiseksi. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 10.10
Hovioikeus sovitteli ositustaHovioikeus harkittuaan tuomiossa sovittelun puolesta ja vastaan esitettyjä seikkoja päätyi kokonaisharkinnassaan siihen, että sovittelua puoltavat seikat olivat sovittelua vastaan puhuvia painavampia. SA:n TA:lle maksettavaksi määrätyn tasingon määrä 125.356,98 euroa johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. Asiassa oli avioliittolain 103 b §:n nojalla edellytykset SA:n ja TA:n välisen osituksen sovittelulle siten, että SA:n TA:lle maksettavaksi määrätyn tasingon määrä alennettiin hovioikeuden kohtuulliseksi harkitsemaksi 75.000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
29.8.2022 8.32
Hovioikeus: IhmiskauppaHovioikeus katsoi vastaajalla olleen tarkoitus teettää asianomistajilla pakkotyötä ja että hän oli sitä myös teettänyt. Siksi hänen syykseen oli luettava kohdassa 1 ihmiskauppa asianomistajan rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mukaisesti ja kohdassa 2 ihmiskauppa sekä kohdassa 3 pahoinpitely syytteen mukaisesti. Pakkotyötarkoitusta vastaan puhuvista seikoista johtuen teko ei ollut väitetyllä tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeä, minkä vuoksi hänen rangaistusvaatimuksensa törkeästä ihmiskaupasta hylättiin väkivallan käyttöä lukuun ottamatta. Tuomittava yhteinen rangaistus oli 1 vuosi 3 kuukautta vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen tuomitsemiselle ehdollisena ei ollut. Lisäksi hovioikeus määräsi maksettavaksi korvauksia muun muassa kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 29.8.2022) - Uutiset
26.8.2022 15.51
Hovioikeus veropetosta koskevassa vakuustakavarikkoasiassa: Asiassa ei loukattu vastaajan mahdollista lainsäädännöllistä koskemattomuuttaVakuustakavarikko kohdistuu varallisuuteen. Vakuustakavarikko ei siten vaikuta henkilön vapauteen eikä sanotun pakkokeinon käyttäminen edes vaadi, että asianomaista henkilöä olisi kuultu henkilökohtaisesti tai että hän ylipäätään olisi Suomessa. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei lainkäytöllinen koskemattomuus estänyt omaisuuden asettamista takavarikkoon eikä myöskään sanottua asiaa koskevaa oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 26.8.2022) - Uutiset
26.8.2022 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen seitsemään raiskaukseen - Uutiset
26.8.2022 11.47
Vierashuoneessa oikeusinformatiikan lehtori Jarmo Kiuru: Ampuma-aseen luvallisten patruunoiden säilyttäminen (VaaHO:2022:9)Tapauksessa on kyse sisäministeriön suorittamasta huolimattomasta lainvalmistelusta ja sen seurauksena syyttäjän, käräjäoikeuden ja hovioikeuden virheellisestä väärän lain soveltamisesta. Lainvalmistelijan ja -soveltajan virheillä on eri mittakaavat, mikä korostaa lainvalmistelun huolellisuuden tärkeyttä. (VaaHO:2022:9, dnro R 21/758, antopäivä 24.5.2022, ratkaisunro 121682) - Uutiset
26.8.2022 11.30
Hovioikeus: Pankki laiminlöi yhteistoimintaneuvottelujen aloittamisen oikea-aikaisesti - noin 30 vuoden työuran pankissa tehneen osalta rikottiin uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuuttaHO katsoi, että työnantajan laiminlyöntiä voitiin pitää vakavana erityisesti kun otettiin huomioon työnantajan koko ja kantajan työsuhteen kesto. Aihetta alentaa KO:n tuomitseman 10.000 euron hyvityksen määrää ei ollut. Asiassa oli selvitetty, että työtehtävien tarjoamisen sijaan kantajaa oli useaan otteeseen kehotettu ottamaan tukipaketti ja irtisanoutumaan itse. HO:lla ei ollut syytä arvioida asiaa uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuuden laiminlyönnin osalta toisin kuin KO. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä oli tässä tapauksessa pidettävä KO:n katsomaa 20 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää. Aineettomaan vahinkoon perustuvaksi korvauksen osuudeksi katsottiin se osuus, joka vastasi TSL 12 luvun 2 §:n 1 momentin mukaista 3 kuukauden vähimmäismäärää. (Vailla lainvoimaa 26.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 16.00
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan ratkaisua "Olisi ansainnut tulla erotetuksi Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä, mikäli olisi vielä ollut asianajaja"Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 11.28
Hovioikeus: Vaikka kysymys oli ollut vapaaehtoisesta seurustelusuhteesta, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rajoitussäännöstä ei voitu soveltaa - opettajan tehtävästä luopumaan joutuneelle 3 kk:n ehdollisen vankeusrangaistuksen asemesta 50 psVastaaja ja asianomistaja olivat aloittaneet seurustelun joulukuussa 2006. He olivat seurustelleet noin 3 vuoden ajan. Asianomistaja oli seurustelun alkaessa ollut 14-vuotias ja vastaaja 20-vuotias. Asianomistaja oli täyttänyt 15-vuotta 23.3.2007. HO totesi mm., että vaikka vastaaja oli asunut vanhempiensa kotona ja ollut melko kokematon seurusteluasioissa hän oli kuitenkin elänyt jo selvästi toisenlaista aikuisen elämää kuin peruskoulua käynyt asianomistaja. Vastaaja oli ollut ylioppilas, käynyt kesällä töissä ja matkustanut kertomallaan tavalla kesätyöansioillaan välivuotena lomamatkalle ulkomaille. Vaikka suhteessa ei ollut ilmennyt esiintyneen erityisiä hyväksikäyttöön liittyviä piirteitä, osapuolet eivät olleet mainitusta ikäerosta ja vastaavasti henkisen kypsyyden eroista johtuen olleet tasavertaisessa asemassa. Tekoaikaan vastaaja oli ollut ylioppilas ja kertonut sen jälkeen työllistyneensä opettajan tehtävään, josta oli joutunut KO:n tuomion jälkeen luopumaan. HO katsoi, että vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen ehdollinen vankeusrangaistus olisi johtanut kohtuuttomaan ja poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen vastaajan muuttuneessa elämäntilanteessa. Asianomistajalle maksettavaksi tuomittuja korvauksia alennettiin kärsimyksestä 4.000 euroksi, tilapäisestä haitasta 2.500 euroksi ja terapiakuluista 6.073 euroksi KO:n tuomitsemine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 10.47
Diabetesta sairastanut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan Kehä I:llä ja törmäsi vastaan tulleeseen moottoripyörään - hovioikeus arvioi oliko vastaajan sairauskohtaus alkanut jo kotona ja oliko vastaajan menettely ollut huolimatonta - ehdollista vankeutta 1 v 6 kk + yhdyskuntapalvelua 60 tuntiaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli menetellyt syytteen kohdissa 2 ja 3 kuvatulla tavalla kuljettaessaan henkilöautoa, ja että hän oli ajanut Kehä I:llä kiellettyyn ajosuuntaan ja törmännyt ensin henkilöautoon, minkä jälkeen hän oli törmännyt vielä moottoripyörään ja toiseen henkilöautoon. Moottoripyörän kuljettaja oli menehtynyt törmäyksessä saamiinsa vammoihin ja kaikki ajoneuvot olivat vaurioituneet. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
25.8.2022 8.35
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut kuluttajaluottoriidassaOikeudenkäyntiasiakirjoista ilmeni, että A oli kanteeseen antamassaan vastauksessa ja myöhemmässä lausumassaan kiistänyt ne Blue Finance Oy:n vaatimukset, jotka käräjäoikeus oli tuomiossaan hylännyt. Oikeudenkäynti oli näin ollen kohdistunut siihen osaan kanteesta, jonka A oli voittanut. Näin ollen Blue Finance Oy oli velvollinen korvaamaan A:lle osan oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa. Hovioikeus arvioi, että kohtuullisena osakorvauksena oli pidettävä neljä viidesosaa. (Vailla lainvoimaa 25.8.2022) - Uutiset
24.8.2022 14.40
Hovioikeus: Kosteusvaurio asunto-osakeyhtiössä ja todistajanpalkkion arvonlisäveroHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun asunto-osakkeiden 16.000 euron hinnanalennuksesta kosteusvaurion korjaamisen vuoksi. Valittajat vapautettiin maksamasta todistajanpalkkioon sisältyvän arvonlisäveron osuus. (Vailla lainvoimaa 24.8.2022) - Uutiset
24.8.2022 11.30
Hovioikeus palautti käräjäoikeuskäsittelyssä passiiviseksi jääneen valittajan edunvalvonta-asian käräjäoikeuteenEdunvalvontaan esitetyn passiivisuus häneen kohdistettavaan edunvalvontatoimenpiteeseen ei ratkaise päätöksen sisältöä. Mikäli edunvalvojan määräämistä koskeva asia on epäselvä, tuomioistuimen on viran puolesta ohjattava asian selvittämistä ja sen edellyttämää näytön hankintaa. (Kuuliala, Matti: Edunvalvontaan esitetyn kuuleminen alioikeudessa, 2011, s. 242) - Uutiset
24.8.2022 11.00
Tuomaria alatyylisellä ja halventavalla ilmaisulla kirjoituksessaan nimitellyt tuomittiin 600 euron järjestyssakkoonValittaja oli laatinut kirjoituksensa sen jälkeen, kun KO oli hylännyt valittajan vaatimuksen yksipuolisen tuomion täytäntöönpanon keskeyttämisestä. Valittajan nimittely liittyi tuomarin lainkäyttöratkaisuun ja oli siksi omiaan vahingoittamaan koko tuomioistuinlaitoksen arvoa vaikka kohdistuikin tuomioistuimen yksittäiseen jäseneen. (Vailla lainvoimaa 24.8.2022) - Uutiset
24.8.2022 9.09
Hovioikeus äänesti rangaistusseuraamuksesta: Johtiko syytteiden erikseen käsitteleminen ankarampaan rangaistukseen kuin jos syytteet olisi käsitelty yhdessäAsiassa oli kysymys siitä, voitiinko aikaisempi ehdollinen vankeusrangaistus katsoa riittäväksi seuraamukseksi myös nyt kysymyksessä olevista teoista, kun kaikista rikoksista olisi voitu tuomita rangaistus samalla kertaa. (Ään. rangaistusseuraamuksesta. KKO:ssa; VL:2023:2) - Uutiset
23.8.2022 15.00
Noin neljäsosa rikosperusteista velkaa - hovioikeuskaan ei vielä tässä vaiheessa myöntänyt velkajärjestelyäHakija (s. 1991) oli syyllistynyt vuosien 2013 – 2016 useisiin rikoksiin. Rikosperusteisen velan määrä oli noin 25 000 euroa ja vastasi määrältään noin neljännestä hakijan kokonaisvelkojen määrästä. (Vailla lainvoimaa 23.8.2022) - Uutiset
23.8.2022 10.00
Hovioikeus vapautti törkeästä kavalluksesta ja törkeästä rahanpesusta syytetyn velvollisuudesta suorittaa valtiolle puolustajalle maksetusta palkkiosta omavastuuosuutta vastaavan määränTapauksessa valittajaa vastaan ajetut syytteet törkeistä rikoksista oli hylätty ja hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn. Tähän nähden HO katsoi, että asiassa oli erityinen syy jättää valtion vahingoksi sen varoista maksetun puolustuksen kustannukset eikä valittajaa tullut osaksikaan velvoittaa korvaamaan niitä takaisin valtiolle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 23.8.2022) - Uutiset
22.8.2022 11.19
Hovioikeus arvioi Anom-viestien teknisen hankintatavan vaikutusta niiden näyttöarvoonYhdysvaltojen liittovaltion poliisi (FBI) oli toteuttanut peiteoperaation, jossa niin kutsuttujen Anom-puhelimien välinen Suomessa tapahtunut viestiliikenne oli käyttäjien tietämättä tallentunut FBI:n palvelimelle. Kysymys siitä, mikä merkitys viestinnän hankintatavalla oli viestien näyttöarvoon todisteena. Ks. Itä-Suomen hovioikeus 2022:2 (ratkaisu nro 185). HO katsoi (I-SHO:2022:5), ettei viestien laittomalla hankintatavalla ollut niiden näyttöarvoa heikentävää vaikutusta. (Rajoitetusti KKO:ssa) - Uutiset
19.8.2022 15.00
Työnantaja irtisanoi raskaana olleen työntekijän – hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota työsyrjinnästäItä-Suomen hovioikeus ei muuttanut Kymenlaakson käräjäoikeuden antamaa tuomiota työsyrjinnän osalta. Ravintola-alan yhtiön edustaja oli käräjäoikeudessa tuomittu 50 päiväsakkoon työsyrjintärikoksesta. (Vailla lainvoimaa 19.8.2022) - Uutiset
19.8.2022 11.25
Hovioikeus oli toimivaltainen tutkimaan asianajajan hakemuksen hänelle annetun puolustajan määräyksen peruuttamisesta tilanteessa, jossa asian käsittely tuomioistuimessa oli päättynyt, mutta muutoksenhakumääräaika ei ollut vielä kulunut umpeen - puolustajan määräys peruutettiinHO katsoi, että toimivaltakysymystä oli perusteltua tulkita siten, että toimivalta määräytyi puheena olevassa tilanteessa ROL 2 luvun 4 §:n 1 momentin viimeisen virkkeen mukaisesti eli niin, että toimivaltainen on asiaa viimeksi käsitellyt tuomioistuin. Tämä on johdonmukaista siitäkin näkökulmasta, että puolustajan määräyksen peruuttamiseen pääsääntöisesti liittyy hakemus uuden puolustajan määräämisestä, miltä osin toimivalta viimeksi mainitun säännöksen nojalla on asiaa viimeksi käsitelleellä tuomioistuimella. Asiassa lausutun perusteella HO oli toimivaltainen tutkimaan asianajajan hakemuksen hänelle annetun puolustajan määräyksen peruuttamisesta. Pääasian osalta HO totesi, että tässä tapauksessa asianajaja oli määrätty asiaan osallisen puolustajaksi tämän omasta pyynnöstä. Asiaan ei liittynyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi tuomioistuimen olisi puolustajan määräyksen peruuttaessaan omasta aloitteestaan ryhdyttävä toimiin uuden puolustajan määräämiseksi nyt käsillä olevassa tilanteessa, jossa asiaan osallinen oli ilmoittanut tekevänsä muutoksenhakemuksen korkeimpaan oikeuteen itse. Asiassa lausutuilla perusteilla asianajajan määräys oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 19.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 13.22
Hovioikeus arvioi täyttikö vastaajan menettely raiskausrikoksen tunnusmerkistön asianomistajan purtua vastaajaa penikseenValittajan mukaan asianomistajan purtua häntä penikseen hänellä ei sen jälkeen olisi ollut halua ryhtyä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Asiassa oli tämän vuoksi arvioitava sitä, oliko valittajan menettelyssä ollut raiskausrikoksen tunnusmerkistön täyttymisen edellyttämällä tavalla kyse seksuaalisesta tunkeutumisesta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 11.03
Hovioikeus arvioi oliko irtisanottavalle annettu yhteistoimintalain mukainen kirjallinen neuvotteluesitys tiedoksi ja oliko yhtiössä ylipäätään käyty lain edellyttämät yhteistoimintaneuvottelutKysymys oli siitä, oliko yhteistoimintalain 45 §:n (334/2007) mukainen kirjallinen neuvotteluesitys annettu kantajalle tiedoksi lain edellyttämällä tavalla ja oliko yhtiössä ylipäätään käyty mainitun lain edellyttämät yhteistoimintaneuvottelut. Lisäksi kysymys oli yhteistoimintalain rikkomisesta määrättävän hyvityksen määrästä. HO jätti kantajan vuosilomalain rikkomista koskevan vahvistusvaatimuksen tutkimatta. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Kantaja velvoitettiin suorittamaan vastaajayhtiölle korvaukseksi HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista 8.097,50 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 10.00
Hakemus aviomiehen kuolleeksi julistamisesta hylättiinKO oli katsonut olleensa toimivaltainen käsittelemään asian. Pääasian osalta asiassa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, josta olisi ilmennyt luotettava tapahtumainkulku hakijan puolison katoamista edeltäneistä olosuhteista. Ottaen huomioon asiassa esitetyn selvityksen laatu, ei voitu myöskään pitää erittäin todennäköisenä, että hakijan kadoksissaolo johtui hänen kuolemastaan. KO oli katsonut, että asiassa saadun selvityksen perusteella edellytykset A:n kuolleeksi julistamiseen ilman odotusaikaa tai yhden vuoden odotusajan kuluttua eivät täyttyneet. HO ei myöntänyt hakijalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 8.00
Hovioikeus: Aidatulla kasarmialueella moottoripyörällä keulinut ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - vapautettiin tuomitusta rangaistusseuraamuksestaHO katsoi, ettei vastaaja ollut rikkonut asiassa mainittua huolellisuus- ja varovaisuusvelvollisuutta, koska se koskee ainoastaan tienkäyttäjää. Tieliikennelaissa ei myöskään ole enää aikaisempaa tieliikennelakia (267/1981) vastaavaa säännöstä, jonka mukaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen tien ulkopuolella noudattamaan vastaavaa velvollisuutta. Näin ollen vastaajan ei olut näytetty rikkoneen tieliikennelakia syytteessä väitetyllä tavalla. Syyte olikin hylättävä syyttäjän vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
17.8.2022 13.00
Suojatietä Viikissä ylittänyt 10-vuotias lapsi raahautui linja-auton mukana noin 15 metriä - hovioikeuskin katsoi linja-autonkuljettajan syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseenAsiassa arvioitiin mm. syytesidonnaisuutta. Sen osalta HO katsoi, että syyksi lukeminen asiassa oli voinut perustua myös TLL 32 §:n 1 momentin (Kuljettajan suojatiesäännöt) vastaiseen menettelyyn. Asiassa todetuilla ja KO:n tuomiossa mainituilla muilla perusteilla HO katsoi kuten KO, että vastaaja oli menetellyt syytekohdassa 1 törkeän huolimattomasti. Vastaajan menettelystä oli aiheutunut A:lle vakavat ja hengenvaaralliset vammat. Vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset törkeää vammantuottamusta koskevan syytekohdan osalta. KO:n tuomitsema 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista. (Vailla lainvoimaa 17.8.2022) - Uutiset
17.8.2022 11.00
Lukuisia kertoja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistyneelle 40 päivän vankeusrangaistusSyyttäjän vaatimus koventamisperusteen soveltamisesta hyväksyttiin. Vastaaja vaati HO:sssa, että hänelle tuomittua rangaistusta alennetaan. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 14.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitun naisen aikaisempi rikollisuus ei ollut esteenä valvontarangaistukseen tuomitsemiselle - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinValittaja oli vapautunut 1.12.2015 suorittamasta pitkää vankeusrangaistusta. Valittaja oli myös ennen edellä mainittuun rangaistukseen johtaneen rikoksen tekemistä tuomittu useita kertoja ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Valittaja oli vapauduttuaan syyllistynyt lukuisiin rattijuopumus- ja muihin liikennerikoksiin sekä omaisuusrikoksiin. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa valittaja oli kuljettanut henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että ajon jälkeen hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 1,72 promillea. Olosuhteet olivat olleet sellaiset, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, koska ajo oli tapahtunut yleisillä teillä ja vastaajan kyydissä oli ollut yksi matkustaja. Lisäksi valittaja oli kuljettanut henkilöautoa yleisellä tiellä ajo-oikeudetta. Syyttäjä vastusti valittajan muutosvaatimusta. HO muutti KO:n tuomiota ja tuomitsi valittajalle 80 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta samanpituisen valvontarangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 13.10
Hovioikeus: Yhtiön vastuuhenkilöt eivät olleet toimineet huolellisesti osakeyhtiölaissa tarkoitetulla tavalla luotottaessaan emoyhtiötäA ja B vaativat yhteisessä valituksessaan HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan ja että ensisijaisesti heidät vapautetaan tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Toissijaisesti A ja B vaativat, että tuomittua korvausvelvollisuutta alennetaan. Tuomittavasta määrästä oli tehtävä vielä 197.000 euron kuittaus tai määrä oli ainakin otettava huomioon kokonaisarvioinnissa. Joka tapauksessa korvausvelvollisuutta oli soviteltava. Lisäksi A ja B vaativat, että X Oy:n konkurssipesä velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa asiassa korkoineen. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 11.07
Hovioikeus: Julkisuutta koskevien lakien mukainen tiedonsaantioikeus ei sisällä asianosaisen oikeutta saada tuomioistuimen ratkaisun perusteluja koskevaa lisäselvitystä tai selvennystäHakija oli pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 12 §:n nojalla, että hänelle toimitetaan jäljennös Helsingin käräjäoikeuden ratkaisun siitä sivusta, jolta ilmenee, minkä sisältöistä ohjetta hakijan on katsottu asiassa rikkoneen. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
16.8.2022 10.34
Hovioikeus: Pelkästään DNA-tunnisteen löytymistä anastetusta moottoripyörästä ei voitu pitää vakuuttavana näyttönäKun keskeisiin rikosoikeudellisiin periaatteisiin kuuluvat syyttömyysolettama ja se, että asia on epävarmassa näyttötilanteessa ratkaistava syytetyn eduksi, HO katsoi, että pelkästään vastaajan DNA-tunnisteen löytymistä anastetusta moottoripyörästä ei muun syytteessä tarkoitettua tekoa ja sen olosuhteita koskevan selvityksen puuttuessa voitu pitää niin vakuuttavana näyttönä, että vastaajalta olisi voitu langettavan rikostuomion uhalla edellyttää selitystä tälle löydökselle. Mainituilla perusteilla syyte oli siten hylättävä. (Lainvoimainen) - Uutiset
15.8.2022 14.36
Edesmenneen miehen autonkuljettajan vävy kavalsi 1.085.858,65 euroa - 3 vuotta vankeuttaKavalluksen kohteena oli ollut suuri määrä varoja. Varojen anastaminen oli tapahtunut noin vuoden aikana eli pitkäkestoisesti. Anastaminen oli tapahtunut suunnitelmallisesti käyttäen hyväksi vastaajan saavuttamaa erityisen vastuullista asemaa asianomistajan luotettuna asioiden hoitajana ja neuvonantajana. Tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajan peruutettua valituksensa lausunnon antaminen valituksesta raukesi HO:ssa. Asia jäi KO:n tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 13.51
Hovioikeus palautti puutteellisesti valmistellun kiinteistöriidan käräjäoikeuteenKO:n olisi tullut OK 5 luvun 21 §:n mukaisesti selvittää, mihin vastaaja (myyjä) oli kanteen kiistäessään kantajien (ostajat) tarkastusvelvollisuuden riitauttamalla tarkoittanut vedota sekä vastaavasti, kuinka kantajat olisivat tähän vastanneet sekä täydentää yhteenvetoon kirjattuja kanne- ja vastausperusteita näiltä osin. Koska näin ei ollut tapahtunut, KO oli laiminlyönyt OK 6 luvun 2 a §:n 2 momentistakin ilmenevän yleisen velvollisuutensa tarvittaessa kyselyoikeuttaan käyttämällä huolehtia siitä, että asia tulee perusteellisesti käsitellyksi. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 11.25
Dementiaa sairastaneen hoivakodissa asuneen vanhuksen varoja kavaltanut 85-vuotias nainen tuomittiin 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kuolinpesälle 86.269,28 euroaVastaajan korkea ikä huomioon ottaen vankeus voitiin määrätä ehdolliseksi rikoksen vakavuudesta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 14.08
Hovioikeus: Syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta jätetyn maksettavaksi ei olisi tullut määrätä rikosuhrimaksuaRikosuhrimaksusta annetun lain 2 §:n mukaan rikosuhrimaksun on velvollinen suorittamaan se, joka tuomitaan rangaistukseen rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta. Lain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 293/2014 vp s. 20) mukaan maksuvelvollisuutta ei kuitenkaan olisi henkilöllä, joka jätetään syyntakeettomuuden perusteella rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 12.27
Hovioikeus arvioi oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset - kysymys myös ne bis in idem -kiellostaHO:ssa oli arvioitavana, oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena sanotuilla kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset, toisin sanoen kiinteistöllä sijaitsevan ”vanha klubirakennuksen” sekä toisella kiinteistöllä sijaitsevan "vanhan saunarakennuksen”. Pääasian osalta oli arvioitava, oliko menettämisseuraamuksessa kyse rangaistuksenluontoisesta seuraamuksesta ja loukkasiko menettämisvaatimuksen tutkiminen ne bis in idem -kieltoa. Edelleen arvioitava oli estikö asianomistajalle tuomittu vahingonkorvaus menettämisseuraamuksen tuomitsemisen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 11.05
Hovioikeus arvioi oliko 14-vuotiaan ja 8-vuotiaan lapsen palauttamisesta kieltäytymiselle jokin huoltolaissa ja Haagin sopimuksessa tarkoitettu peruste - hakemus lasten palauttamisesta hylättiin kokonaisuudessaanErityisesti kysymys oli lasten mielipiteen vaikutuksesta palauttamiseen. Asiassa lausutuin perustein HO katsoi, että isän hakemus oli kokonaisuudessaan hylättävä, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida Liettuassa vireillä olevan asian mahdollista vaikutusta palauttamiseen, mihin oli asiassa vedottu hakemuksen toisena vastustamisperusteena. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
10.8.2022 11.00
Hovioikeus: Valituksen jääminen saapumatta määräajassa perille oli johtunut lähettäjän vastuulla olleesta seikastaValittaja oli ilmoittanut hyväksytysti tyytymättömyyttä KO:n tuomioon. Valituksen määräpäivä oli ollut 2.5.2022. Valittaja oli lauantaina 30.4.2022 lähettänyt KO:lle sähköpostitse liitetiedostona englanninkielisen kirjoituksen. Sähköpostin aiheeksi oli merkitty ”Appeal in Case no. R 21/1286”. KO oli maanantaina 2.5.2022 kello 9.02 vastannut valittajan sähköpostiin englannin kielellä ilmoittaen, että tämän lähettämän sähköpostiviestin liite ei ollut auennut, ja kehottanut valittajaa lähettämään sen uudelleen. Valittajan uudelleen lähettämät asiakirjat olivat saapuneet KO:n virastosähköpostiin 3.5.2022. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 10.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 12.34
Hovioikeus: Toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunYhdyskuntapalvelun seuraamusselvityksen mukaan A:lla on edellytykset suoriutua yhdyskuntapalvelurangaistuksesta ja hän on antanut siihen suostumuksensa. Näin ollen A:lle tuomittiin hänelle tuomitun neljän kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 118 tuntia. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 11.30
Hovioikeus arvioi mikä merkitys noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyä konkursiin asetetun yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta - valitus jätettiin sillensä (ään.)Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, estikö yhtiön konkurssiin asettaminen valituksen ottamisen käsiteltäväksi. Jos valituksen käsittelemiselle ei ollut estettä, asiassa oli lisäksi kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä sille, että yhtiö jatkaa valitusteitse HO:ssa vireille saattamaansa oikeudenkäyntiä. Yhtiön edustajan toiminnan osalta HO totesi, että yhtiö oli sinänsä saapunut laillisesti edustettuna HO:n pääkäsittelyyn, mutta yhtiö ei ollut pääkäsittelyssä ryhtynyt mihinkään aktiivisiin prosessitoimiin pääkäsittelyssä ratkaistavaksi saatetun asian suhteen. Yhtiö ei ollut toisaalta halunnut lausua mitään asian käsittelyn jatkamisesta, mutta yhtiö ei ollut toisaalta myöskään ilmoittanut tulevansa peruuttamaan valituksen. HO totesi, että yhtiön edustaja oli saapunut pääkäsittelyyn tilanteessa, jossa yhtiö oli vain noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyn ilmoitettua alkamisajankohtaa asetettu konkurssiin. Yhtiöllä ei ollut ollut tässä tilanteessa edustajansa lisäksi lainoppinutta asiamiestä, ja HO piti ilmeisenä, että tämä oli vaikuttanut yhtiön edustajan kannanottojen sisältöön. HO katsoi, että näissä olosuhteissa tilanne oli oikeudellisesti perusteltua rinnastaa siihen, että yhtiö olisi jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 10.30
Hovioikeus: Epäillyn vapauttaminen tutkintavankeudesta ei käynyt perusteeksi suorittaa määrätylle puolustajalle välipalkkioOikeusapulain 18 §:n sanamuoto ja lain esityöt eivät anna tukea siihen, että melko tavanomaista tilannetta eli tutkintavangin vapauttamista, olisi perusteltua tulkita säännönmukaisesti sellaiseksi erityiseksi syyksi, jonka perusteella välipalkkio maksetaan, jos muita perusteluja palkkion maksamiseksi ei ole esitetty. Myöskään ylempien tuomioistuinten oikeuskäytäntöä, joka tukisi tällaista tulkintaa, ei ole. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä puolustajan palkkiovaatimuksen ennenaikaisena. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
5.8.2022 11.33
13-vuotiaana tyttönä Instagramissa esiintynyt 15-vuotias poika tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja valvontaan 1 vuoden 3 kuukauden ajaksiVastaaja oli lähettänyt Instagram-sovelluksessa asianomistajalle seksuaalissävytteisiä viestejä esiintyen 13-vuotiaana tyttönä. Vastaaja oli lisäksi lähettänyt asianomistajalle valokuvan naisen/tytön sukupuolielimestä. Vastaaja oli saanut asianomistajan lähettämään 1-5 valokuvaa omasta sukupuolielimestään. Vastaaja oli myös pyytänyt asianomistajaa lähettämään hänelle videon, jossa tämä tyydyttäisi itseään, mutta asianomistaja ei ollut suostunut. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsottelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.8.2022) - Uutiset
1.8.2022 14.08
Kunnianloukkauksesta Facebookin ryhmässä 20 päiväsakkoa ja 700 euron kärsimyskorvausNainen (s. 1988) oli kirjoittanut Facebookin ryhmässä viestin, jossa hän oli julkaissut asianomistajan kuvan ja kirjoittanut kuvan miehen olevan narsisti ja häirikkö. HO ei myöntänyt syytteen hylkäämistä vaatineelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.8.2022) - Uutiset
1.8.2022 11.01
Perusteita jättää oheissakkoa määräämättä rattijuopumuksesta tuomitulle ei ollut - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa ei ollut ilmennyt perusteita poiketa vakiintuneesta rangaistuskäytännöstä. Vastaaja tuomittiin hänelle tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomiolauselmalta ilmenevään oheissakkoon. (Vailla lainvoimaa 1.8.2022) - Uutiset
29.7.2022 11.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisestaKO oli hylännyt syytteen pahoinpitelystä, mutta katsonut, että järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen (syyte 2) oli tullut näytetyksi siltä osin, että järjestyksenvalvoja oli ottanut vastaajan hallintaotteeseen, jolloin vastaaja oli ryhtynyt ainakin rimpuilemaan. Tältä osin vastaajan menettely oli KO:n mukaan täyttänyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevan tunnusmerkistön, eikä vastaajan syyllisyydestä ollut jäänyt epäilyä. Vastaaja oli tuomittu 20 ps rangaistukseen. HO puolestaan katsoi, että 2 syyte järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta vastaajaan kohdistettuna oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänelle määrätystä rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu valtiolle. (Vailla lainvoimaa 29.7.2022) - Uutiset
22.7.2022 15.00
Hovioikeus: Suullista sopimusta liiketilan remontoimisesta ja sisustamisesta ei ollut syntynytAsiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi jääneen näyttämättä, että yhtiön edustajan ja vastaajan välillä olisi saavutettu yksimielisyys sopimukseen sitoutumisesta sekä sopimuksen sisällöstä ja että yhtiön ja vastaajan välillä olisi ollut suullinen sopimus, jonka perusteella vastaaja olisi velvollinen maksamaan yhtiölle kanteessa vaaditut saatavat. Kanne oli siten hylättävä. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.7.2022) - Uutiset
22.7.2022 13.20
Hovioikeus: Törkeästä ryöstöstä 2 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen tuomitun vangittuna pitämistä ei ollut pidettävä kohtuuttomanaKantelija ei ollut kantelussaan tuonut esille sellaisia henkilökohtaisia olosuhteita, joiden vuoksi hänen vangittuna pitämistään olisi ollut pidettävä kohtuuttomana. Kantelijan vapaudenmenetysaika oli alkanut 20.4.2022 ja se oli kestänyt noin 3 kuukautta. Edellä todetut seikat huomioon ottaen kantelijan vangittuna pitämistä ei ollut asian laadun tai hänen ikänsä (s. 1992) taikka muiden henkilökohtaisten olosuhteidensa vuoksi pidettävä tässä vaiheessa pakkokeinolain 2 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 22.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 14.35
Hovioikeus arvioi kulutusluoton ehtoja ja kumosi käräjäoikeuden tuomionLuoton todellinen vuosikorko oli lähes kolminkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoa suurempi. Tässä asiassa luoton määrä huomioon ottaen luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, oli luotonaikaista todellista vuosikorkoa siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 12.26
Hovioikeus: Täytäntöönpanon keskeytyspyynnön hylkäämisestä ei voi kannellaUlosottokaaren 10 luvun 23 §:n 2 momentin mukaan keskeytysmääräyksen antanut tuomioistuin saa harkintansa mukaan muuttaa määräystä, peruuttaa sen tai antaa uuden määräyksen. Keskeytysmääräystä koskeva päätös ei siis ole lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu, eikä siitä siten voida kannella. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 11.00
Syytteet useista pahoinpitelyistä ja kahdesta törkeästä raiskauksesta hylättiin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa myös litterointia koskevien kulujen osaltaVastaajaa vastaan ajetut syytteet oli kaikilta osin hylätty lainvoimaisesti KO:ssa. KO oli velvoittanut valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 23.106,46 eurolla viivästyskorkoineen. Oikeudenkäyntikuluvaatimus oli hylätty muun ohella siltä osin kuin se oli koskenut litterointia koskevia kuluja. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko valtio velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa myös litterointia koskevien kulujen osalta. Toisin kuin KO, HO katstoi, ettei vaadittuja litteroinnista johtuvia kuluja voitu tässä asiassa pitää perusteettomina ja määrältään ylimitoitettuina. Näin ollen valtio tuli velvoittaa korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa myös valituksessa vaadituilta osin. Siltä osin kuin HO oli velvoittanut valtion korvaamaan vastaajalle KO:ssa aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja, viivästyskorkoa oli, toisin kuin valituksessa oli vaadittu, maksettava korkolain 7 §:n nojalla kuukauden kuluttua HO:n ratkaisun antopäivästä lukien. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
20.7.2022 11.00
Vuokratyöntekijänä aiemmin työskennelleen työntekijän kanssa ei olisi voitu sopia uudesta koeajasta - näyttämättä oli jäänyt yhtiön olleen tietoinen työntekijän raskaudesta tai sairaudesta päättäessään työntekijän työsuhteenKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että yhtiö oli ollut tietoinen kantajan raskaudesta tai sairaudesta päättäessään kantajan työsuhteen. Asiassa mainitun johdosta kantajan syrjintään perustuva hyvitysvaatimus oli hylätty. Koska kantaja oli työskennellyt pääosin samoissa tehtävissä yli 4 kuukauden ajan vuokratyöntekijänä, ei kantajan kanssa olisi voitu sopia uudesta koeajasta. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä pidettiin 3 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää 7.500 euroa. Asian lopputulos huomioon ottaen oikeudenkäynti ei ollut ollut tarpeellinen. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen KO oli katsonut, että kantajan tuli korvata yhtön 15.540,50 euron oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Kantaja vaati HO:ssa, että yhtiön hänelle maksettavaksi tuomittu korvaus työsuhteen perusteettomasta päättämisestä korotetaan 15.000 euroksi KO:n tuomitsemine korkoineen ja että yhtiö velvoitetaan suorittamaan hänelle hyvityksenä syrjinnästä 10.000 euroa korkoineen 21.12.2020 lukien. Kantaja vaati lisäksi, että hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 14.00
Hovioikeus: Vuonna 2000 syntyneelle tuomittava 1 v 8 kk raiskaustuomio voitiin määrätä ehdollisenaRangaistuksen lajiin vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan HO katsoi toisin kuin KO, että rangaistus voitiin tuomita ehdollisena. Ehdollista vankeutta yksinään pidettiin kuitenkin riittämättömänä rangaistuksena, minkä vuoksi sen ohessa tuomittiin 70 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 11.19
Iltalenkillä olleen tuntemattoman naisen päälle käynyt mies voitiin tuomita ehdollisen vankeuden asemasta sakkoihinKäräjäoikeus oli tuomionsa perusteluissa katsonut, että miehen menettelyn motiivi tai tavoite oli jäänyt arvailujen varaan, eikä asiassa ollut tehty mitään sellaisia tekotoimia, joista olisi voitu päätellä miehen tavoitteena olleen jonkin seksuaalisen teon toteuttaminen. Käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneen pahoinpitelyyn ja tuominnut hänet 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toisin kuin käräjäoikeus, HO harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi miehen syyksi luetusta menettelystä 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 8.13
Hovioikeus: Omaisuuden erotteluHovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioituaan, että asianosaisten yhteistalouden hyväksi antamat panokset olivat olleet siinä määrin tasapainossa keskenään, että B:n ei ollut katsottava saaneen A:n kustannuksella perusteetonta etua. Oikeuskäytännössä on yleisesti hyväksytty järjestelyt, joissa lapsen huoltajat sopivat lapsen elatusvastuun jakautumisesta. Tällaiset järjestelyt ovat tyypillisiä esimerkiksi osana vanhempien välisiä avioliiton päättymisen jälkeisiä ositusjärjestelyjä. Kysymys ei ole tällöin elatuslain tarkoittamasta elatusavusta tai kertakaikkisesta elatusavusta, jotka ovat lapselle maksettavia eriä, vaan vanhempien välisestä sopimuksesta. Esitetyn selvityksen perusteella nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys tällaisesta järjestelystä. Kysymys lapsen elatusavun kuittauskelpoisuudesta A:n vaatiman korvauksen kanssa ei siten tullut asiassa arvioitavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 15.15
Hovioikeus arvioi päiväsakon rahamäärän kohtuullisuutta – automyyjän provisiotHovioikeus katsoi, että A:n keskimääräinen kuukausitulo oli laskettava kiinteästä palkasta ja provisiosta. A ei kuitenkaan esittänyt selvitystä provisiona saamastaan määrästä, vaikka provisio A:n työsopimuksen mukaisissa tehtävissä voi muodostua kiinteään palkkaan nähden moninkertaiseksi. Hovioikeus näin ollen katsoi, ettei A:n esittämän selvityksen perusteella voitu todeta hänen nettotuloissaan tapahtuneen olennaista muutosta ja ettei päiväsakon rahamäärä ollut arvioitava alhaisemmaksi kuin käräjäoikeus. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 14.40
Hovioikeus: Laillinen este saapua tuomioistuimeenHovioikeus totesi, että A:n kuljettaminen Lahdesta käräjäoikeuteen Hyvinkäälle pääkäsittelyyn olisi sanottujen paikkakuntien välinen maantieteellinen etäisyys huomioon ottaen todennäköisesti ollut järjestettävissä, jos hän olisi ilmoittanut saamastaan haasteesta poliisiviranomaiselle. Tähän hänellä olisi ollut mahdollisuus jo pääkäsittelyä edeltävänä päivänä, jolloin hänen vapaudenmenetyksensä oli alkanut. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei A:lla ollut laillista estettä saapua tuomioistuimeen 29.3.2021 kello 13.00. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 13.31
Rangaistusmääräyksiä koskevat ylimääräiset muutoksenhakemukset eivät kuulu hovioikeuden toimivaltaan - Uutiset
15.7.2022 12.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vanhempainvastuuta koskevassa asiassa (Ruotsi)Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 8 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen 61 artiklan a alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että jäsenvaltion tuomioistuin, jossa on pantu vireille vanhempainvastuuta koskeva oikeusriita, ei ole enää kyseisen 8 artiklan 1 kohdan nojalla toimivaltainen ratkaisemaan oikeusriitaa, kun kyseessä olevan lapsen asuinpaikka on tuomioistuinmenettelyn aikana laillisesti siirretty kolmanteen valtioon, joka on toimivallasta, sovellettavasta laista, toimenpiteiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä vanhempainvastuuseen ja lasten suojeluun liittyvissä asioissa Haagissa 19.10.1996 tehdyn yleissopimuksen sopimuspuoli. - Uutiset
15.7.2022 10.00
Hovioikeus: Olisiko käräjäoikeuden tullut jättää hakemus sijaisen määräämisestä edunvalvojalle tutkimatta puuttuvan puhevallan johdostaHovioikeuden esittelijä katsoi, ettei palvelualuejohtajalla eikä hänen antaman delegointipäätöksen perusteella sosiaalityöntekijällä ollut asiassa puhevaltaa. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 8.51
Hovioikeus: Edellytyksiä liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämiselle ei ollutOttaen huomioon käräjäoikeudessa A:n syyksi luettujen tekojen vakavuus ja liiketoimintakiellon luonne turvaamistoimenpiteenä, A ei esittänyt sellaisia perusteita, joiden vuoksi olisi vastoin liiketoimintakiellosta annetun lain pääsääntöä määrättävä, ettei käräjäoikeuden ratkaisua liiketoimintakiellosta ole noudatettava. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta erikseen) - Uutiset
14.7.2022 13.03
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden vakuustakavarikkopäätöksen ja syytteen nostamisen määräajan pidentämisen - Uutiset
14.7.2022 9.10
Käräjäoikeus unohti ne bis in idem -säännön: Hovioikeus poisti rikostuomionA oli tuomittu samasta teosta kahdesti rangaistukseen. Lainvoimaisen rangaistusmääräyksen vuoksi käräjäoikeuden olisi omasta aloitteestaan pitänyt jättää syyte ne bis in idem -säännön vastaisena tutkimatta. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu menettelyvirhe, jonka johdosta käräjäoikeuden tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
13.7.2022 15.35
Hovioikeuden petostuomio luottokorttitietojen käytöstä ilman kortinhaltijoiden lupaaItä-Suomen hovioikeus on antanut ratkaisun useita Lappeenrannassa vuosina 2014 ja 2015 tehtyjä niin sanottuun cardaamiseen liittyviä petoksia ja maksuvälinepetoksia koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
13.7.2022 12.57
Hovioikeus: Lapsikaappauksen riskin vuoksi oikeutta päättää lapsen passista ei voitu määrätä yksin isälleLapsi on nyt 7-vuotias ja on aloittanut koulunkäynnin Suomessa. Lapsen edun mukaista tässä vaiheessa on pyrkiä turvaamaan tämän Suomeen vakiintuneiden olosuhteiden pysyvyys. Tätä tavoitetta oli pidettävä painavampana kuin matkustamisesta saatavia hyötyjä, kun otettiin huomioon, että asiassa oli olemassa ainakin jonkin suuruinen riski lapsikaappauksesta. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
12.7.2022 14.44
Hovioikeuden tuomio kunnianloukkausasiassaTuomiossa lausutuilla perusteilla A:n syyksi ei voitu lukea valheellisen tiedon levittämistä. Näin ollen A:n syyksi kohdassa 1 jäi hänen tunnustamansa, syytteen teonkuvauksen mukainen kunnianloukkaus. Kysymys myös kärsimyskorvausten määrästä. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
12.7.2022 8.08
Hovioikeus palautti urakkasopimuksen purkamista ja vahingonkorvausta koskevan asian osittain käräjäoikeuteenKäräjäoikeus oli katsoessaan kaupungin menettäneen puhevaltansa vahingonkorvausten ja viivästyssakon osalta hylännyt kaupungin vaatimukset ottamatta kantaa vahingonkorvauksen määräämisen kannalta merkityksellisiin kysymyksiin. Käräjäoikeuden tuomiossa pääpaino oli ollut urakkasopimuksen purkamiseen sekä tilisuhteiden selvittämiseen liittyvissä kysymyksissä ja muun muassa vahingonkorvauksen määrään, X Oy:n hyväksi luettaviin eriin ja viivästyssakkoon liittyvät kysymykset olivat jääneet puutteellisesti käsitellyiksi. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 13.05
Hovioikeus arvioi äidin elatuskykyä ja elatusavun määrääAsiassa ei esitetty selvitystä siitä, että äiti B olisi ollut varsinaisesti työkyvytön. B:llä ei siten esitetty olevan hyväksyttävää syytä opintojen viivästymiselle usealla vuodella ja siten ansiotyön puutteelle vuosina 2020 ja 2021. B:n elatuskyky oli näin ollen arvioitava hänen esittämällään käsityönopettajan viransijaisuutta vastaavalla tulotasolla vuodesta 2020 alkaen. B:n elatuskyky oli siten 200 euroa kuukaudessa 25.8.2020 alkaen. Ajanjaksoilla 25.8.2020–31.1.2021 ja 1.2.–30.6.2021 B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin kuusi prosenttia ja isän SP:n noin 94 prosenttia. Edelleen 1.7.2021 alkaen B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin seitsemän prosenttia ja SP:n 93 prosenttia. Näin ollen B:n maksettava määrä on 40 euroa kuukaudessa 30.6.2021 saakka. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 12.40
Hovioikeus arvioi sopimusrikkomusta, liiketoiminnan arvoa ja vahingonkorvauksen määrääHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen sopimusrikkomuksen osalta. Riidatonta oli, että käräjäoikeuden laskelmassa liiketoiminnan substanssiarvon osalta oli laskuvirhe. Kun A:n ilmoittamasta substanssiarvosta 134.837,40 vähennettiin käräjäoikeuden hylkäämä vaatimus liiketoiminnan brändiarvosta 50.000 euroa, substanssiarvoksi jäi 84.837,40 euroa eikä 87.837,40 euroa. Tämä muutos vähensi yhtiön maksettavaksi tuomittavan vahingonkorvauksen määrää 750 eurolla. Muilta osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen määrän osalta. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 12.02
Veti puolustuskyvytöntä koiraa polkupyörällä jalat maassa raahaten ja muutakin kaltoinkohtelua – toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi eläinsuojelurikoksen törkeäksiRikosta oli sen monimuotoisuuden ja A:n syyksi luetun menettelyn ajallisen keston vuoksi pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n syyksi oli siten luettava alentuneesti syyntakeisena tehty törkeä eläinsuojelurikos. A:n syyksi luetun menettelyn laatu edellytti, että hänelle määrättävän eläintenpitokiellon tulee olla oikeuskäytännössä keskimäärin määrättäviä eläintenpitokieltoja pidempi eli 10 vuotta koskien kaikkia eläimiä. (KKO:2023:86: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
11.7.2022 11.21
Hovioikeuden kolme tuomiota Tampereen kaupungin perusteettomista työsopimusten päättämisistä Pihlajalinna-asiassa – liikkeen luovutus vai eiAsiaa kokonaisuutena arvioituaan ja tuomiossa mainituin lisäyksin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen liikkeen luovuttamisen edellytyksen täyttymisestä. Tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen ja lopputuloksen siitä, että Tampereen kaupunki oli vastuussa työntekijöiden työsopimusten perusteettomasta päättämisestä ja oli siten velvollinen suorittamaan työntekijöille korvausta käräjäoikeuden tuomitsemat määrät. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 15.50
Hovioikeus: Adoptioasia ei soveltunut käräjänotaarin ratkaistavaksi – päätös kumottiinKäräjäoikeuden päätösvaltaisuuden puuttumisen ja asian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 11.28
Hovioikeus peruutti asianajajalle annetun määräyksen toimia päämiehensä puolustajanaHovioikeus katsoi selvitetyksi, että asianajajalla ja päämiehellä oli selkeästi hyvin vastakkainen ja olennaisesti erilainen käsitys siitä, miten päämiehen puolustus rikosasiassa tulisi järjestää. Edelleen hovioikeus katsoi selvitetyksi, että päämies ei myöskään ollut olennaisesti myötävaikuttanut oman puolustuksensa järjestämiseen asianajajan esittämällä Asianajajaliiton tapaohjeiden edellyttämällä tavalla. Hovioikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että asianajajalla oli Asianajajaliiton tapaohjeiden mukaiset perusteet puolustajan tehtävästä luopumiseksi. Lisäksi hovioikeus katsoi, että asianajaja oli esittänyt puolustajan määräyksen peruuttamista koskevalle pyynnölle oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa vaaditun perustellun syyn. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 8.18
Hovioikeus: Karaoke-emännän palkkaedutTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A:lla olisi X Oy:ltä kanteeseensa perustuvia maksamattomia palkkasaatavia tai muita korvauksia. Kanne oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
7.7.2022 15.18
Hovioikeus palautti verkkoviestiasian käräjäoikeuteen menettelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksiHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden katselmusta ei ollut suoritettu laissa säädetyllä tavalla eikä katselmushavainnoista ollut laadittu pöytäkirjaa, jonka vuoksi asianosaisilla ei ole ollut mahdollisuutta lausua katselmushavaintojen oikeellisuudesta. Lisäksi hovioikeus katsoi, ettei sillä ole mahdollisuutta arvioida kysymystä valittajan oikeussuojan tarpeellisuudesta. Edellä mainituilla perusteilla, eli käräjäoikeuden menettelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksi, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden päätös oli pääasian osalta kumottava ja asia oli oikeusastejärjestys huomioon ottaen palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.7.2022) - Uutiset
7.7.2022 15.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Epäillyn ryöstön asianomistajalle tuli määrätä oikeudenkäyntiavustajaHovioikeus katsoi, että epäillyn ryöstön asianomistajalle voidaan määrätä oikeudenkäyntiavustaja. Ottaen huomioon epäillyn rikoksen vakavuus, uhrin ikä ja muut olosuhteet sekä epäillyn rikoksen liittyminen hänen poikansa väitettyihin velkoihin hovioikeus katsoi, että oli oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a §:n tarkoitetuin tavoin perusteltua määrätä uhrille oikeudenkäyntiavustaja. (Vailla lainvoimaa 7.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 15.58
Hovioikeus: Yhtiö ei ollut täyttänyt työsopimuslain mukaista työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaanHO katsoi, ettei yhtiö ollut täyttänyt työsopimuslain mukaista työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuttaan, eikä yhtiöllä siten ollut ollut työsopimuslaissa edellytettyä asiallista ja painavaa syytä kantajan työsopimuksen irtisanomiseen taloudellisilla ja tuotannollisilla irtisanomisperusteilla. Korvauksen määrään vaikuttavat tekijät kokonaisuudessaan huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi työsuhteen perusteettomasta päättämisestä kantajan 6 kuukauden palkkaa vastaavan määrän. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset aineettoman vahingon osuutta koskevan arvion ja korvauksen yhteensovittamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 14.40
AVI: Hovioikeus tulkitsi elementtirakentamista koskevia työturvallisuusmääräyksiä toisin kuin käräjäoikeus ja alensi sakkorangaistusta työturvallisuusrikoksestaItä-Suomen hovioikeus tulkitsi elementtirakentamista koskevia työturvallisuusmääräyksiä toisin kuin käräjäoikeus ja alensi päätoteuttajan vastuuhenkilön sakkorangaistuksen 25 päiväsakosta 20 päiväsakkoon. Hovioikeus antoi tuomionsa 4.7.2022. - Uutiset
6.7.2022 14.00
Suomen oikeudessa ei ole kiistämistaakkaa - yhtiö voi siten hovioikeudessa vedota velkajärjestelyn edellytysten puuttumiseen - velkajärjestely voitiin myöntää VJL 10 §:n 1 ja 4 kohdan esteistä huolimattaHO salli yhtiön vedota HO:ssa VJL 10 §:n 4 kohdan mukaiseen esteeseen. Pääasian osalta HO katsoi toisin kuin KO, että velkajärjestelylle oli myös VJL 10 §:n 4 kohdan mukainen este. HO katsoi, että perinnöstä luopumisen ja rikosasian vireilletulon läheinen ajallinen yhteys huomioon ottaen oli todennäköisiä syitä epäillä, että hakija oli luopunut perinnöstään tarkoituksenaan heikentää taloudellista asemaansa odotettavissa olevien taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Lisäksi velkajärjestelylle oli VJL 10 §:n 1 kohdan mukainen este. Hakija oli tuomittu törkeästä kavalluksesta ja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta 126.000 euroa. Hakija oli yhdessä D:n kanssa anastanut hallussaan ollutta yhtiön omistamaa hopearomua 140.000 euron arvosta. Kyse oli siis varsin vakavasta rikoksesta. Huomionarvoista kuitenkin oli, että hakija oli saanut rikoksesta hyötyä huomattavasti edellä mainittua vähemmän, vain noin 15.000 euroa. HO katsoi, että käsillä olevat velkajärjestelyn esteet olivat laadultaan vakavia mutta eivät kuitenkaan erityisen moitittavia. HO katsoi KO:n tavoin, että velkajärjestely voitiin myöntää esteistä huolimatta VJL 10 a §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
6.7.2022 13.00
Hovioikeus: Kaupugin sosiaali- ja terveyslautakunnalla ei ollut oikeutta ajaa elatusavun vahvistamista koskevaa kannetta huostaanotetun ja sijaishoitoon sijoitetun lapsen puolestaSyytä muuttaa KO:n päätöstä, jolla kanne oli jätetty tutkimatta, ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022)