Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
- Uutiset
12.12.2023 15.52
Hovioikeus äänesti: Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudettaHovioikeus katsoi, että rikoslain 23 luvun 10 §:n tunnusmerkistöön sisältyvästä ajo-oikeudettomuudesta ei ole nyt käsillä olevan kaltaisten tilanteiden varalta säädetty ajokorttilain 6 §:ssä ja 15 a §:ssä rikosvastuun täyttymisen kannalta riittävän selvästi ja yksiselitteisesti samalla tavalla kuin korkein oikeus on ennakkoratkaisussaan KKO:2023:11 katsonut ajokorttilain 6 §:n osalta. Ään. (Vailla lainvoimaa 12.12.2023) - Uutiset
12.12.2023 14.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen eläinsuojelurikoksestaHovioikeus katsoi muun muassa, ettei eläinkuljettajaluvan puutetta ja kuljetusvälineessä pidettäviä asiakirjoja koskevien vaatimusten laiminlyöntiä itsessään voitu pitää eläinten julmana kohteluna, eikä sen voitu katsoa aiheuttaneen eläimille kärsimystä tai kipua. Asiassa ei myöskään ilmennyt, että kuljetus olisi kestänyt kovinkaan pitkään tai että kuljetusolosuhteista olisi aiheutunut eläimille pidempiaikaista haittaa. Eläimille aiheutunutta tuskaa ja kärsimystä voitiin siten hovioikeuden arvion mukaan pitää vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 12.12.2023) - Uutiset
8.12.2023 14.30
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitusHO katsoi valvontalautakunnan tavoin, että valittaja oli kohdassa 1 rikkonut luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan huolellisuusvelvollisuutta, kohdassa 2 rikkoneen luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksia esittämällä kantelijasta ja tämän menettelystä loukkaavia ilmaisuja sekä tälle henkilökohtaisesti että osittain myös riita-asian muille kantajille, kohdassa 4 a menetelleen luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan huolellisuus- ja lojaalisuusvelvollisuuksien vastaisesti sekä kohdassa 5 menetelleen kyseistä laskua koskevilta osin epäasiallisesti. (Vailla lainvoimaa 8.12.2023) - Uutiset
8.12.2023 8.58
Hovioikeus: Markkinointirikos ja tavaramerkkirikkomusAsiassa oli B:n ja yhtiön valituksen johdosta kyse siitä, oliko B syyllistynyt kohdassa 2 markkinointirikokseen antamalla yhtiön liiketoiminnassa markkinoinnin kohderyhmän kannalta merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja käytettyään myytävän puutavaran tunnuksena luokkia A ja AB sekä ilmoittaessaan Finotrol Oy:n suorittavan puutavaran laadunvalvonnan. Syyttäjän vastavalituksen johdosta asiassa oli kyse siitä, oliko B syyllistynyt kohdassa 1 tavaramerkkirikkomukseen rikkomalla EU-tavaramerkkejä numero 008236283 (NTR A) ja numero 008232704 (NTR AB) käyttäessään myytävän puutavaran tunnuksena luokkia A ja AB. Syyttäjän vastavalitus oli kohdistettu alkuperäisen valituksen tehnyttä asianosaista vastaan, ja vastavalitus voi koskea muutakin syytekohtaa kuin varsinainen valitus. Lisäksi asiassa oli kysymys B:n ja yhtiön rangaistusseuraamuksista sekä korvauksista. (Vailla lainvoimaa 8.12.2023) - Uutiset
7.12.2023 11.05
Hovioikeus: Vahingonkorvaus huoneenvuokrasuhteessaX Oy velvoitettiin suorittamaan Y Oy:lle vahingonkorvauksena käräjäoikeuden tuomitseman 64.068,68 euron asemesta 10.000 euroa käräjäoikeuden tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2023) - Uutiset
7.12.2023 9.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi etteivät lähestymiskiellon määräämisen edellytykset täyttyneetHovioikeus katsoi huomioon ottaen H:n aikaisempien yhteydenottojen määrän, niiden ajallisen sijoittumisen noin kolmen kuukauden ajalle sekä sen, ettei yhteydenottamista ole nimenomaisesti kielletty, ettei ollut riittävää näyttöä siitä, että H tulisi tulevaisuudessa vakavasti häiritsemään M:ää. Lähestymiskiellon määräämisen edellytykset eivät täyttyneet ja lähestymiskieltoa koskeva vaatimus tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 7.12.2023) - Uutiset
5.12.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi työaikalistoja koskevan editiovaatimuksenKoska editiovaatimuksen kohteena olevat työaikalistat eivät olleet nyt esitetyn selvityksen perusteella joko olemassa taikka yhtiön hallussa, eivät ne siten olleet tosiasiallisesti esitettävissä ja oli selvää, ettei yhtiö kykene ilmoittamallaan tavoin noudattamaan käräjäoikeuden antamaa määräystä. Käräjäoikeuden antamaa määräystä ei voida tarvittaessa panna OK 17 luvun 40 §:n 3 momentin mukaisesti täytäntöön. (Vailla lainvoimaa 5.12.2023) - Uutiset
4.12.2023 15.29
Hovioikeus: Sivullisen oikeudenkäyntikulujen korvaaminen ulosottoasiassaPäätöksessä lausutun perusteella B oli ollut nyt tarkasteltavassa ulosottomenettelyn vaiheessa ja ulosottovalitusasiassa sivullinen. Päätöksessä mainituin perustein hovioikeus katsoi, että valtio oli velvollinen korvaamaan B:n ulosottovalitusasiasta johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
4.12.2023 12.43
Hovioikeus: Kuluttajansuojalain kuluttajaluottoa koskevan eräännyttämissäännöksen tulkinta suhteessa luottokustannusten enimmäismääräänHovioikeus katsoi perustelluksi tulkita säännöksiä niiden sanamuodonkin perusteella siten, että avausmaksu, johon Instabank oli tuomiossa todetuin tavoin oikeutettu, oli jätettävä luottokustannusten enimmäismäärää koskevan laskelman ulkopuolelle. Tällöin kuluttajansuojalain 17a §:n 2 momentin mukaisen luottokustannuskaton osalta huomioitavaksi tulivat ainoastaan yhteensä 15 euron tilinhoitomaksut. Kuten käräjäoikeus oli todennut, Instabank olisi ollut oikeutettu vaatimaan luottokustannuksia luottosopimuksen voimassaoloajalta enintään 32,80 euroa. Instabank ei näin ollen ollut rikkonut kuluttajansuojalain luottokustannuskattoa vaatiessaan luottokustannuksia 15 euroa. Instabank oli siten oikeutettu avausmaksun ohella täysimääräisesti myös vaatimiinsa korkoihin sekä tilinhoitomaksuihin. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 8.00
Hovioikeus: Raiskauksesta parisuhteessa ei jäänyt varteen otettavaa epäilyäAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet parisuhteessa kohdassa 3 (Raiskaus) kerrottuna ajankohtana ja että vastaaja oli pyrkinyt sanoin ja koskettelemalla houkuttelemaan asianomistajaa sukupuoliyhteyteen. Edelleen riidatonta oli, että asianomistaja ja vastaaja olivat väitetyn tapahtumapäivän jälkeen eronneet, mutta jonkin ajan kuluttua jatkaneet seurustelusuhdettaan. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
30.11.2023 13.42
Hovioikeus: Sovintosopimuksen täytäntöönpanoPäätöksessä lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että ulosottomies ei ollut selostetuissa olosuhteissa voinut panna täytäntöön Turun hovioikeuden vahvistamaa sovintoa, koska ajoneuvon omistusoikeus oli rekisteröity sivulliselle ja ajoneuvo oli toisen sivullisen hallussa pidätysoikeuden perusteella. (Vailla lainvoimaa 30.11.2023) - Uutiset
28.11.2023 14.03
Hovioikeus: Urakkasopimuksen sopimusrikkomus ja ryntäyskulutY Oy:n valituksen perusteella oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko X Oy velvollinen suorittamaan Y:lle niin sanottuja ryntäyskuluja 85.675,54 euroa. Tältä osin oli aluksi arvioitava, oliko urakka viivästynyt X:stä johtuvista syistä ja jos oli, sovellettiinko väitettyjen vahinkojen korvaamiseen YSE 18 vai 25 §:ää. Tämän jälkeen oli arvioitava, täyttyvätkö asiaan sovellettavan YSE:n pykälän mukaiset korvausvastuun edellytykset. Tähän liittyen oli arvioitava myös sitä, oliko ryntäyskuluja koskeva vaatimus siinä määrin erittelemätön ja selvittämätön, että ryntäyskulujen koskeva vaatimus oli jo tällä perusteella hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.11.2023) - Uutiset
24.11.2023 14.00
Hovioikeus ei hyväksynyt vankilassaoloa lailliseksi esteeksiAsiassa todetun perusteella kantelijan oli katsottava olleen vankilaan saapuessaan tietoinen 15.8.2023 pidettävästä istunnosta. Kantelijan olisi tullut ilmoittaa vankilaviranomaisille haasteesta, jotta hänet olisi voitu toimittaa tuomioistuimeen tai ainakin ilmoittaa oikeudelle vankilassaolosta johtuvasta esteestä. Tuomioistuimeen toimittaminen oli jäänyt toteutumatta kanteljasta itsestään johtuvasta syystä hänen laiminlyötyään ilmoittaa haasteesta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2023) - Uutiset
24.11.2023 12.34
Hovioikeus äänesti ja pysytti käräjäoikeuden tuomion Euran kuolonkolaria koskevassa asiassaVaasan hovioikeus antoi 24.11.2023 tuomion asiassa, jossa 2,49 promillen humalassa ollut mies törmäsi 180 kilometrin tuntinopeudella kuljettamallaan henkilöautolla edellä kulkeneeseen mopoautoon, jonka kuljettajana ollut 16-vuotias poika loukkaantui ja matkustajana ollut 13-vuotias tyttö kuoli. - Uutiset
24.11.2023 11.30
Miehen raiskaus - hovioikeus arvioi teon vakavuuttaVastaaja ja asianomistaja olivat viettäneet iltaa yhdessä. Illanvieton yhteydessä asianomistaja oli päihtymyksen tai vastaavan tilan vuoksi sammunut. Syytteessä kuvattu sukupuoliyhteys oli ollut lyhyt ja vastaaja oli lopettanut teon asianomistajan herättyä. HO katsoi, että tässä tapauksessa raiskauksen tunnusmerkistön täyttävässä oraaliyhdynnässä ei ollut ollut erityisiä teon vakavuutta alentavia tai korottavia piirteitä. Raiskaus ei ollut siten rikokseen liittyvät seikat kokonaisuutena arvostellen ollut vähemmän vakava kuin RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetut teot eikä rangaistuksen mittaamisessa ollut sovellettava säännöksen 3 momenttia. HO hyväksyi mainitsemillaan lisäyksillä KO:n perustelut ja lopputuloksen. Tuomittua 1 vuoden 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 24.11.2023) - Uutiset
23.11.2023 11.25
Hovioikeus: Auton kuljettajan tunnistamisesta jäi varteenotettava epäily, joten syytteet hylättiinAsiassa oli kysymys siitä, oliko nimenomaan L kuljettanut henkilöautoa 11.9.2021 ja siten syyllistynyt rattijuopumukseen, liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä huumausaineen käyttörikokseen vai oliko autoa kuljettanut joku muu. Ottaen huomioon todistaja H:n kertomuksen ja tuomiossa kuvatut tunnistamiseen käytettyihin valokuviin liittyvät epäselvyydet asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily L:n syyllisyydestä, ja syytteet ja niihin perustuvat vaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2023) - Uutiset
22.11.2023 14.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syyttäjän hakemuksen syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiseksiP:n kantelun johdosta hovioikeudessa oli ensinnä arvioitava, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut sellainen oikeudenkäynti- tai muu menettelyvirhe, jonka johdosta asia tuli palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli asiaa ei ollut palautettava, oli ratkaistava, oliko hakemus syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiseksi tehty rikoslain 8 luvun 5 §:n 1 momentin edellyttämin tavoin ennen syyteoikeuden vanhentumisajan päättymistä ja oliko syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle olemassa saman luvun 4 §:ssä tarkoitetut edellytykset. (Vailla lainvoimaa 22.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 16.00
Hovioikeus tuomitsi äidin lapsensa heitteillepanosta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut asianomistajan huoltajana velvollinen huolehtimaan lapsestaan (1 v 10 kk). HO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja saattanut tai jättänyt lapsensa avuttomaan tilaan, oliko hän siten aiheuttanut vaaraa lapsen hengelle tai terveydelle ja mikäli näin oli, oliko hän toiminut tahallisesti. (Vailla lainvoimaa 20.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 15.00
Hovioikeus: Elatusapua koskevan sovinnon vahvistamiselle oli esteAsiassa todetuin perustein sovinnon vahvistamista koskeva käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava kokonaan ja asia palautettava käräjäoikeuden käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 12.00
Laillinen este? Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteenAsiassa ei ollut väitettykään, että valittaja olisi vastustanut osallistumista pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Asiassa mainitut seikat ja käräjäoikeuden tekemät toimenpiteet huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut laillista estettä saapua pääkäsittelyyn 16.2.2023. Käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa käräjäoikeuteen. Siten vaatimus oli hylättävä. - Uutiset
17.11.2023 8.28
Hovioikeus: Rikosuhrimaksua ei tullut määrätäRangaistusta kohtuullistavana otettiin rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti huomioon sellainen aikaisempi tuomio, jossa vapaudenmenetys oli katsottu rangaistuksen täydeksi suoritukseksi rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla.
Hovioikeus katsoi rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen, että rikosuhrimaksua ei tullut määrätä, kun vapaudenmenetys katsottiin rangaistuksen täydeksi suoritukseksi. - Uutiset
15.11.2023 11.44
Hovioikeus: Kunnossapito- ja vahingonkorvausvastuu asunto-osakeyhtiössäHovioikeudessa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko B:n ja C:n kylpyhuoneessa havaittu väitetty vaurio suihkun ja saunan välisen seinän rakenteessa ja oliko niiden korjaaminen kuulunut taloyhtiön kunnossapitovastuulle. Toiseksi hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko B:llä ja C:llä ollut oikeus teettää korjaustyö yhtiön kustannuksella. Mikäli kylpyhuoneessa oli ollut väitetty vaurio sekä B:llä ja C:llä katsottaisiin olleen oikeus teettää korjaustyö yhtiön kustannuksella, oli asiassa vielä kysymys korjauskustannusten tarpeellisuudesta ja kohtuullisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.01
Perinnönjaon moite ei menestynyt hovioikeudessakaanHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko M saanut ennakkoperintöä IK:lta, ja mikäli vastaus tähän kysymykseen oli myönteinen, minkä suuruinen ennakkoperinnön määrä oli ollut. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 13.40
Hovioikeus: Muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseenHovioikeudessa oli kysymys siitä, olisiko käräjäoikeuden tullut sallia erillinen muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseen. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 11.11
Hovioikeus: Tapon vai murhan yritysHovioikeudessa oli syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, oliko T kohdassa 2 syyllistynyt käräjäoikeuden syyksilukeman tapon yrityksen asemesta murhan yritykseen. Kohdan 2 syyksilukemisesta riippumatta kysymys oli lisäksi rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 10.06
Hovioikeus hylkäsi syytteen kansanedustaja Päivi Räsäsen rikosasiassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaanHelsingin hovioikeus antoi 14.11.2023 tuomion kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevassa rikosasiassa R 22/1094, jossa syytettynä oli muun muassa kansanedustaja Päivi Räsänen. Helsingin käräjäoikeus oli keväällä 2022 hylännyt syytteen kokonaisuudessaan. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 15.40
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus yritysten välisessä ikkuna- ja ovipakettiurakassaPelkästään se seikka, että ikkunalasien toimittaja oli eri tai lasijärjestys oli eri kuin kaavioissa, ei muodostanut sopimusehtojen mukaista virhettä. Tuomiossa todetuilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden arvioinnin siitä, että toimitetut ikkunat ja ovet olivat vastanneet teknisiltä ominaisuuksiltaan urakkasopimuksessa sovittua. Siten ikkunalasien toimittajan vaihtamista tai kirkkaan lasin ja selektiivilasin järjestyksen vaihtamista ei voitu pitää urakkasopimuksessa tarkoitettuna virheenä. Vaatimus ikkunoiden ja ovien vaihtamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 14.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että ampuma-aserikos oli törkeäA:n hallussa ollut ampuma-ase oli ollut toimintakuntoinen, ja hänellä oli ollut hallussaan siihen sopivia patruunoita. A oli pitänyt asetta hallussaan huoneistonsa lisäksi myös rappukäytävässä. Näissä olosuhteissa rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A oli syyllistynyt syytteen mukaiseen törkeään ampuma-aserikokseen. Käräjäoikeuden syyksilukemista oli siten muutettava. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.30
Hovioikeus: Oliko valmistelusta vastaavaa hovioikeuden jäsentä pidettävä esteellisenäKysymys oli siitä, oliko HO:ssa vireillä olevan valitusasian valmistelusta vastaavaa jäsentä pidettävä esteellisenä, minkä johdosta hän ei OK 13 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla saanut käsitellä asiaa. Koska asessori ei asiassa selostetuilla perusteilla ollut esteellinen, esteellisyysväite oli hylättävä. - Uutiset
10.11.2023 11.13
Hovioikeus: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – oliko vastaajan Facebook-tili hakkeroitu?Kysymys oli siitä, oliko K itse kirjoittanut syytteessä tarkoitetut viestit Facebookiin, olivatko ne kohdistuneet turvapaikanhakijoihin ihmisryhmänä ja täyttivätkö kirjoitukset sisällöltään kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan rikoksen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 15.57
Hovioikeus: Hätävarjelu, hätävarjelun liioittelu vai tappoHovioikeudessa oli ensinnäkin kyse siitä, oliko J:n menettely ollut rikoslain 4 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hätävarjeluna sallittu tarpeellinen puolustusteko aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Jos ei, kysymys oli siitä, oliko J:n menettely kuitenkin ollut sellainen, ettei häneltä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otettiin huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin ja oliko teko sen vuoksi rikoslain 4 luvun 4 §:n 2 momentin nojalla hätävarjelun liioitteluna anteeksiannettava. Lisäksi kyse oli J:n menettelyn tahallisuudesta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2023) - Uutiset
9.11.2023 13.40
Hovioikeus: Todistajan palkkio - Uutiset
8.11.2023 15.20
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa lupalakimiehelle varoituksenHovioikeus katsoi muun muassa, että valvontalautakunta oli ratkaisusta ilmenevät perusteet huomioon ottaen voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa P:n toimineen vastoin luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksiaan menetellessään hovioikeuden päätöksessä selostetuin tavoin. Hovioikeus katsoi valvontalautakunnan tavoin, että käräjäoikeuden toimivallan ja myös pesänselvittäjän määräyksen tultua riitaisiksi P:n olisi tullut pidättäytyä muista kuin pesän edun turvaamiseksi välttämättömistä toimista tarpeettomien kulujen välttämiseksi. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 10.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Huolimattomuus pankkitunnusten käytössä ja vastuu luottosopimuksestaB vastasi tunnistuslain 27 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla luotosta sinänsä vastaavasti kuin itse tekemästään luottosopimuksesta. Toisaalta luotonantajan laiminlyötyä B:n luottokelpoisuuden selvittämisen riittävällä tavalla ja kun B:n maksukykyä koskevan lisäselvityksen hankkiminen olisi voinut johtaa siihen, että luottoa ei olisi myönnetty lainkaan, luottosopimuksen ehtojen soveltaminen sellaisenaan johtaa B:n kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen, jos ehtoja ei luotonantajan myötävaikutuksen perusteella sovitella. Hovioikeus piti näissä olosuhteissa kohtuullisena, että B ei vastannut yhtiölle miltään osin luottokustannuksista. Näin ollen B:n maksettavaksi jäi luoton pääoma 3.000 euroa sekä perintäkulut 60 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 10.30
Hovioikeus: VJL 10 a §:n ilmaisu ”velkaantumisesta kulunut aika”Velkajärjestelylain 10 a §:n ilmaisu ”velkaantumisesta kulunut aika” edellyttää sellaista velallisen käyttäytymisessä määrätty aika sitten tapahtunutta muutosta, että velanotto on päättynyt. Merkitsevää ei siten ole, milloin velkaantuminen on alkanut, vaan milloin velanotto on pääasiallisesti päättynyt. (Vailla lainvoimaa 8.11.2023) - Uutiset
7.11.2023 15.31
Hovioikeus: Veropetos oli törkeä - Uutiset
3.11.2023 15.45
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksenHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla hovioikeuden päätöksessä mainituin lisäyksin ja täsmennyksin voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa B:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 15.47
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksenValvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Varoitus on tyypillinen seuraamus esteellisyystilanteessa, eikä kysymys ollut niin vähäisestä rikkomuksesta, että valvontalautakunnan määräämää seuraamusta olisi pidettävä kohtuuttomana. Valvontalautakunnan ratkaisua ei muustakaan syystä voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Hovioikeus katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 14.41
Itä-Suomen hovioikeuden julkinen seloste: Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - Uutiset
2.11.2023 12.19
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi näytön riittävän vahingonteosta tuomitsemiseenAsiassa oli riidatonta, että Asunto Oy Salonkatu 10:n A-rapun ulko-oven lasi oli rikottu syytteessä kuvatuin vahinkoseurauksin. Valokuvaliitteen valokuvista nähtävissä olevat oven vauriot sopivat tekopaikalta löytyneellä tiiliskivellä aiheutetuiksi. Asiassa oli kysymys siitä, osoittiko esitetty näyttö riittävällä varmuudella M:n syyllistyneen hänen syykseen väitettyyn vahingontekoon vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintäänkin varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 2.11.2023) - Uutiset
1.11.2023 11.49
Hovioikeus: Saneerausohjelman muutoshakemus vahingonkorvaussaatavan määrän vahvistamiseksi 19.262.523,68 euroksi oli ennenaikainenHovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla, että X Ky:n muutosvaatimus oli ennenaikainen, koska yhtiön saneerauksessa huomioon otettavan saatavan määrää ei ollut vielä yrityssaneerauslain 63 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla lopullisesti ratkaistu. Kysymys myös asianosaisista saneerausohjelman muutoshakemusta käsiteltäessä ja oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 13.00
Hovioikeus: Pesänselvittäjää määrättäessä käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettäKantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
30.10.2023 12.11
Hovioikeus: Lapsen asuminen - Uutiset
30.10.2023 11.30
Hovioikeus: Oliko osapuolten välinen sopimus ollut työsopimusYhteenvetonaan HO totesi, että kantajan ja seurakunnan välinen sopimus täytti kaikki työsopimuksen tunnusmerkit ja myös kokonaisarviointi puolsi sopimuksen pitämistä työsopimuksena. HO katsoi näin ollen toisin kuin käräjäoikeus, että kysymys oli ollut työsopimuksesta. Asiassa mainituin perustein kantajalla oli oikeus vaatimaansa kuuden odotuspäivän täyteen palkkaan. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
27.10.2023 8.58
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Perusteettoman edun palautusAsiassa oli kysymys siitä, oliko K ostamalla S- ja V-nimiset kiinteistöt ja lainhuudattamalla ne omiin nimiinsä saanut L:n kustannuksella perusteetonta etua sen vuoksi, että K oli käyttänyt kiinteistöjen ostamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin L:ltä ja E:ltä haltuunsa saamiaan varoja. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko K painostamalla ja/tai erehdyttämällä L:ää saanut L:n siirtämään tililleen ensin 15.000 euroa ja sen jälkeen vielä 4.000 euroa. Asiassa oli siten ratkaistava, oliko K:lle syntynyt etua, oliko etu ollut perusteetonta ja oliko K hyötynyt L:n kustannuksella eli oliko K:n saama etu syy-yhteydessä L:n menetykseen. Mikäli K:n katsottiin saaneen perusteetonta etua, asiassa oli vielä ratkaistava erikseen, voitiinko vaatimusta kiinteistöjen omistusoikeuden vahvistamisesta L:lle tässä yhteydessä tutkia. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 15.58
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut omasta aloitteestaan hylätä korkovaatimuksiaValittajan mukaan kohdissa 2 ja 4 oli kyse korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisesta viivästyskorosta. Ottaen huomioon hovioikeuden tuomiossa mainitut seikat, tuomioistuimen tutkimisvelvollisuutta koskevat oikeusohjeet (muun muassa KKO 2015:60, KKO 2015:76 sekä KKO 2019:8 kohdat 12 ja 15) ja kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:n 2 ja 4 momentit, käräjäoikeus ei ollut voinut hylätä mainittuja vaatimuksia. Näin ollen S oli velvoitettava suorittamaan Alektum Capital AG:lle vaatimuskohdissa 2 ja 4 velotut määrät. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 11.24
OTT Timo Saranpään alustus Prosessioikeusyhdistyksen Teams-tilaisuudessa 25.10.2023: Jatkokäsittelylupa hovioikeudessaHovioikeudenneuvos, OTT Timo Saranpään tutkimus "Jatkokäsittelylupa hovioikeudessa" on ensimmäinen jatkokäsittelylupaa koskeva lainopillinen yleisesitys, jonka tarkoituksena on muodostaa yleiskuva jatkokäsittelyluvasta hovioikeudessa. - Uutiset
25.10.2023 12.09
Hovioikeus: Tappelu, törkeä pahoinpitely, hätävarjelu ja vahingonkorvauksen sovitteluA:n ja B:n välisestä tappelusta oli ollut heidän seurueissaan puhetta heidän kummankin tieten jo ennen tappelua, jota oli kuvattu videolle. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely ja B:n syyksi pahoinpitely. Koska väkivaltaa oli kummankin taholta ennalta provosoitu, kysymys ei ollut sellaisesta ennakoimattomasti ja hätävarjeluoikeuteen vedonneen A:n kannalta yllättävästi syntyneestä hätävarjelutilanteesta, jota rikoslain 4 luvun 4 §:n hätävarjelusäännöksessä tarkoitetaan. Kysymys myös vahingonkorvausvelvollisuuden sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
24.10.2023 15.40
Hovioikeus: Yrityssaneeraukselle oli esteHovioikeus katsoi muun muassa, että yhtiön maksukyvyttömyyden poistaminen edellyttäisi sitä, että se pystyisi aloittamaan kannattavalla tavalla uudelleen liiketoiminnan, jonka se oli siirtänyt ilmoituksensa mukaan muille yhtiöille. Jotta yhtiön maksukyvyttömyys voitaisiin poistaa myös pysyvästi, yhtiön olisi voitettava päätöksessä mainittu riita-asia, joka sillä on vireillä Y Oy:n kanssa. Hovioikeus katsoi, että kummankin seikan toteutumiseen liittyy merkittäviä epävarmuustekijöitä. Nämä seikat tukivat vahvasti sitä käsitystä, että yhtiön maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että yhtiön saneerausmenettelyn aloittamiselle oli saneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittama este. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023) - Uutiset
24.10.2023 11.50
Hovioikeus: Työnantajalla oli ollut perusteltu syy käsitellä työsopimusta purkautuneenaAsiassa oli arvioitava sitä, oliko työnantajalle syntynyt työnantajan lojaliteettivelvollisuudesta johdettava päättely- ja selonottovelvollisuus ennen kuin se oli voinut arvioida työsopimuksen purkautuneen, ja jos oli, oliko työnantaja täyttänyt kyseisen velvollisuuden. HO katsoi, että työnantaja oli täyttänyt kohtuullisen selonottovelvollisuutensa yrittämällä soittaa kantajalle sen jälkeen, kun tämän viimeisin lääkärintodistuksella todennettu sairauspoissaolojakso oli päättynyt. Työsopimuksen purkautuneena pitämistä ei tässä asiassa ollut pidettävä kohtuuttomana, kun otettiin huomioon kantajan oma ilmoittamatta jättäminen. Työnantajalla oli ollut perusteltu syy käsitellä työsopimusta purkautuneena. (Vailla laivoimaa 24.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 15.25
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Perusteita määrätä saneerausmenettelyä lakkaamaan ei ollutHovioikeus totesi asiassa esitetyn uuden selvityksen perusteella, että yhtiö oli tehnyt asiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä esille tuomiaan tehostamistoimenpiteitä, joiden johdosta yhtiön tilauskanta ja taloudellinen tilanne olivat parantuneet. Yhtiö oli kyennyt tämän johdosta lyhentämään menettelyn aikaisia velkojaan merkittävissä määrin. Sekä yhtiön että selvittäjän mukaan yhtiö kykenee nyt todennäköisesti suoriutumaan myös lopuista menettelyn aikaisista veloistaan. Hovioikeus katsoi, että perusteita määrätä saneerausmenettelyä lakkaamaan ei ollut. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 11.00
Hovioikeuskin katsoi vastaajan syyllistyneen 11-vuotiaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön nuorena henkilönäHO katsoi, että viestien lähettämisessä oli ollut kysymys RL 20 luvun 10 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetusta seksuaalisesta teosta. Vastaaja (s. 2007) oli painostanut tapahtuma-aikaan (10.-11.5.2022) noin 11 vuoden ikäistä asianomistajaa lähettämään hänelle kuvan sukupuolielimestään masturboidakseen asianomistajalle ja uhannut jakaa asianomistajan puhelinnumeroa eteenpäin, mikäli asianomistaja ei lähetä kuvaa. Tämä oli asianomistajan viestien perusteella ahdistanut häntä. HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, että vastaajann teko oli ollut omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä ottaen huomioon tekotapa ja asianomistajan varsin nuori ikä tapahtumahetkellä. Edelleen HO katsoi, ettei rajoitussäännös tullut asiassa sovellettavaksi. HO myös katsoi, ettei KKO:n ratkaisu KKO 2004:71 rinnastunut valituksessa katsotulla tavalla nyt puheena olevaan tapaukseen. Vastaaja tuomittiin 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 9.00
Hovioikeus: Kanteluista luopumista ehdottaneelle asianajajalle oli voitu antaa varoitusValvontalautakunta oli määrännyt AA:lle seuraamuksena varoituksen, jota ei voitu pitää ankarana seuraamuksena. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu myöskään pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä taikka sen aiemmasta ratkaisukäytännöstä poikkeavana. HO katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.10.2023) - Uutiset
20.10.2023 8.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi moottorikelkan kuljettajan syyllistyneen vammantuottamukseenVastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumankulun mukaan hänen kelkkansa ei ollut osunut asianomistajaan missään vaiheessa tilannetta. Vastaajan kertomus ei selittänyt asianomistajalla tapahtuman jälkeen havaittuja vammoja. Kun otettiin lisäksi huomioon, että vastaajan mukaan asianomistaja oli seissyt huutaen hänen moottorikelkkansa edessä hakaten tuulilasia, epäuskottavaa oli, että vastaaja olisi kyennyt poistumaan tilanteesta ilman, että moottorikelkka olisi osunut asianomistajaan. Todennäköisempää sen sijaan oli, että moottorikelkka olisi tuossa tilanteessa osunut asianomistajaan syytteessä kuvatuin tavoin. Asianomistajan saamat vammat eivät olleet olleet vähäisiä. Vastaaja tuomittiin 20 ps rangaistukseen ja maksamaan asianomistajalle korvauksena tilapäisestä fyysisestä haitasta 1 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista 300 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1 500 euroa viivästyskorkoineen. Vastaajan asianomistajlle maksettavaksi tuomitut vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaukset saatiin periä vain liikennevahingosta vastuussa olevalta vakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 20.2023) - Uutiset
13.10.2023 16.00
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitusValvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa arvioida AA:n menettelyä sekä kanteen nostamisen laiminlyönnin että vakuutusasian hoitamisen osalta ja katsoa AA:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti eikä käsittelyssä ollut tapahtunut virheitä. Valvontalautakunta oli määrännyt AA:lle valvontaseuraamuksena varoituksen, jota laiminlyöntien merkityksellisyys huomioiden ei ollut pidettävä kohtuuttomana seuraamuksena. Ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 13.10.2023) - Uutiset
13.10.2023 11.56
Hovioikeus: Työsopimus oli voitu irtisanoa - valittajan korvausvastuuta hovioikeuskuluista kohtuullistettiinHO totesi, että kantaja oli irtisanottu TSL 7 luvun 2 §:n tarkoittamalla henkilökohtaisella eikä TSL 7 luvun 3 §:n tarkoittamalla taloudellisella tai tuotannollisella perusteella. Kantajalle oli tarjottu hänen aiempaa työtehtäväänsä palveluohjaajana irtisanomisen vaihtoehtona. HO katsoi, että kantajalle tarjottu toimenkuvan muuttaminen ei ollut edellyttänyt yhteistoimintalain mukaista yhteistoimintamenettelyä, koska toisen työtehtävän tarjoaminen irtisanomisen vaihtoehtona ei ollut johtunut työnantajan taloudellisesta tai tuotannollisesta perusteesta taikka muustakaan yhteistoimintalain 16 §:ssä tarkoitetusta perusteesta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset kantajan kanteen hylkäämisen osalta. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. Asiassa sanottuja oikeudenkäyntiin johtanutta seikkaa, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että kantajan velvoittamista korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti voitiin pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Kantaja oli velvoitettava korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluista HO:n kohtuulliseksi harkitsemat 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 15.55
Hovioikeus: Lapsen palauttaminen Haagin sopimuksen nojallaHovioikeudessa oli kysymys ensinnä siitä, mikä oli ollut lasten asuinpaikka välittömästi ennen poisviemistä. Mikäli asuinpaikka oli ollut Viro, oli arvioitava, oliko lapset viety Haagin sopimuksen tarkoittamalla tavalla luvattomasti pois Virosta eli oliko isän K:lle kuuluvia lasten huoltoon liittyviä oikeuksia loukattu, oliko hän käyttänyt tai yrittänyt käyttää niitä välittömästi ennen poisvientiä ja vaikka näin olisi, oliko K nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksynyt lasten poisviennin. Mikäli poisviennin katsottiin olleen luvaton, oli vielä arvioitava, oliko lasten palauttamiselle Haagin sopimuksessa tarkoitettu kieltäytymisperuste palauttamisesta aiheutuvan vakavan vaaran tai lapsen palauttamista vastustavan mielipiteen vuoksi. Johtopäätöksenään hovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla, että lapset oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Viroon. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 15.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden määräämän takavarikonPäätöksessä lausutuin perustein hukkaamisvaaraa oli pidettävä varsin epätodennäköisenä. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 8.00
Hovioikeus: Lievästä pahoinpitelystä tuomitun oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei täysimääräisesti toteutunutVastaajan ei ollut KO:ssa katsottava yksiselitteisesti luopuneen oikeudestaan avustajaan ainakaan niin, että hän olisi ymmärtänyt luopumisen merkityksen. Näin ollen vastaajan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin KO:ssa ei ollut täysimääräisesti toteutunut. Myös vastaajan HO:ssa esittämän rangaistusvaatimuksen käsittely puolsi asiassa todettu huomioon ottaen asian palauttamista KO:een. Edellä lausutuista syistä KO:n ratkaisu oli kumottava ja asia on palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 15.51
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Omaisuuden erottelu ei johtanut kohtuuttomaan lopputulokseenErottelukirjasta ilmenevin tavoin V:llä oli noin 168.000 euron varallisuus, ja S:n varallisuus oli hyvin vähäinen. Hovioikeus katsoi, että V oli saanut perusteetonta etua asunto-osakkeiden kauppahinnan jaon osalta. Tähän nähden ja ottaen huomioon, että avioehtosopimuksen sovittelu edellyttää vahvoja perusteita, hovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, ettei omaisuuden erottelu johtanut V:n osalta kohtuuttomaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 14.30
Hovioikeus: Lupalakimiehen lupa oli voitu peruuttaaOikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätös oli perustunut ensinnäkin siihen, että valittajalla oli maksamatta vuoden 2022 valvontamaksu määrältään 381 euroa. Lautakunta oli lisäksi katsonut, että valittaja oli sopimaton oikeudenkäyntiavustajaksi, koska hän oli muutoin kuin tilapäisesti maksukyvytön ja hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoon törkeästä rattijuopumuksesta sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja hän oli ennen näitä rikoksia noin puolentoista vuoden sisällä syyllistynyt kolmeen rattijuopumukseen. (Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 10.13
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä: Asianajajalle varoitusHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Vaikka A:n toimenpiteet olivat muodostaneet pienen osan kokonaislaskutuksesta, oli valvontalautakunta voinut katsoa, että A:n tuntiveloitus ja osuus kokonaislaskutuksesta suhteessa hänen tekemiinsä toimenpiteisiin olivat olleet kohtuuttoman suuria. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 12.33
Hovioikeus: Eläinsuojelurikos ja ne bis in idem -kielto - Uutiset
5.10.2023 11.47
Hovioikeus elektroniikan ja kodinkoneiden välittämisestä Venäjälle: Tahallisuus rahanpesurikoksessaAsiassa oli kysymys siitä, oliko R tiennyt vastaanottamiensa ja välittämiensä omaisuuden olleen laittomasti eli maksuvälinepetoksilla haltuun saatuja ja jos oli, oliko hän toiminnallaan tarkoittanut hankkia itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä. Asiassa oli kysymys myös siitä, oliko R ollut tahallisuuden edellyttämällä tavalla tietoinen vastaanottamansa ja välittämänsä omaisuuden arvosta. Vielä kysymys oli siitä, oliko kyseessä ollut yhteisarvoltaan erittäin arvokas omaisuus sekä siitä, täyttikö R:n menettely toteennäytettynä tuottamuksellisen rahanpesun, rahanpesun vai törkeän rahanpesun tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 11.55
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä: Asianajajalle varoitusValvontalautakunta oli ratkaisun kohdassa 1 katsonut B:n toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti antaessaan totuudenvastaista tietoa valvontalautakunnalle siitä, että kantelijan tuomio olisi ollut vastaushetkellä lainvoimainen. Ratkaisun kohdassa 4 valvontalautakunta oli katsonut, että B:n kantelijaan kohdistamaa kuluvaatimusta oli pidettävä kohtuuttomana kyseisen rikosasian hoitamisen vaatiman työn määrään ja laatuun nähden. Valvontalautakunta katsoi, että B oli oikeudenkäyntikuluvaatimuksensa käräjäoikeudelle esittäessään menetellyt vastoin hyvää asianajajatapaa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 11.44
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden päätöstä: Vaade- ja vaaraedellytys sekä takavarikon määräAsiassa oli kysymys siitä, oliko X Oy saattanut todennäköiseksi, että sillä oli Y Oy:tä kohtaan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettu saaminen ja oliko säännöksessä tarkoitettu hukkaamisvaara olemassa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 8.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi sijaisvanhemman pahoinpidelleen 7-14-vuotiasta sijaistytärtäänYhteenvetonaan HO totesi, että A:n kertomusta voitiin asiassa esitetty välillinen näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana. Sijaisvanhemman kertomus oli mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Syytettä tukeva näyttö oli asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattava. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa esitettyä näyttöä erikseen ja kokonaisuutena arvioituna syytteen tueksi oli esitetty vakuuttava näyttö eikä sijaisvanhemman syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Sijaisvanhempi oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. HO arvioi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi sijaisvanhemmalle 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullinen korvaus A:lle aiheutuneesta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli 800 euroa ja kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 15.25
Hovioikeus: Haasteen tiedoksiannon laillisuus sekä vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvastuuAsiassa oli kysymys siitä, oliko haasteen tiedoksianto Marokossa oleskelleelle W:lle suoritettu laissa säädetyllä tavalla. Lisäksi kysymys oli vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvastuusta. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 11.45
Asianosaisjulkisuus: Hovioikeus kielsi julkisuusratkaisun täytäntöönpanon seksuaalirikoksia koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin KO:ssa on vireillä asiakokonaisuus, jossa vastaajalle on vaadittu rangaistusta muun ohella lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Valittajien mukaan mikäli päätöksen täytäntöönpanoa jatkettaisiin, valittajille aiheutuisi merkittävää haittaa, sillä heidän henkilöllisyytensä voisi paljastua asiakokonaisuuden muille asianomistajille. Asiakokonaisuudessa on yhteensä noin 100 asianomistajaa. HO totesi, että keskeytysmääräyksen antamista ja sisältöä harkittaessa tulee ottaa huomioon täytäntöönpanon vaihe, todennäköisyys valituksen hyväksymiselle, keskeytyksestä tai täytäntöönpanon jatkamisesta osapuolille aiheutuva mahdollinen haitta sekä muut vastaavat seikat. Mainittuja seikkoja harkittuaan HO katsoi, että KO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltäminen oli valittajien valituksen vuoksi aiheellista. Määräys oli annettu UK 10 luvun 20 §:n 1 momentin nojalla väliaikaisesti syyttäjää ja vastaajaa kuulematta. - Uutiset
2.10.2023 10.37
Hovioikeus: Oikeusvoima esti syytteiden käsittelemisen kiihottamisesta kansanryhmää vastaanNyt kysymyksessä olevassa asiassa Turun hovioikeus oli päätöksessä mainitulla ratkaisullaan jättänyt J:hin ja S:ään kohdistuneet syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tutkimatta Pirkanmaan käräjäoikeuden puuttuneen toimivallan vuoksi. Kyseinen ratkaisu on lainvoimainen. Tämä, ja päätöksessä oikeuskirjallisuudessa todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että Turun hovioikeuden 24.2.2022 antaman ratkaisun numero 108157 oikeusvoima esti nyt kysymyksessä olevien, identiteetiltään aiempaa vastaavien syytteiden käsittelyn Pirkanmaan käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
29.9.2023 12.33
Hovioikeus hylkäsi Rikosseuraamuslaitoksen hakemuksen peruuttaa elinkautisvangin päästäminen ehdonalaiseen vapauteenHovioikeus totesi muun muassa, että korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2008:110 (kohta 7) todennut, että vapauttamispäätöstä koskevassa uudelleenharkinnassa on otettava erityisesti huomioon, että mahdollinen muutos hovioikeuden aiempaan päätökseen tarkoittaa vapautta koskevan lainvoiman saaneen ratkaisun muuttamista vastaajan vahingoksi. Tällaiselle ratkaisulle on oltava asialliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen 15-vuotiaana raiskaukseen (ään.)Kun vastaajan syyllisyydestä ei ajateltavissa olevien vaihtoehtoisten selitysten perusteella jäänyt varteenotettavaa epäilyä, hänen oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
26.9.2023 11.33
Hovioikeus arvioi naapurien välisen aidan ja muurin hyvää rakennustapaa täytäntöönpanoriidassaMuutoksenhaun kohteena olevassa asiassa oli kysymys Espoon käräjäoikeuden 25.6.2018 antaman tuomion täytäntöönpanosta ja siten ulosottoperusteen täytäntöönpanon tulkinnasta. Ratkaistavana oli, olivatko M ja S täyttäneet asianmukaisesti velvollisuutensa muurin ja aidan rakentamisen osalta. Hovioikeudessa olivat arvioitavana vastaavat virheväittämät ja vaatimukset kuin käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.49
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Perusteeton etu ja takaisinsaanti konkurssipesäänAsiassa oli ensin ratkaistava, olivatko sopimukset R Oy:n, U Oy:n ja V Oy:n kanssa syntyneet X Oy:n vai Y Oy:n kanssa, ja oliko joko sopimuksista tai toissijaisesti Y Oy:n kaluston ja henkilöstön vastikkeettomasta käyttämisestä urakoiden suorittamisessa syntynyt perusteetonta etua X Oy:lle. Jollei perusteetonta etua katsottu syntyneen, asiassa oli ratkaistavana, tuliko oikeustoimet kuitenkin peräyttää takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain (takaisinsaantilaki) 5 §:n perusteella. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
22.9.2023 15.00
Hovioikeus: Pyyntö puolustajan vaihtamiseksi oli perusteltuHakijan puolustaja oli KO:n tuomion jälkeen avustanut hakijan uuden poikakaverin/ tulevan lapsen isän vastapuolta hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 22.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 13.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä vammantuottamuksestaTuomiossa mainittuun nähden hovioikeus katsoi päänsäryn, selkäkivun ja nenäverenvuodon rinnastuvan vähäisiksi vammoiksi, mikä ilmeni myös lääkärinlausunnosta. Tämän vuoksi syyte törkeästä vammantuottamuksesta ja siihen sisältyvästä perusmuotoisesta vammantuottamuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei voinut antaa määräyksiä isännöitsijäntodistuksen sisällöstäTuomioistuin ei voi määrätä todistukseen merkittävän tiedon sisällöstä vaan se kuuluu yksinomaan todistuksen antajalle. Mikäli tiedon sisältö osoittautuu virheelliseksi tai puutteelliseksi, siitä voi aiheutua vahingonkorvausvastuu isännöitsijälle, hallitukselle ja taloyhtiölle. Tiedon virheellisyydestä tai puutteellisuudesta kärsineellä on siten mahdollisuus vahingonkorvauskanteen nostamiseen. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
18.9.2023 11.30
Hovioikeus: Työn tarjoamisvelvollisuus ulottui yhtiöstä toiseenYhtiöiden toiminnot olivat olleet sillä tavalla yhteiset, että työn tarjoamisvelvollisuus ulottui yhtiöstä toiseen. Yhtiö ei ollut täyttänyt työntarjoamisvelvollisuuttaan. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja niistä tehdyt johtopäätökset työntarjoamisvelvollisuudesta ja työntarjoamisvelvollisuuden täyttämisestä. Lisäksi HO totesi, että vaikka yhtiö oli kuitenkin tarjonnut työtä sekä Espoosta että Helsingistä, yhtiö ei ollut täyttänyt työntarjoamisvelvollisuuttaan työsopimuslain edellyttämällä tavalla. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 18.9.2023) - Uutiset
15.9.2023 15.30
Hovioikeus: Pesänjakajan erottelupäätöksen mukaista asumiskorvauskannetta ei olisi saanut jättää tutkimattaKO:n tuomiossa 25.2.2022 oli annettu ratkaisu B:n moitekanteesta, joka oli siis hylätty. Valittaja (A) ei ollut moitekanneasiassa esittänyt sellaista vastakannetta, jossa hän olisi vaatinut B:n velvoittamista suorittamaan hänelle pesänjakajan päätöksessä tarkoitetut saatavat. B:n moitekanteen johdosta annetussa tuomiossa ei näin ollen ollut asetettu eikä olisi voitukaan asettaa B:lle sellaista asumiskorvauksen maksamista koskevaa suoritusvelvoitetta, jonka osalta kyseinen tuomio olisi ollut pantavissa täytäntöön ulosottomenettelyssä. Moitekanteen johdosta annetulla tuomiolla ei siten ollut sellaista tähän asiaan ulottuvaa negatiivista oikeusvoimavaikutusta, joka olisi estänyt A:n nyt vireille paneman suorituskanteen tutkimisen. Sitä vastoin tuomiolla oli sellainen positiivinen oikeusvoimavaikutus, joka velvoitti A:n kannetta käsittelevän tuomioistuimen asettamaan pesänjakajan B:lle asettaman maksuvelvollisuuden ratkaisunsa perustaksi. KO:n päätöstä, jolla asia oli jätetty tutkimatta, oli mainituin perustein pidettävä virheellisenä. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
15.9.2023 8.30
Hovioikeus: Puolustaja voitiin vaihtaaPuolustajan vaihtamiselle oli esitetty riittävän perusteltu ja hyväksyttävä syy eikä vaihtaminen lisännyt merkittävästi valittajan puolustuksen järjestämisestä aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
14.9.2023 16.00
Hovioikeus: Takaisinsaanti konkurssipesäänHovioikeudessa oli ratkaistavana, oliko Y Oy:n X Oy:lle suorittamat kysymyksessä olevat maksut yhteensä 21.207,14 euroa peräytettävä Y Oy:n konkurssipesään takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 10 §:n nojalla sekä velvoitettava X Oy palauttamaan saamansa suoritukset konkurssipesälle. Tuomiossa esille tuotu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että takaisinsaantilain 10 §:n edellytykset maksujen peräyttämiselle konkurssipesään olivat olemassa, eikä käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 14.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 13.54
Hovioikeus: Kotietsinnän laillisuus ja valtion vahingonkorvausvelvollisuusAsiassa oli ratkaistavana se, oliko kotietsinnälle ollut lailliset edellytykset, oliko kotietsintä toimitettu lain mukaisesti, ja oliko valittaja oikeutettu asiassa vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 12.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Oikeusapu tuli määrätä varkausrikosasiassaPääasiassa on kysymys varkausrikoksesta, jossa K:lle on vaadittu sakkorangaistusta, mikä ei puolla avustajan määräämistä. Toisaalta K on kiistänyt tekijän tunnistamisen, anastetuksi väitetyn omaisuuden laadun, määrän ja arvon. Lisäksi K on riitauttanut teon törkeysarvostelun ja sen, onko asianomistajan vahingonkorvausvaatimus esitetty lainmukaisessa järjestyksessä. Edellä lausutut seikat huomioon ottaen pääasiaan liittyy sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, joiden vuoksi K:n ei voida olettaa kykenevän ilman avustajaa valvomaan etuaan ja oikeuttaan asiassa. K:n oikeusturva edellytti oikeusavun myöntämistä ja avustajan määräämistä. (Vailla lainvoimaa 13.9.2023) - Uutiset
13.9.2023 10.31
Hovioikeus alensi ja lievensi rangaistusta ampuma-aserikoksesta ja kahdesta varkaudesta - Uutiset
12.9.2023 11.00
Hovioikeus: Varsin tuore rikosperusteinen velka esti aviopuolisoiden velkajärjestelytHO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä ei ole käsillä, kun kyseessä on varsin tuore rikostuomio. Vaikka velkajärjestelyä vastustaneelle Verohallinnolle velkajärjestelyllä ei olisi mainittavaa taloudellista merkitystä, velkajärjestelyn merkitystä velkojalle ei lähtökohtaisesti voida pitää vähäisenä silloin, kun maksuvelvollisuus perustuu vahingonkorvaukseen, johon velallinen on tuomittu velkojaan kohdistamansa rikoksen johdosta (KKO 2012:42 kohta 9). - Uutiset
11.9.2023 10.30
Hovioikeus: Ennakkonoudon edellytykset olivat olemassaHO katsoi, että vastaajan käyttäytymisen perusteella oli aihetta olettaa, ettei hän noudata kutsua saapua tuomioistuimeen. - Uutiset
11.9.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelustaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja A olivat tunteet toisensa peliyhteisön kautta ja olleet ystäviä. Riidatonta oli myös, että vastaaja oli tehnyt yhteisen mökkiviikonlopun aikana A:lle seksuaalisia tekoja. HO katsoi, että tapauksen olosuhteissa ja ottaen huomioon tapahtumienkulku oli jäänyt OK 17 luvun 3 §:n 2 momentin mukainen varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi täytynyt ymmärtää, että hän oli loukannut A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Näin ollen ja ottaen huomioon, että epäselvissä tilanteissa ratkaisun on tapahduttava vastaajan eduksi, syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja A:lle. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
8.9.2023 15.55
Hovioikeus: OikeudenkäyntikulutKokonaisuutena arvioiden asiassa oli syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n mukaisesta pääsäännöstä, joten yhtiö tuli velvoittaa korvaamaan S:n oikeudenkäyntikulut osaksi. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023) - Uutiset
6.9.2023 11.50
Hovioikeus: Verkkoviestin poistamis- ja hävittämismääräysKäräjäoikeuden päätös ja ulosottoviraston antama päätös ulosottoasiassa kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.9.2023) - Uutiset
5.9.2023 7.30
Hovioikeus arvioi rikos- ja vahingonkorvausasian oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusVahingontekoa, laitonta uhkausta ja niitä koskeneita vahingonkorvausvaatimuksia koskeneessa asiassa ei ollut perusteita velvoittaa vastaajaa korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti, vaan ainoastaan osaksi. (Vailla lainvoimaa 5.9.2023) - Uutiset
4.9.2023 15.51
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan erittäin painavista syistäHenkilökohtaisesti käräjäoikeuteen toimitetuksi väitetyn valituksen kirjaamatta jättämistä samoin kuin valituksen katoamista käräjäoikeudessa on pidettävä tapahtumainkulkuna lähtökohtaisesti poikkeuksellisena. Käsillä olevassa asiassa K:n oli kuitenkin katsottava esittäneen siinä määrin luotettavana ja uskottavana pidettävää selvitystä valituksen käräjäoikeuteen jättämistä koskevan väitteensä tueksi, että asiassa oli pidettävä vähintäänkin varteenotettavana mahdollisuutena sitä vaihtoehtoa, että asianmukaisesti määräajassa käräjäoikeuteen toimitettu valitus oli jäänyt kirjaamatta ja kadonnut viranomaisesta johtuvasta syystä. Tätä vaihtoehtoa ei voitu poissulkea myöskään käräjäoikeuden antaman selvityksen perusteella. K oli siten esittänyt hakemuksensa tueksi erittäin painavia syitä. K:n hakemus oli sen vuoksi hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 4.9.2023) - Uutiset
31.8.2023 11.02
Hovioikeus: Äidin sukuhaaran toissijaisilla perillisillä ei ollut oikeutta perintöön - Uutiset
29.8.2023 14.00
Hovioikeus: Vastaaja syyllistyi raiskauksen yritykseenSukupuoliyhteyden toteutuminen ei ollut onnistunut sen johdosta, että asianomistaja oli herännyt ja noussut ylös, eikä kyse siten ollut ollut myöskään vapaaehtoisesta yrityksestä luopumisesta. Näin ollen vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt asiassa raiskauksen yritykseen. (Vailla lainvoimaa 29.8.2023) - Uutiset
29.8.2023 11.30
Hovioikeus: Prosessuaalinen tasavertaisuus edellytti, että hakijalle määrätään toinen avustaja sotilasoikeudenkäyntiinHakija oli perustellut toisen avustajan määräämistä koskevaa vaatimusta sillä, että odotettavissa voi olla pitkä oikeudenkäynti ja asiaan on nimetty kolme syyttäjää. Useiden asiakirjojen arvioiminen mahdollisena todisteena edellyttää asiantuntemusta, ja asialla on sen saaman julkisuuden vuoksi erityinen merkitys. (Vailla lainvoimaa 29.8.2023) - Uutiset
28.8.2023 11.25
Hovioikeus hylkäsi Kalajoen metsäpaloa koskevassa rikosasiassa syytteen yleisvaaran tuottamuksestaRovaniemen hovioikeus antoi 28.8.2023 ratkaisun asiassa, joka koski Kalajoella 26.7.2021 tapahtunutta metsäpaloa. - Uutiset
25.8.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn toisella yrittämisellä (10 a §)Hakijan aikaisempi velkajärjestelyhakemus oli hylätty vuonna 2021 annetulla päätöksellä, joten kysymyksessä oli jo hakijan toinen yritys päästä velkajärjestelyyn. Näihin seikkoihin nähden ja ottaen erityisesti huomioon, että hakija oli pyrkinyt hyvittämään esteen vaikutusta tekemällä voitavansa velkojensa maksamiseksi, HO katsoi toisin kuin KO, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä esteestä huolimatta. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
24.8.2023 14.00
Hovioikeus: Nuori ei sijoituspäätöksestä kuultuaan syyllistynyt virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseenVastaaja (17 v.) ei ollut voinut sijoituspäätöksen tekemisen jälkeen syyllistyä uhkauksia esittämällä tämän virkatoimen osalta virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Syytteessä ei ollut kuvattu minkäänlaista asiassa mainittua sijoituspäätöksestä kertomisen jälkeistä muutakaan virkatointa, jonka tekemättä jättämiseen vastaaja olisi pyrkinyt käyttämällä väkivallan uhkaa tai jonka johdosta vastaaja olisi uhkauksia esittänyt sitä suorittavaa virkamiestä vastaan. HO:n arvioitavana ei myöskään ollut, oliko vastaaja RL 16 luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetuin tavoin käyttänyt väkivaltaa kostaakseen virkatoimen. Syyte kohdassa 2 oli asiassa lausutuilla perusteilla siten hylättävä. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta maksaa asianomistajille korvausta kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 24.8.2023) - Uutiset
23.8.2023 15.35
Hovioikeus: Luoton aiheeton pidättäminenHovioikeus katsoi, että OPR-Finance Oy oli riittävällä tavalla selvittänyt, että sen perimät toimituspalkkiot vastasivat tosiasiallisesti suoritettuja palveluja ja sille aiheutuneita kuluja. Näin ollen L:llä ei ollut oikeutta saada ensimmäisen lainan ennenaikaisen maksun osalta vaatimaansa hyvitystä peritystä toimitusmaksusta kuluttajansuojalain 7 luvun 27 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 23.8.2023) - Uutiset
22.8.2023 13.31
Hovioikeus: Lapsen tapaamisoikeutta koskeva väliaikaismääräys on kantelukelpoinen – kantelu hylättiinHovioikeus katsoi, että muutoksenhakuoikeuden puuttuminen saattaa lapsen tapaamisoikeutta koskevan väliaikaismääräyksen välitön täytäntöönpanokelpoisuus huomioon ottaen loukata kantelijan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun on näin ollen katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon. Muutoksenhakukiellon on tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi (KKO 2016:14, kohta 40). (Vailla lainvoimaa 22.8.2023)