Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.4.2023 9.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei näyttö palon syttymissyystä riittänyt varomattomasta käsittelystä tuomitsemiseenAsiassa jäi näyttämättä, että palo olisi saanut alkunsa itsestään sammuvasta turvasavukkeesta, jonka J oli ennen kauppaan menoa sammuttanut ja laittanut suljettavaan tuhkakuppiin. Kun syytteen tueksi ei esitetty muutakaan näyttöä, asiassa oli siten jäänyt näyttämättä, että tulipalo olisi saanut alkunsa J:n tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.55
Hovioikeus: Ylisuuren palkkatoiveen esittänyttä lakimiestä syrjittiin työmarkkina-asiantuntijan tehtävän hakuprosessissa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO:ssa oli valittajan valituksen perusteella kysymys ensinnäkin siitä, oliko valittajalla ollut oikeutta vaatia hyvitystä tasa-arvolain perusteella ottaen huomioon, että hän oli karsiutunut hakumenettelyssä jo ennen haastatteluvaihetta. Mikäli valittajalla katsottiin olevan oikeus hyvityksen vaatimiseen, oli ratkaistava, oliko valittaja ansioituneempi kuin tehtävään valituksi tullut A ja, jos näin oli, oliko tehtävään valitun A:n valinnalle jokin muu kuin sukupuolesta johtuva, hyväksyttävä syy. Riippuen näihin kysymyksiin annettavasta vastauksesta HO:ssa oli kysymys myös vaaditun hyvityksen määrästä. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi työnantajan menetelleen syrjivästi tehtävän hakuprosessissa. Työnantaja velvoitettiin suorittamaan syrjitylle miehelle hyvitystä 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
3.4.2023 11.50
Hovioikeus: Autopaikan vuokraukseen tuli asiassa soveltaa maanvuokralakia – pysäköinninvalvontayhtiön 33 valvontamaksua ei tarvinnut maksaaTuomiossa kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että kyseistä autopaikkaa oli pidettävä maanvuokralain 1 §:ssä tarkoitettuna alueena ja siihen oli sovellettava maanvuokralain 72 §:n nojalla muuta maanvuokraa koskevia säännöksiä. Hovioikeus totesi muun muassa, ettei ehtokyltistäkään yksiselitteisesti ilmennyt, että pysäköintioikeuden osoittaminen olisi edellyttänyt pysäköintitunnuksen esillä pitämistä, eikä asiassa ollut merkitystä sillä seikalla, että L:n pysäköintitunnus ei ollut ollut kokonaan luettavissa. Kun pysäköintitunnuksesta ja sen esillä pitämisestä ei ollut vuokrasopimukseen otettu ehtoa, niin tätä koskeva ehto oli maanvuokralain 3 §:n 2 momentin mukaan mitätön. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.39
Hovioikeus äänesti: Kaupungin ja yhtiön välisen kiinteistökauppaa koskevan sopimuksen tulkintaAsiassa oli riidatonta, että X Oy oli myynyt rakentamiensa pientaloasuntojen hallintaan oikeuttavat osakkeet ostajille tuomiossa mainitulla sovitulla asuntojen keskimääräisellä velattomalla myyntihinnalla. Asiassa oli kysymys siitä, oliko X Oy kaupungin väittämällä tavalla rikkonut mainittua asuntojen hintatasoa koskevaa sopimusvelvoitetta ensinnäkin solmimalla maalämmön tuottamista ja toimittamista koskevan energiasopimuksen kolmannen tahon kanssa ja näin ollen siirtämällä tontille rakennetun maalämpöjärjestelmän rakentamiskustannuksia asunto-osakeyhtiön ja sen osakkaiden vastattaviksi (sopimusrikkomus 1) sekä toiseksi rakentamalla lisävarastoja myytäväksi asunto-osakeyhtiön osakkaille tai yhtiölle erillisinä osakesarjoina (sopimusrikkomus 2). Kysymys oli siten kaupungin ja X:n välisen kiinteistökauppaa koskevan sopimuksen tulkinnasta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.00
Hovioikeus vapautti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen ja 45.000 euron korvauksiin tuomitun miehen rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetty kirjallinen todistelu ei osoittanut seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen, eikä syyte saanut riittävää tukea henkilötodistelusta. Henkilötodistelu koostui keskeisin osin asianomistajan kertomasta, johon liittyi lähinnä ajan kulumisen ja eräiden muiden seikkojen johdosta merkittäviä epävarmuustekijöitä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 10.40
Hovioikeus: Yrityssaneerausmenettelylle oli esteYhtiön valituksen johdosta oli arvioitava, oliko olemassa perusteltu syy epäillä yhtiön vastuuhenkilöiden syyllistyneen menettelyyn, jonka perusteella heidät voitaisiin määrätä liiketoimintakieltoon eli oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle este. Mikäli este oli olemassa, oli vielä arvioitava, oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle erityisiä vastasyitä todetusta esteestä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
31.3.2023 14.46
Hovioikeus: Takaisinsaanti konkurssipesään - Uutiset
31.3.2023 14.29
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi ettei vangilla ollut oikeutta syyttömästi vangitun korvaukseenHovioikeus katsoi tuomiossa mainituin perustein, että vankilan johtajan ei näytetty virheellä tai laiminlyönnillä aiheuttaneen valittajalle korvattavaa vahinkoa. Näyttämättä myös jäi, että valittajan vapautta olisi rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu. Hovioikeus katsoi, että perusteita tuomita vahingonkorvausta vahingonkorvauslain nojalla ei ollut. Valittaja ei näyttänyt, että hänen vapautensa olisi vankilanjohtajan päätöksen johdosta riistetty lainvastaisesti ja että hän olisi julkisen vallan vastuulla olevan virheen tai laiminlyönnin perusteella menettänyt vapautensa tavalla, jota voidaan pitää perus- ja ihmisoikeutena suojatun henkilökohtaisen vapauden loukkauksena. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.40
Hovioikeus tuomitsi hoiva-avustajana työskennelleen miehen törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisista raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen - kysymys myös vastakuulusteluoikeudestaVastaaja (s. 1964) oli epäammattimaisesti ja hoitosuhteen edellyttämän luottamuksen rikkoen käyttänyt vakavasti väärin A:n riippuvaisuutta hänestä. Vastaajan tekoja ei asiassa esitetty huomioon ottaen voitu kokonaisuutena arvioiden kuitenkaan pitää törkeän raiskauksen tunnusmerkistön mukaisessa mielessä erityisen julmina. Vastaajan syyksi kohdissa 1 ja 2 luettujen tekojen oikeudellista arviointia oli siten muutettava. Tekoja oli pidettävä kKO:n syyksi lukemien törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisina raiskauksina. KO:n tuomitsemaa yhteistä rangaistusta (3 v 2 kk) oli alennettava. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen vastaajan suoritettavaksi määrättyjen korvausten (kärsimyksestä 4.000 € + 4 000 €, korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 €) osalta kohdissa 1 (raiskaus) ja 2 (raiskaus). Syyte kohdassa 3 (Seksuaalinen hyväksikäyttö) oli hylätty vain vähäisiltä osin. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 000 € oli oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä vastajan viaksi luetusta menettelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei korvausten osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.24
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei yhtiölle ollut aiheutettu törkeällä kavalluksella vahinkoaAsiassa oli arvioitava, oliko L syykseen luetulla rikoksella aiheuttanut T Oy:lle sen vahingon, josta T Oy vaati häneltä vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 15.40
Hovioikeus kumosi ulosmittauksen kun perinnöstä oli luovuttu pätevästi - Uutiset
30.3.2023 11.48
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Takaisinsaanti asunto-osakeyhtiöasiassa – kuka vastasi erääntyneistä vastikkeistaHovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko K myynyt osakkeiden 1617-1648 ja 1649-1886 omistusosuuden 36,15 prosenttia S Oy Ltd:lle viimeistään lokakuussa 2016. Mikäli K:n katsottiin myyneen omistusosuutensa S Oy Ltd:lle, hän ei ollut velvollinen suorittamaan yhtiölle marraskuusta 2016 lukien erääntyneitä vastikkeita kanteessa vaaditulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 11.00
Hovioikeus: Lähestymiskiellon suhde lasten tapaamisoikeuteen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinLähestymiskieltolain 3 §:n 4 momentissa on säädetty yleinen rajoitus, jonka mukaan lähestymiskielto ei koske yhteydenottoja, joihin on asiallinen peruste ja jotka ovat ilmeisen tarpeellisia. Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2019:50 on katsottu, että säännös koskee ennalta arvaamattomia tilanteita eikä siten sovellu lapsen ja vanhemman välisen säännöllisen yhteydenpidon turvaamiseen lähestymiskiellon voimassaoloaikana (kohta 13). Sanotussa korkeimman oikeuden ratkaisussa on lisäksi katsottu, että lapsen suojaksi määrätty lähestymiskielto menee tapaamisoikeuden edelle. Lähestymiskielto voidaan kuitenkin määrätä usealla eri perusteella, joihin liittyy erilainen riski kiellolla suojattavan henkilön turvallisuudelle. Tämä merkitsee sitä, että lapsen ja lähestymiskieltoon määrätyn vanhemman väliselle yhteydenpidolle ei ole aina ehdotonta estettä, vaikka lähestymiskiellon määräämisen edellytykset olisivatkin olemassa. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 7.53
Hovioikeus: Erityisen törkeästä murhasta elinkautiseen vankeuteen tuomittu voitiin vapauttaa ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistusta noin 16 vuottaItä-Suomen hovioikeus oli 11.3.2010 tuominnut S:n elinkautiseen vankeusrangaistukseen 12.–13.4.2008 tehdystä murhasta ja hautarauhan rikkomisesta. Elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtanut murha oli ollut S:lle syyksi lukemalla tavalla erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen erityisen törkeä. S oli suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta vapaudenmenetysaika huomioon ottaen vähimmäisajan 12 vuotta 9.4.2020, joten vankilassaoloajan vähimmäispituuden puolesta edellytykset hänen päästämiselleen ehdonalaiseen vapauteen olivat olemassa. S päästetään elinkautisesta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen 27.3.2024. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 15.00
Pesänjakajan lasku oli maksettava - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKO:ssa oli ollut riitaista:
- Vastaajan mukaan myös osituksen toimittamiseen liittyvät seikat mukaan lukien KO:n pesänjakajan määräystä koskeva 7.10.2013 päätös oli riitainen, koska vastaaja ei ollut saanut henkilökohtaisesti kyseistä päätöstä
- Kantajan oikeus laskuttaa vastaajaa
- Oliko kantaja toimittanut laskun ja toimenpide-erittelyn vastaajalle
- Oliko saatava vanhentunut (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 11.50
Hovioikeus äänesti jälleenvuokrauksen merkityksestä: Yhtiöllä oli ollut oikeus purkaa asuinhuoneiston vuokrasopimusK:n menettely merkitsi sitä, että vuokranantaja ei ollut kyennyt huolehtimaan velvollisuudestaan noudattaa asukasvalinnassa aravarajoituslaissa säädettyjä perusteita. Vaikka K oli asunut huoneistossa moitteetta varsin pitkään ja kysymys oli hänen ensimmäisestä laiminlyönnistään vuokralaisena, ei hänen menettelyään, luvatonta jälleenvuokrausta, voitu tuomiossa mainituista syistä pitää vähäisenä. Yhtiöllä oli siten ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 11.00
Hovioikeus: Uutta sähköpostiosoitetta käyttämään ryhtyneen naisen tyytymättömyyden ilmoitus oli saapunut käräjäoikeuteen myöhässäKorkein oikeus on todennut, ettei laissa ole säännöstä siitä, millä tavoin asianosaisen tulee ilmoittaa osoitteensa muuttumisesta. Oikeusvarmuuden vaatimus ja tuomioistuimen toiminnan sujuvuus kuitenkin edellyttävät, että tällaisen ilmoituksen tulee olla nimenomainen ja tehty selvästi tarkoituksin yksilöidä uudet yhteystiedot vireillä olevaa oikeudenkäyntiä ajatellen. (KKO 2014:104 kohta 12) (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 10.32
Jätti 4-vuotiaan lapsensa useita kertoja valvomatta lastenaltaaseen – käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi isän kolmesta heitteillepanosta yhteiseen 80 päiväsakkoonKun T oli tuomiossa kerrotuissa olosuhteissa useaan eri otteeseen jättänyt asianomistajan valvomatta lastenaltaaseen, hovioikeus katsoi, että asianomistajan hengelle tai terveydelle oli aiheutunut konkreettista vaaraa. T:n oli, ottaen huomioon, että hänelle oli asiasta useasti huomautettu, täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että vaille riittävää valvontaa jätetty lapsi saattaa joutua uimataidottomana veden varaan ja että tästä aiheutuu vaaraa. Näin ollen T:n menettely täytti heitteillepanon tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 8.30
Miehen oli täytynyt ymmärtää ajavansa moottoritietä väärään suuntaan - tekoa oli pidettävä vähintään törkeän huolimattomana - 65 psVastaajan (s. 1941) mukaan hän oli erehtynyt liittymästä ja ajanut navigaattorin opastamana moottoritietä väärään suuntaan Tornioon päin vasten liikennettä noin 2 kilometrin matkan ennen pysähtymistä pientareelle. Poliisin ajovalojen vilkuttamisesta hän ei ymmärtänyt, että kyseessä oli pysähtymiskäsky hänelle. Hän ei myöskään huomannut pysäyttämisvaloja. Hän oli ajanut varovasti ottaen huomioon liikenneolosuhteet ja hänen nopeutensa oli ollut noin 60 km/h. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 15.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden kanteen hylänneen velkomustuomion: Kela-kuljetusten perusteettomasti laskutetut välitysprovisiotTuomiossa kerrotuilla perusteilla hovioikeus päätyi siihen, että kantajien velkomus- ja vahvistuskanteet oli hyväksyttävä ja että vastaaja oli velvoitettava korvaamaan kantajien määrältään myönnetyt oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 14.14
Hovioikeus: Ajoneuvon omistaja ulosmittauksessa ja vilpittömän mielen suojaPäätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, ettei Baltic Investment osoittanut, että valituksen kohteena olevan ajoneuvon omistaja olisi ennen 19.4.2016 toimitettua ulosmittausta ollut Sisu SIA. Käräjäoikeuden päätöksessä mainituista syistä Sisu SIA ja Baltic Investment eivät saaneet asiassa myöskään vilpittömän mielen suojaa. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ulosottovalituksen ja oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä esitetyn vaatimuksen hylkäämisestä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 13.41
Hovioikeus: Yli 20.000 euron viivästyskoron sovittelulle ei ollut perusteita tahallisella rikoksella aiheutuneen vahingon korvaamisessaAsiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut korkolain 11 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohtien tarkoittamia perusteita sovitella viivästyskorkoja. Sovitteluvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 11.45
Hovioikeus: Yhtiöllä ei näytetty olleen työsopimuslain edellyttämää asiallista ja painavaa syytä siivojan irtisanomiseen - irtisanomisen ainakin yhtenä perusteena olivat olleet työntekijän yhteydenotot ammattiliittoon ja työsuhteeseen liittyvien ongelmien esille nostaminenAsiassa oli yhtiön valituksen johdosta HO:ssa kyse siitä, oliko kantaja laiminlyönyt työsuhteessaan työsuhteen mukaisia velvoitteitaan tavalla, jonka johdosta yhtiöllä oli ollut oikeus irtisanoa kantajan työsopimus. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työsuhteen päättämisen yhteydessä kantajaa syrjitty ammatti- ja ammattiyhdistystoiminnan perusteella. Edelleen kyse oli korvausten määrästä, mikäli katsottiin, että työsuhteen päättämiselle ei ollut ollut perustetta tai että se oli päätetty syrjivin perustein. Lisäksi kysymys oli kantajan oikeudesta vaatimiinsa palkkasaataviin, odotusajan palkkaan sekä korvaukseen työterveyshuollon kustannuksista. Yhtiön kantajalle yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä maksettava määrä alennettiin 5.000 euroksi KO:n tuomiosta ilmenevine viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 11.10
Hovioikeus arvioi pääosin aihetodisteita: Avunanto murhan yritykseen ja törkeään kotirauhan rikkomiseenHovioikeus arvioi pääosin aihetodistelusta koostuvan näytön toisin kuin käräjäoikeus ja katsoi, ettei vastaaja C:n syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. C:n katsottiin menettelyllään edistäneen asianomistaja D:hen tämän kotona kohdistunutta väkivallantekoa, ja syyllistyneen siten avunantoon murhan yritykseen ja törkeään kotirauhan rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 16.23
Hovioikeus kumosi valvontalautakunnan ratkaisun asianajajalle annetusta varoituksesta ja palautti asian lautakuntaanValvontalautakunnan ratkaisu oli perustunut osittain siihen, että A oli avustanut kantelijan äitiä ja veljeä yhteisomistussuhteen purkamista koskeneessa asiassa vuonna 2015. A oli valvontalautakunnalle ilmoittanut toimineensa aikaisemmin kantelijan äidin asiamiehenä. A toisti valituksessaan hovioikeudelle toimineensa ainoastaan kantelijan äidin asiamiehenä sekä esittänyt väitteensä tueksi uusia seikkoja. Valvontalautakunta ei ollut lausunut mainitusta asian ratkaisun kannalta merkityksellisestä seikasta, jolla olisi voinut olla vaikutusta asian lopputulokseen. Hovioikeus katsoi, että asia oli palautettava valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asiantuntijalausunto käsialasta voitiin ottaa vastaanHO katsoi, että laadittu asiantuntijalausunto voidaan ottaa huomioon ja sen laatijaa voidaan kuulla HO:ssa asiantuntijana. HO ottaa kantaa asiantuntijatodistelun näyttöarvoon pääasiaratkaisussaan. - Uutiset
27.3.2023 11.38
Hovioikeus: Rakennushankkeiden ja pääomalainasaatavan ositusarvoAsiassa oli hovioikeudessa ratkaistavana N:n valituksen johdosta kahden ositusperusteen syntyhetkellä rakentamisen osalta kesken olevien kiinteistöjen sekä N:n pääomalainasaatavan arvo N:n ja S:n välisessä osituksessa. Hovioikeus katsoi avioliittolain 90 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla, että siltä osin kuin kiinteistöt olivat kehittyneet ositusperusteen syntyhetken jälkeen, kysymys oli ollut N:n omalla työllään ansaitsemastaan omaisuudesta, jonka ei voitu katsoa kuuluvan osituksen piiriin. N:n ositettavina varoina oli siten pidettävä kiinteistöjä sekä niihin kohdistunutta keskeneräisten rakennustöiden arvoa sellaisena kuin se oli ositusperusteen syntyhetkellä ollut. Pääomalainasaatavan osalta hovioikeus katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että se olisi N:lle arvoton. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 11.15
Hovioikeus: Todistustaakan jakautuminen asianosaisten välillä rikosvahinkoasiassa – valittajalla ei ollut muutoksenhakulegitimaatiota käräjäoikeuden ratkaisuun avustajan palkkion osaltaHovioikeus totesi, että tuomioistuin ei ole sidottu siihen, mitä vakuutusyhtiö on päättänyt asiassa korvata, vaan näytön arviointi rakentuu vapaan todistusharkinnan periaatteelle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voitu pitää uskottavana, että kuvista havaittavissa olevista vähäisistä vaurioista olisi aiheutunut yli 9.000 euron suuruiset vahingot varaosien osalta. Vakuutusyhtiö ei esittänyt tältä osin riittävää näyttöä. Näin ollen aiheutuneen vahingon ei näytetty olleen myönnettyä määrää suurempi. A oli myöntänyt määrällisesti 11.233,49 euroa, joten korvausmäärä oli alennettava hänen myöntämänsä määrän mukaiseksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
24.3.2023 15.00
Hovioikeus kumosi edunvalvojan määräyksen siltä osin kuin yleinen edunvalvoja oli määrätty edustamaan edunvalvottavaa hänen ja äitinsä välisiä tapaamisia ja tapaamisten järjestelyjä koskevissa asioissa - Uutiset
24.3.2023 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pääosin kulutusluotoilla velkaantuneelle työssä käyvälle hakijalle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi kokonaisuutena arvioiden, että hakijan velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
24.3.2023 10.55
Asianomistajan suostumus sukupuoliyhteyteen vastaajan käyttämän väkivallan vuoksi - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaaja oli tunnustanut osapuolten seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvät tapahtumat muutoin, paitsi että hän olisi lyönyt asianomistajaa kasvoihin tai työntänyt sormiaan väkisin ja lasista dildoa kovaa kipua aiheuttaen asianomistajan sukupuolielimeen. Riidatonta oli, että vastaaja ei ollut kysynyt asianomistajalta suostumusta seksiin eikä asianomistaja ollut sanallisesti kieltänyt vastaajaa missään vaiheessa. HO katsoi johtopäätöksinään, että vastaajan tahallisuudesta jäi asiassa selostettujen seikkojen perusteella varteenotettava epäily. Vastaajan ei toisin sanoen ollut rikosasian oikeudenkäynnissä noudatettavan tuomitsemiskynnyksen ylittymisen edellyttämällä varmuudella näytetty voineen pitää tiedossaan olleiden seikkojen perusteella vähintään varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli suostunut sukupuoliyhteyteen hänen käyttämänsä väkivallan vuoksi. Näyttämättä oli niin ikään jäänyt se, että vastaajan olisi voinut pitää vähintään varsin todennäköisenä sitä, että asianomistaja olisi väkivallasta johtuneen pelkotilan vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään ja ilmaisemaan tahtoaan. Näin ollen syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.3.2023) - Uutiset
24.3.2023 10.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen petokseenK:n kertomus siitä, että hän oli käsittänyt voivansa maksaa kauppahinnan erissä ja oli pyytänyt hakemaan mökin pois, ei saanut osaksikaan tukea muusta näytöstä. K:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku voitiin sulkea pois. Siitä, että K oli mökin tilatessaan salannut maksukyvyttömyytensä eikä ollut missään vaiheessa osaksikaan maksanut kauppahintaa ja oli lopulta jättänyt vastaamatta yhtiön yhteydenottoihin, voitiin päätellä, että hänellä ei ollut maksuhalua tilausta tehdessään eikä myöskään sen jälkeen missään vaiheessa. Hovioikeus katsoi, että K oli syyllistynyt siihen petokseen, josta rangaistusta oli vaadittu. (Vailla lainvoimaa 24.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 11.45
Hovioikeus alensi ilokaasukapseleita myyneelle yrittäjälle terveysrikoksesta tuomitun rangaistuksen 60 päivään ehdollista vankeutta - yhtiöt vapautettiin menettämisseuraamuksesta - vaatimus verkkoviestien määräämisestä hävitettäviksi hylättiinHO katsoi, että V1:n ja V2:n terveysrikosta koskevan säännöksen vastainen menettely oli ollut tahallista niin kemikaalilainsäädännön vastaisen myynnissä pitämisen ja luovutusten kuin terveydellisen vaarantamisen osalta. Syytä KO:n tuomion muuttamiseen siltä osin kuin V1:n ja V2:n syyksi oli luettu terveysrikos, ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena V1:lle 60 päivän vankeusrangaistusta, joka määrättiin ehdollisena. Rangaistusta (4 kk) oli siten alennettava. HO katsoi kuten KO että V2 oli yhdessä V1:n kanssa harjoittanut kysymyksessä olevaa toimintaa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja ratkaisun V2:lle tuomittavasta rangaistuksesta (75 ps). Menettämisseuraamuksen osalta HO totesi, että RL 10 luvun 5 §:n säännöksen 1 momentti ei tullut sovellettavaksi, koska ilokaasuampullien hallussapito ei ole rangaistavaa. Edelleen asiassa ei ollut ilmennyt perusteita pitää kaikkia V4 OÜ:n hallussa olleita ilokaasutuotteita rikoksen kohteina. Niitä ei voitu myöskään pitää sinänsä terveydelle haitallisina tuotteina tai erityisen soveliaina rikoksen kohteeksi tai rikolliseen käyttöön. Ampullien menettämiseen valtiolle 5 §:n perusteella ei siten ollut perusteita. Verkkoviestien osalta HO katsoi, että kun kysymyksessä olevan myyntisivuston viestit eivät olleet joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin sisällöltään lainvastaisia, perustetta viestien määräämiselle hävitettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 10.20
Perunamuusiin huoltoaseman lattialla liukastuneen vakuutuskorvausvaatimukset hylättiinKanne hylättiin kokonaisuudessaan. Kantaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut 9.177,30 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 8.59
Hovioikeus: Laittomasta uhkauksesta nuorena henkilönä tuli tuomita ehdollinen vankeus, mutta valvonta ei ollut tarpeen - Uutiset
23.3.2023 8.00
Whatsapp-ryhmässä terveystietoja miehestä paljastanut lääkäri tuomittiin virkasalaisuuden rikkomisesta 40 ps rangaistukseen - syyteoikeus yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä oli vanhentunutNainen oli virkamiehenä tahallaan palvelussuhteensa aikana paljastanut salaiseni tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista. Nainen oli Whatsapp -ryhmässä, missä oli ollut miehen lisäksi 40 tämän harrasteryhmän jäsentä, kirjoittanut ryhmäkeskusteluun miehestä terveystietoja, jotka olivat salassapidettäviä ja mitkä nainen oli saanut lääkärinä virkaa toimittaessaan. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen väärennyksestäSyytekohdassa 3 esitetty kuitti oli ollut sisällöltään totuudenvastainen, mutta se ei ole ollut omiaan antamaan erehdyttävää kuvaa alkuperästään. Syytteessä kuvattu ja käräjäoikeuden V:n syyksi lukema menettely ei sen vuoksi täyttänyt väärennysrikoksen tunnusmerkistöä eikä V siten ollut syyllistynyt väärennykseen. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 12.42
Oikeuskanslerin valituksesta hovioikeus kumosi Valvontalautakunnan täysistunnon ratkaisun siltä osin kuin siinä oli tutkittu kantelijan moite joka kohdistui aikaan jolloin nykyinen asianajaja oli ollut luvan saanut oikeudenkäyntiavustajaA oli hyväksytty Suomen Asianajajaliiton jäseneksi 17.6.2016, mitä ennen hän oli toiminut luvan saaneena oikeudenkäyntiavustajana (lupalakimies). A:ta koskeva kantelu oli tullut vireille valvontalautakunnassa sen jälkeen, kun hänen luvan saaneista oikeusavustajista annetussa laissa (lupalakimieslaki) tarkoitettu lupansa oli rauennut hänen tultuaan hyväksytyksi asianajajayhdistyksen jäseneksi. Asiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunnalla ollut toimivaltaa tutkia A:n menettelyä ajalta ennen kuin hänet oli hyväksytty asianajajaksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 11.15
Hovioikeus: Lautamiehen työesteitä ei ole oikeuskäytännössä hyväksytty OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi lailliseksi esteeksi - käräjäoikeus ei ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainenToisen virkatehtävän hoitamista samassa tuomioistuimessa ei lähtökohtaisesti voida pitää myöskään tuomioistuimen jäsenen osalta sellaisena esteenä, joka oikeuttaisi supistamaan lain lähtökohtana olevaa kokoonpanoa pääkäsittelyn kuluessa. Lisäksi tässä tapauksessa lautamiesjärjestelmästä otetuista tulosteista ilmeni, että lautamies oli vapautunut esteeksi ilmoitetun toisen asian käsittelystä 26.11.2021 kello 11.20 ja että nyt puheena olevan asian käsittely oli aloitettu samana päivänä kello 12. Lautamiehen olisi siten myös tosiasiassa ollut mahdollista osallistua tämän asian pääkäsittelyyn ja olla sen ratkaisukokoonpanossa. Saadusta selvityksestä ei ilmennyt, että lautamiehen mahdollisuutta osallistua tämän asian käsittelyyn olisi pyritty selvittämään lautamieheltä taikka KO:n käsiteltävänä olleen toisen asian puheenjohtajalta ennen pääkäsittelypäivää 26.11.2021 tai sen kuluessa. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että KO:n kokoonpanon supistamisesta olisi keskusteltu asianosaisten kanssa ennen pääkäsittelyn jatkamista. KO:n tuomio oli A:n osalta kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
21.3.2023 13.40
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen käsitys: Käräjäoikeuden menettely edunvalvojan määräämisessäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Pirkanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarin huomiota asianosaisen kuulemista koskevan sääntelyn noudattamiseen sekä velvollisuuteen ilmoittaa hakemusasiassa annettavassa päätöksessä asiaa ratkaistaessa sovelletut lainkohdat. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
21.3.2023 11.41
Hovioikeus: Liikenneonnettomuus, aivovamma ja traumaperäinen stressihäiriö, työkyvyttömyys, syy-yhteys, tilapäinen ja pysyvä haitta, haittaluokka ja korvauksen korotusHovioikeudessa oli T:n valituksen johdosta arvioitavana ensin se, oliko T saanut liikenneonnettomuudessa 29.12.2006 aivovamman ja traumaperäisen stressihäiriön. Mikäli näin oli, oli arvioitava, oliko aivovamman ja traumaperäisen stressihäiriön T:lle aiheuttama oireisto keskeisesti aiheuttanut hänen työkyvyttömyytensä 25.11.2011 alkaen. Mikäli T:n työkyvyttömyyden katsottiin olevan näin syy-yhteydessä vuoden 2006 liikenneonnettomuuteen, oli ratkaistava, oliko T oikeutettu korvaukseen tilapäisestä haitasta ja pysyvästä haitasta sekä arvioitava pysyvän haitan haittaluokka ja se, oliko erääntyneille korvauksille perustetta maksaa korvauksen korotusta. (Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
21.3.2023 10.10
Hovioikeus arvioi eri käräjäoikeuksien noudattamia erilaisia käytäntöjä tyytymättömyyden ilmoituksen tai valituksen saattamisessa vastapuolen tietoonHovioikeus totesi muun muassa, että eri käräjäoikeuksien noudattamat erilaiset käytännöt voivat sinänsä aiheuttaa epätietoisuutta siitä, minkälaista selvitystyötä vastavalituksen perilleajaminen edellyttää. Lainsäädäntö ei kuitenkaan edellytä käräjäoikeutta ilmoittamaan tyytymättömyyttä ilmoittaneen asianosaisen vastapuolelle kyseisestä tyytymättömyyden ilmoituksesta eikä myöskään toimittamaan mahdollista valituskirjelmää vastapuolelle. A:lla ja tämän lainoppineella avustajalla oli ollut velvollisuus oma-aloitteisesti selvittää, oliko vastapuoli ilmoittanut tyytymättömyyttä tai valittanut tuomiosta. Näin ollen menetetyn määräajan palauttamiselle ei ollut myöskään oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettua erittäin painavaa syytä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
21.3.2023 8.30
Herpeksen naiseen tartuttanut mies syyllistyi raiskaukseen ja pahoinpitelyyn - hovioikeus korotti pysyvästä haitasta tuomitun 10 000 euron korvauksen 15 000 euroonAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tekoaikaan tiennyt, että hänellä oli ollut Herpes Simplex 1-tyypin sukupuolitautitartunta. Lisäksi oli riidatonta, että asianomistaja ja olivat tekoaikaan aamuyöllä olleet emätinyhdynnässä samoin kuin se, että he olivat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä seuraavana aamuna.
-> raiskauksesta ja pahoinpitelystä 1 v 10 kk ehdoton vankeusrangaistus
-> kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 3.000 euroa
-> kärsimyksestä 6.000 euroa
-> pysyvästä haitasta 15.000 euroa
(Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 15.30
Hovioikeus vapautti miehen kärsimyksen korvaamisesta, koska pahoinpitely ei loukannut naisen ihmisarvoa - tilapäisestä haitasta suoritettavaa määrää alennettiin 4 000 eurosta 900 euroonVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle puristamalla tätä kaulasta, työntämällä tämän huoneen nurkkaan niin, että A oli kaatunut sekä lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut A:lle kivun ja säryn lisäksi mustelmaa ja turvotusta kasvoihin, mustelmaa kaulalle sekä ruhjetta selkään. Vastaaja oli tuomittu A:han kohdistuneesta pahoinpitelystä. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 11.50
Hovioikeus: Sopimuksen syntyminen sähköpostien perusteella ja vahingonkorvauksen määrän sovitteluHovioikeudessa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko asianosaisten välille syntynyt sopimus tuomiossa mainittujen sähköpostien lähettämisellä ja vastaanottamisella, vai olisiko sitovan sopimuksen syntymiseen tarvittu vastaajan X Oy:n erilliset joko sähköpostitse tai puhelimitse tekemät näitä tilauksia koskevat vahvistukset. Hovioikeus katsoi, että sopimusvelvoitteen syntymiseksi ei ollut vaadittu erillistä yksittäisen tilauksen vahvistusta. Hovioikeus katsoi, että kantaja Y Oy oli myötävaikuttanut syntyneen vahingon laajuuteen. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 11.19
Hovioikeus: Sosiaalinen suorituseste ulosotossaPäätöksessä kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei K:lla ole ollut kuluttajansuojalain 7 luvun 34 §:n tarkoittamaa ulosoton estävää syytä osamaksuvelan maksuerien laiminlyöntiin ja väite siitä sen vuoksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 10.33
Hovioikeus mittasi rangaistusta ja arvioi rangaistuslajia nuorena henkilönä tehdyssä törkeässä pahoinpitelyssäKäräjäoikeus oli videotallenteen perusteella arvioinut, että N ei ollut käyttänyt teossa niin sanottua täyttä voimaa. Tästä huolimatta vakavien vammojen syntymisen mahdollisuutta oli erityisesti pään potkiminen ja sen voimakas tallominen huomioon ottaen pidettävä varteenotettavana ja niiden syntymättä jäämistä sattumanvaraisena. Väkivallan määrä ja laatu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että teko oli ollut moitittavampi kuin tuomiossa selostetussa ratkaisussa KKO 2005:134 kuvattu teko. Ottaen toisaalta huomioon kuvatut teon moitittavuutta ja vaarallisuutta sekä N:n syyllisyyttä korostavat seikat ja toisaalta N:n nuori ikä sekä asianomistajan vammoista ja rangaistuskäytännöstä lausuttu, oikeudenmukainen seuraamus N:n syyksi luetusta teosta oli yhden vuoden neljän kuukauden vankeusrangaistus, mihin määrään käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli korotettava. Painavat syyt eivät vaatineet N:n vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Näin ollen aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen rangaistuksen lajin osalta ei ollut. N:n nuori ikä ja seuraamusselvityksestä ilmenevät seikat huomioon ottaen myöskään sakkorangaistuksen tuomitseminen ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella ei ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 10.00
Hovioikeus vapautti yhtiön toimitusjohtajan ja hallituksen varsinaisen jäsenenen tuomitusta kirjanpitorikoksesta, veropetoksesta ja korvausvelvollisuudesta VerohallinnolleToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet. Vataaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa Verohallinnolle korvausta 11.424,58 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 8.32
Hovioikeuden kaksi ratkaisua elinkautiseen vankeuteen tuomitun ehdonalaisesta vapauttamisestaTapauksessa 1 R oli 8.3.2008 Enossa tappanut seurustelukumppaninsa pahoinpitelemällä tätä voimakkaasti eri tavoin ja eri puolille kehoa ja päätä sekä kuristamalla. Pahoinpitelyssä oli käytetty myös teräasetta tai vastaavaa. Uhrilla ei ollut mahdollisuuksia puolustautua R:ää vastaan ja R:n uhriin kohdistama väkivalta on kestänyt verraten pitkään. Hovioikeus totesi, että R on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan tällä hetkellä hieman yli 15 vuotta. Hän on siten suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan jo hieman yli elinkautisvankien keskimääräisen vankilassaoloajan. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että edellytykset R:n päästämiselle ehdonalaiseen vapauteen täyttyvät, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt yhteensä noin 16 vuotta.
Tapauksessa 2 Landgericht Hagen oli 15.7.2013 tuominnut K:n elinkaudeksi vankeusrangaistukseen murhasta. K oli 31.8.2008 Saksan Lüdenscheidissa eräällä pysäköintialueella tappanut veljentyttärensä ampumalla häntä päähän pistoolilla. K:n rikoskumppaneina teossa ovat olleet uhrin alaikäinen veli ja uhrin serkku. Asiakirjatietojen mukaan teon motiivina oli ollut uhrin länsimainen elämäntapa. Uhri ei ollut suostunut elämään perheen ja suvun edellyttämällä tavalla. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että K voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen siinä vaiheessa, kun hän on suorittanut elinkautisvankeuttaan vapaudenmenetysaika mukaan lukien noin 15 vuotta.
(Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 8.00
Hovioikeuden ratkaisu tuomioistuimen toimivallasta ja vaatimusten vanhentumisesta yhdenvertaisuuslakiin perustuvassa riidassaHO hylkäsi kaupungin tuomioistuimen toimivaltaa koskevan väitteen. HO päätyi KO:n tavoin siihen, että kantajan vaatimat saatavat olivat vanhentuneet 2.11.2013 edeltäneeltä ajalta, eikä aihetta KO:n välituomion lopputuloksen muuttamiseen ollut. - Uutiset
17.3.2023 15.00
Hovioikeus: Asianomistajalla ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan (AA) palkkioonAsianajaja AA ei ollut ilmoittanut tyytymättömyyttä KO:n päätökseen, vaan tyytymättömyyttä oli ilmoittanut ainoastaan A. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.3.3023) - Uutiset
17.3.2023 14.00
Rikosasian kokonaiskesto rikosilmoituksesta käräjäoikeuden tuomioon kesti yli 4 vuotta - hovioikeus katsoi, ettei asianomistajalla ollut oikeutta hyvitykseenHuolimatta siitä, että syyteharkinta oli asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kestänyt pitkään ja että asia oli KO:ssa ollut vireillä yli 2 vuotta, HO katsoi, että tässä tapauksessa asianomistajalla ei ollut oikeutta hyvitykseen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 11.30
Virtuaalivaluutan louhinta: Hovioikeus ei pitänyt veropetosta vähäisenäHO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan teko perusmuotoisen veropetoksen tunnusmerkistön vai oliko tekoa pidettävä lievänä veropetoksena. Asiassa oli siten arvioitava, oliko teko kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon vältetyn veron määrä tai muut tekoon liittyvät seikat. Mikäli kysymys oli lievästä veropetoksesta, oli syyte hylättävä vanhentuneena. HO katsoi KKO:n ilmaisemien periaatteiden nojalla, ettei veropetoksessa ollut perusteita arvioida rikoksella tavoitellun hyödyn vähäisyyttä toisin kuin muissa vastaavissa rikoksissa. Tällöin 1.000 euron ylittävää rikoshyötyä ei voitu pitää vähäisenä. Kun vähäisyyden kokonaisarviossa ei ollut muita huomioon otettavia seikkoja, ei nyt kysymyksessä olevaa veropetosta voitu pitää vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
17.3.2023 10.40
Hovioikeus: Järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitu pitää tarpeellisina eikä perusteltuina - kyse oli pahoinpitelystä, mutta järjestyksenvalvoja voitiin oikeudenkäynnin pitkä kesto huomioiden jättää rangaistukseen tuomitsematta (ään.)Vastaaja oli myöntänyt menetelleensä teonkuvauksessa kerrotulla tavalla mutta kiistänyt syyllistyneensä sanotulla menettelyllä pahoinpitelyyn. HO:ssa oli ratkaistavana, olivatko vastaajan käyttämät voimakeinot olleet tarpeellisia ja puolustettavia ottaen huomioon asianomistajan käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Vähemmistöön jäänyt asessori oli samaa mieltä kuin enemmistö syyksilukemisen osalta. Erimielisyys koski vastaajalle tuomittavaa rangaistusta. Asessorin mukaan asiassa oli jäänyt epäselväksi, kuinka suuri vaikutus pitkittyneellä prosessilla oli ollut vastaajan urakehitykseen ja koulutukseen pääsyyn ja mikä vaikutus asian nopeammalla käsittelyllä olisi näihin ollut. Asessori piti tekoa siinä määrin moitittavana, ettei asiassa ollut syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen, vaan asian pitkittynyt kesto voitiin huomioida rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. Hän katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta kohtuullistamisperuste huomioituna 30 ps rangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
16.3.2023 15.35
Hovioikeus äänesti asian palauttamisesta käräjäoikeuden oikeudenkäyntikulujen osalta: Laillinen este ja asian jättäminen sillensäHovioikeus totesi, että arviointi siitä, oliko kantajalla ollut laillinen este saapua 1.6.2022 toimitettavaksi määrättyyn jatkettuun valmisteluistuntoon, kuuluu lähtökohtaisesti käräjäoikeuden toimivaltaan. Tämän ja oikeusastejärjestyksen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen siltä osin kuin siinä oli kysymys laillista estettä koskevan väitteen tutkimisesta. Hovioikeus katsoi, ettei se voi tutkia oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan ratkaisun oikeellisuutta tilanteessa, jossa pääasian käsittely laillista estettä koskevan väitteen tutkimisen jälkeen mahdollisesti jatkuu käräjäoikeudessa. Käräjäoikeudessa kantajalle ei ollut varattu tilaisuutta tulla kuulluksi vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Tämä ja kuluratkaisun liitännäinen luonne laillisen väitteen tutkimista koskevaan asiaan huomioon ottaen hovioikeus piti tarkoituksenmukaisena, että myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan asian käsittely palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
16.3.2023 8.55
Hovioikeus: Kiinteistönvälittäjän talousrikokset, rangaistuksen mittaaminen, rangaistuslajin valinta ja liiketoimintakieltoHovioikeus päätyi lajivalintaa koskevassa harkinnassaan siihen, että ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavat seikat olivat painavampia ottaen huomioon tuomitun rangaistuksen pituus, lähes kaksi vuotta vankeutta, sekä tekojen vakavuus ja niistä ilmenevä M:n syyllisyys. Näin ollen M oli ensikertalaisuudestaan huolimatta tuomittava ehdottomaan vankeuteen. Liiketoimintakiellon hovioikeus lyhensi 5 vuodesta 3 vuoteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 16.00
Hovioikeus: Painavia syitä velvoittaa vuokralainen maksamaan oikeudenkäynnin pitkittymisestä vuokranantajalle aiheutuneet lisääntyneet oikeudenkäyntikulut oliAsian ratkaisu KO:ssa oli annettu lähes kaksi vuotta asian vireille tulon jälkeen. Asian käsittelyn pitkittyminen ja oikeudenkäyntikulujen määrän lisääntyminen oli johtunut osin asian muuttumisesta riitaiseksi ja vuokralaisen toimittamista lukuisista lausumista ja niissä esitetyistä vaatimuksista. HO katsoi, että vuokrarästit ja asian käsittelyn pitkittyminen ja vuokralaisen kiistämisestä ja lukuisista lausumien toimittamisesta vuokranantajalle aiheutuneet kulut huomioon ottaen asiassa oli OK 21 luvun 8 d:n tarkoittamia painavia syitä velvoittaa vuokralainen maksamaan oikeudenkäynnin pitkittymisestä vuokranantajalle aiheutuneet lisääntyneet oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 15.15
Hovioikeus: Yhtiöiden välisen sopimuksen purkamiseen ei ollut oikeuttaX Oy oli käräjäoikeuden katsomalla tavalla velvollinen maksamaan sovitut palkkiot irtisanomisajan loppuun saakka siitä huolimatta, ettei Y Oy ollut tosiasiassa toimittanut palvelua irtisanomisaikana. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 14.00
Hovioikeus: VJL 61 a §:n muutos ei ollut muuttanut lisäsuoritusten vahvistamiseksi tehtävän hakemuksen tutkimisen edellyksiäPankki vaati, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan käräjäoikeuteen lisäsuoritusten vahvistamista koskevan asian tutkimista varten. Valitus hylättiin. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 13.00
Ravintolaillan päätös: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen - varteenotettavaa epäilyä ei jäänyt- A ja vastaaja olivat kertoneet yhdenmukaisesti siitä, että he olivat anniskeluravintolasta poistuttuaan menneet yhdessä A:n asunnolle, jossa he olivat syöneet sekä menneet samaan sänkyyn nukkumaan siten, että A oli ollut ikkunan puolella ja vastaaja sängyn toisen reunan puolella. Riidatonta oli, että jossakin vaiheessa vastaaja oli ollut sängyllä vatsallaan maanneen A:n päällä osittain pystyasennossa. A oli tiedustellut vastaajalta, mitä tämä tekee.
-> 1 v 7 kk ehdollista vankeutta
-> ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 90 tuntia
-> traumaperäisen stressihäiriön aiheuttamasta muusta tilapäisestä haitasta 5 000 euroa, kärsimyksestä 5 500 euroa ja lääkärikuluista 206 euroa (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 11.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että 3 000 euron autokaupan purkamiselle oli perusteet - auto oli käyttökelvoton ilman korjaustoimenpiteitäKaupan purkautuessa osapuolten suoritukset palautuivat siihen tilaan, mikä oli ollut ennen kauppaa. Myyjä velvoitettiin palauttamaan ostajalle käyttöhyödyllä vähennetty kauppahinta 2.550 euroa. Myyjä velvoitettiin suorittamaan ostajalle vahingonkorvauksena pyöränlaakerin vaihdosta 173,40 euroa. Seisonta-aika ei voinut tulla korvattavaksi vahingoksi kaupan purun yhteydessä. Ostaja vapautettiin velvollisuudesta korvata myyjän oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. Myyjän ostajalle ylimääräisistä moottoriöljyistä maksettavaksi tuomittu vahingonkorvaus (124,36 euroa) jäi voimaan. Ottaen huomioon ostajan vaatimusten hyväksymättä jääneen osan arvo myyjä oli OK 21 luvun 3 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan 3/4 ostajan oikeudenkäyntikuluista KO:ssa ja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 11.15
Hovioikeuden tuomio henkirikosta koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus muutti 15.3.2023 antamallaan tuomiolla Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden murhaa koskevassa asiassa 23.12.2020 antamaa tuomiota, jolla käräjäoikeus oli tuominnut Helvetin enkelien jäsenet B:n ja C:n murhasta elinkautiseen vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 11.00
Peliriippuvuus ja pikavipit: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi puolisoille velkajärjestelyt (10 a §)HO katsoi, että kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyiden myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. Puolisoille oli esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestelyt. KO:n päätökset kumottiin. - Uutiset
15.3.2023 10.57
Hovioikeuden tuomio United Brotherhoodia koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin hovioikeus antoi 15.3. tuomion järjestäytynyttä rikollisryhmää United Brotherhoodia koskevassa asiakokonaisuudessa, jossa on ollut kysymys muun ohella useista törkeistä huumausainerikoksista, törkeistä ampuma-aserikoksista, ryöstörikoksista, törkeistä kiristyksistä ja törkeistä varkauksista. Asiakokonaisuuteen on liittynyt myös useita törkeitä talousrikoksia. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
15.3.2023 10.00
Hovioikeus: Dronella tehdyn kotietsinnän toimittamisen edellytykset olivat olemassa - kotietsinnässä ei kuitenkaan menetelty pakkokeinolain 8 luvun 5 ja 6 §:ssä säädetyillä tavoinValtio velvoitettiin suorittamaan A:lle korvaukseksi kotietsintään liittyvien oikeuksien loukkauksesta 200 euroa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoiteltuine viivästyskorkoineen. A vaati HO:ssa, että suoritettu kotietsintä todetaan toimitetun laittomasti sekä virheellisesti ja että valtion maksettavaksi määrättyjä korvauksia korotetaan 1.000 euroon korkoineen. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 13.00
Ravintolaillan jatkot: Raiskauksesta 1 v 8 kk ehdollinen vankeus + 60 tuntia yhdyskuntapalvelua, kärsimyksestä 3 000 euroa ja henkisestä vammasta tilapäisenä haittana 3 000 euroaVastaaja oli asianomistajan tiedotonta tilaa hyväksikäyttäen siirtänyt asianomistajan alushousut sivuun ja ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä tunkeutumalla peniksellään asianomistajan emättimeen. Asianomistaja oli herännyt kesken yhdynnän, noussut sängystä, pukenut päälleen ja poistunut asunnosta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 14.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 10.50
Hovioikeus jätti kaupparekisteristä poistetun yhtiön valituksen tutkimattaValittaja Oy:n oikeustoimikelpoisuus - Rekisteristä poistetun yhtiön edustaminen - Rekisteristä poistetun yhtiön oikeustoimikelpoisuus (Vailla lainvoimaa 14.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 8.30
36 petosta noin 7 kuukauden aikana - oikeudenmukainen rangaistus lieventämisperuste huomioiden oli 7 kkVahingot asianomistajaa kohti olivat olleet keskimäärin 100 euroa ja kokonaisvahingot noin 3 600 euroa. Syyttäjä vaati HO:ssa, että vastaajalle tuomittu rangaistus korotetaan vähintään 9 kuukaudeksi vankeutta. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 14.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 15.00
Suuseksiin painostaminen hotellin wc:ssä - hovioikeus tuomitsi miehen raiskauksesta nuorena henkilönä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinAsianomistajan esille tuomien seikkojen perusteella vastaajan käyttämä väkivalta oli ollut riittävää asianomistajan tahdon murtamiseen. Asiassa ei ollut näytetty asianomistajan olleen lainkohdassa tarkoitetussa pelkotilassa, vaikka tilanne oli epäilemättä ollut hänen kannaltaan ahdistava. Tältä osin syyte oli hylättävä. Muilta osin vastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin ja syyllistyneen raiskaukseen. HO katsoi, että ehdollista vankeusrangaistusta oli pidettävä riittävänä seuraamuksena ja vastaaja oli siten vapautettava KO:n oheisseuraamuksena tuomitsemasta yhdyskuntapalvelusta. KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa asianomistajalle kärsimyksestä (3 500 €) ja tilapäisestä haitasta (3 000 €) tuomittujen vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 14.30
Velkaa 251.577,58 euroa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi vakiintuneessa hyväpalkkaisessa työssä käyvälle 41-vuotiaalle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, että ottaen huomioon erityisesti hakijan toimet velkojen lyhentämiseksi, VJL 10 a §:n tarkistamisen tarkoituksesta asiassa selostettu sekä velkajärjestelylain yleinen tavoite ylivelkaantuneelle velalliselle aiheutuvien sosiaalisten ja terveydellisten haittojen vähentämisestä (HE 83/2014 vp s. 43), velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. - Uutiset
13.3.2023 11.30
Hovioikeus: Isänsä luo palaamasta kieltäytyneen 14-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä - isän lasten ainoana huoltajana tekemää täytäntöönpanohakemusta ei tullut hylätäKun asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan täytäntöönpanolain 14 §:n 2 momentissakaan tarkoitettuja perusteita hylätä isän lasten ainoana huoltajana tekemää hakemusta, HO totesi esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, että sovittelijan kuuleminen ja esitetyt uudet kirjalliset todisteet tukivat KO:n näytöstä tekemiä johtopäätöksiä, eikä HO:lla ollut näin ollen aihetta päätyä lasten luovuttamista ja noutoa koskevan määräyksen osalta eri johtopäätökseen kuin KO oli päätynyt. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiö oli voinut VahL 2 luvun 1 §:n perusteella kohdistaa korvausvaatimuksen asuntoa vuokraoikeuden nojalla hallinnutta yhtiötä kohtaan - yhtiö oli korvausvelvollinen asunto-osakeyhtiölle aiheuttamastaan vahingostaAsiassa oli ollut kysymys siitä, oliko vastaajayhtiö väärä vastaaja vai oliko se vastuussa vesivahingosta, joka oli aiheutunut vesihanojen ja pesukoneen käytöstä runkoviemärinpinnoitustöiden aikana vastaajan vuokraamassa asuinhuoneistossa, jolloin huoneiston alapuolella oleviin kahteen huoneistoon oli aiheutunut vahinkoja. Asiassa oli ollut kysymys myös siitä, oliko korjauksista aiheutunut tasonparannusta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (KKO:ssa; VL:2023-101) - Uutiset
10.3.2023 11.30
Hovioikeus: Vainoamisesta aiheutui rivitalonaapurille hänen elämänlaatuansa vakavasti häiritsevä tila- Vastaaja (s. 1959) tuomittiin vainoamisesta (1.3.2019 - 19.2.2021) 3 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen + 30 ps oheissakkoon
- Korvausta tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2 500 euroa
- Korvausta kärsimyksestä 1 200 euroa (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 9.20
Oikeusapu: Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen jakautumista liikenneturvallisuuden vaarantamista ja vahingonkorvausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja että A:n vastaajaan kohdistama vahingonkorvausvaatimus oli jätetty tutkimatta. Asiassa oli ollut siten ratkaistavana kaksi kysymystä, joista toinen oli ratkaistu A:n hyväksi ja toinen vastaajan hyväksi. KO:n tuomiota muutettiin. HO päätyi siihen, että vastaaja oli syytä velvoittaa korvaamaan valtiolle puolet A:n avustajalle KO:ssa maksetuista määristä. (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 8.00
Kissoja ainakin 119 - törkeästä eläinsuojelurikoksesta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittu nainen määrättiin kaikkia eläimiä koskevaan pysyvään eläintenpitokieltoonVastaajaa (s. 1963) oli pidettävä pysyvästi kykenemättömänä omistamaan, pitämään ja hoitamaan eläimiä. Tilanne varsinkin vastaajan kissojen lukumäärän suhteen oli jatkunut samankaltaisena useita vuosia ja vastaajan syyksi luetut laiminlyönnit olivat vakavia. Vastaaja oli siten syytä määrätä pysyvään eläintenpitokieltoon, joka koski kaikkia eläimiä. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 16.00
Laukaus pohkeeseen - hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaajan ampuma laukaus oli osunut A:n pohkeeseen ja että teosta oli aiheutunut kohdassa 1 kuvatut vammat. HO:ssa ratkaistavana oli se, oliko vastaaja ampunut A:taa tahallaan, vai aiheuttanut A:n vammat törkeällä huolimattomuudella. Lisäksi kysymys oli rangaistusseuraamuksesta. Ottaen huomioon, että teossa oli käytetty törkeän huolimattomasti ampuma-asetta sillä seurauksella, että luoti oli osunut A:n pohkeeseen, tekotapaa oli pidettävä vaarallisena ja tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti törkeään vammantuottamukseen. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus oli 10 kk vankeutta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 11.55
Hovioikeus: Esimiehen epäasiallinen käyttäytyminen, sairauslomien väärinkäyttö ja syrjintäRatkaistavana oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut TSL 7 luvun 2 §:n 1 momentin mukainen kantajan henkilöön liittyvä asiallinen ja painava peruste irtisanoa työsopimus ja oliko yhtiöllä valituksessa mainituilla perusteilla ollut oikeus irtisanoa työsuhde varoitusta antamatta ja selvittämättä, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla hänet muuhun työhön. Mikäli katsottiin, että kantajan irtisanominen oli tapahtunut lainvastaisesti, oli ratkaistavana myös se, oliko häntä syrjitty terveydentilasta johtuen. KO:n tuomiota muutettiin syrjinnän osalta. HO katsoi, ettei irtisanomisen peruste ollut liittynyt kantajan terveydentilaan tai sairauksiin, vaan siihen, että hänen oli epäilty väärinkäyttäneen sairauslomia ja hoitovapaita ja tällä tavoin saaneen palkallista vapaa-aikaa osallistuakseen koiranäyttelyihin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 11.24
Hovioikeus: Perusteita poiketa OK 21:1 §:ssä säädetystä hävinneen asianosaisen korvausvastuusta ei ollut - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinKO oli hyväksynyt kanteen tuomiosta ilmenevillä perusteilla lukuun ottamatta riidanalaisia oikeudenkäyntimaksusta ja -kuluista esitettyjä vaatimuksia, joiden osalta KO oli määrännyt asianosaiset pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa oli ilmennyt, että editiovaatimuksen kohteena olevat asiakirjat oli toimitettu vastaajalle ennen 19.8.2022 pidettyä jatkettua valmistelua ja pääkäsittelyä ja että vastaaja oli siitä huolimatta kiistänyt kanteen samoilla perusteilla kuin asian aikaisemmissa vaiheissa. Asiassa ilmenneet seikat eivät siten osoittaneet, että asian lopputulos olisi aiheutunut kantajan menettelystä vastaajalle vasta tuolloin toimitettujen asiakirjojen johdosta tai että oikeudenkäynti olisi mahdollisesti ollut estettävissä, jos asiakirjat olisivat olleet vastaajan tiedossa aikaisemmin. Asiassa ei ollut ilmennyt muutakaan perustetta, miksi asianosaiset olisi määrättävä pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 10.22
Hovioikeus: Avopuolisolla ei ollut oikeutta avoliittolain 8 §:n mukaiseen hyvitykseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinKO oli katsonut ottaen huomioon miehen varallisuuden karttumisen suhteessa naisen varallisuuden karttumiseen, että 12.000 euron hyvitystä oli pidettävä perusteltuna. Miehen naisen kustannuksella saama perusteeton etu ei ollut KO:n mukaan ollut vähäinen. HO:ssa oli ratkaistavana kysymys avoliittolain 8 §:n mukaisen hyvityksen tuomitsemisen edellytyksistä ja mahdollisesti tuomittavan hyvityksen määrästä sekä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, ettei naisen ollut näytetty antaneen sellaista panosta hänen ja miehen yhteistalouden hyväksi, että miehen olisi voitu katsoa saaneen perusteetonta etua naisen kustannuksella. Naisella ei näin ollen ollut oikeutta avoliittolain 8 §:n mukaiseen hyvitykseen. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 16.00
Hovioikeus: Erityisiä syitä poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan lapsi ei asian hävitessään joudu kuluvastuuseen, ei ollut - myöskään julkista oikeusavustajaa ei voitu velvoittaa vastaamaan isän oikeudenkäyntikuluistaHO:ssa oli kysymys siitä, tulisiko lapsi (s. 2005) velvoittaa korvaamaan isänsä oikeudenkäyntikulut KO:ssa tai osan niistä joko yksin tai OK 21 luvun 6 §:n perusteella yhteisvastuullisesti JOA:n kanssa. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 14.34
Hovioikeus: Velkajärjestelylle ei ollut VJL 10 §:n 1 kohdassa tarkoitettua rikosperusteista estettä - maksuohjelman kestoa oli muutettavaHakijan velkojen kokonaismäärä oli noin 46.000 euroa, josta rikosperusteisten velkojen osuus oli noin 27 prosenttia. Ainoana velkojana velkajärjestelyn myöntämistä KO:ssa vastustaneen Verohallinnon saatava oli noin 10 prosenttia kokonaisvelkamäärästä. Verohallinto ei ollut enää HO:ssa lausunut asiasta. Hakijan rikosperusteisten velkojen määrä ei ollut erityisen suuri, eikä sille tässä tapauksessa tullut antaa ratkaisevaa merkitystä esteperustetta arvioitaessa. Hakijan rikos ei ollut ollut laadultaan törkeä eikä se ollut kohdistunut esimerkiksi toisen henkeen tai terveyteen, vaan kysymys oli ollut siitä, että hakija oli ilmeisestikin nostanut yhtiöstä varoja lähinnä elantomenoihinsa. Nämä seikat huomioon ottaen hakijan menettelyä ei voitu pitää kovin moitittavana esteperusteen olemassaoloa arvioitaessa. Hakijan rikoksen perusteella vahinkoa olivat kärsineet vain oikeushenkilöt. Ottaen lisäksi huomioon rikosperusteisen velan määrä, velkajärjestelyllä ei ollut sanottavaa vaikutusta vahingon kärsijän asemaan (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 13.00
Hovioikeus hylkäsi äidin hakemuksen lasten palauttamisesta VenäjälleAsiassa oli ratkaistava, oliko lasten palauttamista koskeva hakemus hylättävä huoltolain 34 §:n tai muun asiaan soveltuvan säännöksen mukaisen esteen käsillä olon vuoksi. Isän lausuman johdosta tältä osin oli ensinnäkin arvioitava, oliko olemassa vakava vaara siitä, että palauttaminen saattaisi lapset alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapset muutoin joutuisivat sietämättömiin olosuhteisiin. Lisäksi oli arvioitava, mikä merkitys 9-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteille palauttamisesta oli annettava. Asiassa oli myös esitetty, että lasten palauttaminen olisi Suomen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaa koskevien perusperiaatteiden vastaista ja että lasten palauttamisesta olisi siksi kieltäydyttävä. (KKO:2023:66: Lapset oli määrättävä palautettaviksi Venäjälle) - Uutiset
8.3.2023 11.28
Hovioikeus: Miehen ei näytetty menetelleen huolimattomasti koiran kytkemisen ja riittävän juotavan tarjoamisen suhteen - syyte eläinsuojelurikkomuksesta hylättiinHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja huolimattomuudesta syyllistynyt eläinsuojelurikkomukseen kytkemällä koiran siten, että se oli päässyt karkaamaan metalliketju perässään, ja jättämällä tarjoamatta tälle riittävästi juotavaa. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi sytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (10 ps). (Vailla lainvoimaa 8..3.2023) - Uutiset
8.3.2023 8.40
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa syyttäjän vaatimusta tutkittavakseen eikä näin ollen myöskään määrätä suorittamatta ollutta yhdyskuntapalvelua muunnettavaksi ehdottomaksi vankeudeksiA:lle oli laadittu aikataulu 68 tunnin yhdyskuntapalvelun suorittamiselle ja hän oli ehtinyt aloittaa suorittamisen. Yhdyskuntapalvelun suorittaminen oli kuitenkin keskeytetty yhdyskuntaseuraamuslain 82 §:n 1 momentin mukaisesti Uudenmaan yhdyskuntaseuraamustoimiston päätöksellä sillä perusteella, että syyttäjä oli ilmoittanut A:han kohdistuvista uusista rikossyytteistä, joista syyttäjän arvion mukaan voisi seurata ehdoton vankeusrangaistus. HO:ssa oli arvioitavana, oliko keskeytetty yhdyskuntapalvelu mahdollista muuntaa tapauksen olosuhteissa vankeudeksi erillisessä oikeudenkäynnissä. Jos tämä ei ollut mahdollista, HO:n oli arvioitava, tuliko muuntamista koskeva vaatimus jättää tutkimatta. (Lainvoimainen) - Uutiset
7.3.2023 14.40
Hovioikeus: Pikasiirtomaksu oli luottokustannus - luottokustannusten enimmäismäärä oli ylittynytHO hyväksyi asiassa mainituin lisäyksin KO:n perustelut ja lopputuloksen siitä, että nyt kysymyksessä oleva pikasiirtomaksu oli KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin mukainen luottokustannus. Näin ollen laissa säädetty luottokustannusten enimmäismäärä oli ylittynyt ja yhtiön vaatimat kulut olivat siten olleet OK 5 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla selvästi perusteettomia. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 14.05
Hovioikeus jatkoi oikeusavun antamista työriidassa vaaditulla 50 tunnillaAsiassa oli kysymys työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja sitä koskevista korvausvaatimuksista. Kantaja oli voittanut asian käräjäoikeudessa, ja työnantaja oli valittanut käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 13.00
Luetuimmat uutiset helmikuussa 2023Lue helmikuun 2023 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
7.3.2023 12.28
Hovioikeus kielsi isänsä luona asumaan määrätyn 10-vuotiaan lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun päätöksen täytäntöönpanon isää kuulemattaOikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 434) on katsottu, että käytännössä päätöksen täytäntöönpanoa lykätään erittäin harvoin. Täytäntöönpanon lykkäämisellä voi kuitenkin olla lasta suojaava merkitys esimerkiksi silloin, kun tuomioistuin on päättänyt lapsen asuinpaikan siirtämisestä vanhemman luota toisen luokse. Jos päätöksestä valitetaan, päätöksen täytäntöönpanokelpoisuuden lykkääminen lainvoimaisuuteen asti estää, lapsen edestakaisen siirtelemisen vanhemmalta toiselle siinä tapauksessa, että hovioikeus tulee toiseen lopputulokseen kuin käräjäoikeus. - Uutiset
7.3.2023 11.30
Hovioikeus: Pahoinpitelyyn vankilassa syyllistyneen vangin erillään pitämistä ei ollut arvioitava rangaistusta lieventävänä muuna seuraamuksena - rangaistusta oli korotetettavaVankeuslain 18 luvun 5 §:ään perustuvana turvaamistoimeenpiteenä määrätty vangin erillään pitäminen ei muodostanut sellaista seuraamusta, joka oli otettava huomioon hänen rangaistustaan lieventävänä seikkana RL 6 luvun 7 §:n perusteella. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 11.00
Työsuhteen irtisanominen: Hovioikeus hylkäsi yhtiön väitteen uuteen seikkaan vetoamisesta ja siihen liittyvän vaatimuksenKantaja ei ollut valituksessaan vedonnut OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuun uuteen seikkaan siltä osin kuin hän oli katsonut vastaajayhtiöllä olleen velvollisuus selvittää hänen työkykyään irtisanomisaikana. Yhtiön väite ja siihen perustuva vaatimus oli siten hylättävä. - Uutiset
7.3.2023 8.00
Hovioikeus tuomitsi 7-8 -vuotiaaseen lapseen kohdistetusta törkeästä raiskauksesta sekä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 v 8 kk vankeutta ja 36 000 euroa korvauksiaKO oli tuominnut vuonna 1976 syntyneen miehen 1.1.2008-28.5.2009 tehdystä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuoden 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vastaaja oli tuomittu maksamaan asianomistajana olleelle lapselle vahingonkorvauksena kivusta 1 000 euroa, kärsimyksestä 25 000 euroa ja psyykkisen tilan heikentymisestä 10 000 euroa sekä valtiolle korvausta oikeudenkäyntikuluista ja todistelukustannuksista. HO katsoi KO:n tavoin, että syyte oli tullut näytetyksi asianomistajan johdonmukaisella kertomuksella ja sitä tukevalla välillisellä näytöllä. Vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei ollut uskottava. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta rangaistuksen taikka vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 15.12
Hovioikeus: Kantajat oli voitu erottaa yhdistyksen jäsenyydestäHO:ssa oli moitekanteen osalta kysymys ensin siitä, olivatko kantajat nostaneet moitekanteensa säädetyssä määräajassa. Mikäli katsottiin, että kanne oli nostettu määräajassa, oli arvioitava, olivatko päätökset olleet yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen mukaisia. Erottamispäätösten mitättömyyttä koskevan väitteen osalta ratkaistavana oli, olivatko erottamispäätökset loukanneet olennaisesti kantajien yhdenvertaisuutta suhteessa muihin yhdistyksen jäseniin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 14.30
Hovioikeus ei muuttanut turvapaikanhakijoiden asuttamista koskevan vuokrasopimusriidan tuomiota (ään.)Vastaajalla sekä kantajilla oli erimielisyyttä vuokrasopimuksen vuokraa koskevan ehdon sisällöstä. HO:ssa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaajan sekä kantajien välisessä vuokrasopimuksessa sovittu vuokran vähimmäismäärästä ja oliko vastaaja siten velvollinen maksamaan kantajille näiden vaatimat vuokramäärät. Kysymys oli asianosaisten välisen vuokrasopimuksen tulkinnasta. Jos katsottiin, ettei vastaaja ollut ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys virheellisiä laskuja koskevasta reklamaatiovelvollisuudesta. Jos katsottiin, että vastaaja oli ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys viivästyskoron sovittelusta. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikuluista. KO oli hylännyt kanteen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Eriävä mielipide HO:ssa koski vuokrasopimuksen sekä vuokrasuhteen tulkintaa ja siitä johtuvaa maksuvelvollisuutta. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vastaajalla oli velvollisuus maksaa vähimmäisvuokrana kuukausittain 450 henkilön majoittumisesta kantajille. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
6.3.2023 13.40
Hovioikeus: Kyse oli taposta - 9 v vankeuttaArvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, etteivät vastaajan lukuisat ja voimakkaat puukoniskut olleet olleet millään tavoin puolustettavia suhteessa aiempaan ja jo loppuneeseen hyökkäykseen ilma-aseella, eikä puukotusta ollut edeltänyt sellaista vastaajan väittämää kuristamista, että puukon käyttö syytteessä kuvatulla tavalla olisi ollut sen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko semminkään, kun puukottamisen oli täytynyt tapahtua asiassa todetuin tavoin vastaajan hyökätessä teräaseella varustautuneena A:n kimppuun osapuolten ollessa kasvokkain. Näin ollen kyse ei ollut hätävarjelusta, eikä hätävarjelun liioittelusta, kuten myös käräjäoikeus oli todennut. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 11.46
Itä-Suomen hovioikeuden toimintakertomus 2022Vuonna 2022 Itä-Suomen hovioikeus antoi 1 293 ratkaisua, joista seitsemän tallennettiin Finlex-tietokannan hovioikeuksien oikeustapausrekisteriin. - Uutiset
6.3.2023 11.05
Hovioikeus: Prekluusiouhka, väittämistaakka, kulutusluottosopimuksen tekeminenKun valmistelun aikaista prekluusiouhkaa ei ollut asetettu, käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomioon ottamatta velallisen lausumaa. Väittämistaakan osalta HO katsoi, ettei KO ollut menetellyt virheellisesti, kun se oli perusteluissaan lausunut kuluttajasopimuksen muodostuvan useasta asiakirjasta, vaikka kantaja ei ollut kyseiseen seikkaan nimenomaisesti vedonnut. Luottosopimuksen tekemisen osalta katsottiin, ettei yhtiöllä ollut oikeutta luottosuhteen perusteella velallisesta vaatimaansa luottokorkoon, kun velkoja ei ollut selvittänyt että velalliselle olisi annettu kappale hänelle myönnettyjen luottojen yleisistä ehdoista. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerasohjelman vahvistamisesta, kun ohjelmaehdotuksen määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimustaHO päätyi arvioinnissaan siihen, että ohjelmaehdotuksen kohdan 8 määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimusta siitä, ettei velkajärjestelyissä saa rajoittaa velkojan oikeutta enemmän kuin saneerausohjelman tarkoituksen toteuttaminen edellyttää. Saneerausohjelman vahvistamiselle oli siten ollut yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 3 kohdan mukainen este, ja tämän vuoksi lain 54 §:n 1 kohdassa tarkoitettu saneerausohjelman vahvistamisen edellytys oli puuttunut. Näin ollen KO:n päätös saneerausohjelman vahvistamisesta oli kumottava. (KKO:ssa; VL:2023-84) - Uutiset
6.3.2023 10.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestäKantelija ei ollut pyynnössään 10.1.2023 yksilöinyt, mihin saakka määräaikaa tulisi vielä uudelleen pidentää, eikä hän ollut esittänyt selvitystä korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan kantelun käsittelyn aikataulusta. Näissä olosuhteissa HO totesi, että pelkästään se mahdollisuus, että kantelijan ennakkopäätösvalitus saatetaan jättää tutkimatta perusteella, että hänen valituksensa on jo vireillä HO:ssa, ei ole sellainen OK 25 luvun 13 §:ssä tarkoitettu muu hyväksyttävä syy, jonka perusteella muutoksenhaulle voitaisiin asettaa toistamiseen uusi määräaika. Kantelijan vaatimus valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 9.17
Vääriä tietoja antaneen turvapaikanhakijan menettelystä aiheutui valtiolle 84.516 euron korvattavat kulut - hovioikeuskin katsoi, ettei turvapaikanhakija ollut syyllistynyt väärän henkilötiedon antamisen lisäksi törkeään petokseenSyyttäjä lausui HO:ssa perusteinaan, että turvapaikanhakijan asema oli saavutettu vääriä tietoja antamalla ja oikeita henkilötietoja antamatta. Vastaajan menettelystä johtuen Maahanmuuttovirasto ei ollut saanut varmuutta vastaajan henkilöllisyydestä ja kansalaisuudesta. Maahanmuuttovirasto oli tämän vuoksi joutunut tarjoamaan vastaajalle vastaanottopalveluja pitkitetyn turvapaikkaprosessin aikana. Vastaajan menettelystä johtuen turvapaikkaprosessin kesto oli pidentynyt, ja väärien tietojen antaminen oli osaltaan myös estänyt kielteisten turvapaikkapäätösten tulemisen lainvoimaisiksi ja täytäntöönpantaviksi. Maahanmuuttovirastolle oli aiheutunut suuremmat kustannukset verrattuna tilanteeseen, jossa vastaaja olisi ilmoittanut oikean henkilöllisyytensä heti turvapaikkaa ensimmäistä kertaa hakiessaan. Syyttäjän mukaan vastaajan saama taloudellinen hyöty oli ollut oikeudetonta. HO hyväksyi KO:n tuomion sivuille 6 ja 7 kirjatut perustelut ja johtopäätökset kohdan 2 syytteen hylkäämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)