Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
19.4.2024 15.58
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Velan maksua ei ollut peräytettävä konkurssipesäänAsiassa oli kysymys siitä, oliko X Oyj:n Nordealle 10.5.2019 tekemä velan maksu peräytettävä konkurssipesään takaisinsaantilain 10 §:n nojalla. Asiassa oli ensiksi arvioitava sitä, oliko Nordealla ollut X:ltä pätevä, kyseistä saatavaa turvaava vakuus. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 15.40
Hovioikeus määräsi alle 1-vuotiaan lapsen palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa RuotsiinHO katsoi isän tosiasiallisesti käyttäneen lapsen huoltoa koskevia oikeuksiaan lapsen palauttamatta jättämisen hetkellä. Koska hän ei asiassa esitetyin perustein ollut antanut suostumustaan tai hiljaisesti hyväksynyt lapsen pysyvää muuttoa Suomeen, oli lapsen palauttamatta jättäminen Ruotsiin loukannut näitä oikeuksia. Lapsen palauttamatta jättämistä oli siten pidettävä huoltolain 32 §:ssä tarkoitetuin tavoin luvattomana ja lapsen palauttamisen edellytykset täyttyivät. Asiassa ei ollut väitetty olevan huoltolain 34 §:n mukaista kieltäytymisperustetta eikä HO:n arvion mukaan ollut myöskään mitään erityisiä lapsen etuun liittyviä syitä arvioida asiaa toisin ottaen huomioon, että lapsi oli asunut yhdessä kummankin vanhempansa kanssa ennen Suomeen matkustamistaan. Asiassa ei ollut myöskään tullut esiin, että äidillä olisi ollut jokin este palata Ruotsiin niin halutessaan. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 15.25
Hovioikeus: Erityisen raa'asta murhasta ja ruumiin paloittelusta elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 3 kuukauttaKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että lähes moitteettomasti sujunut vankeusaika huomioon ottaen hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen jäljempänä mainittuna ajankohtana, kun hän on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 3 kuukautta. Vapauttamispäivä on 10.1.2025. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 14.40
Hovioikeus jätti oikeuspaikkaa koskevasta päätöksestä tehdyn kantelun tutkimattaKäräjäoikeuden päätös, jolla kantelijan oikeuspaikkaa koskeva väite oli hylätty, ei ollut lainvoimainen tuomio tai sellaiseen rinnastettava ratkaisu, josta asianosaisella olisi oikeus kannella OK 31 luvun 1 §:n tai 16 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 19.4.20254) - Uutiset
19.4.2024 14.20
Velkajärjestely: Hovioikeus tulkitsi maksukykyasetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistäKun otettiin huomioon lain esitöissä lausuttu lakimuutoksen tavoite, jolla kannustetaan työskentelyyn velkajärjestelyn aikana, katsoi hovioikeus perustelluksi tulkita asetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistä. Käräjäoikeuden päätös maksuohjelman muuttamisesta kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 12.49
Hovioikeus: Pääkäsittely ei ollut tarpeen tapon yrityksen todistelussaKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan tapon yrityksestä 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen. Vastaaja valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaati muun ohella, että syyte hylätään tai rangaistusta ainakin alennetaan. Lisäksi vastaaja vaati, että hovioikeudessa toimitetaan pääkäsittely todistelun uudelleen arvioimiseksi.
Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei jäänyt kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella mitään varteenotettavaa epäilystä. Vastaajalta ei myöskään ollut tarpeen tiedustella, olisiko pääkäsittely kuitenkin toimitettava vastaajan kuulemiseksi rangaistuksen mittaamiseen liittyvien seikkojen vuoksi, sillä vastaajan valituksessa ei ollut otettu lähemmin kantaa rangaistukseen eikä ilmoitettu, että vastaaja haluaisi tulla kuulluksi.
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen pääkäsittelyn toimittamisesta ja ratkaisi asian kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella. Käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 11.40
Hovioikeus: Asunnoissa olleet painumat olivat asuntokauppalain 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettuja virheitäAsiassa oli hovioikeudessa kysymys neljästä käräjäoikeuden tuomiossa mainitusta painumasta, jotka sijaitsivat tuomiolauselmassa yksilöidyin tavoin huoneistojen 2, 3, 4, 5 ja 13 kohdalla. Painumien todisteista ilmenevät sijainnit olivat riidattomat. Asiassa oli kysymys siitä, olivatko nämä painumat asuntokauppalain 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettuja virheitä. Mikäli kyse oli asuntokauppalain mukaisesta virheestä, oli arvioitava, oliko X Rakennuspalvelut Oy:llä oikeus torjua oikaisuvaatimus asuntokauppalain 4 luvun 22 §:n perusteella. Lisäksi kysymys oli siitä, olivatko taloyhtiön vaatimukset riittävän yksilöityjä ja siten täytäntöönpanokelpoisia. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
18.4.2024 13.36
Hovioikeus äänesti: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksen – asiamiehen ydintehtäviin kuuluu päämiestä koskevan tuomion kriittinen tarkastelu päämiehen oikeusturvan valvomiseksiAsiamiehen ydintehtäviin kuuluu päämiestä koskevan tuomion ja etenkin sen tuomiolauselmasta ilmenevän lopputuloksen kriittinen tarkastelu päämiehen oikeusturvan valvomiseksi, jotta mahdolliset virheet tulevat muutoksenhaun kautta korjatuiksi riippumatta niiden luonteesta. Kohtuuttomana ei voitu pitää sitä, että valvontalautakunta oli katsonut hyvän asianajajatavan noudattamisen edellyttävän sitä, että asiamies kiinnittää huomiota siihen, mikäli päämies vaikuttaa tulleen tuomituksi useammasta teosta kuin mistä häntä on tosiasiassa syytetty tai samasta teosta useamman kerran. (Ään., vailla lainvoimaa 18.4.2024) - Uutiset
18.4.2024 12.21
Hovioikeus: Tutkintavangilla ei ollut oikeutta vahingonkorvaukseen myöskään Euroopan ihmisoikeussopimuksen asettamien velvoitteiden perusteellaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko S:llä oikeus saada valtiolta vahingonkorvausta vapaudenrajoituksen aiheuttamasta kärsimyksestä joko syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista maksettavasta korvauksesta annetun lain nojalla tai jollakin muulla perusteella. S:n vaatimuksen mukaan hänen vapauttaan oli rajoitettu, kun hän oli ollut tutkintavankeudelle tyypillisissä monin tavoin rajoitetuissa olosuhteissa 26.7.2017–23.3.2018, vaikka hän olisi voinut olla myös tuon ajan vankeusvankeudessa avolaitoksessa ja siten tutkintavankeutta vapaammissa olosuhteissa, jos syytteen hylkäämisen vuoksi sittemmin aiheettomaksi osoittautunutta tutkintavankeutta ei olisi määrätty. (Vailla lainvoimaa 18.4.2024) - Uutiset
18.4.2024 11.52
Hovioikeus: Kun asianajaja oli eronnut Suomen Asianajajaliiton jäsenyydestä, valvontalautakunnalla ei ollut enää toimivaltaa tutkia hänen menettelyään siltä ajalta kun hän oli ollut jäsenB:n jäsenyys Suomen Asianajajaliitossa oli päättynyt kantelijan toimeksiantojen hoitamisen aikana, ja hän oli hakenut luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain (lupalakimieslaki) tarkoittamaa lupaa. B:llä oli ollut oikeudenkäyntiavustajan lupa 11.1.2018–11.8.2022. Asiassa oli kysymys siitä, oliko valvontalautakunnalla ollut toimivaltaa tutkia B:n menettelyä myös siltä ajalta, kun hän oli ollut asianajaja. (Vailla lainvoimaa 18.4.2024) - Uutiset
17.4.2024 15.59
Myös hovioikeus hylkäsi vaatimuksen oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestäEsitutkintavaihe oli kestänyt varsin pitkään, noin 2 vuotta 3 kuukautta. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että asian kokonaiskäsittelyaikaa, esitutkinnassa suoritetusta kuulustelusta lainvoimaiseen tuomioon käräjäoikeudessa noin 3 vuotta 7 kuukautta, ei voitu pitää siinä määrin pitkänä, että hyvityslain mukaiset korvauksen määräämisen edellytykset täyttyisivät. (Vailla lainvoimaa 17.4.2024) - Uutiset
17.4.2024 15.00
Hovioikeus: Avustajalla oli oikeus saada palkkiota myös matka-ajalta ja korvausta matkakuluistaAvustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin KO:n pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle avustajalle olisi korvattu. Tällaisina määrinä voitiin pitää yhteensä 6 tunnin matka-aikaa sekä matkakulujen korvausta 300 kilometriltä. Avustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota oli siten korotettava matka-ajalta maksettavalla 660 eurolla ja hänelle oli maksettava matkakulujen korvauksena 159 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2024) - Uutiset
17.4.2024 13.31
Hovioikeus pohti asian käräjäoikeuteen palauttamisen edellytyksiä - Uutiset
17.4.2024 12.48
Hovioikeus: Kahteen teloitustyyppiseen murhaan syyllistynyttä ei voitu vielä päästää ehdonalaiseen vapauteenK:n vapauttamista vastaan puhui se, että hän oli tähän mennessä suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta vasta noin 11 vuotta 6 kuukautta elinkautisvankien keskimääräisen vankilassaoloajan ollessa tällä hetkellä 14 vuotta 9 kuukautta. Hovioikeus katsoi, että K:n on suoritettava rikoksistaan rangaistusta selvästi yli 12 vuoden vähimmäisajan. (Vailla lainvoimaa 17.4.2023) - Uutiset
17.4.2024 11.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyä - 10 a §Asiassa oli käsillä sekä velkajärjestelyn puolesta että sitä vastaan puhuvia seikkoja. Velkajärjestelyn aloittamista esteestä huolimatta puolsivat velkajärjestelyn merkitys hakijalle ja sen vähäisempi merkitys velkojille sekä hakijan muut olosuhteet. Velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhui erityisesti se, että velallisen toimet velkojen maksamiseksi olivat toistaiseksi olleet hänen maksuvaransa ja omaisuutensa huomioon ottaen vähäiset. Myöskään velkaantumisesta kulunut aika ei tässä vaiheessa puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. HO päätyi kokonaisharkinnassaan KO:n tavoin siihen, että velkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. KO:n ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 15.15
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksistaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka tuomitsi kaksi vastaajaa rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista rikoksista. Hovioikeus ilmoitti virheestä oikeuskanslerille. - Uutiset
16.4.2024 11.30
Hovioikeus: Aiheettoman konkurssihakemuksen tehnyt oli velvollinen korvaamaan yhteisvastuullisesti muiden hakijoiden kanssa yhtiön oikeudenkäyntikulutHO katsoi, että valittaja oli hakemuksessaan käräjäoikeudelle esittänyt paikkansapitämättömän väitteen muun ohella asian selvyydestä ja riidattomuudesta ja näin aiheuttanut velallisena olleelle A Oy:lle tarpeettomia kuluja. Konkurssihakemus oli ollut hovioikeudenkin arvion mukaan siinä määrin aiheeton, että asiassa oli OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettu erityinen syy velvoittaa valittaja korvaamaan yhteisvastuullisesti muiden hakijoiden kanssa A Oy:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut noudattaen soveltuvin osin OK 21 luvun säännöksiä. Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta ei ollut aihetta alentaa tai poistaa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus hylkäsi virkanimityksestä tehdyn valituksenAsiassa oli ratkaistavana, oliko Maahanmuuttoviraston nimityspäätös valmisteltu asianmukaisesti ja ottaen tasavertaisesti huomioon hakijoiden ansiot ja oliko Maahanmuuttovirasto pysynyt virantäyttömenettelyssä nimittävälle viranomaiselle kuuluvan harkintavallan rajoissa. Valitus hylättiin. (Ei lainvoim. 16.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn - 10 a §Ottaen erityisesti huomioon velkajärjestelyn merkitys hakijalle sekä se, millä tavoin hän oli velkaantumisensa päättymisen jälkeen mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta, HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, että velkajärjestelyä puoltavat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Asiassa oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
15.4.2024 16.00
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion, kun käräjänotaari oli ratkaissut asian ilman, että hänellä olisi ollut laamannin määräystä toimia puheenjohtajana asiassaKäräjäoikeus ei ollut asiaa käsitellessään ja ratkaistessaan ollut päätösvaltainen. Siten käräjäoikeuden tuomio oli OK 31 luvun 1 §:n 1 kohdan nojalla poistettava ja asia on palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 15.45
Hovioikeus: Törkeä vai perusmuotoinen eläinsuojelurikos, huomattavan suuri eläinten määrä, eläintenpitokiellon pituus ja menettämisseuraamusSyytteessä oli teon ankaroittamisperusteena lähdetty siitä, että N:ien rikoksen kohteena oli ollut huomattavan suuri määrä eläimiä eli enimmillään 57 nautaa. Rikoslain 17 luvun 14 a §:n esitöissä tai oikeuskäytännössä ei ole määritelty sitä, mitä on pidettävä huomattavan suurena nautojen määränä. Hovioikeus katsoi, ettei N:ien rikoksen kohteena ollut törkeän eläinsuojelurikoksen rangaistussäännöksessä tarkoitettua huomattavan suurta määrää eläimiä. N:t olivat menettelyllään syyllistyneet perusmuotoiseen eläinsuojelurikokseen. 60 päivän vankeusrangaistukset voitiin määrätä ehdollisina. Oikeudenmukainen eläintenpitokiellon kesto oli tässä tapauksessa viisi vuotta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut menettämisseuraamuksen tuomitsemisen osalta. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 15.15
Hovioikeus: Ulosottovalitusasian ratkaisun oikeusvoimavaikutus sekä vaatimus häädön ihmisoikeusloukkausten ja terveyteen kohdistuneiden vaikutusten toteamisestaKäräjäoikeus oli päätöslauselmastaan ilmenevästi katsonut ulosottomiehen toimineen virheellisesti muuttokehotuksen tiedoksiannon ja omaisuuden hävittämisluvan osalta. Käräjäoikeus oli katsonut, että muilta osin häädön täytäntöönpanossa ei ilmennyt mitään lain vastaista. Hovioikeuden päätöksessä oikeusvoimavaikutuksen puuttumisesta lausuttu huomioon ottaen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun olla lausumatta enemmälti siitä, mitä kansainvälisten sopimusten kohtia ulosottomiehen menettelyssä oli valittajan osalta mahdollisesti rikottu. Valittajan vaatimus käräjäoikeuden päätöksen täydentämisestä tältä osin oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 14.30
Oliko pellot viljelty - hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeästä avustuspetoksestaKun otettiin huomioon asiassa mainitut valvontakäyntien suorittamiseen liittyvät epävarmuustekijät sekä vastaajan vaihtoehtoista tapahtumainkulkua tukeva todistelu HO katsoi, etteivät syytteen tueksi esitetyt todisteet sadon kolmena peräkkäisenä vuonna tapahtuvan tuhoutumisen lähtökohtaisesta epätodennäköisyydestä huolimatta riittäneet varmuudella sulkemaan pois sitä mahdollisuutta, että pellot oli viljelty vuosina 2019 ja 2020. Vastaajan syyllisyydestä oli siten jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 14.04
Hovioikeus: Kantelu syytteen nostamista koskevan määräajan pidentämisestä takavarikkoasiassa ja takavarikon saattaminen tuomioistuimen tutkittavaksiHovioikeus totesi muun muassa, että käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti jättäessään ratkaisematta sen tutkittavaksi saatetun takavarikon voimassa pitämistä koskevan vaatimuksen. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen kantelijan esittämän vaatimuksen tutkimiseksi. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaNäyttämättä oli jäänyt, että asianomistaja olisi lain tarkoittamalla tavalla pelkotilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja ei ollut käytöksellään aiheuttanut asianomistajalle pelkotilaa eikä olosuhteet muuten olleet olleet sellaiset, että ne olisivat aiheuttaneet asianomistajalle pelkotilaa. Asianomistaja ei ollut kertonut pelänneensä, vaan olleensa ahdistunut ja siitä syystä lamaantunut. Asianomistaja ei oman kertomuksensa mukaan ollut kehdannut kieltäytyä sukupuoliyhteydestä. Vaikka asianomistaja oli ollut tilanteessa ahdistunut, hän ei ollut ilmaissut sitä ulospäin niin, että vastaaja olisi voinut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli pelkotilassa. HO katsoi siten jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ollut sukupuoliyhteydessä käyttämällä asianomistajan pelkotilaa tahallisesti hyväkseen. Näin ollen syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 8.33
Syyttäjän kantelusta hovioikeus määräsi 15-vuotiaan vangittavaksiAsiassa vangitsemista puoltavina seikkoina oli pidettävä A:n syyksi luetun rikoksen vakavuutta ja sitä, että hän oli syyllistynyt rikokseen pian vankilasta vapauduttuaan sekä sen jälkeen, kun hänet oli edellisen kerran tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Sosiaalitoimi lausumassaan puolsi A:n vangitsemista, jotta tämän rikoskierre saataisiin katkaistua. Vangitsemisvaatimuksen hylkäämistä taas puolsivat jossain määrin A:n nuori ikä sekä se, että hänelle tuomittu vankeusrangaistus oli pituudeltaan vain joitain kuukausia yli kaksi vuotta. Vangitsemista puoltavia ja toisaalta sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että vangitsemista puoltavat seikat olivat asiassa lähtökohtaisesti painavammat kuin sitä vastaan puhuvat seikat. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli turvaamistoimen vahvistettuaan voinut velvoittaa pesänjakajan saattamaan pääasian vireille oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n 1 momentissa säädetyin tavoinSiltä osin kuin käräjäoikeus oli käsillä olevassa asiassa, ositukseen liittyvässä kiinteistön myynnissä, myöntänyt pesänjakajalle tämän hakemuksesta turvaamistoimen, käräjäoikeus oli suoraan oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n nojalla ollut velvollinen asettamaan pesänjakajalle pääasian vireille saattamista koskevan velvoitteen. Kysymys ei siten ollut sellaisesta käräjäoikeuden harkinnassa olevasta seikasta, josta se olisi voinut pesänjakajan vaatimuksesta tai muutoin omasta aloitteestaan poiketa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 11.30
Hovioikeus: Nuoret tulivat etsimään alkoholia naisen kotoa - nainen syyllistyi törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöönVuonna 1980 syntynyt nainen oli menettelyllään syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyttäjän tarkistaman teonkuvauksen mukaisesti siten, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä tekoaikaan 14-vuotiaan kanssa. Vastaaja oli tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon koskettelemalla tämän siitintä sekä sen jälkeen ollut suojaamattomassa emätinyhdynnässä asianomistajan kanssa asunnossaan. Vastaaja ja asianomistaja olivat tavanneet tekoaikaan ensimmäistä kertaa. HO katsoi, että vastaajalle oli 1 vuoden 9 kuukauden ehdollisen vankeuden ohessa tuomittava yhdyskuntapalvelua 100 tuntia. Sovinnon mukaisesti vastaaja suorittaa asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 3 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 11.00
EIT: Tuomioistuimet kieltäytyivät luonnehtimasta tekijän lausuntoja antisemitisiksi - EIS 8 artiklaa yhdessä 14 artiklan kanssa oli rikottuAsia koski rikosoikeudellista menettelyä valittajan tekemän valituksen johdosta. Valitus koski yksityishenkilön häntä kohtaan osoittamia antisemitistisiä loukkauksia ja uhkauksia. Valittaja valitti, että kansalliset tuomioistuimet olivat kieltäytyneet luonnehtimasta tekijän lausuntoja antisemitisiksi. - Uutiset
12.4.2024 10.30
Hovioikeus velvoitti kanteestaan luopuneen pysäköintiyhtiön korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulutAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko A velvoitettava korvaamaan B Oy:n oikeudenkäyntikulut 28.8.2023 annettuun yksipuoliseen tuomioon liittyvää takaisinsaantia koskevassa asiassa käräjäoikeudessa, kun B Oy oli käräjäoikeudessa luopunut kanteesta pääasian osalta ja yksipuolinen tuomio oli kumottu ja oliko A:lla oikeus saada asiassa oikeudenkäyntikulunsa korvattavaksi B Oy:ltä. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 10.00
Hovioikeus arvioi voivatko osapuolet pätevästi keskenään etukäteen sopia seksin aloittamisesta tai harrastamisesta toisen osapuolen ollessa tiedotonOikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on asiassa esitetyin tavoin suhtauduttu kielteisesti siihen, että suostumus tiedottomuuden aikana tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen olisi pääteltävissä tai oletettavissa henkilön tiedottomuutta edeltävästä käyttäytymisestä tai suhtautumisesta seksuaalisiin tekoihin. Sen sijaan selkeää kannanottoa siitä, voiko henkilö pätevästi etukäteen ilmoittaa suostuvansa tulevan tiedottomuuden aikana alkaviin tai tapahtuviin seksuaalisiin tekoihin ja miten tällaisen suostumuksen voimassaoloa on arvioitava, ei ole asiassa mainitusta oikeuskäytännöstä tai -kirjallisuudesta johdettavissa. HO katsoi kuitenkin, että mahdollisuutta antaa pätevä tahdonilmaisu tiedottomuuden aikana tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen ei voida ehdottomasti poissulkea, vaan tilannetta on arvioitava ottamalla huomioon tapauskohtaiset olosuhteet kokonaisuudessaan eli muun ohella se, kuinka yksiselitteinen tahdonilmaisu on ollut ja onko henkilö tarkalleen tiennyt, mitä hänen tiedottomuutensa aikana tapahtuu. HO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 11.32
Hovioikeus: Turhan ulosmittauksen kielto lisäulosmittauksessaPäätöksessä todettuun viitaten hovioikeus katsoi, että Intrum Oy Jälkiperinnän, OK Perintä Oy:n ja Verohallinnon osalta ei ole ollut ulosmittauspäätöstä tehtäessä kyse turhasta lisäulosmittauksesta. (Vailla lainvoimaa 11.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 14.15
Hovioikeus: Käräjäoikeuden on tutkittava valitus – avustajan ei ollut tullut havaita sähköpostiviestin saatetekstin ja päätöksen välistä ristiriitaa määräajastaAsiaa kokonaisuutenaan harkittuaan hovioikeus katsoi, että N:n avustajan ei ollut tullut tapauksen olosuhteissa havaita sähköpostiviestin saatetekstin ja viestin liitteenä olleen päätöksen välistä ristiriitaa, vaan hän oli voinut perustellusti luottaa käräjäsihteerin ilmoitukseen siitä, että pyydetty määräajan pidennys oli hyväksytty ottaen erityisesti huomioon, että pidennys oli ilmoitettu hyväksytyn nimenomaan pyydetyn mukaisesti 8.1.2024 asti. (Vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 13.00
Syyte törkeästä velallisen epärehellisyydestä hylättiin ja vastaaja tuomittiin rekisterimerkintärikoksesta - hovioikeus velvoitti vastaajan korvaamaan takaisin valtiolle puolet hänen puolustajalleen valtion varoista maksetusta määrästäHO katsoi, että kysymys oli lain esitöissä kuvatun esimerkin kanssa samantyyppisestä kahden syytteen tilanteesta, jossa toinen syyte oli pääsyyte. Tässä tapauksessa pääsyyte oli hylätty. HO katsoi, että tapauksessa oli tarkoitettuja erityisiä syitä velvoittaa vastaaja korvaamaan takaisin valtiolle puolet hänen puolustajalleen valtion varoista maksetusta määrästä. Lisäksi vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa korkoa puolustajan palkkiolle. (Vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 11.17
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus määräsi asianomistajan henkilöllisyyden salassa pidettäväksi 60 vuodeksiTässä asiassa oikeudenkäyntiavustajan määräämistä koskeva hakemus liittyi rikosasiaan, joka koski erityisen arkaluonteista asianomistajan yksityiselämään liittyvää seikkaa. Kun otettiin lisäksi huomioon asianomistajalle hänen henkilöllisyytensä mahdollisesta julkisuudesta aiheutuva haitta, hovioikeus piti perusteltuna, että asianomistajan henkilöllisyys määrätään YTJulkL 6 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla pidettäväksi salassa 6.2.2083 saakka. (Vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 10.32
Hovioikeus äänesti: Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja henkilöllisyyden salassapito alaikäisten lasten osalta perheen sisäistä pahoinpitelyä koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli määrännyt kahdelle alaikäiselle lapselle edunvalvojan sijaisen epäiltyä pahoinpitelyä koskevan rikosasian tutkintaan ja mahdolliseen oikeudenkäyntiin. Rikoskomisario oli hakemuksessaan pyytänyt, että oikeudenkäyntiasiakirjat ja asianomistajina olevien lasten henkilöllisyydet määrätään salassa pidettäviksi. Käräjäoikeus oli hylännyt pyynnön. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. (Ään.; vailla lainvoimaa 10.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 16.00
”Kohta tulee haulikosta” - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - asiassa ei ollut tapahtunut menettelyvirhettä, vaikka avustajalla ei ollut enää oikeutta toimia oikeudenkäyntiavustajanaHovioikeus katsoi käsittelyratkaisussaan, että tapauksen tilanteessa vastaajan oikeusturva ei ollut vaarantunut sen vuoksi, että hänen avustajana toiminut VT oli jatkanut jo aikaisemmin vastaanottamaansa toimeksiantoa ja toiminut vastaajan avustajana vielä kysymyksessä olevassa istunnossa. Pääasian osalta HO katsoi, että vastaaja oli menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla uhanneen käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen jättämään täyttämättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen. Vastaaja oli syyllistynyt siten siihen virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajalle hänen syykseen luetusta rikoksesta oli, ottaen huomioon rikoksen vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan muu syyllisyys, 5 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 11.33
Hovioikeus: Todistelun epäämistä koskevasta käräjäoikeuden ratkaisusta ei voinut erikseen valittaa eikä kannellaHovioikeus katsoi, että todistelun epäämistä koskevaa ratkaisua ei tule rinnastaa lainvoimaiseen tuomioon, sillä se ei ole lopullinen. Päätöksessä todetuin perustein asianosaisten muutoksenhakumahdollisuudet tulevat asianmukaisesti turvatuksi käräjäoikeuden pääasiaratkaisun yhteydessä. H:n kirjelmän vaatimukset oli näin ollen jätettävä tutkimatta myös kanteluna. Asian näin päättyessä vaatimusta käräjäoikeuden käsittelyn keskeyttämisestä ei voitu myöskään tutkia. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta osittain nuorena henkilönä - vastaaja vapautettiin 30 päivän ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle kärsimyksestä 1.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1.000 euroa (ään.)Syytteen mukaiset teot olivat kestäneet 10 kuukautta, ja ne olivat A:n mukaan tapahtuneet lähes joka arkipäivä koulussa välitunneilla aina muiden ihmisten läsnä ollessa. Asiassa ei kuitenkaan ollut kuultu yhtään ulkopuolista henkilötodistajaa, joka olisi havainnut syytteen alaisia tekoja tapahtuneen. Asiassa ei ollut A:n kertomuksen lisäksi esitetty muuta syytettä tukevaa välillistä näyttöä kuin T1:n kertomus, joka asiassa kerrotulla tavalla tuki asianomistajan kertomusta vain vähäisessä määrin. A:n kertomuksen luotettavuutta ja virheettömyyttä ei ollut siten kyetty riittävästi varmistamaan muilla A:n kertomusta tukevilla tekijöillä. Riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan (s. 2004) syyllisyydestä ei voitu päätyä asianomistajan kertomuksella ja muulla syytteen tueksi esitetyllä näytöllä. Kun lisäksi otettiin huomioon, että ainut tekoaikana paikalla ollut todistaja T2 ei ollut koskaan havainnut vastaajan menetelleen A:ta kohtaan syytteessä tarkoitetulla tavalla, asiassa oli jäänyt järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
8.4.2024 11.45
Hovioikeus: Yleisvaaran tuottamuksesta (tulipalo) tuomittu vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vakuutusyhtiön takautumisvaatimus 22.210,69 euroa korkoineen ja rangaistusta alennettiinHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että B olisi aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta. Vakuutusyhtiöllä ei siten ollut takautumisoikeutta B:tä kohtaan. Näin ollen käräjäoikeuden tuomiota oli tältä osin muutettava ja vakuutusyhtiön takautumisvaatimus oli hylättävä. Tapauksen olosuhteissa B:lle tuomittu rangaistus 70 päiväsakkoa oli tekoon nähden liian ankara. Oikeudenmukainen seuraamus yleisvaaran tuottamuksesta oli 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2024) - Uutiset
8.4.2024 10.47
Hovioikeus: 10 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus kunnianloukkauksesta ottaen huomioon osin vastaajan terveydentilastakin johtuva impulsiivisuusRikoslain 6 luvun 4 §:ssä säädettyjen rangaistuksen mittaamisen yleisten periaatteiden kannalta keskeistä tässä asiassa olivat S:n teon vaikuttimet ja hänen syyllisyytensä. Tuomiossa kuvatut S:n syyllisyyttä vähentävät seikat sekä se huomioon ottaen, että hän oli poistanut julkaisun muutaman tunnin kuluttua sen julkaisemista, hovioikeus katsoi, että 10 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus S:n syyksi luetusta rikoksesta.
Tuomiossa mainituilla perusteilla ja kunnianloukkausrikosten yleiseen korvauskäytäntöön nähden hovioikeus katsoi, että kohtuullinen korvaus MK:lle ja P:lle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 1.000 euroa kummallekin erikseen ja OK:lle 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2023) - Uutiset
8.4.2024 10.35
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 6.3.2024–4.4.2024 oli kyse muun muassa ETA-valtion kansalaisen rikosperusteisesta karkottamisesta, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksista, seksuaalisen kajoamisen tunnusmerkistön täyttävän seksuaalisen teon määrittelystä sekä yksityisoikeudellista vaatimusta koskevasta vastavalitusoikeudesta syyttäjän valitettua syyteasian ratkaisusta. - Uutiset
8.4.2024 8.52
Sovitteluprojekti Helsingin hovioikeudessaHelsingin hovioikeudessa on tammikuussa käynnistynyt sovitteluprojekti. Projektin aloittamisesta on päättänyt Helsingin hovioikeuden presidentti yhdessä johtoryhmän kanssa. Projektin tarkoituksena on edistää tietoisuutta sovittelusta hovioikeudessa, ja lisätä tuomioistuinsovitteluun siirtyvien riita-asioiden määrää. Sovittelu tarjoaa asianosaisille mahdollisuuden nopeaan ja osapuolten intressejä vastaavaan sovintoratkaisun saavuttamiseen. Lisäksi sovittelu osaltaan lyhentää käsittelyaikoja. - Uutiset
5.4.2024 15.30
Hovioikeus: 6-vuotias hukkui uimarannalla - isä tuomittiin heitteillepanosta ja kuolemantuottamuksesta 8 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO oli lukenut vastaajan syyksi kohdassa 1 heitteillepanon ja kohdassa 2 kuolemantuottamuksen. HO:ssa oli vastaajan vastavalituksen perusteella kohdassa 1 kysymys siitä, oliko vastaaja jättänyt lapsen avuttomaan tilaan siten, että lapsi oli hukkunut ja kohdassa 2 siitä, oliko vastaaja huolimattomuudellaan aiheuttanut lapsen kuoleman. Kohdassa 2 oli syyttäjän ja asianomistajan valitusten perusteella kysymys siitä, oliko vastaajan menettely ollut törkeän huolimatonta ja oliko teko ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi asiassa oli kysymys vastaajalle tuomittavasta rangaistuksesta ja siitä, oliko hänet jätettävä rangaistukseen tuomitsematta sekä vahingonkorvauksista. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024) - Uutiset
5.4.2024 14.41
Hovioikeus jätti syyttäjän valituksen tutkimatta siltä osin kuin se koski asianomistajien korvausvaatimuksiaHovioikeus totesi, että käräjäoikeudessa K ja T olivat itse käyttäneet puhevaltaansa, eikä syyttäjä ollut ajanut heidän vaatimuksiaan. K ja T olivat tyytyneet käräjäoikeuden ratkaisuun, ja käräjäoikeuden tuomio oli heitä koskevien korvausvaatimusten osalta siten jäänyt lainvoimaiseksi. Kun syyttäjällä ei näin ollen ollut puhevaltaa tai oikeutta hakea muutosta K:n ja T:n korvausvaatimuksiin, oli syyttäjän valitus näiltä osin jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024) - Uutiset
5.4.2024 11.33
Hovioikeus tuomitsi hakaristilippuja itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa kantaneet kiihottamisesta kansanryhmää vastaanHovioikeus on antanut tuomion Helsingissä 6.12.2018 pidettyä mielenosoitusta koskevassa asiassa R 21/2268. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet vastaajat olivat menettelyllään syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle. (Vailla lainvoimaa 5.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 15.30
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden määräämän lähestymiskiellon lapsia kohtaan, kun hakemuksen täydennystä ei ollut annettu tiedoksi kantelijalleKantelija oli saanut tiedoksi hakemuksen, jossa vaadittiin lähestymiskieltoa C:n suojaksi. Hakemuksesta ei ollut voinut päätellä, että tarkoitus oli ollut hakea lähestymiskieltoa myös lasten B:n ja A:n suojaksi. Heidän osaltaan hakemusta oli myös nimenomaisesti täydennetty. KO:n ei olisi tullut määrätä lähestymiskieltoa myös B:n ja A:n suojaksi ilman, että heitä koskeva hakemuksen täydennys olisi annettu tiedoksi kantelijalle. Asiassa oli siten tapahtunut tuomiovirhe, jonka vuoksi KO:n tuomio oli poistettava siltä osin kuin kantelija oli määrätty lähestymiskieltoon B:tä ja A:ta kohtaan ja asia palautettava tältä osin KO:n käsiteltäväksi. Asiaa uudelleen käsiteltäessä KO:n tulee kiinnittää huomiota siihen, että lasten puhevallan käyttö asiassa on järjestetty asianmukaisesti. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 15.00
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakkoa - saksanpaimenkoira määrättiin tapettavaksiVastaaja oli marjastamaan lähtiessään sulkenut autonsa takaoven niin, ettei se ollut sulkeutunut kunnolla. Sen seurauksena vastaajan koira, minkä vastaaja oli tiennyt sellaiseksi, että se saattoi olla ihmiselle vaarallinen, oli pääsyt karkuun autosta ja saman tien lähtenyt hyökkäämään A:n koiran kimppuun. Siinä yhteydessä vastaajan koira oli hypännyt A:n selkään, minkä seurauksena A oli kaatunut polvilleen. Vastaajan koira oli purrut sitten A:n koiran kuoliaaksi ja vielä purrut omasta koirastaan kiinnipitänyttä A:ta useita kertoja vasempaan käteen ja kerran vasempaan reiteen. HO ei myönnänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus: Valittajan pyytämät henkilötiedot eli tiedot poliisin viranhaltijan virasta, sotilasarvosta, esimiehen nimestä ja yhteystiedoista eivät olleet salassa pidettäviäPoliisilaitos ei ollut voinut kieltäytyä tietojen luovuttamisesta valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevillä perusteilla. Henkilötietojen luovuttamiselle sähköisesti tai kopiona ei näin ollen ollut julkisuuslain 16 §:n 3 momentin mukaista tietosuojalainsäädännöstä johtuvaa estettä. HAO kumosi Lounais-Suomen poliisilaitoksen päätöksen ja palautti asian poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Pyydetyt tiedot on annettava viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:ssä säädetyllä tavalla sen jälkeen, kun HAO:n päätös on saanut lainvoiman. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 10.30
Postinkulku viivästyi - hovioikeus palautti menetetyn määräajanHakijan ilmoitusta siitä, että postinkulku oli viivästynyt ja lähetys oli saapunut myöhässä perille, ei ollut aihetta epäillä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 15.15
Hovioikeus: Valitusosoituksen merkitys muutoksenhakuoikeuden kannaltaHovioikeus katsoi, että K:n valituksen myöhästyminen oli johtunut tai sen voitiin otaksua olennaisesti johtuneen siitä, ettei käräjäoikeus ollut toimittanut hänelle valitusosoitusta, josta valitusajan päättymispäivä ja -aika olisi ilmennyt. Kun K:n oikeus muutoksenhakuun oli jäänyt puutteelliseksi tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymisestä alkaen, hänellä on oikeus saada lain mukainen valitusosoitus, jota noudattamalla hän voi hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen 25.9.2023. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 13.00
Törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö - hovioikeus arvioi kärsimyskorvauksen määrää useiden hovioikeustapausten valossa (ään.)Oikeuskäytäntö huomioon ottaen HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen vastaajan (s. 1998) vahingonkorvausvelvollisuuden osalta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.000 euroa ja kärsimyksestä 15.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 10.30
Hovioikeus: Kiinteistösijoittajalle ei näytetty aiheutuneen vahinkoa kolmen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tarpeettomasta vakuustakavarikostaKuten korkein oikeus oli todennut, A:n omaisuuteen kohdistunut vakuustakavarikko oli hankittu tarpeettomasti ja valtio oli ankarassa vastuussa A:lle aiheutuneen vahingon korvaamisesta. Asiassa oli riidatonta, että valtio oli velvollinen maksamaan 19 067,37 euron rahamäärälle 1 728,58 euron koron. HO:sa oli kysymys siitä, oliko A:lle näytetty aiheutuneen vahinkoa kolmen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tarpeettomasta vakuustakavarikosta ja mikäli näin oli, mikä oli aiheutuneen vahingon määrä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
2.4.2024 16.00
Hovioikeus: Yhtiö rikkoi yhteistoimintavelvoitettaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja Oy oli 26.4.-24.5.2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen lomauttanut A:n taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 9.7.2018 lukien. A oli ollut vastaaja Oy:n yhteistoimintaneuvottelujen piirissä myös 3.-16.4.2019, minkä jälkeen hänet oli irtisanottu taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 30.4.2019. Asiassa oli edelleen riidatonta, että ennen A:n irtisanomista oli pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut. Asiassa oli arvioitavana, oliko A voitu 30.4.2019 irtisanoa vuonna 2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen perusteella vai oliko ennen hänen irtisanomistaan pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut myös vuonna 2019. (Vailla lainvoimaa 2.4.2024) - Uutiset
2.4.2024 8.30
Oppisopimuskuljettaja putosi kuorma-auton lavalta elementtien purun yhteydessä – esihenkilölle sakkoja- Jokaisen elementtikuorman purkutyöhön osallistuvan työnantajan on tunnistettava työhön liittyvä erityinen tapaturman vaara. Työn vaarallisuus on tunnistettu alalla jo vuosia sitten ja se on ollut työsuojeluviranomaisen tehovalvonnan kohteenakin vuosina 2017 ja 2018 , huomauttaa työsuojelun lakimies Reeta Holmi Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
28.3.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 63-vuotiaalle työsssäkäyvälle velkajärjestelyn - 10 a §Asiassa mainitun perusteella ja asiaa kokonaisuutena arvioiden, ottaen erityisesti huomioon, millä tavoin hakija oli mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta viime vuosien aikana, muut hakijan olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys hakijan ja velkojien kannalta, asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
27.3.2024 15.25
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta valtion korvausvastuusta syyttömästi vangitulle ennenaikaisenaOikeuskäytännössä korvausvaatimuksen peruste eli korvausvelvollisuus on ollut vahvistettavissa, vaikka korvauksen määrä ei ole ollut vielä selvä. Vapaudenmenetykseen liittyvän rikosasian lopputulos voi kuitenkin vaikuttaa vapaudenmenetyksestä mahdollisesti maksettavan korvauksen määrään. Tämän vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä V:n kannetta ennenaikaisena vaan sen on tullut harkita myös asian lepäämään jättämistä. Päätöksestä ei ilmene, että tällaista harkintaa olisi tehty. Kun mainittu rikosasia oli edelleen vireillä käräjäoikeudessa, asia oli oikeusastejärjestyksen periaatteen mukaisesti palautettava käräjäoikeuteen lepäämään jättämistä koskevan harkinnan tekemiseksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2024) - Uutiset
27.3.2024 11.45
Hovioikeus: Väite lainvoimaisesta sopimusjaosta ei ollut oikeudellisesti siten perusteltu, että pesänjakajan omaisuuden myyntilupa olisi sen ja omaisuuden myynnistä aiheutuvan oikeudenmenetyksen vaaran vuoksi ollut syytä evätäHovioikeuden päätöksessä lausutun perusteella hovioikeus katsoi, ettei B:n väite lainvoimaisesta sopimusjaosta ollut oikeudellisesti siten perusteltu, että myyntilupa olisi sen ja omaisuuden myynnistä aiheutuvan oikeudenmenetyksen vaaran vuoksi syytä evätä. Käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 27.3.2024) - Uutiset
27.3.2024 10.35
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden määräämän lähestymiskiellonEsitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että asiassa olisi perusteltua aihetta olettaa, että ED tulisi lähestymiskieltolaissa tarkoitetulla tavalla tekemään MD:hen tai SY:hyn kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään näitä, mikäli lähestymiskieltoa ei määrättäisi. Lähestymiskieltohakemus oli siten hylättävä ja käräjäoikeuden tuomio tältä osin kumottava. (Vailla lainvoimaa 27.3.2024) - Uutiset
27.3.2024 10.09
Helsingin hovioikeus hylkäsi Merivoimien henkilöstöpäällikkönä toimineeseen kommodoriin kohdistetun syytteen virkasalaisuuden rikkomisestaAsiassa oli kysymys siitä, olivatko vastaajan virkasähköpostiinsa saamat sähköpostiviestit, joista hän oli lähettänyt valokuvan eräälle henkilölle, olleet julkisuuslain nojalla salassa pidettäviä. Sähköpostiviestit olivat koskeneet tutkintapyynnön tekemistä Merivoimissa ilmitulleesta rikosepäilystä. Hovioikeus katsoi, etteivät vastaajan lähettämät tiedot olleet salassa pidettäviä, minkä vuoksi syyte virkasalaisuuden rikkomisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.3.2024) - Uutiset
26.3.2024 16.00
Veroilmoituksen täydentämättä jättäminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi kokeneen sijoittajan syyllistyneen törkeään veropetokseen - 5 kk ehdollista vankeuttaVastaajan menettely oli katsottava tahalliseksi KO:n tuomiossa selostetuista huolimattomuuden tai inhimillisen erehdyksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta. Vältetyn veron määrä oli ollut 40 451,32 euroa, mikä täytti veropetoksen ankaroittamisperusteen. Kyse oli kolmesta eri pääomatulosta. Vastaaja oli alkanut selvittää asiaa vasta veroviranomaisen otettua häneen yhteyttä. Vastaaja oli kokenut sijoittaja ja hän oli tuntenut hyvin verotusmenettelyn. Näistä syistä HO katsoi, että vastaajan tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
26.3.2024 11.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei vainoamisen tunnusmerkistö täyttynyt miltään osinHovioikeus totesi, että K:n noin kolmen kuukauden aikana yksistään M:lle lähettämiä noin 20 sähköpostiviestiä sekä yhtenä päivänä tapahtuneita runsaslukuisia soittoyrityksiä ei voitu katsoa vainoamisen tunnusmerkistön tarkoittavalla tavalla toistuvaksi yhteydenottamiseksi. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut miltään osin täyttynyt vainoamisen tunnusmerkistö ja syyte oli hylättävä. K:n menettelyssä ei myöskään ollut kyse viestintärauhan rikkomisesta, minkä vuoksi myös toissijainen syyte oli hylättävä. Kysymys myös valtion velvollisuudesta korvata K:n oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
26.3.2024 10.53
Hovioikeus: Vangitsemiselle ei tapauksen olosuhteissa ollut erityisiä edellytyksiäS:llä ei ollut vakinaista asuntoa eikä haastetta ollut saatu annettua hänelle tiedoksi. S oli kuitenkin ollut tietoinen istuntopäivästä, muttei kuitenkaan ollut saapunut paikalle. Nämä seikat puhuivat karttamisvaaran puolesta. Toisaalta oli todettava, ettei S:ää ollut laillisesti haastettu eikä häntä ollut etsintäkuulutettu. S oli itse kääntynyt avustajan puoleen saatuaan tietää oikeudenkäynnistä todistajalta ja S oli kantelusta ilmenevällä tavalla valmistautunut oikeudenkäyntiin. S oli myös istuntopäivän aamuna ottanut yhteyttä avustajaansa ja ilmoittanut esteestä saapua istuntoon. Edellä mainitut olosuhteet huomioiden hovioikeus katsoi, ettei tämän yksittäisen poissaolon takia ollut syytä epäillä, että S karttaisi oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
26.3.2024 10.25
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan ulosottovalituksen tekemistä varten mahdollisen postinkulun häiriön vuoksiTapauksen olosuhteissa ja kun O:n ilmoitusta siitä, ettei postilähetys ollut tullut perille, ei ilmennyt aihetta epäillä, katsoi hovioikeus määräajan palauttamiselle olevan lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
25.3.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kulutusluotoilla ja pikavipeillä velkaantuneelle velkajärjestelyn - VJL 10 a §Velkajärjestelyn puolesta puhuivat hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä velkajärjestelyn merkitys. Velkaantumisesta kulunut aika ei puhunut velkajärjestelyn puolesta mutta ei myöskään sitä vastaan. Esteperuste ei ollut laadultaan erityisen moitittava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely painavien syiden nojalla esteestä huolimatta. - Uutiset
25.3.2024 11.35
Hovioikeus: Kuluttajansuoja asuinhuoneiston korjausurakassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko toiminimen haltijalla oikeus asianosaisten välisen palvelussopimuksen perusteella vaatimaansa 26.565,95 euron suuruiseen laskusuoritukseen. (Vailla lainvoimaa 25.3.2024) - Uutiset
25.3.2024 10.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei lähestymiskiellon määräämiselle ollut perusteitaEsitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, ettei ollut perusteltua aihetta olettaa, että H tulisi tekemään EA:n tai NA:n henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään näitä. Lähestymiskiellon määräämiselle ei siten ollut edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2024) - Uutiset
25.3.2024 10.30
Hovioikeus: Oliko yhtiön syyttämispyyntö esitetty laillisessa järjestyksessäHO katsoi, että A Oy oli epäillyn näpistysrikoksen asianomistajana esittänyt syyttämispyynnön laillisessa järjestyksessä ja että syyte voitiin näin ollen tutkia. HO totesi, että prosessinedellytyksen puuttuessa syyte on jätettävä tutkimatta, eikä hylättävä kuten KO oli tässä tapauksessa menetellyt. Kun KO ei ollut osaksikaan lausunut syyksilukemisen edellytysten täyttymisestä, KO:n voitiin kuitenkin katsoa tosiasiallisesti jättäneen syytteen tutkimatta. KO:n tuomio kumottiin ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 25.3.2024) - Uutiset
22.3.2024 10.00
Tirkisteli naisten wc-koppiin tekemästään reiästä wc:n käyttäjiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet seksuaaliseen tekoon pakottamisesta ja jätti julkisrauhan rikkomista koskevan syytteen tutkimattaKO oli tuominnut vastaajan syytteen mukaisesti julkisrauhan rikkomisesta sekä kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Asianomistajat eivät olleet vaatineet vastaajalle rangaistusta tai esittäneet vastaajaan kohdistuneita yksityisoikeudellisia korvausvaatimuksia. Asiassa oli HO:ssa ensinnäkin arvioitava, oliko syyttäjällä syyteoikeus kohdassa 1 (Julkisrauhan rikkominen). Toiseksi asiassa oli arvioitava, täyttikö syytteen teonkuvauksen mukainen menettely kohdissa 2 ja 3 seksuaaliseen tekoon pakottamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
22.3.2024 8.48
Hovioikeus: Yhteisomistusesineen ulosmittausAsiassa oli hovioikeudessa kysymys ensinnäkin siitä, tulivatko AK:n ulosottovelat maksetuiksi kohtuullisessa ajassa toistuvaistulon ulosmittauksen kautta sekä toiseksi siitä, aiheuttiko vuokraoikeuden rakennuksineen myynti AK:lle ja yhteisomistajalle kohtuutonta haittaa ja oliko ulosmittauksen merkitys selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Päätöksessä kerrotuilla perusteilla ja ottaen huomioon AK:n omistusosuus yhteisomistusesineestä ja velkojen suuruus, hovioikeus katsoi, ettei ulosmittauksen merkitys ollut selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Hovioikeus totesi lisäksi, että ulosottokaaren 4 luvun 63 §:n mukaan ulosmitatun kiinteistön tai irtaimen omaisuuden myyntiä voidaan lykätä, jos velallinen tekee uskottavaksi, että hän suorittaa hakijan saatavan ulosottomiehelle kohtuullisessa ajassa maksusuunnitelman tai maksusopimuksen mukaisesti. Ulosmittaus on tällöin voimassa turvaavana ulosmittauksena. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
22.3.2024 8.20
Seksuaalisesta ahdistelusta 60 päiväsakkoa ja 600 euron kärsimyskorvaus - hovioikeus ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaaMiesystävän isäpuoli (vastaaja) oli tullut alasti nukkumassa olleen asianomistajan sängylle siten, että oli asettunut kyljelleen kylkiasennossa nukkuneen asianomistaja taakse ja oli painautunut asianomistajan selkää vasten, kosketellut asianomistajan vatsaa ja toista rintaa vaatteiden päältä sekä sanonut, että häntä "panettaa". Asianomistajan kiellettyä vastaajaa kaksi kertaa jatkamasta koskettelua, oli tämä lopettanut koskettelun. Tämän jälkeen asianomistaja oli lähettänyt tekstiviestejä ja soittanut poikaystävälleen ja poistunut asunnolta. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 15.58
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja hylkäsi osakkeenomistajan kanteen asunto-osakeyhtiöasiassa: Askeläänihaitan korjaaminenAsunto-osakeyhtiön X:n valituksen perusteella hovioikeudessa oli ratkaistavana, oliko huoneiston C 21 ja B:n huoneiston C 19 välinen askeläänieristävyys heikompi kuin se oli ollut ennen huoneistossa C 21 vuonna 2009 valmistunutta remonttia tai heikompi kuin saman asunto-osakeyhtiön muissa huoneistoissa yleisesti. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 15.14
Hovioikeus äänesti törkeän ryöstön yrityksen rangaistuksen mittaamisesta: Ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus kovennettiin ehdottomaksi vankeudeksiVastaajien A ja B syyksi oli luettu törkeän ryöstön yritys. Vastaajat olivat yhdessä vaatineet asianomistajalta tämän älypuhelinta, käyneet tähän käsiksi ja repineet tämän rappukäytävään. B oli tilanteessa pitänyt asianomistajasta kiinni ja uhannut tätä veitsellä pitämällä sitä lähellä asianomistajan kaulaa ja ylävartaloa. Asianomistajalle oli aiheutunut käteen haava veitseen tarttumisesta. Muutoksenhaku on koskenut B:lle tuomittua rangaistusta. Käräjäoikeuden B:lle tuomitsema ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus kovennettiin ehdottomaksi vankeudeksi. Vaatimus aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanosta hylättiin. Vankeusrangaistusta kohtuullistettiin rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti ottamalla huomioon muutoksenhaun kohteena olevan tuomion jälkeen tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 14.45
Hovioikeus mittasi laittoman maahantulon järjestämisen rangaistusta – oikeudenkäynnin viivästyminen tuli riittävästi hyvitetyksi rangaistusseuraamuksessaHovioikeuden ratkaisussa katsottiin oikeudenkäynnin keston olleen kohtuuton ja nimenomaisesti yksilöity tämän viivästyksen vaikutus rangaistuksen mittaamiseen. M:n kokonaisrangaistusta oli alennettu 60 päivällä, joka oli katsottava huomattavaksi vähennykseksi alkuperäisestä rangaistuksesta. Rangaistuksen alentaminen ja viivästyksen huomioiminen vapaudenmenetysajan vaikutusta koskevassa arvioinnissa oli lisäksi käytännössä johtanut käräjäoikeudenkin katsomin tavoin siihen, että M:lle ei ollut jäänyt vapaudenmenetysajan lisäksi enää muuta rangaistusseuraamusta. Nämä seikat puolsivat sitä, ettei M:lle tullut määrätä enää muuta hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 13.58
Hovioikeus vapautti lapsen asumista koskevan hakemuksensa peruuttaneen vanhemman oikeudenkäyntikuluvastuusta - molemmat vastasivat itse oikeudenkäyntikuluistaanKO oli jättänyt lapsen asumista koskevan hakemuksen käsittelyn sillensä ja määrännyt hakemuksensa peruuttaneen A:n korvaamaan vastapuolensa B:n oikeudenkäyntikulut. Kysymys siitä, oliko asiassa OK 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt määrätä asianosaiset vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan KO:ssa. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO katsoi, että asiassa oli OK 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt määrätä asianosaiset vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan OK 21 luvun 2 §:n pääsäännön mukaisesti KO:ssa ja viimeksi mainitun lainkohdan mukaan myös HO:ssa. Näin ollen A oli vapautettava velvollisuudesta korvata B:n oikeudenkäyntikulut KO:sta ja asianosaisten HO:ssa esittämät oikeudenkäyntikuluvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 13.33
Hovioikeus: Saneerausmenettelyn lakkaamisasia oli käsitelty käräjäoikeudessa selvästi puutteellisten tietojen pohjaltaAsiassa tapahtunut kuulemisvirhe ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen hovioikeus ei voinut ottaa asiaa ratkaistavakseen tässä vaiheessa, vaan asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 13.00
Hovioikeus: Syyteoikeus pelastustoimen laiminlyönnistä oli vanhentunutKäräjäoikeus ei olisi saanut lukea vastaajan syyksi mainittua rikosta eikä velvoittaa vastaajaa korvaamaan valtiolle todistelukustannuksia eikä puolustajalle maksettavaksi määrättyä palkkiota. Käräjäoikeuden tuomio oli näiltä osin kumottava, syyte oli hylättävä kokonaisuudessaan ja vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 11.37
Hovioikeus: Henkilöstövuokrausta harjoittava yhtiö oli näyttänyt irtisanoneensa työntekijän työsuhteen asiallisilla ja painavilla syillä ja täyttäneensä takaisinottovelvollisuutensa - kahden asiamiehen käyttäminen ei ollut tarpeellistaAsiassa oli keskeisesti kyse siitä, oliko yhtiö (A) päättänyt kantajan työsopimuksen asiallisilla ja painavilla perusteilla vai oliko työsuhde päätetty perusteettomasti kantajaa syrjivillä perusteilla. HO:n arvioitavana oli, voiko henkilöstövuokrausta harjoittava yhtiö vedota taloudellisena ja tuotannollisena irtisanomisperusteena siihen, että tilaajayritys oli päättänyt vuokratyövoiman tilaussopimuksen vuokratyöntekijän henkilöön liittyvillä syillä. Kyse oli lisäksi siitä, oliko yhtiö laiminlyönyt TSL 6 luvun 6 §:n mukaisen takaisinottovelvollisuutensa. HO:ssa ei ollut kyse TSL 7 luvun 4 §:n mukaisen työn tarjoamisvelvollisuuden laiminlyönnistä. Yhtiöllä oli työnantajana todistustaakka siitä, että kantajan työsuhde oli irtisanottu asiallisilla ja painavilla syillä sekä siitä, että se oli täyttänyt takaisinottovelvollisuutensa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 11.00
Päihtyneen miehen seksuaaliset puheet 14-vuotiaalle - 4 kk ehdollista vankeutta ja 1 000 euron kärsimyskorvausKO oli katsonut, että teko oli ollut seksuaalisesti olennainen ja omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä. HO ei myöntänyt lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitulle miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 10.30
Hovioikeus: Työsopimus voitiiin purkaa kilpailevan toiminnan vuoksi - purkuperusteeseen oli vedottu 14 päivän kuluessaHO katsoi, että A Oy oli saanut riittävät tosiasioihin perustuvat tiedot työsopimuksen päättämisperusteesta 19.7.2021. Työsopimus oli purettu 2.8.2021. Siten B:n työsopimus oli purettu 14 päivän kuluessa siitä, kun työnantaja oli saanut tiedon purkamisperusteen täyttymisestä. Asiassa oli näytetty, että B oli tahallaan aiheuttanut A Oy:lle 2 630 euron suuruisen vahingon, joka oli perustunut A Oy:n saamatta jääneeseen työtilaukseen ja menetettyyn tuloon. Näin ollen B oli TSL 12 luvun 1 §:n 3 momentin nojalla velvollinen korvaamaan aiheuttamansa määrältään riidattoman vahingon A Oy:lle. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 10.16
Vakuutusoikeuden seminaarissa julkistettiin artikkelikokoelma vakuutusoikeuden toimialaltaVakuutusoikeudessa järjestettiin 4.3.2024 seminaari sen kunniaksi, että vakuutusoikeus on ollut 50 vuotta oikeusministeriön hallinnonalalla. - Uutiset
21.3.2024 7.42
Hovioikeus: kyECC-viestejä ei ollut hankittu lainvastaisesti eikä niitä tullut asettaa hyödyntämiskieltoon törkeiden rikosten todistelussaSyyttäjä oli nimennyt rikosasiassa todisteiksi SkyECC-viestejä, joista suuri osa oli saatu viranomaisten haltuun Ranskassa viestien suojauksen murtamisen jälkeen. Todisteet oli toimitettu Suomeen eurooppalaisen tutkintamääräyksen nojalla.
Hovioikeus katsoi, että SkyECC-viestejä ei ollut hankittu lainvastaisesti eikä niitä tullut asettaa hyödyntämiskieltoon. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
20.3.2024 15.32
EIT: Europarlamentaarikosta ja hänen asianajotoimistostaan tv-lähetyksessä vihjauksia esittäneen professorin sananvapautta loukattiinAsia koski valittajan rikostuomiota törkeästä kunnianloukkauksesta ja rikoksen aiheuttamisesta oikeushenkilölle. Valittaja oli vihjannut televisiolähetyksessä, että asianajotoimiston, jonka johtajana sattui olemaan tunnettu poliitikko ja Euroopan parlamentin jäsen, julkiselle sairaalalle antama oikeudellinen lausunto oli perustunut poliittisiin etuihin. - Uutiset
20.3.2024 15.25
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt ollut vastuussa poliisiauton vaurioitumisestaV:n aikeet ja liikennetilanne olivat olleet myös pysäyttämistä tehneen poliisimiehen havaittavissa. Tuomiossa selostettuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, ettei voimakeinojen käyttäminen V:n pysäyttämiseksi olleet välttämätöntä eivätkä poliisiauton törmäyksestä syntyneet vauriot olleet seurausta V:n tahallisesta tai tuottamuksellisesta toiminnasta, vaan poliisimiehen virkatoimesta. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
20.3.2024 14.00
Toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus katsoi vuonna 1954 syntyneen miehen syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja törkeään raiskaukseen (ään.)HO:n enemmistö katsoi näytetyksi, että vastaaja oli useilla eri kerroilla ollut 4-15 -vuotiaan tytön kanssa sukupuoliyhteydessä sukupuolielimellä emättimeen sekä työntämällä sormen emättimeen. Mies tuomittiin 6 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
20.3.2024 13.20
Hovioikeus: Avustajan palkkioHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, ettei K:n päämiehellä ollut oikeusapulain 17 §:ssä tarkoitettua perustetta käyttää Turussa toimivaa avustajaa ja ettei K sen perusteella ollut oikeutettu korvaukseen matka-ajasta sekä matkakuluihin Turusta Helsinkiin. Sen sijaan avustajalla oli oikeus saada matkustamisesta johtuva palkkio ja kulut siihen määrään, joka vastasi tuomioistuinpaikkakunnalta tulevalle avustajalle maksettavia rahamääriä. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
20.3.2024 10.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Ottaen huomioon se, että hakija on eläkkeellä ja että hän ei siten kykene tulotasoaan nostamaan, sekä se, että hakija on velkaantumisen päättymisen jälkeen lyhentänyt velkojaan ulosottolainsäädännön edellyttämällä tavalla, velkajärjestelyn aloittamiselle oli esteestä huolimatta painavat syyt. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
19.3.2024 16.00
Hovioikeus hylkäsi asianajajan vaatimuksen saada hyvitystä päämiehensä oikeudenkäynnin viivästymisen perusteellaPäätöksessä mainituin perustein hovioikeus katsoi, että asianosaisen puolustajaa ei voitu pitää viivästymishyvityslaissa tarkoitettuna asianosaisena, jolla mainitun lain nojalla olisi oikeus hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä. Vaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.3.2024) - Uutiset
18.3.2024 15.50
Hovioikeus: Tuomioistuinmaksuilla ei voida katsoa olevan etuoikeutta suhteessa muihin konkurssipesän massavelkoihinHovioikeus totesi, ettei massavelkojen etusijajärjestyksestä ole erillistä lainsäännöstä. Pesänhoitajan konkurssilain 10 luvun 4 §:n 1 momentin mukainen pidätysoikeus merkitsi, että hänellä oli oikeus palkkioonsa ennen muun muassa tuomioistuinmaksujen suorittamista. Tuomioistuinmaksuilla ei siten voitu katsoa olevan etuoikeutta suhteessa muihin pesän massavelkoihin. Käräjäoikeuden määräys siitä, että tuomioistuinmaksu oli suoritettava konkurssipesän varoista ennen pesänhoitajan palkkion maksamista, oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Uutiset
18.3.2024 14.01
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen: Käräjätuomarin ja syyttäjän menettely syyteoikeudeltaan vanhentuneen syytekohdan sisältäneessä rikosasiassaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli lukenut vastaajan syyksi syyteoikeudeltaan vanhentuneen rikoksen. - Uutiset
18.3.2024 13.16
Hovioikeus: Murhasta, tapon yrityksestä ja törkeästä ampuma-aserikoksesta elinkautiseen vankeuteen tuomittua ei voitu päästää vielä ehdonalaiseen vapauteen heti 12 vuoden vankilassaolon vähimmäisajan tullessa täyteenHakija oli edistänyt johdonmukaisesti rangaistusajan suunnitelmaansa, käyttäytynyt asiallisesti ja sopeutunut hyvin avolaitoksen olosuhteisiin, mutta kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että edellytyksiä päästää hakija ehdonalaiseen vapauteen ei vielä 12 vuoden vähimmäisajan tullessa täyteen ollut, koska hakijan ei voitu katsoa suorittaneen rangaistusta riittävästi suhteessa elinkautiseen vankeuteen johtaneiden rikosten laatuun sekä muihin harkinnassa huomioon otettaviin vankeusrangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Uutiset
18.3.2024 11.50
Hovioikeus arvioi äänestäen välityslausekkeen merkitystä ja sen kohtuuttomuutta: Käräjäoikeuden toimivalta laskutussaatavia koskevassa asiassaHovioikeus totesi muun muassa, ettei osapuolten välillä voitu näyttää olevan yhteistä tarkoitusta liittyen vakiosopimukseen ja sen välityslausekkeen soveltamiseen. Asiassa ei myöskään näytetty, että Y Oy:n edustajat olisivat tienneet X Oy:n varsinaisesta tarkoituksesta. X Oy:n yksipuoliselle käsitykselle ei myöskään voitu antaa merkitystä sopimuksen tulkinnassa. Näin ollen sopimusta tuli tulkita sen sanamuodon mukaisesti. Lisäksi oli huomioitava se yleinen sopimusoikeudellinen periaate, jonka mukaan epäselvässä tilanteessa sopimusta lähtökohtaisesti tulkitaan sen laatijan vahingoksi. Välityslauseke oli pätevä. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Uutiset
15.3.2024 11.55
KHO kumosi vanhemman rikoskonstaapelin virkasuhteen irtisanomisesta tehdyt HAO:n ja Helsingin poliisilaitoksen päätöksetLaittoman materiaalin hallussapitoa koskeva irtisanomisperuste - Rikosuhrin tapaamiseen liittyvä irtisanomisperuste - Irtisanomiskynnyksen täyttymistä koskeva harkinta (Julkaisematon) - Uutiset
15.3.2024 8.38
Hovioikeus palautti kotirauhan rikkomista koskevan asian käräjäoikeuteen: Koska asianomistajat eivät olleet peruuttaneet syyttämispyyntöään ennen syytteen nostamista, oli syyttäjällä edelleen syyteoikeusOikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 16 §:n 2 momentin mukaan jos syyttäjä ei saa nostaa rikoksesta syytettä ilman asianomistajan syyttämispyyntöä ja jos asianomistaja on peruuttanut pyynnön ennen kuin syyttäjä on nostanut syytteen, syyttäjäkään ei saa nostaa rikoksesta syytettä. Koska asianomistajat eivät tässä tapauksessa olleet peruuttaneet syyttämispyyntöään ennen syytteen nostamista, on syyttäjällä edelleen syyteoikeus, vaikka asianomistajat eivät olleet vastanneet käräjäoikeuden syytteen nostamisen jälkeen tekemään tiedusteluun kotirauhan rikkomista koskevan rangaistusvaatimuksen olemassaolosta. (Vailla lainvoimaa 15.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 15.58
Tuomiovirhekantelu ympäristön turmelemista koskevassa asiassa: Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden tuomion yksityisoikeudellisten korvausvaatimusten ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osaltaSyyttäjä oli käräjäoikeudessa toimitetun pääkäsittelyn jälkeen ilmoittanut luopuvansa toissijaisista rangaistusvaatimuksista syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi. Hovioikeuden päätöksessä mainituista korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevien oikeusohjeiden perusteella käräjäoikeuden olisi tällaisessa tilanteessa tullut selvittää, onko asianomistajien tarkoituksena ollut vaatia vahingonkorvausta syyteoikeuden vanhentumisesta huolimatta ja antaa ratkaisunsa asianomistajien vaatimuksista tai siirtää vaatimukset riita-asiana käsiteltäviksi. Kun käräjäoikeus ei ollut näin menetellyt, asiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 14.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Sopimuksen sisältö ja sopimuksen purkaminenX Oy:n valituksen johdosta hovioikeudessa oli kysymys siitä, mikä oli ollut osapuolten välille syntyneen sopimuksen sisältö ja oliko sopimuksen voimassaolo päättynyt siten, että X Oy oli peruuttanut hyväksytyn tarjouksensa ja Y Oy oli hyväksynyt peruutuksen. Mikäli X Oy ei ollut peruuttanut tarjoustaan, oli ratkaistava, oliko Y Oy purkanut sopimuksen ja jos näin oli, oliko sillä ollut oikeus purkamiseen. Mikäli purkamisoikeutta ei ollut, kysymys oli vahingonkorvauksen määrästä. Mikäli X Oy ei ollut peruuttanut tarjoustaan eikä Y Oy ollut purkanut sopimusta, oli lausuttava siitä, oliko X Oy oikeutettu saamaan Y Oy:ltä alkuperäisen laskun mukaisen suorituksen täysimääräisenä. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 11.45
Hovioikeus: Salaisia tiedonhankintakeinoja oli voitu käyttää kun kohdetta epäiltiin rituaaliin liittyvään ihmisuhraukseen ryhtymisestä ja siten oli mahdollisuus tehokkaasti estää henkirikoksen toteuttaminenKäräjäoikeuden myöntämällä luvalla kohdistaa televalvontaa päätöksissä tarkemmin selostetuin tavoin oli voitu olettaa saatavan tarvittavia tietoja rikoksen estämiseksi. Teknistä katselua koskevalla toimenpiteellä oli voitu olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen estämiselle. Ottaen huomioon rikosepäilyn vakavuus, rikoksen selvittämisen intressi, käytettyjen keinojen lyhyt aika ja se, että salaisten tiedonhankintakeinojen käyttämisellä olisi ollut mahdollisuus tehokkaasti estää henkirikoksen toteuttaminen, kantelun kohteena olevia salaisia tiedonhankintakeinoja ei ollut pidettävä myöskään muiden niiden käyttöä rajoittavien periaatteiden vastaisena. Edellytykset salaisten tiedonhankintakeinojen käyttämiselle olivat siten olleet olemassa. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 11.15
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi Iso-BritanniaanHO katsoi selvitetyksi, että lapsen asuinpaikkavaltio oli ollut Iso-Britannia, lapsen maastavienti oli ollut luvaton ja se oli loukannut A:n lapsen huoltoa koskevia oikeuksia. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella lapsen palauttamisesta olisi huoltolain 34 §:n nojalla ollut kieltäydyttävä. Edelleen HO totesi, ettei asiassa ollut edes väitetty eikä myöskään mikään asiassa HO:lle toimitettu selvitys antanut aihetta epäillä, että lapsen palauttamisesta olisi aiheutunut lapselle vaaraa. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 8.11
Hovioikeus valtion korvausvastuusta: Sivullisen oikeudenkäyntikulut ulosottovalitusasiassaOttaen erityisesti huomioon sivullisen S:n jo ulosmittauksessa esittämät väitteet ja niiden vaikutus ulosottovalituksen menestymiseen käräjäoikeudessa hovioikeus katsoi kaikkea päätöksessään lausuttua punnittuaan, että käsillä olevissa olosuhteissa oikeudenkäyntikulujen jääminen kokonaan S:n vahingoksi oli kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
13.3.2024 15.46
Vierashuoneessa professori Tuulikki Mikkola: Väärinymmärrystä vai sumutusta – avioehtosopimuksen oikeustoimiopillisesta pätemättömyydestäVoiko puoliso oikeustoimilain säännösten valossa menestyksekkäästi väittää, että ajallinen yhteys avioehtosopimuksen allekirjoittamisen ja vihkihetken välillä on luonut osapuolelle pelon häiden mahdollisesta peruuntumisesta ja tätä koskevista häpeällisistä seuraamuksista, jolloin kyseessä olisi pakottaminen? Tai, voiko puoliso vaatia avioehtosopimuksen julistamista pätemättömäksi siksi, että hän ei ole ymmärtänyt sopimuksen oikeusvaikutuksia ja se on lisäksi ollut selkeästi sisällöltään epäsuhtainen, koska se koituu varakkaamman puolison eduksi? Muun muassa näitä kysymyksiä pohtii professori Tuulikki Mikkola Edilexin Vierashuoneessa ja Lakikirjaston artikkelissaan.