
Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
6.3.2023 13.40
Hovioikeus: Kyse oli taposta - 9 v vankeuttaArvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, etteivät vastaajan lukuisat ja voimakkaat puukoniskut olleet olleet millään tavoin puolustettavia suhteessa aiempaan ja jo loppuneeseen hyökkäykseen ilma-aseella, eikä puukotusta ollut edeltänyt sellaista vastaajan väittämää kuristamista, että puukon käyttö syytteessä kuvatulla tavalla olisi ollut sen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko semminkään, kun puukottamisen oli täytynyt tapahtua asiassa todetuin tavoin vastaajan hyökätessä teräaseella varustautuneena A:n kimppuun osapuolten ollessa kasvokkain. Näin ollen kyse ei ollut hätävarjelusta, eikä hätävarjelun liioittelusta, kuten myös käräjäoikeus oli todennut. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)
- Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)
- Uutiset
6.3.2023 11.46
Itä-Suomen hovioikeuden toimintakertomus 2022Vuonna 2022 Itä-Suomen hovioikeus antoi 1 293 ratkaisua, joista seitsemän tallennettiin Finlex-tietokannan hovioikeuksien oikeustapausrekisteriin.
- Uutiset
6.3.2023 11.05
Hovioikeus: Prekluusiouhka, väittämistaakka, kulutusluottosopimuksen tekeminenKun valmistelun aikaista prekluusiouhkaa ei ollut asetettu, käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomioon ottamatta velallisen lausumaa. Väittämistaakan osalta HO katsoi, ettei KO ollut menetellyt virheellisesti, kun se oli perusteluissaan lausunut kuluttajasopimuksen muodostuvan useasta asiakirjasta, vaikka kantaja ei ollut kyseiseen seikkaan nimenomaisesti vedonnut. Luottosopimuksen tekemisen osalta katsottiin, ettei yhtiöllä ollut oikeutta luottosuhteen perusteella velallisesta vaatimaansa luottokorkoon, kun velkoja ei ollut selvittänyt että velalliselle olisi annettu kappale hänelle myönnettyjen luottojen yleisistä ehdoista. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)
- Uutiset
6.3.2023 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerasohjelman vahvistamisesta, kun ohjelmaehdotuksen määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimustaHO päätyi arvioinnissaan siihen, että ohjelmaehdotuksen kohdan 8 määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimusta siitä, ettei velkajärjestelyissä saa rajoittaa velkojan oikeutta enemmän kuin saneerausohjelman tarkoituksen toteuttaminen edellyttää. Saneerausohjelman vahvistamiselle oli siten ollut yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 3 kohdan mukainen este, ja tämän vuoksi lain 54 §:n 1 kohdassa tarkoitettu saneerausohjelman vahvistamisen edellytys oli puuttunut. Näin ollen KO:n päätös saneerausohjelman vahvistamisesta oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)
- Uutiset
6.3.2023 10.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestäKantelija ei ollut pyynnössään 10.1.2023 yksilöinyt, mihin saakka määräaikaa tulisi vielä uudelleen pidentää, eikä hän ollut esittänyt selvitystä korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan kantelun käsittelyn aikataulusta. Näissä olosuhteissa HO totesi, että pelkästään se mahdollisuus, että kantelijan ennakkopäätösvalitus saatetaan jättää tutkimatta perusteella, että hänen valituksensa on jo vireillä HO:ssa, ei ole sellainen OK 25 luvun 13 §:ssä tarkoitettu muu hyväksyttävä syy, jonka perusteella muutoksenhaulle voitaisiin asettaa toistamiseen uusi määräaika. Kantelijan vaatimus valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)
- Uutiset
6.3.2023 9.17
Vääriä tietoja antaneen turvapaikanhakijan menettelystä aiheutui valtiolle 84.516 euron korvattavat kulut - hovioikeuskin katsoi, ettei turvapaikanhakija ollut syyllistynyt väärän henkilötiedon antamisen lisäksi törkeään petokseenSyyttäjä lausui HO:ssa perusteinaan, että turvapaikanhakijan asema oli saavutettu vääriä tietoja antamalla ja oikeita henkilötietoja antamatta. Vastaajan menettelystä johtuen Maahanmuuttovirasto ei ollut saanut varmuutta vastaajan henkilöllisyydestä ja kansalaisuudesta. Maahanmuuttovirasto oli tämän vuoksi joutunut tarjoamaan vastaajalle vastaanottopalveluja pitkitetyn turvapaikkaprosessin aikana. Vastaajan menettelystä johtuen turvapaikkaprosessin kesto oli pidentynyt, ja väärien tietojen antaminen oli osaltaan myös estänyt kielteisten turvapaikkapäätösten tulemisen lainvoimaisiksi ja täytäntöönpantaviksi. Maahanmuuttovirastolle oli aiheutunut suuremmat kustannukset verrattuna tilanteeseen, jossa vastaaja olisi ilmoittanut oikean henkilöllisyytensä heti turvapaikkaa ensimmäistä kertaa hakiessaan. Syyttäjän mukaan vastaajan saama taloudellinen hyöty oli ollut oikeudetonta. HO hyväksyi KO:n tuomion sivuille 6 ja 7 kirjatut perustelut ja johtopäätökset kohdan 2 syytteen hylkäämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023)
- Uutiset
6.3.2023 8.22
Kivi lensi kaivurin hyttiin ja osui työntekijän päähän – aliurakoitsija oli vastuussa yhteisen rakennustyömaan turvallisuudestaHO tuomitsi sakkoja louhinta-alan yritykselle ja sen toimitusjohtajalle. Työsuojeluviranomainen muistuttaa, että yhteisellä työpaikalla jokainen työnantaja ja itsenäinen työnsuorittaja on omalta osaltaan vastuussa työpaikan turvallisuudesta. "Vaikka pääasiallista määräysvaltaa käyttävällä työnantajalla on velvoitteensa, eivät ne lähtökohtaisesti poista tai vähennä muiden yhteisen työpaikan toimijoiden lakisääteisiä velvoitteita", toteaa työsuojelun lakimies Matti Suontausta Lounais-Suomen AVI:sta. - Uutiset
3.3.2023 16.00
Hovioikeus poisti vastaajan vapaudenmenetysaikaan tehdyn käräjäoikeuden korjauksenKO:n vastaajan vapaudenmenetysaikaan tekemä korjaus oli koitunut vastaajan vahingoksi, minkä vuoksi tehty korjaus oli ollut vastoin ROL 11 luvun 9 a §:ssä säädettyä. Sen vuoksi korjausmerkintä oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023)
- Uutiset
3.3.2023 15.25
Vuonna 2022 tuomioistuinten vireillä olevien asioiden määrät pysyivät edelleen korkealla tasollaKäräjäoikeuksissa vireillä olevien rikosasioiden ja laajojen riita-asioiden määrät ja käsittelyajat ovat edelleen koronapandemiaa edeltävää aikaa korkeammalla tasolla. Hovioikeuksissa vireillä olevien asioiden määrä ja käsittelyajat ovat myös hieman kasvaneet viime vuosina. Hallinto-oikeuksissa vireillä olevien asioiden määrät ovat sen sijaan laskeneet.
- Uutiset
3.3.2023 11.55
EUT: Henkilötietojen suoja (Ruotsi)Ennakkoratkaisu koskee yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 ja 4 kohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Norra Stockholm Bygg AB (Fastec) ja Per Nycander AB (Nycander) ja joka koskee vaatimusta saada Nycanderin maksettavaksi tulevan rahamäärän selvittämistä varten tiedot Nycanderille rakennustöitä suorittaneesta Fastecin henkilöstöstä pidetystä sähköisestä henkilöstöpäiväkirjasta.
- Uutiset
3.3.2023 11.21
Hovioikeus: Työsuhteita ei ollut purettu syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteillaPurkuperusteen osalta kysymys oli keskeisesti siitä, oliko kantajien työsuhteet päätetty heidän puutteellisen ammattitaitonsa vuoksi vai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella, kun kantajat olivat vaatineet TES:een käsityksensä mukaan perustuvia palkkasaatavia. HO katsoi kuten KO, että vastaajayhtiö oli täyttänyt näyttötaakkansa siitä, ettei valittajien työsuhteita ollut purettu syrjivillä tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Valittajien vaatimukset hylättiin. Asian lopputulokseen nähden kantajat olivat yhteisvastuullisesti velvollisia korvaamaan määrällisesti hyväksymänsä vastaajayhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vaila lainvoimaa 3.3.2023)
- Uutiset
3.3.2023 11.00
EUT tulkitsi ajo- ja lepoaika-asetusta (Ruotsi)Ennakkoratkaisupyyntö koskee ajo- ja lepoaika-asetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa vastakkain ovat AI ja Ruotsin syyttäjävirasto Åklagarmyndigheten ja jossa on kyse ajopiirturien käyttöä koskevien sääntöjen rikkomisesta.
- Uutiset
2.3.2023 11.20
Sähköpyörätuolia liikkumiseen käyttävä ei päässyt osallistumaan kirjaklubin haastattelu- ja keskustelutilaisuuksiin esteellisen tilan vuoksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen syrjinnästä (ään.)Koska syrjintä ei ollut kohdistunut A:han henkilönä, syytteessä tarkoitettua tilaa oli pyritty järjestämään esteettömäksi ja tilaisuudet olivat olleet verkkosivuilla seurattavissa etäyhteyksin, HO katsoi kokonaisuutena arvioiden, ettei tilaisuuden järjestämisestä vastannut henkilö (vastaaja) ollut menettelyllään asettanut A:ta ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan. Näin ollen syyte oli hylättävä. Vastaaja ja X Sanomat Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä (800 €) ja korvata A:n oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. X Sanomat Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä (1.200 €). Eri mieltä ollut jäsen puolestaan katsoi, ettei KO:n tuomiolauselmia ollut syytä muuttaa vastaajan kohdalta syyksi luetun rikoksen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvelvollisuuden osalta eikä X Sanomat Oy:n kohdalta korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 2.3.2023)
- Uutiset
1.3.2023 8.23
Hovioikeus äänesti ja palautti asian käräjäoikeuteen: Konkurssipesän saatavatHovioikeus totesi, että päätöksessä mainituilla perusteilla kysymyksessä oleva asia voidaan ottaa käsiteltäväksi oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:n mukaisessa summaarisessa menettelyssä. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta. Käräjäoikeuden menettelyssä oli siten ollut oikeudenkäyntivirhe, ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ään., vailla lainvoimaa 1.3.2023)
- Uutiset
28.2.2023 16.30
Hovioikeus tuomitsi lomakylän omistajan nuoriin alaisiinsa kohdistuneista seksuaalirikoksista 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVastaajan (s. 1958) katsottiin syyllistyneen kahteen seksuaaliseeen ahdisteluun, kahteen seksuaaliseeen hyväksikäyttöön, työturvallisuusrikokseen ja työsyrjintään. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
28.2.2023 15.55
Hovioikeus äänesti: Edunvalvontavaltuutuksen peruutus ja uuden tekeminenHovioikeus katsoi, että edunvalvontavaltakirjaa ei ollut peruutettu edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin. Hovioikeus katsoi myös, että MS ei ollut helmikuussa 2017 kyennyt ymmärtämään edunvalvonnan merkitystä siten, että hän olisi ollut tuolloin kelpoinen tekemään uuden edunvalvontavaltakirjan. Siten 31.8.2015 allekirjoitettu valtakirja ei ollut tullut peruutetuksi edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin myöskään uuden 13.2.2017 allekirjoitetun valtakirjan laatimisella. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että MS oli kyennyt 13.2.2017 edunvalvontavaltuutuslain 5 §:n tarkoittamalla tavalla ymmärtämään valtakirjan merkityksen siten, että hän oli voinut pätevästi antaa uuden valtakirjan edunvalvontavaltuutusta varten. Siten 31.8.2015 allekirjoitettu valtakirja oli tullut peruutetuksi edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin uuden 13.2.2017 allekirjoitetun valtakirjan laatimisella. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
28.2.2023 15.30
Hovioikeus vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä toimia vastaaja oli tehnyt huoltajan yhteydenottojen johdosta ja mitä hän oli saanut tietää R:n toiminnasta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajan tekemien toimiensä lisäksi tullut muutoin puuttua R:n toimintaan. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja laiminlyönyt saattaa K:lta saamiaan tietoja esimiehenään toimineen varhaiskasvatuspäällikön tietoon. Vielä asiassa oli kysymys siitä, olisiko vastaajan tullut tehdä lastensuojeluilmoitus ja tutkintapyyntö poliisille. Mikäli vastaajan katsottiin huolimattomuudesta rikkoneen virkavelvollisuutensa, oli asiassa kysymys vielä teon vähäisyydestä ja rangaistuksen tuomitsematta jättämisestä. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksesta (15 ps). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
28.2.2023 14.35
Hovioikeus muutti perusmuotoisen pahoinpitelyn törkeäksi ja muutti rangaistusseuraamustaHovioikeus totesi, että H oli ollut maassa maatessaan ja konttausasennossa ollessaan puolustuskyvytön siten, ettei hän ollut voinut asentonsa ja väkivallan jatkumisen vuoksi puolustautua häneen kohdistetulta voimakkaalta päähän ja vartaloon kohdistuneelta väkivallalta. Tätä osoittaa hänen pyrkimyksensä suojata itseään käsien avulla sekä se, että hän oli kyettyään nousemaan konttausasentoon pudonnut uudelleen lattialle vatsalleen väkivallan seurauksena. Siten H:hon kohdistettu väkivalta oli ollut julmaa. Hovioikeus katsoi puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan, että viimeksi mainitut seikat olivat teon kokonaisarvioinnissa painavampia, ja teko oli siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisen vankeuden ohella yhdyskuntapalvelua 60 tuntia (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
28.2.2023 14.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta kaukojäähdytyslaitoksen prosessiurakkaa koskevassa riidassa (YSE)Kantaja ja vastaaja olivat erimielisiä siitä, kuinka paljon urakkasopimuksen urakkahintaan oli sisältynyt sekundäärikannakointia. Kantajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt ainoastaan tarjouksen mukaisesti 10.000 kilogrammaa sekundäärikannakkeita, kun taas vastaajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt tarjouspyynnön mukaisesti edellä mainittujen sekundäärikannakkeiden lisäksi 55.000 kilogrammaa sekundääriterästä eli yhteensä 65.000 kilogrammaa sekundäärikannakointia. Näin ollen asiassa oli ratkaistavana, mitä urakkahintaan sisällytettävästä sekundäärikannakoinnin määrästä oli katsottava sovitun osapuolten kesken. Vastaaja velvoitettin suorittamaan kantajalle urakkahinta 116.292,00 sekä alv:n määrä 27.910,08 euroa eli yhteensä 144.202,08 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 22.6.2020 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
28.2.2023 11.30
Hovioikeus tuomitsi vääriä tietoja aikaisemmista työsuhteistaan antaneen miehen törkeästä petoksesta ehdottoman vankeuden asemasta 240 tunnin yhdyskuntapalveluun ja korvaamaan työnantajalleen perusteettomasti maksetun palkan ja muut työsuhdedutMainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisesta ja lajivalinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle rahapalkkana KO:n tuomitseman 6.124,13 euron asemesta 17.374,13 euroa ja veronalaisen ansion perusteella määräytyvänä, työnantajan maksettavaksi tulevana kuluna KO:n tuomitseman 1.243,11 euron asemesta 4.618,11 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle puhelinedusta aiheutunut kulu 254,45 euroa ja työhön perehdyttämiseen käytetty työpanos 4.250 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
28.2.2023 9.00
Hovioikeus: Seitsemästä näpistyksestä oli tuomittava käräjänotaarin tuomitseman 1 päiväsakon asemasta 50 päiväsakkoaOttaen huomioon rikosten lukumäärä, anastetun omaisuuden arvo sekä rikoksen tekotapa kussakin kohdassa oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli 50 päiväsakkoa (á 6 €). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023)
- Uutiset
27.2.2023 14.00
Ulkoporealtaan tilanneelle 60 pv ehdollinen vankeusrangaistus petoksestaVastaaja oli maksukyvyttömänä tilannut kalliin altaan asianomistajalta. Vastaaja oli maksamalla käsirahan saanut asianomistajan uskomaan hänen maksukykyynsä ja asianomistaja oli toimittanut altaan vastaajalle. Vastaaja oli saanut tästä asianomistajan erehdyksestä itselleen taloudellista hyötyä. KO oli katsonut, ettei mahdollisilla asianomistajan perintätoimilla ollut merkitystä siihen, oliko vastaaja syyllistynyt asiassa rikokseen. HO ei myöntnyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 11.00
Hovioikeus oli erimielinen ryöstörikoksesta tuomittavasta rangaistuksesta, kun tekovälineenä oli käytetty pistoolimallista ampuma-asetta, teräasetta ja antennijohtoaEnemmistö piti oikeudenmukaisena seuraamuksen kaikista vastaajan syyksi luetuista teoista 3 v 11 kk vankeutta. Vähemmistöön jääneen hovioikeudenneuvoksen mielestä KO:n mittaama 4 v 7 kk oli oikeudenmukainen seuraamus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos totesi, että nyt kysymyksessä olevassa ryöstörikoksessa oli käytetty tekovälineenä pistoolimallista ampuma-asetta, joka tekovälineenä on teräasetta vaarallisempi, ja lisäksi teräasetta. Asianomistajaan oli KO:n tuomiossa selostetuin tavoin kohdistettu laadultaan vakavaa väkivaltaa antennijohdolla kuristamalla ja teräaseella lyömällä. Näistä syistä nyt kysymyksessä oleva rikos oli olennaisesti vakavampi kuin asiassa mainituissa KKO:n ratkaisussa käsitellyt rikokset. (Vailla lainvoimaa 27..2.2023)
- Uutiset
27.2.2023 9.45
Hovioikeus lievensi törkeään rattijuopumukseen ym. syyllistyneen uusijan vankeurangaistuksen ehdolliseksiVastaajan rikosrekisteriotteesta ilmeni, että ennen KO:n tuomiolla nyt syyksiluettujen rikosten tekemistä hän oli edellisen kerran syyllistynyt rikoksiin noin 5 vuotta aikaisemmin. HO:ssa esitetyistä kirjallisista todisteista ilmeni, että vastaaja, joka ilmoituksensa mukaan aiemmin oli ollut työtön ja asunnoton, oli solminut vakituisen työsopimuksen lokakuussa 2021 ja toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen elokuussa 2021. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023)
- Uutiset
27.2.2023 8.53
Oliko raiskausrikoksen oikeudenkäynti viivästynyt ja milloin oikeudenkäynnin oli katsottava alkaneen - hovioikeus velvoitti Suomen valtion maksamaan asianomistajalle 3 vuoden viivästymisestä 4.500 euroaAsiassa oli asianomistajan valituksen perusteella kysymys siitä, oliko oikeudenkäynti viivästynyt siten, että hänen oikeutensa oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa ei ollut toteutunut. Arvioitavaksi tuli erityisesti se, milloin oikeudenkäynnin katsottiin alkaneen rikosasian yhteydessä esitetyn rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimuksen osalta ja milloin asianomistaja oli ilmoittanut esittäväneensä asiassa rangaistus- ja korvausvaatimuksen. Arviointiin liittyi kysymys siitä, oliko poliisi riittävästi selvittänyt asianomistajan mahdollisia rangaistus- ja korvausvaatimuksia sekä riittävästi huolehtinut asianomistajan oikeudesta käyttää esitutkinnan aikana lainopillista avustajaa. Asiassa kerrotun perusteella rangaistus -ja korvausvaatimuksen esittämisen tuli katsoa tapahtuneen jo esitutkinnassa 1.2.2016 ja täsmentyneen lopulliseen muotoonsa viranomaisen menettelystä johtuen vasta myöhemmin. Näin ollen HO katsoi, että oikeudenkäynnin kestona huomioon otettava aika oli alkanut 1.2.2016. HO katsoi, että asian käsittely oli asian laatuun ja laajuuteen nähden kestänyt selvästi liian pitkään. Viivästyksen kesto oli 3 vuotta. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023)
- Uutiset
27.2.2023 8.32
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden ratkaisun: Sähköenergian toimittamista koskeva asiaJohtopäätöksenään hovioikeus totesi, että käräjäoikeuden tuomion perusteluissa olivat ainakin hovioikeuden päätöksessä todetut puutteet ja että käräjäoikeus oli tuominnut asiassa muuta kuin mitä oli vaadittu. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023)
- Uutiset
24.2.2023 14.14
Hovioikeus: Kellarikomeron vuokrauksen irtisanominenTuomiossa mainitulla lisäyksellä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen siitä, että irtisanominen ei ollut vuokrasopimuksen ehtojen vastainen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023)
- Uutiset
24.2.2023 11.55
Lautamiesten valintatavasta : ArviomuistioMuistiossa tarkastellaan lautamiesten valintatapaa. Vaikka muistioon on kokonaiskuvan saamiseksi otettu taustatietoja muun muassa lautamieskokoonpanossa ratkaistujen asioiden määristä, lautamiesjärjestelmän kustannuksista sekä eräistä järjestelmään kohdistuneista kannanotoista, muistiossa ei arvioida, tulisiko lautamiesjärjestelmä säilyttää vai tulisiko siitä luopua. Muistiossa ei myöskään käsitellä hallinto- ja erityistuomioistuinten asiantuntijajäseniä, sotilasjäseniä eikä heidän valintamenettelyään.
- Uutiset
24.2.2023 11.30
Hovioikeus kumosi vuokrasaatavien velkomusta ja sopimuksen purkamista koskevan tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n ei olisi tullut yksipuoliseen tuomioon oikeutetun yhtiön pyynnöstä OK 12 luvun 11 §:n nojalla ratkaista asiaa tuomiolla valmisteluistunnon jälkeen toimitetussa välittömässä pääkäsittelyssä vain yhtiön esittämän selvityksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023)
- Uutiset
24.2.2023 8.30
17-vuotias kuoli yleisellä tiellä vastaantulleen puimurin alle - hovioikeuskaan ei pitänyt liikenneturvallisuuden vaarantamista törkeänä - asianomistajat velvoitettiin korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulutVastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 60 ps (1 020 €) rangaistukseen. Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin. Koska syyte törkeästä kuolematuottamuksesta hylättiin kokonaisuudessaan, perustetta VahL 5 luvun 4 a §:n ja 4 b §:n mukaisten korvausten (kärsimyskorvaus, ansionmenetys ja kulut) maksamiselle liikennevakuutuksesta ei ollut. Asianomistajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan Liikennevakuutuskeskukselle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.047,78 euroa ja HO:ssa 6.705,83 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023)
- Uutiset
23.2.2023 15.15
Hovioikeus: Perusteettoman edun palautus - Uutiset
23.2.2023 14.15
Hovioikeus: Saneerausmenettelyä ei voitu aloittaa - Uutiset
23.2.2023 11.45
Hovioikeuskin katsoi nukkuvan naisen asuntoon avaimillaan menneen miehen syyllistyneen raiskaukseenVastaaja oli mennyt hallussaan olleilla avaimilla A:n asuntoon, kun A oli ollut nukkumassa. Vastaaja oli mennyt samaan sänkyyn A:n kanssa ja oli kosketellut A:n vartaloa ja sukupuolielintä ja oli sitten riisunut tältä alushousut. Tämän jälkeen vastaaja oli siirtänyt A:n jalkoja ja oli sukupuolielimellään työntynyt A:n emättimeen A:n ollessa vielä unessa tai juuri heräämässä. A oli tilanteessa lamaantunut. Vastaaja oli saanut siemensyöksun A:n emättimeen. Vastaaja tuomittiin 1 v 9 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi vastaaja tuomittiin korvaamaan A:lle tilapäisestä haitasta 4.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4.500 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.2.2023)
- Uutiset
23.2.2023 10.10
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun - Uutiset
22.2.2023 12.37
Hovioikeus palautti saneerausmenettelyasian - Uutiset
22.2.2023 12.00
Päiväsakon rahamäärään alentaminen muutoksenhakuasteessa: Vain lyhyen aikaa jatkunut työttömyys ei yleensä ole muuttanut sakotetun maksukykyä ratkaisevasti verotustiedoista saatavaan tietoon nähdenKun arvioitiin valittajan vuosituloja, saadun selvityksen perusteella valittajan tulot eivät olleet laissa tarkoitetuin tavoin olennaisesti muuttuneet siten, että päiväsakon rahamäärää olisi voitu voitu alentaa. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023)
- Uutiset
22.2.2023 11.00
Hovioikeus jätti 12 Elokapina-mielenilmauksen yhteydessä niskoitteluun poliisia vastaan syyllistynyttä rangaistukseen tuomitsematta - ei vaarantanut yleisestävyyden toteutumistaHO hyväksyi kahdessa tuomiossaan mainitsemillaan lisäyksillä KO:n johtopäätöksen siitä, että vastaajat jätetään rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023. Valitusluvat myönnetty)
- Uutiset
22.2.2023 10.01
Hovioikeus tulkitsi EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lennon viivästyminen oli johtunut poikkeuksellisesta olosuhteesta eikä matkustajalla ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä (ään.)Kun kysymyksessä ollut lennon viivästyminen oli johtunut asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesta poikkeuksellisesta olosuhteesta, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu, kantaja ei ollut oikeutettu vaatimaansa 600 euron korvaukseen lennon viivästymisestä. Näin ollen Finnair Oyj oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa kantajalle korvausta lennon viivästymisestä. Asiassa lausuttuja oikeudenkäyntiin johtaneita seikkoja, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Näin ollen kantajan vaatimus oli hylättävä. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa 6.000 eurolla ja HO:ssa 5.000 eurolla molemmat määrät viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023)
- Uutiset
21.2.2023 11.40
Hovioikeus: Hinnanalennus ja vahingonkorvaus asuntokaupassaValituksen perusteella hovioikeudessa kysymys oli siitä, oliko viemäriputkessa ollut reikä jo kaupantekohetkellä, ja oliko viemäriputken reikä iän ja käytön aiheuttama vaurio, johon ostajien olisi tullut varautua, vai oliko reikä aiheutunut viemäriputken rakenteesta ja vuosien aikana putken mutkaan jääneestä vedestä. Viemäriputken osalta kysymys oli ostajien oikeudesta hinnanalennukseen. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko asunnossa ollut katon pinnoitteen osalta asuntokauppalaissa tarkoitettu tiedonantovirhe, ja oliko katon pinnoitteen korjaustarve tullut ajankohtaiseksi aiemmin kuin ostajat olivat voineet olettaa ja yllättäen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023)
- Uutiset
21.2.2023 11.30
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen lasten palauttamiseksi Ukrainaan - ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta ei ollut tarpeen pyytää eikä lasten kuulemista ollut pidettävä tarkoituksenmukaisenaOttaen huomioon, että isä oli huoltolain 32 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla nimenomaisesti antanut lasten (s. 2009 ja 2010) tilapäiseen oleskeluun Suomessa suostumuksensa, ja ettei sanottua suostumusta ollut sotatoimien jatkuessa mahdollista hakemuksessa ilmoitetuin perustein tehokkaasti peruuttaa, HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan voitu pitää huoltolain 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla luvattomana. Ottaen huomioon, että HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan ollut pidettävä luvattomana, lasten mielipiteillä ei olisi lopputuloksen kannalta merkitystä. Näissä olosuhteissa lasten kuulemista ei ollut pidettävä tarkoituksenmukaisena. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023)
- Uutiset
21.2.2023 11.15
Hovioikeus: Elatusriidassa sovinnon tehnyt isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolleSovinto oli otettava huomioon arvioitaessa oikeudenkäyntikuluja KO:ssa siten, että isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolle. Asiassa oli myös erityinen syy olla velvoittamatta isää korvaamaan valtiolle lasten avustamisesta HO:ssa aiheutuneita kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023)
- Uutiset
21.2.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyttyään lääkärinlausunnon uutena todisteena myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Näin ollen HO katsoi, että asiassa oli painavat syyt myöntää velkajärjestely VJL 10 §:n taustalla olevien yleisten yhteiskunta- ja maksumoraalin turvaamiseen liittyvien syiden estämättä. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden nojalla.
- Uutiset
21.2.2023 9.54
Hovioikeus: Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään sakkovalituksen osin sillensä valittajan poissaolon johdosta ja ratkaistessaan asian pääkäsittelyä toimittamattaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan sakkovalitusasian pääkäsittelyä toimittamatta teon oikeudellista arviointia ja rangaistusseuraamusta koskevilta osiltaan, vaikka vastaaja itse taikka hänen asiamiehensä eivät olleet olleet pääkäsittelyssä paikalla. Käräjäoikeus oli myös laiminlyönyt prosessinjohtovelvollisuuttaan. Näistä syistä asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023)
- Uutiset
20.2.2023 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei teräaseella tehty pahoinpitely ollut törkeä - naisen koeajalla tekemästä rikoksesta tuomittu 1 v 4 kk rangaistus lievennettiin 1 v ehdolliseksi vankeudeksiOttaen huomioon asiassa lausutut tekoon ja teko-olosuhteisiin liittyvät lieventävät ja ankaroittavat seikat, pahoinpitelyn teko-olosuhteet, vastaajan (s. 1984) teräaseella ja muulla tavoin suorittaman väkivallan voimakkuus ja vaarallisuus sekä teosta A:lle aiheutunut vamma ja sen sijainti HO katsoi, ettei pahoinpitely ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan syyksi oli siten luettava törkeän pahoinpitelyn asemesta pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023)
- Uutiset
20.2.2023 11.45
Hovioikeus äänesti miljoonariidassa: Urakkasopimuksen kattohintaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko Kiinteistö Oy velvollinen maksamaan Y-Palveluille sen vaatimat 673.807,43 euroa (alv 0 %) arvonlisäveroineen vai muodostiko urakkasopimuksen mukainen kattohinta Kiinteistö Oy:n maksuvelvollisuuden ylärajan siten, ettei Kiinteistö Oy ollut velvollinen suorittamaan enempää kuin 4.893.000 euroa (alv 0 %), minkä Kiinteistö Oy oli jo maksanut. Käräjäoikeuden tuomiota oli tuomiossa mainituin perustein muutettava siten, että Kiinteistö Oy:n maksuvelvollisuus alennettiin 485.334,05 euron määrään lisättynä 24 prosentin arvonlisäverolla. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos oli eri mieltä hovioikeuden enemmistön kanssa perustelujen kohdista 4 ja 5. Hovioikeuden enemmistön kannasta poiketen hän katsoi, ettei Y-Palvelut ollut oikeutettu korkeampaan tavoite- ja kattohintaan. Tämän vuoksi hän hylkäsi Y-Palveluiden vaatimukset kokonaan. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023)
- Uutiset
20.2.2023 10.00
Hovioikeus: Selvittäjän lähtökohtainen palkkio velkajärjestelyasiassa oli vahvistettava velkojen lukumäärän asemasta asetuksen sanamuodon mukaisesti velkojien lukumäärän perusteella (ään.)HO totesi, että asetuksen 1 §:n 2 momentin sanamuoto on selvä. Asetus ei ole myöskään ristiriidassa lain 70 §:n 1 momentin kanssa, koska selvittäjälle voidaan vahvistaa tehtävästään kohtuullinen palkkio korottamalla velkojien lukumäärään perustuvaa lähtökohtaista palkkiota asetuksen 2 §:n nojalla, mikäli siinä mainitut korottamisen edellytykset täyttyvät. Palkkion korottamista harkittaessa yhtenä perusteena voi olla velkojen poikkeuksellisen suuri lukumäärä. Näin ollen ei ollut perusteita poiketa siitä asetuksen lähtökohdasta, että selvittäjän palkkio määräytyy velkojien lukumäärän perusteella. Manitsemillaan perusteilla HO päätyi asiassa mainitusta IHO:n 15.12.2020 antamasta ratkaisusta nro 655 (S 20/833) poikkeavaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023. Valituslupa myönnetty)
- Uutiset
17.2.2023 11.50
Hovioikeus: Hinnanalennus asuntokaupassaAsiassa oli ratkaistavana ensin se, mistä virheistä ostaja M oli reklamoinut, ja oliko hän ilmoittanut virheisiin perustuvista vaatimuksistaan ajoissa. Kysymys oli lisäksi siitä, olivatko virheet asuntokauppalain 6 luvun 11 tai 20 §:ssä tarkoitettuja virheitä, joiden osalta M:llä oli oikeus hinnanalennukseen. Jos myyjien L:ien katsottiin olevan velvollisia suorittamaan M:lle hinnanalennusta, kysymys oli myös alennuksen määrästä. Kysymys oli vielä oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023)
- Uutiset
17.2.2023 11.30
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteenKO ei ollut missään vaiheessa asettanut uhkaa asian tutkimatta jättämisestä sen vuoksi, että valittajan haastehakemus olisi puutteellinen, epäselvä tai sekava. Valittajalle 8.2.2021 toimitettua lausumapyyntöä ja valmisteluistunnossa 10.5.2021 varattua tilaisuutta vaatimusten yksilöinnistä ei voitu pitää OK 5 luvun 5 §:ssä tarkoitettuina, tutkimatta jättämisen uhalla annettuina kirjallisina kehotuksina haastehakemuksen täydentämiseksi. Näin ollen KO ei ollut kehottanut valittajaa täydentämään haastehakemustaan OK 5 luvun 5 §:n mukaisesti eikä vaatimuksia olisi tullut jättää OK 5 luvun 6 §:n nojalla tutkimatta. Asian käsittelyssä oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe. Koska valittajaa ei ollut kehotettu täydentämään haastehakemustaan, ei asiassa ollut tarpeen arvioida, oliko haastehakemus ollut niin puutteellinen, epäselvä tai sekava, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023)
- Uutiset
16.2.2023 13.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei lasipullolla päähän lyöminen ollut törkeä vaan perusmuotoinen pahoinpitelyHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että pahoinpitelyssä olisi aiheutettu rikoslain 21 luvun 6 §:n tarkoittama hengenvaarallinen tila. Vastaajan syyksi oli siten luettava pahoinpitely käräjäoikeuden syyksi lukeman törkeän pahoinpitelyn sijasta. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023)