Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
10036 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
28.2.2022 10.15
Oikeudenkäyntiavustaja velvoitettiin korvamaan päämiehelleen aiheutuneen 33 000 euron vahingon jätettyään selvittämättä tarkemmin päämiehensä sopimusperusteisen vastuun sisällön
Asiassa oli kysymys siitä, oliko oikeudenkäyntiavustaja tiennyt tai olisiko hänen pitänyt tietää, että päämiestä kohtaan esitetyt korvausvaatimukset sisälsivät sellaisia suoritteita, jotka eivät olleet hänen vastuullaan ja oliko oikeudenkäyntiavustajan menettely ollut tahallista tai tuottamuksellista. KO oli todennut, että kyseessä olevassa sopimusperusteisessa vahingonkorvausasiassa oikeudenkäyntiavustaja ei ollut perehtynyt päämiehensä ja tilaajan väliseen sopimukseen tai selvittänyt aktiivisesti sitä, mitkä toimet kuuluivat hänen päämiehensä vastuualueeseen. KO oli katsonut, että oikeudenkäyntiavustaja oli menettelyllään laiminlyönyt huolimattomuudesta selonottovelvollisuuteensa perustuvaa vastuutaan selvittää tarkemmin päämiehensä sopimusperusteisen vastuun sisältö. KO oli katsonut, että oikeudenkäyntiavustaja oli asiassa selostetulla tavalla tuottamuksesta aiheuttanut päämiehelle 33 000 euron suuruisen vahingon. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle oikeudenkäyntiavustajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
28.2.2022 9.09
Hovioikeus: Ulosottomies ei ollut menetellyt virheellisesti ulosmitatessaan kiinteistön puoliosuuden
Ulosottokaaren 4 luvun 63 §:ssä tarkoitetun myynnin lykkäämisen edellytyksenä on, että velallinen tekee uskottavaksi, että hän suorittaa hakijan saatavan ulosottomiehelle kohtuullisessa ajassa ulosottokaaren 4 luvun 59–62 §:ssä tarkoitetun maksusuunnitelman tai maksusopimuksen mukaisesti. Ulosmittaus on tällöin voimassa turvaavana ulosmittauksena. Maksusuunnitelman tekemisestä ja myynnin lykkäämisestä päättää ulosottomies. Hovioikeus viitaten ulosottomiehen lausunnossa esille tuotuihin seikkoihin ja näkemyksiin katsoi, että valituksen kohteena oleva kiinteistön puoliosuuden ulosmittaus oli edelleen pidettävä voimassa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 16.00
Hovioikeus: 13-vuotiaan lapsen kadulla ryöstänyt nuori oli velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot kokonaisuudessaan
Vastaaja (tekohetkellä 15 v) oli kadulla tarttunut hänelle entuudestaan tuntematonta asianomistajaa vaatteista ja taluttanut asianomistajan sivummalle. Vastaaja oli tämän jälkeen vaatinut asianomistajalta omaisuutta, näyttänyt takkinsa povitaskussa ollutta puukkoa ja uhannut puukottavansa asianomistajaa, mikäli tämä ei anna omaisuuttaan. Vastaaja oli myös lyönyt asianomistajaa useita kertoja nyrkillä kasvoihin sekä kaatanut tämän maahan. Sen jälkeen vastaaja oli ottanut asianomistajan puhelimen sekä kuulokkeet. Tämän jälkeen vastaaja oli poistunut paikalta anastettu omaisuus mukanaan. Teon kohteena oli ollut 13-vuotias lapsi. Ottaen huomioon teon tahallisuus ja laatu sekä se, että vastaaja oli teon tehdessään kyennyt ymmärtämään siitä aiheutuvan vahingonvaaran, vastaaja oli velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot kokonaisuudessaan. Sen vuoksi valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 15.30
Hovioikeus: Sovintoon päättyneen vuokrariidan käsittely korona-aikana ei ollut viivästynyt valtion vastuulla olevalla tavalla kokonaista vuotta eikä valittajalla siten ollut oikeutta hyvityslain mukaiseen korvaukseen
Häätöä ja rahamääräisiä vaatimuksia koskeva oikeudenkäynti oli päättynyt KO:ssa sovinnon vahvistamiseen. HO katsoi toisin kuin KO, ettei asian päättymistä sovintoon voitu käsillä olleissa olosuhteissa katsoa olevan vaikutusta valittajan oikeuteen saada hyvitys mahdollisesta oikeudenkäynnin pitkittymisestä. HO katsoi, että koronaviruspandemiassa on kyse sellaisesta tuomioistuinkäsittelyiden pituuteen vaikuttaneesta seikasta, joka ei ole ollut ennakoitavissa ja johon valtio on reagoinut riittävän nopeasti. Tähän nähden koronaviruspandemiasta johtuva lisäviive ei ollut valtion vastuulla harkittaessa oikeutta hyvityskorvaukseen. Koronaviruspandemian vaikutukseksi oikeudenkäynnin kestoon oli tässä tapauksessa katsottava käsillä olleissa olosuhteissa vähintään 4 kuukautta. Hyvityslain 6 § 2 momentin mukaan hyvityksen määrä on 1 500 euroa vuodessa kultakin vuodelta, jona oikeudenkäynti on tuomioistuimen tai viranomaisen vastuulla olevasta syystä viivästynyt. Hyvityksen tuomitseminen edellyttää siten vähintään vuoden mittaista valtion vastuulla olevaa viivästystä oikeudenkäynnissä ja keskeistä arvioinnissa on oikeudenkäynnin kokonaiskesto, joka oli tässä tapauksessa ollut hieman yli puolitoista vuotta. HO katsoi asiassa mainituilla perusteilla, ettei valittajan asian käsittely ollut viivästynyt valtion vastuulla olevalla tavalla kokonaista vuotta, eikä valittajalla siten ollut oikeutta hyvityslain mukaiseen korvaukseen. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 15.00
Hovioikeus oli erimielinen lähisuhdeväkivallasta tuomittavasta rangaistuksesta
HO:n enemmistö hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset rangaistusseuraamuksen (30 pv. ehdollinen vankeus) sekä kivusta ja särystä tuomitun korvauksen määrän osalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että sakkorangaistus oli teon moitittavuuteen ja vastaajan syyllisyyteen nähden riittävä seuraamus ja tuomitsi hänet pahoinpitelystä 60 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 14.30
Hovioikeus: Tilanteissa, joissa asianosaisella ei ole lainoppinutta asiamiestä tai avustajaa, valitukseksi otsikoidun asiakirjan voidaan oikeuskäytännössä katsoa sisältävän myös tyytymättömyyden ilmoituksen, jos asiakirja on saapunut tuomioistuimeen laissa säädetyssä määräajassa
Tämä tulkinta ei merkitse sitä, että asianosainen voisi hakea KO:n ratkaisuun muutosta jättämällä noudattamatta tyytymättömyyden ilmoittamista koskevia säännöksiä, mukaan lukien tyytymättömyyden ilmoitukselle OK 25 luvun 5 §:n 2 momentissa säädettyä, KO:n ratkaisun julistamisesta tai antamisesta laskettavaa seitsemän päivän määräaikaa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.45
Hovioikeus palvelussopimusta koskevassa riidassa: Aiemmalla editiopäätöksellä ei ollut oikeusvoimavaikutusta eikä käräjäoikeuden olisi tullut jättää yhtiön editiovaatimusta tutkimatta
Tässä asiassa oli kysymys muun ohella siitä, voiko editiovaatimuksen kohteena olevilla asiakirjoilla olla merkitystä näyttönä nimenomaan tässä asiassa ja oliko olemassa erittäin tärkeää syytä murtaa liikesalaisuuksien suojaa ottaen huomioon nimenomaan tämän asian erityispiirteet. Näitä kysymyksiä ei ollut voitu sitovasti ratkaista aiemmassa toista asiaa koskevassa oikeudenkäynnissä. Asiassa mainituin perusteluin HO katsoi, että KO:n antamalla editiota koskevalla päätöksellä ei ollut oikeusvoimavaikutusta tässä asiassa. KO:n ei siten olisi tullut jättää yhtiön editiovaatimusta tutkimatta. (Lainvoimainen) - Uutiset
25.2.2022 11.30
Kioskityöntekijän osa-aikainen työsuhde voitiin purkaa yhtiön tuotteiden luvattoman ottamisen perusteella - osapuolet vastasivat omista kuluistaan hovioikeudessa kantajan peruutettua valituksensa
KO oli katsonut, että työnantajalla oli ollut TSL 8 luvun 1 §:n tarkoittama erittäin painava syy purkaa kantajan työsopimus heti päättyväksi. Purkamisperuste oli tullut kantajan tietoon 21.1.2020 ja työsopimus oli purettu seuraavana päivänä. Oikeus vedota purkamisperusteeseen ei siten ollut rauennut. Kanne oli hylättävä. Kantajan peruutettua valituksensa HO:ssa pääasian osalta lausunnon antaminen siitä raukesi. Käräjäoikeuskulujen osalta kantaja ei ollut, ottaen huomioon, että valitus oli pääasian osalta peruutettu, esittänyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella asia olisi syytä ratkaista toisin kuin mitä KO oli tehnyt. HO katsoi, että tässä tapauksessa kantajan velvoittaminen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa olisi ollut kohtuutonta ottaen huomioon yhtiön prosessin aikana tapahtunut ja sen varallisuusasemaan vaikuttanut yllättävä konkurssi ja kantajan asema oikeudenkäynnissä työntekijänä. Näin ollen asiassa oli olemassa erityinen syy poiketa lain pääsäännöstä hovioikeusvaiheen oikeudenkäyntikulujen osalta ja määrätä, että osapuolet vastaavat omista kuluistaan. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.15
Syyttäjän valitus vastaajan tuomitsemiseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei menestynyt hovioikeudessa – kahden vastaajan osalta käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen
Pirkanmaan käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen käsittelemään syytteitä kohdissa 1 (kiihottaminen kansanryhmää vastaan, vastaaja B) ja 2 (kiihottaminen kansanryhmää vastaan, vastaaja C), minkä vuoksi syytteet oli jätettävä tutkimatta. Kohdan 3 (kiihottaminen kansanryhmää vastaa, vastaaja A) hovioikeus totesi muun muassa, että kun todisteista ilmeneviä kirjoituksia ja kuvaa tarkasteltiin kokonaisuutena, A ei solvaa, panettele tai syrji islaminuskoisia ryhmänä uskonnon perusteella. A oli pikemminkin perustuslain suojaaman sananvapauden rajoissa ilmaissut mielipiteensä burkhaan pukeutumisesta suhteessa naisten asemaan. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Hovioikeuden presidentti oli tehnyt nimityspäätöksensä harkintavaltansa rajoissa - lähes kahden vuoden käsittely hallinto-oikeudessa ei loukannut oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa
Päätös ylivirastomestarin nimittämisestä ei ollut lainvastainen. Asian käsittelyn ei voitu katsoa viivästyneen siten, että viivästyminen olisi loukannut valittajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. (Ei lainvoim. 25.2.2022. Julkaisematon) - Uutiset
25.2.2022 10.00
Hovioikeus katsoi naisen tehneen lapsille seksuaalisen teon altistamalla heidät epätavalliselle intiimialueiden nimenomaiselle esittelylle
Kyse oli ollut siitä, että syytteen mukaan naisella (s. 1965) oli ollut päällään pelkkä pyyhe ja polvipituiset sukat, kun hän oli pyörähdellyt pyyhe päällään ja avannut pyyhettä niin, että hänen rintansa ja alapään alue oli paljastunut ja lisäksi pyllistänyt pyyhe päällään. Tämän jälkeen naisella oli ollut yllään pelkkä mekko ja polvipituiset sukat ja hän oli näyttänyt erikseen paljasta alapäätään pitäen samalla käsiään nivusissaan. Tekoaikana neljä 9-12 vuotiasta asianomistajaa oli ollut paikalla ja nähneet naisen toiminnan. Tapahtuma-aikaan yhden asianomistajista puhelin oli lähettänyt videota muiden samaa sovellusta käyttävien henkilöiden seurattavaksi. Nainen tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi nainen velvoitettiin maksamaan kolmelle asianomistajalle kullekin korvausta kärsimyksestä 600 euroa. Rikoksen tekoaika oli ollut 7.1.2017. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 9.13
Käräjätuomarille huomautus: Ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika jäi teknisen virheen vuoksi tosiasiallisesti määräämättä
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi Pohjois-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain mukaisen huomautuksen vastaisen varalle tuomiossa olleen virheen johdosta. - Uutiset
24.2.2022 14.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt rikosperusteisesti velkaantuneelle 53-vuotiaalle, terveelle ja työssäkäyvälle henkilölle velkajärjestelyä
Yhteenvetona HO totesi, että hakija oli rikostuomionsa suoritettuaan palannut työelämään ja maksanut velkaansa Verohallinnolle ulosoton kautta. Maksusuorituksia ei kuitenkaan ollut kertynyt erityisen pitkältä ajalta, ja tulojensa puolesta hakijan olisi ollut mahdollista lyhentää velkaansa maksamaansa määrää enemmänkin. Näin ollen hakijan ei ollut vielä katsottava osoittaneen pitkäaikaista pyrkimystä velvoitteidensa hoitamiseen. Hakijan olosuhteissa ei ollut velkajärjestelyä erityisesti puoltavia seikkoja, ja velkajärjestelyn merkitys velkojalle puhui velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. Näin ollen velkajärjestelylle ei ollut sellaisia erityisen painavia syitä, että velkajärjestely olisi voitu velkojen rikosperusteisuudesta huolimatta myöntää, vaikka rikoksista olikin jo kulunut aikaa. Näillä perusteilla HO katsoi, ettei KO:n päätöstä ollut aihetta muuttaa. - Uutiset
24.2.2022 14.19
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen konkurssiin asettamisesta ja pesänhoitajan määräämisestä ja palautti asian
Kun yhtiö ei ollut antanut konkurssihakemuksen johdosta lausumaa, käräjäoikeuden oli tullut kontrolloida tiedoksiannon lainmukaisuus viran puolesta. Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti hyväksyessään tiedoksiannon päätöksessä selostetun puutteellisen tiedoksiantotodistuksen perusteella ja tilanteessa, jossa osakeyhtiölain 24 luvun 5 §:n mukainen tiedoksianto ei edes ollut mahdollista. Asiassa oli siten käräjäoikeudessa tapahtunut menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
24.2.2022 11.47
Hovioikeus palautti laiturin poistamista koskevan asian – kanne olisi tullut tutkia kun väärää vastaajaa koskeva väite ei ollut prosessiväite vaan asiaväite
Hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa väite siitä, että yhdistys oli väärä vastaaja, ei ollut asialegitimaation puuttumista tarkoittava prosessiväite, vaan asiaväite siitä, ettei kantaja voi saada vastaajaa vastaan kanteen hyväksyvää tuomiota. Kantajalla olisi siten ollut oikeus saada käräjäoikeuden tutkittavaksi muun ohessa kysymys siitä, oliko yhdistys kanteessa väitetyillä perusteilla velvollinen poistamaan laiturin. (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
24.2.2022 11.40
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkistö täyttyi - alastonkuvia ja käytettyjä alusvaatteita myyneelle kärsimyksestä 1 000 euroa
Vastaaja oli kirjoittanut Ylilauta.org-internetsivustolle " ***myy perspillukuvia ja käytettyjä vaatteita. Mitään ei koskaan toimita. Käyttää tilinumeroa FI***". (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
24.2.2022 11.17
Hovioikeus: Kyseessä oli kotietsintä eikä sille ollut laillisia edellytyksiä
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätökset siitä, että poliisipartion hakiessa A:n ampuma-aseen tämän asunnolta kysymys oli ollut poliisilain 2 luvun 6 a §:ssä tarkoitetusta etsinnästä, jonka laillisuuden A oli voinut saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:n kotiin tehdylle etsinnälle ei ollut laillisia edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
24.2.2022 10.30
Hovioikeus ei koventanut törkeästä rattijuopumuksesta tuomittua ehdollista vankeusrangaistusta ehdottomaksi
Vastaajan hengitysilman alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen ollut 1,25 milligrammaa litrassa. Tämä ylitti selvästi sen tason, mitä törkeissä rattijuopumusrikoksissa yleensä esiintyy. Vastaaja oli ajanut henkilöautoa sunnuntaiyönä kello 2.35 Riihimäellä. Hänellä ei oman ilmoituksena mukaan ollut kyydissään ketään eikä muuta liikennettä ollut ollut. KO oli katsonut vastaajan syyksi luettua rikosta kokonaisuutena arvioituaan, että vastaajalle tuomittava vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Koska ehdollista vankeusrangaistusta ei yksinään ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena, vastaaja oli tuomittu sen ohella sakkorangaistukseen (50 ps). HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. Asiassa ei ilmennyt aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
23.2.2022 16.03
Hovioikeus hylkäsi raakaan murhaan syyllistyneen hakemuksen ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä heti vankeuden vähimmäisajan 12 vuoden jälkeen
Vaikka päätöksessä todetusti A:n vapauttamista puoltavia seikkoja oli useita, hovioikeus katsoi, että vankeusaikaisen päihteidenkäytön lisäksi ennen kaikkea elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen rikoksen laatu suhteessa suoritetun rangaistuksen pituuteen estivät tässä vaiheessa hänen päästämisensä ehdonalaiseen vapauteen. A:n vankilassaoloajan on siten oltava selvästi 12 vuoden vähimmäisaikaa pidempi. (Vailla lainvoimaa 23.2.2022) - Uutiset
23.2.2022 15.00
Hovioikeus lievensi törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta eläkkeellä olevalle naiselle tunnustamisoikeudenkäynnissä tuomitun 1 vuoden vankeusrangaistuksen ehdolliseksi
Asiaa kokonaisuutena arvioituaan ja ottaen erityisesti huomioon, että nainen (s. 1953) oli tunnustanut tekonsa jo esitutkinnan aikaisessa vaiheessa, HO katsoi, ettei naisen syyksi luettujen rikosten vakavuus, niistä ilmenevä syyllisyys ja aikaisempi rikollisuus edellyttänyt hänelle tuomitun 1 vuoden vankeusrangaistuksen määräämistä ehdottomaksi. Näillä perusteilla ehdollista vankeusrangaistusta oli pidettävä tässä tapauksessa riittävänä rangaistuksena ja KO:n tuomitsema rangaistus oli lievennettävä ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. (Vailla lainvoimaa 23.2.2022) - Uutiset
23.2.2022 14.08
Hovioikeus: 260 euron oikeudenkäyntimaksu oli kohtuuton
A oli ollut asian käsittelyn aikaan vapautensa menettäneenä. Hän on ulkomaalainen eikä osaa suomen kieltä. Sanotut seikat ja niistä johtuva A:n taloudellinen tilanne huomioon ottaen hovioikeus piti oikeudenkäyntimaksun perimistä kohtuuttomana. Maksu oli siten poistettava. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
23.2.2022 10.40
Hovioikeus palautti rikosasian käräjäoikeuteen oikeudenkäyntivirheen vuoksi: Asiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista vastaajan poissaolosta huolimatta
Asiassa ei voitu katsoa, etteivät A:n läsnäolo ja kannanotot voisi juurikaan vaikuttaa siihen, miten tuomioistuin voi asian ratkaista. Hovioikeus katsoi, että näissä olosuhteissa asia ei ollut laadultaan sellainen, että käräjäoikeus olisi voinut tutkia ja ratkaista sen rikosoikeudenkäyntilain 8 luvun 11 §:n 1 momentin nojalla ilman A:n läsnäoloa. Näin ollen A olisi tullut kutsua käräjäoikeuden pääkäsittelyyn henkilökohtaisesti sakon uhalla. Koska A:n läsnäolo asian selvittämiseksi oli ollut tarpeen, asiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. (Vailla lainvoimaa 23.2.2022) - Uutiset
22.2.2022 16.00
Pikaluotot: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn
HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. - Uutiset
22.2.2022 11.30
Asianajaja oli ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen - hovioikeus poisti asianajajalle annetun huomautuksen
Valvontalautakunta oli katsonut, että AA:n menettelyssä oli ollut kyse tapaohjeiden 9.2 kohdan mukaisesta suorasta yhteydenotosta vastapuoleen, kun hän oli lähettänyt kantelijalle kopion kantelijan avustajalle 29.7.2019 lähettämästään sähköpostista. Yhteydenoton perusteeksi AA:n ilmoittamat seikat eivät olleet oikeuttaneet häntä olemaan yhteydessä suoraan vastapuoleen tämän avustaja ohittaen. Valvontalautakunta oli katsonut, että tapaohjeiden kohdan 9.2 mukaisia erityisiä syitä yhteydenotolle ei ollut ilmennyt ja että AA oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti oltuaan ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2022) - Uutiset
22.2.2022 10.30
Hovioikeus: Kuntayhtymä ei ollut esittänyt riittävää näyttöä siitä, että kantaja olisi lahjoittanut taulun sairaalalle
Kantajan läheinen oli ollut sairaanhoitopiirin kuntayhtymän (vastaaja) asiakkaana sairaalassa syksyllä 2016. Kantaja oli tuonut kanteessa tarkoitetun taulun sairaalaan. Mainitun henkilön asiakkuus sairaassa oli päättynyt ja taulu oli jäänyt sairaalaan. Taulu oli vastaajan toimesta hävitetty. Kantaja oli sittemmin vaatinut, että vastaaja palauttaa taulun. Taulua ei ollut palautettu. HO totesi, että kantajan kiistettyä lahjoittaneensa taulun vastaajalla oli näyttötaakka väittämästään lahjasta. Toisin kuin kanteen hylännyt käräjäoikeus HO katsoi, että taulun omistajana oli pidettävä kantajaa. HO katsoi näytetyksi, että taulun tekijä oli Börje Wassberg. Kantaja ei ollut esittänyt taulun arvoa koskevan väitteensä (2 000 €) tueksi näyttöä. Kun otettiin huomioon asiassa taulun tekijästä sanottu, vahingon määränä oli pidettävä vastaajan myöntämää 200 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 16.00
Hovioikeus hylkäsi potilastietoja koskevan editiovaatimuksen
HO päätyi siihen, että esitettäväksi vaaditut asiakirjat oli yksilöity riittävästi. HO katsoi KO:n tavoin, että esitettäväksi vaadituilla asiakirjoilla voi olla merkitystä näyttönä. HO kuitenkin hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, ettei vastapuolta voitu velvoittaa luovuttamaan oikeudelle tässä puheena olevan kaltaisia terveydentilaansa koskevia tietoja sisältäviä asiakirjoja. HO totesi lisäksi, että viimeksi mainittu johtopäätös vastasi aikaisemmin voimassaolleen OK 17 luvun aikaista HO:n oikeuskäytäntöä (Helsingin hovioikeus 30.4.2012 nro 1138) eikä sen jälkeen oikeustilassa ole tapahtunut näiltä osin sisällöllistä muutosta. Vastaajayhtiön valitus hylättiin editiovaatimusta koskevilta osin. KO:n päätöstä ei muutettu. - Uutiset
21.2.2022 15.00
Pulloa naisen pakaroiden väliin työntänyt mies syyllistyi seksuaaliseen tekoon pakottamisen yritykseen
Asiassa lausuttuun ja asianomistajan kertomukseen viitaten KO oli katsonut, että väkivallan käyttö oli tullut mukaan vastaajan toimintaan siinä vaiheessa, kun vastaaja oli väkisin riisunut asianomistajan housut ja työntänyt väkisin pulloa pakaroiden väliin. Pulloa pakaroiden väliin työntämisen KO oli katsonut yksiselitteisesti seksuaalisesti olennaiseen toimintaan vaatimiseksi, tätä oli tukenut asianomistajan kertomus siitä, että vastaaja oli todennut mustasukkaisuuden vuoksi asianomistajan saavan nyt kunnolla sukupuolielintä samalla kun työnsi pulloa hänen pakaroidensa väliin. Tilanne oli päättynyt asianomistajan voimakkaaseen vastustukseen. Tämän perusteella KO oli katsonut, että vastaajan teko oli jäänyt yrityksen asteelle. Vastaaja oli syyllistynyt siihen seksuaaliseen tekoon pakottamisen yritykseen, josta syyttäjä oli hänelle ensisijaisesti rangaistusta vaatinut. - Uutiset
21.2.2022 13.45
Hovioikeus hylkäsi syytteet tapon yrityksestä, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja törkeän vahingonteon yrityksestä kelvottomina
Esitutkinnassa ei ollut tutkittu tulitikkuja eikä tulitikkurasian raapaisupintoja eikä varmistettu niiden toimivuutta. Tässä tilanteessa ei voitu asiassa esitetyllä näytöllä sulkea pois mahdollisuutta, että tulitikut olivat niiden iän ja säilytystavan takia olleet toimintakelvottomia A:n väittämällä tavalla. A ei ollut tässä tilanteessa raapimalla kyseisiä toimintakelvottomia tulitikkuja saanut aikaan konkreettista vaaraa syytteessä kuvattujen rikosten täyttymisestä. Vaaraa ei ollut objektiivisen jälkikäteisarvion perusteella vältetty vain satunnaisista syistä. Syytteet kohdassa 1 tapon yrityksestä ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä sekä syyte kohdassa 2 törkeän vahingonteon yrityksestä oli hylättävä, koska kyse oli ollut rankaisemattomista ja kelvottomista yrityksistä. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 11.40
Hovioikeus äänesti risteilypäällikön työsuhteen irtisanomista koskevassa riidassa - korvaus työsuhteen perusteettomasta päättämisestä alennettiin 35.079,19 euroksi, hyvitys 5.000 euroksi ja oikeudenkäyntikulut KO:ssa 30.000 euroksi
Laivayhtiön valituksen johdosta asia oli HO:ssa arvioitavana samassa laajuudessa kuin KO:ssa. HO:ssa ratkaistavina kysymyksinä siten olivat kantajan kanneperusteiden mukaisesti - oliko vastaajalla ollut merityösopimuslain 8 luvun 1 §:n mukaiset asialliset ja painavat syyt kantajan työsopimuksen irtisanomiselle, - oliko kantajaa hänen työsuhteensa aikana syrjitty yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä tarkoitetusta syystä ja/tai oliko kantajaan hänen työsuhteensa aikana tai sen jälkeen kohdistettu lain 16 §:n mukaisia kiellettyjä vastatoimia, ja - oliko vastaaja aiheuttanut kantajalle merityösopimuslain 12 luvun 1 §:n 1 momentin perusteella korvattavaa vahinkoa. Näiden kysymysten ratkaisemiseksi asiassa oli ensin arvioitava, oliko kantajan tehtävä risteilypäällikkönä vakinaistunut. Eriävä mielipide koski seuraavia kysymyksiä: i) oliko laivayhtiöllä ollut asialliset ja painavat perusteet irtisanoa työntekijän työsopimus; ii) oliko työntekijään kohdistettu kiellettyjä vastatoimia: iii) mitkä olivat korvauksen ja hyvityksen määrät; ja iv) oikeudenkäyntikulujen korvaaminen. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 10.30
Mies lähetti 16-vuotiaalle lastenhoitajalleen epäasiallisen ehdotuksen - hovioikeuskin hylkäsi syytteen seksuaalipalvelujen ostamisen yrityksestä nuorelta
Mies oli lähettänyt matkapuhelimellaan kotonaan lapsenvahtina olleen matkapuhelimeen seuraavan sisältöiset kolme viestiä:
- Oot kyllä kaunis. Ethän suutu et sanon tulisitko yöksi mun viereen jos annan 400? Ei kerrota lellekkään ikinä? Ois ihana olla sun kanssa. åy
- Oon tässä sun vieressä.
- J
HO totesi, että vaara rikoksen täyttymisestä ainoastaan miehen epäasiallisen ehdotuksen perusteella oli ollut hyvin epätodennäköinen asianomistajan nuoresta iästä huolimatta. HO katsoi, että tässä tilanteessa käsillä ei ollut ollut yrityskynnyksen ylittävää vaaraa rikoksen täyttymisestä. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 10.00
Kanssavastaajan syytteen hylkääminen hovioikeudessa ei riittänyt perusteeksi palauttaa menetetty määräaika omaan raiskaustuomioonsa tyytyneelle hakijalle
Hakijan esittämä peruste menetetyn määräajan palauttamiselle erittäin painavien syiden vuoksi oli ollut pelkästään se, että KO:n tuomion lopputulos oli virheellinen. Asiassa lausutun perusteella ja ottaen erityisesti huomioon määräajan menettämiseen johtanut hakijan oma menettely HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt laissa tarkoitettua erittäin painavaa syytä määräajan palauttamiseksi. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 9.10
Hovioikeus: Ulkomaalaisen säilössä pitämistä ei voitu pitää kohtuuttomana kantelijan vetoamilla terveys- tai perhesyillä
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun säilössä pitämisen erityisten edellytysten osalta. Kantelijan menettelyn vuoksi oli perusteltua aihetta olettaa, että kantelija piileskelisi, pakenisi tai muulla tavalla vaikeuttaisi huomattavasti itseään koskevaa päätöksentekoa. Huomioon ottaen lisäksi se, että kantelijalla oli kyky hankkia itselleen väärennettyjä tai vääriä matkustusasiakirjoja, säilöönottoa lievempiä turvaamistoimia ei voitu pitää riittävänä. Säilöönoton perusteet huomioon ottaen kantelijan säilössä pitämistä ei voitu pitää kohtuuttomana kantelijan vetoamilla terveys- tai perhesyillä. Säilössä pitämisen jatkaminen ei myöskään vielä muodostunut kohtuuttomaksi huomioon ottaen, että kantelijan säilöönotto oli kestänyt noin kolme kuukautta. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
18.2.2022 15.30
Hovioikeus arvioi väliintulon edellytyksiä edunvalvojan vapauttamista koskevassa asiassaHovioikeus hylkäsi väliintulovaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
18.2.2022 13.13
Hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus: Kätkemisrikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt
Tuomiossa kerrotuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että A:n menettely ei täyttänyt rikoslain 32 luvun 4 §:n tuottamuksellisen kätkemisrikoksen tunnusmerkistöä. Mainitun luvun 13 §:n mukaan syyttäjä ei saa nostaa syytettä kätkemisrikkomuksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi tai erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista. Asiassa oli riidatonta, että asianomistaja, jolta oli anastettu omaisuutta, ei ollut ilmoittanut syytteessä kuvattua esirikosta tai tekoa, josta A:lle oli vaadittu rangaistusta, syytteeseen pantavaksi. Syyttäjä ei myöskään esittänyt, että tärkeä yleinen etu tässä tapauksessa olisi vaatinut syytteen nostamista kätkemisrikkomuksesta. Tämän vuoksi A:ta ei voitu tuomita kätkemisrikkomuksesta rangaistukseen. Näin ollen käräjäoikeuden tuomiota oli muutettava, syyte hylättävä ja A vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa valtiolle rikosuhrimaksu 80 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
18.2.2022 11.00
Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus, kärsimyksestä 1.500 euroaA oli mennyt alkoholia nauttineena nukkumaan ja vastaaja oli nuollut kielellään nukkuvan ja siten tiedottoman A:n sukupuolielintä. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
18.2.2022 7.30
Wc- ja pesutiloissa asioineita henkilöitä kuvanneen miehen seksuaalirikostuomio lieveni hovioikeudessa - asiassa ei ilmennyt perusteita arvioida miehen olevan ilmeisen sopimaton olemaan virkamiehenä
HO katsoi tuomiossaan vastaajan syyllistyneen kolmessa syytekohdassa törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asemesta lievempään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, koska tekoja ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeinä. HO otti teoista tuomittavaa rangaistusta lieventävinä seikkoina huomioon, että vastaaja oli pyrkinyt edistämään rikostensa selvittämistä ja sen, että hän oli hakeutunut hoitoon. HO tuomitsi vastaajan hänen syykseen luetuista rikoksista KO:n tuomitseman 2 vuoden 6 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta yhteiseen 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi, koska vastaajaa ei ollut aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen eikä hänen syykseen luettujen rikosten vakavuus tai hänen rikoksista ilmenevä syyllisyytensä muuta edellyttäneet. Lisäksi KO:n tuomio viraltapanon osalta kumottiin, koska asiassa ei ollut ilmennyt perusteita arvioida vastaajan olevan ilmeisen sopimaton olemaan virkamiehenä. Rangaistuksen alenemisen vuoksi perustetta sotilasarvon menetetyksi tuomitsemiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 14.10
Hovioikeus: Näyttämättä jäi, että kanteessa väitetty sopimus olisi syntynyt kaupungin ja osakeyhtiön välille jätevesiverkoston vuokrauksesta
Mikään asiassa ei osoittanut, että Savonlinnan kaupunki olisi hyväksynyt Puikkari Oy:n siltä kanteessa vaatiman 5.000 euron vuokran. Osapuolten toiminnasta ei muutenkaan voitu päätellä Puikkari Oy:n ja Savonlinnan kaupungin päässeen konkludenttiseen yhteisymmärrykseen jätevesiverkoston vuokraamisesta ottaen erityisesti huomioon se, ettei kaupungilla esitetyn selvityksen perusteella edes ollut syytä vuokrata Puikkari Oy:n jätevesiverkostoa ISV:n ollessa vastuussa jätevesihuollon käytännön järjestämisestä. Viimeksi mainitusta syystä Savonlinnan kaupungin ei voitu myöskään katsoa loukanneen omaisuuden perustuslaillista suojaa. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että kanteessa väitetty sopimus olisi syntynyt. Muutakaan korvausvastuun perustavaa seikkaa ei näytetty. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 13.25
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kiinteistön laatuvirheistä hinnanalennusta 20.000 euroa ja vahingonkorvausta 855 euroa
Hinnanalennusta ei voitu määrittää suoraan A:n maksamien remonttikustannusten perusteella, koska huomioon oli otettava myös se, että remontista oli aiheutunut rakennukselle tasonparannusta, kun kattopaneelit ja yläpohjan eristeet oli vaihdettu uusiin. Hinnanalennuksen suuruus oli siksi määritettävä arvioimalla, mikä oli ollut virheiden vaikutus kiinteistöön arvoon kaupantekohetkellä vuonna 2015. Kiinteistön virheistä ja niiden korjauksista esitetty selvitys kokonaisuutena huomioon ottaen hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi 20.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 13.00
Hovioikeus: Yhdistyksellä oli ollut asiallinen ja painava syy kahden keittiössä työskennelleen irtisanomiseen - yhdistys oli täyttänyt sekä lojaliteetti- että takaisinottovelvoitteensa - toista työntekijää ei syrjitty tämän terveydentilan perusteella
Kantajat hävisivät muutoksenhakunsa kokonaisuudessaan, joten he olivat velvollisia korvaamaan yhdistyksen oikeudenkäyntikulut HO:sta. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 12.15
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassa
KO oli katsonut, että asiassa oli ollut erityisiä syitä velvoittaa A korvaamaan B:n oikeudenkäyntikulut. HO ei muuttanut KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 11.00
Hovioikeus: Kutsu istuntoon ei ollut pätevä - käräjäoikeuden päätös 500 euron uhkasakosta kumottiin
Hallituksen esityksen (HE 123/2009 vp s. 19) mukaan puhelintiedoksiannon pätevyys edellyttää vahvistuksen lähettämistä. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa vahvistus oli kyllä lähetetty, mutta se oli valittajan esittämän kirjallisen todisteen perusteella lähetetty väärään osoitteeseen ja osoiteselvitys oli tehty 29.9.2021 eli istunnon 28.9.2021 jälkeen. Asiassa ei ollut syytä epäillä, että valittaja olisi itse ilmoittanut haastemiehelle väärän osoitteen. (Vailla lainvoimaa 17.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 10.30
Hovioikeus salli velkajärjestelyä hakeneen vedota perinnöstä luopumista koskeviin asiakirjoihin todisteina hovioikeudessa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelyn
HO totesi että hakija olisi voinut toimittaa HO:ssa todisteiksi nimeämänsä asiakirjat jo KO:lle. Hakijan laiminlyönnin merkitystä harkittaessa oli kuitenkin otettava huomioon, että hakija on maallikko, jolla ei ollut ollut KO:ssa lainopillisen koulutuksen saanutta oikeudenkäyntiavustajaa, ja että hakija oli KO:n kehotuksen johdosta ilmoittanut perintöön liittyvien asiakirjojen olevan saatavissa verotoimistosta. Huomioon oli otettava myös se, että asiakirjoilla on keskeinen merkitysarvioitaessa sitä, onko velkajärjestelyn myöntämiselle VJL 10 §:n 4 kohdan mukainen este. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon pyrkimys aineelliseen totuuteen, HO katsoi, että hakijalla oli oikeus vedota sanottuihin asiakirjoihin todisteina HO:ssa. Pääasian osalta HO päätyi siihen, ettei velkajärjestelyn aloittamiselle ollut KO:n toteamia esteitä. - Uutiset
16.2.2022 15.34
Hovioikeus kumosi ja palautti asian: Saneerausmenettelyn jatkamisedellytyksiä ei ollut tuomioistuimen päätöksellä ratkaistu
Ottaen huomioon, että hovioikeus oli päätöksellään 27.1.2022 palauttanut yhtiön saneerausmenettelyä koskevan asian käräjäoikeuteen menettelyvirheen vuoksi, hovioikeus ei ollut ottanut kantaa siihen, oliko asiassa perusteet saneerausmenettelyn määräämiselle lakkaamaan. Saneerausmenettelyn jatkamisedellytyksiä ei siten ollut tuomioistuimen päätöksellä ratkaistu. Ottaen lisäksi huomioon lain esitöissä mainittu tavoite viivästyksen välttämisestä, oli perusteltua palauttaa nyt käsiteltävänä oleva konkurssiasia käräjäoikeuteen käsiteltäväksi siten kuin yrityksen saneerauksesta annetussa laissa ja konkurssilaissa säädetään. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
16.2.2022 13.15
Hovioikeus: Haastehakemus oli sen täydentämisen jälkeenkin siten puutteellinen, että kanne oli tullut jättää tutkimatta
Kantajien ilmoittamista korvausvaatimusten perusteista jäi täydentämisen jälkeenkin huomattava epäselvyys. Vaadittujen korvausten määrälliset perusteet jäivät myös epäselviksi. Haastehakemukseen ei voinut siten vaikeuksitta vastata. Vastaajien oikeusturva edellyttää, ettei kannetta oteta tutkittavaksi vaatimuksen perusteiden jäätyä täydentämisen jälkeenkin yksilöimättömiksi ja epäselviksi. Hovioikeus katsoi, etteivät kantajat olleet haastehakemuksessaan ja sen täydennyksessä ilmoittaneet vaatimuksensa perusteena olevia seikkoja siten selvästi, että asian mielekäs käsittely olisi niiden pohjalta mahdollinen ja että ne kelpaisivat oikeudenkäynnin perustaksi. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
16.2.2022 11.00
Hovioikeus: Huoltoriidan oikeudenkäyntiavustajan menettely ei miltään osin täyttänyt kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä - oikeudenkäyntiavustaja vapautettiin hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta
KO oli tuominnut varatuomarin 30 ps rangaistukseen kunnianloukkauksesta ja korvamaan A:lle kärsimyksestä 2.000 euroa ja ansionmenetyksestä 120 euroa. Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että vastaaja oli esittänyt syytteen teonkuvauksesta ilmenevät väitteet. Väitteet olivat liittyneet A:n ja hänen entisen puolisonsa väliseen riitaisaan lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeneeseen asiaan, jossa vastaaja oli toiminut A:n entisen puolison avustajana. A oli tähän asiaan liittyen tehnyt vastaajaa koskevan kantelun luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien toimintaa valvovalle lautakunnalle. Asiassa oli siten kyse sen arvioinnista, olivatko väitteet tässä asiayhteydessä esitettyinä olleet lain tarkoittamalla tavalla valheellisia tai muutoin halventavia, olivatko ne olleet omiaan aiheuttamaan A:lle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja jos olivat, oliko vastaajan teko ollut tahallinen. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
16.2.2022 10.00
Hovioikeus: Arvokuljettajien työn ei näytetty vähentyneen TSL 7 luvun 3 §:ssä mainituista syistä olennaisesti ja pysyvästi työntekijöiden työsuhteiden päättyessä
HO katsoi viidessä eri tuomiossaan jääneen näyttämättä, että arvokuljettajan työ yhtiön toimipisteessä olisi ollut TSL 7 luvun 3 §:ssä mainituista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi työntekijöiden työsuhteen päättyessä. Työsopimusten irtisanomiselle ei siten ollut ollut perusteita. Asioissa ei ollut tarpeen lausua työntarjoamisvelvoitteen laiminlyönnistä irtisanomisperusteiden arvioinnin kannalta (KKO 2018:26, kohta 15). Käräjäoikeuden tuomiot kumottiin ja työntekijät vapautettiin velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022) - Uutiset
15.2.2022 14.00
Graffitteja vuokra-asunnon seiniin piirtänyt syyllistyi korjausyrityksestään huolimatta vahingontekoon
Vastaaja tuomittiin syyksiluetusta teosta 30 päiväsakon sakkorangaistukseen, jonka KO oli katsonut olevan riittävä ja oikeudenmukainen seuraamus. Ottaen huomioon vastaajan aiheuttaman vahingon määrä, korkeammalle rangaistukselle ei ollut perusteita. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan vahinkovakuutus Oyj:lle sen vakuutuksen perusteella asianomistajalle korvaamasta määrästä 738 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen korvauksen viimeisestä maksupäivästä 22.9.2020 lukien ja oikeudenkäyntikulut 200 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
15.2.2022 13.40
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion sopimukseen perustuvien vaatimusten osalta
Tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen Alektumin vaatimusten peruste ei tullut näytetyksi. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja Alektumin kanne hylättävä A:n ja ACN:n väliseen sopimukseen perustuvien vaatimusten osalta. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
15.2.2022 12.15
Hovioikeus ei vapauttanut virkamiehen vastustamisesta ja kahdesta pahoinpitelystä tuomittua velvollisuudesta korvata takaisin valtiolle sen varoista hänen puolustajalleen maksettu palkkioVastaajan mukaan hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn kuin mitä syytteessä oli hänelle vaadittu rangaistusta. Lisäksi asianomistajan vaatimukset oli kokonaisuudessaan hylätty. Näin ollen vastaajan mukaan oli erityinen syy määrätä, että vastaajan oikeudenkäyntikulut jäävät valtion vahingoksi. HO katsoi, ettei asiassa ollut sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella vastaajan velvollisuus korvata valtiolle sen varoista maksettuja hänen puolustuksestaan johtuneita kustannuksia olisi voitu poistaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
15.2.2022 11.50
Hovioikeus: Yhtiön omistusta voitiin ulosottoa silmällä pitäen pitää keinotekoisena järjestelynä
Järjestelyn syntyhetken olosuhteet, tosiasiallisen toimijan piilottaminen ja yhtiön toiminta muutoinkin viittasivat kokonaisuutena arvioituna yhdenmukaisesti siihen, että tarkoituksena oli ollut estää B:n omaisuuden joutuminen velkojille. Asiassa ei ollut esitetty uskottavaa liiketoiminnallista perustetta osakeyhtiömuodon käyttämiselle. Yhtiöllä ei ollut osoitettu olevan itsenäistä B:n varallisuuspiiristä erillistä tarkoitusta, vaan yhtiö oli ollut suhteessa häneen epäitsenäinen. Näihin seikkoihin nähden HO katsoi, että oikeudellista muotoa oli ilmeisesti käytetty ulosoton välttämiseksi tai omaisuuden pitämiseksi velkojien ulottumattomissa. Yhtiön epäitsenäisyyteen nähden sen nimissä olevan omaisuuden samaistaminen ei myöskään loukannut yhtiön tai sen velkojien todellisia oikeuksia. Näin ollen kysymyksessä oli ollut B:n ja yhtiön välisessä suhteessa UK 4 luvun 14 §:n mukaisesta keinotekoisesta järjestelystä. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022)