Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8561 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
12.4.2021 11.40
Hovioikeus: Kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi
HO katsoi, toisin kuin KO, ettei työnantaja ollut näyttänyt, että kantajan irtisanomisen todellisena syynä olisi ollut toiminnan uudelleenjärjestelystä johtuva työn vähentyminen olennaisesti ja pysyvästi, vaan kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi. Näin ollen kantajan irtisanomiselle ei ollut asiallista ja painavaa syytä, vaan työsopimuksen päättämistä oli pidettävä perusteettomana. Kantajan vaatimukset hyväksyttiin HO:ssa palkkaetujen korvaamisesta perusteeltaan pyhätyökorvausten ja vuosilomapalkan osalta sekä perusteeltaan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen osalta. Vaatimukset hylättiin perusteeltaan siltä osin kuin ne koskivat ylityökorvauksia sekä saamatta jäänyttä talvilomapalkka. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
12.4.2021 9.48
Hovioikeus korotti kolmesta törkeästä lapsenraiskauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja pahoinpitelystä asianomistajalle maksettavaa tilapäisen psyykkisen haitan korvausta
Tuomitun teot (1 - 3) tekoaikana 13 -vuotiaan uhrin osalta olivat pitäneet sisällään lapsen toistuvaa koskettelemista käsin ja sormilla vartalosta, rintojen ja sukupuolielimen alueelta, toistuvaa sukupuolielimen nuolemista sekä kolme vaginaalista ja kolme oraalista sukupuoliyhteyttä. HO arvioi esitettyä näyttöä samalla tavoin kuin KO eikä muuttanut KO:n tuomiota syyksilukemisen, oikeudellisen arvioinnin ja rangaistuksen määräämisen osalta. Korvausta korotettiin 1.000 eurolla yhteensä 6.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välityksellä
Todistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
9.4.2021 13.33
Hovioikeuden ratkaisu paritaloon liittyvästä hallinnanjakosopimuksen tulkinnasta ja oikeudesta kiinteistön vesiliittymään sekä vesiliittymän käyttösopimuksesta
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että kiinteistöllä oleva vesiliittymä ja tätä koskeva käyttösopimus on kiinteistökohtainen, ja siten yhteinen paritalon A- ja B-puoliskoille. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 13.21
Viestintärauhan rikkomisesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuus
Miehen katsottiin syytteen mukaisesti lähettäneen aikavälillä 1.8.2018-26.2.2019 naiselle useita satoja viestejä ja soittaneen tälle useita satoja puheluita osin yöaikaan ja osin uhkailevaan sävyyn. Nainen oli useaan otteeseen nimenomaisesti kieltänyt miestä olemasta häneen yhteydessä, eikä yhteydenotoille ollut ollut asiallista perustetta. Mies tuomittiin 30 ps rangaistukseen. Mies velvoitettiin korvaamaan naiselle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 600 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 12.30
Hovioikeus: Avunanto törkeään veropetokseen - näytön harkinnan lähtökohdista
- Uutiset
9.4.2021 11.00
Kaupungilla oli perusteltu syy lastentarhanopettajan työsopimuksen purkamiseen koeaikana - purkamista ei ollut tehty epäasiallisilla perusteilla
Asiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kantajan 16.8.2016 ja 20.12.2016 solmittuihin työsopimuksiin voitu kantajaa sitovasti ottaa koeaikaa koskeva ehto. Tämä arviointi oli tehtävä kummankin työsopimuksen osalta erikseen. Mikäli koeaikaa koskeva ehto tai ne molemmat katsottiin päteväksi, oli ratkaistava, oliko työsuhteen purkaminen tapahtunut koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella. Mikäli taas ehtoa tai jompaa kumpaa niistä ei katsottu kantajaa sitovaksi, tuli ratkaistavaksi, oliko työnantajalla ollut oikeus purkaa kantajan työsuhde TSL 8 luvun 1 §:n mukaisesti. Mikäli katsottiin, että työsuhde oli päätetty lainvastaisesti, kysymys oli vielä TSL 12 luvun 2 §:n mukaisen korvauksen määrästä ja oikeudesta odotusajan palkkaan. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 8.30
Hovioikeus arvioi täyttikö 17 vuotta täyttäneen nuoren menettely ryöstön yrityksen tunnusmerkistön vai oliko kyseessä laiton uhkaus
HO totesi, että vastaaja oli ryhtynyt väkivallalla uhaten anastustekoon, joka oli jäänyt toteutumatta vain satunnaisesta syystä omaisuuden oltua lajiltaan vastaajalle kelpaamatonta, joten vastaaja ei ollut luopunut rikoksen täyttämisestä vapaaehtoisesti. Vaatimusta omaisuuden luovuttamisesta oli tehostettu käyttämällä veistä. Teko oli toteutettu lähietäisyydeltä ja se oli kohdistettu yksin liikkeellä olleeseen asianomistajaan. Teko oli tapahtunut aikaisin aamulla, jolloin muuta liikennettä ei ollut juurikaan vielä ollut. Vastaajan menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vakavana ja teko täytti KO:n katsomin tavoin syytteessä kuvatun ryöstön yrityksen tunnusmerkistön. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 vuoden 5 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 16.00
Hovioikeus: 4.153,54 euron Kela-petoksesta oli tuomittava vankeutta - rikoksesta kulunut verraten pitkä aika voitiin ottaa huomioon rangaistusta jonkin verran alentavana
Rikoksen viimeisestä tekopäivästä haastehakemuksen tiedoksiantopäivään oli kulunut 4,5 vuotta. HO katsoi, että rangaistuskäytännön mukainen rangaistus vastaajan teosta olisi lähtökohtaisesti 60 pv vankeutta. Vastaaja tuomittiin 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO kovensi rangaistusta (KO: 35 ps). (Vailla lainvoimaa 8.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 14.00
Pahoinpitely ravintolan edustalla - hovioikeus oli erimielinen näytöstä tehtävistä johtopäätöksistä ja syyksilukemisesta
HO:n enemmistö katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli epäselvässä tapauksessa hylättävä syytetyn eduksi. Sillä, ettei vastaaja ollut vastustanut pidätystä tai että todistajaa oli kuulusteltu esitutkinnassa vasta noin vuosi tapahtumien jälkeen, ei ollut merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä, ja syyte pahoinpitelystä oli näytetty toteen. (Vailla laivnoimaa 8.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 12.30
Hovioikeus: Lisäsuoritusten vahvistamishakemuksesta on varattava velalliselle tilaisuus tulla kuulluksi
Velallisen valituskirjelmän, käräjäoikeuden arkistopäiväkirjan ja käräjätuomarin lausuman perusteella HO totesi ettei näin ollut tapahtunut. Asiassa oli siten tapahtunut menettelyvirhe ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 4.8.20201) - Uutiset
7.4.2021 15.26
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun ja velvoitti kantelijan korvaamaan yhtiön vastauskulut hovioikeudessa 10.000 eurolla - yhtiön vaatimus kantelijan asiamiehen velvoittamisesta korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja hylättiin
Väite oikeudenkäyntivirheestä tuomionvoipaisuudessa - Väite etuoikeuden oikeusvoimaisesta aikaisemmasta ratkaisusta - Muut väitteet oikeudenkäyntivirheistä - Oikeudenkäyntikuluvaatimukset (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.39
Raiskaus oli törkeä - takavarikoidut veitsi, lihanuija sekä anustappi tuomittiin valtiolle menetetyksiVastaaja tuomittiin törkeän raiskaukseksen lisäksi pahoinpitelystä 3 v 3 kk vankeusrangaistukseen. Vastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.00
Huoltolaissa on lueteltu tyhjentävästi ne tahot, joilla on puhevalta lapsen huoltoa koskevassa asiassa - lapsen huoltoa ja elatusta koskevat vaatimukset jätettiin tutkimatta
Hakija ei ollut lapsen vanhempi eikä lapsen huoltaja. Kysymys ei ollut myöskään tilanteesta, jossa lapsi olisi jäänyt huoltajan kuoleman johdosta vaille huoltajaa. Hakijan huoltoa koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. Myös elatusapua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. HO ei myöntänyt KO:n tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä valittaneelle hakijalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 11.50
Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta I" on julkaistu
Helsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2019–2020 opintojakson ajankohtaisista rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta I" on nyt ilmestynyt. Kirjoittajat ovat olleet hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä, syyttäjiä ja hallinnollisissa tehtävissä työskenteleviä. - Uutiset
7.4.2021 11.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kiinteistön kauppahinnan palautuksen seurauksena velkaantuneelle 68-vuotialle velkajärjestelyn kiinteistön ostajien vastustustuksesta huolimatta (10 a §)
Hakemuksen mukaan hakijan veloista noin 130.000 euroa eli noin 80 prosenttia perustui 3.10.2013 (HO 20.4.2014) annettuun kiinteistöriitaa koskevaan KO:n tuomioon. Hakijalla oli lisäksi rikosperusteisesta velkaa noin 18.300 euroa 16.1.2011 tehdystä petoksesta, jota koskeva saman KO:n tuomio oli annettu 16.3.2016 (HO 24.1.2017). Molempiin tuomioihin perustuvassa maksuvelvollisuudessa oli kyse samasta hakijan menettelystä, eli tiedonantovelvollisuuden laiminlyönnistä. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko hakijan velkajärjestelyn myöntämiselle VJL 10 §:n 1 ja 11 kohdan esteistä huolimatta 10 a §:n mukaisia painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
7.4.2021 8.28
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti velkaantuneelle hakijalle toisen velkajärjestelyn (10 a §)
Hakijan (s. 1970) aikaisemman maksuohjelman päättymisestä oli jo kulunut 13 vuotta. Hakijan nykyinen maksukyvyn heikentyminen oli johtunut sairaudesta, joka oli vuosien sairastelun aikana vain vaikeutunut ja lopulta johtanut työkyvyttömyyteen ja työsuhteen päättymiseen. Näin ollen hakijan terveydentilan heikentymisellä oli kokonaisarviossa velkajärjestelyä puoltava vaikutus. Lisäksi hakijan kokonaisvelkamäärästä 59.017,29 eurosta merkittävin osa eli noin 37.000 euroa kohdistui vuosiin 2011 - 2012, joten myös velkaantumisesta kulunut vähäistä pidempi aika puhui velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. HO totesi johtopäätöksenään, että kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyä puoltavat seikat muodostivat painavan syyn aloittaa velkajärjestely lain 10 §:n 7 ja 10 kohdan mukaisista esteperusteista huolimatta. KO:n päätös, jolla velkajärjestelyhakemus oli hylätty, oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
6.4.2021 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksesta: Ei näyttöä, että vastaaja olisi jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja
Asiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli syytteessä kuvatulla tavalla jättänyt ilmoittamatta veroilmoituksissaan ulkomailta saamansa tulot vuosilta 2010–2012 ja välttänyt siten veroa yhteensä 20.479,27 euroa. Asiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan syyllistynyt törkeään veropetokseen. Jos vastaus oli myöntävä, asiassa oli toissijaisesti kysymys tunnusmerkistöerehdyksestä sekä viime kädessä teon kokonaistörkeysarvostelusta ja rangaistuksesta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi RL 29 luvun 1 §:n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. Koska syyte oli hylätty, vastaajalla oli oikeus saada ROL 9 luvun 1 a §:n mukaisesti valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 15.00
Vuokralaisella ei ollut oikeutta peruuttaa kanteen osittaista myöntämistä hovioikeuteen tehdyn valituksen yhteydessä
HO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vuokralaisella oikeus peruuttaa kanteen osittainen myöntäminen hovioikeuteen tehdyn valituksen yhteydessä. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa esitetyn perusteella HO päätyi siihen, ettei myöntämisen peruuttamiselle ollut tässä tapauksessa olemassa hyväksyttävää syytä. Näin ollen kanteen osittainen myöntäminen ei ollut peruutettavissa HO:ssa eikä KO:n tuomion lopputulosta siten ollut aihetta muuttaa vuokrasopimuksen purkamista ja häätöä koskevien vaatimusten osalta. Asiassa oli painavia syitä velvoittaa vuokralainen korvaamaan vuokrananatajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti myös HO:ssa. Vuokranantajan HO:ssa esittämä oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus oli määrältään kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 14.27
Hovioikeus oikeusapupäätöksestä: Aihetta lisäomavastuun muuttamiselle ei ollut
Hakijan oli tullut varautua siihen, että hän voi asiassa mainittu varallisuus huomioon ottaen joutua vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan. Hakija oli kuitenkin käyttänyt mainitun varallisuutensa kokonaan lyhyessä ajassa. Kun otettiin vielä huomioon asiassa mainitun varallisuuden määrä ja se, mihin tätä varallisuutta oli tiliotteista ja hakijan kertomuksesta ilmenevällä tavalla käytetty, aihetta lisäomavastuun muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 13.00
Hovioikeus vapautti kotirauhaa rikkoneen vastaajan velvollisuudesta korvata asianomistajien hälytysjärjestelmän asentamisesta aiheutuneet kulut
Kyse oli asianomistajien asunnon ennaltaehkäisevästä turvatoimesta, jolla ei ollut suoranaista yhteyttä nyt käsiteltävään asiaan. Vaikka syytteessä kuvatut tapahtumat olivat voineet vaikuttaa ostopäätökseen, asiassa ei ollut perusteita velvoittaa vastaajaa korvaamaan näitä kuluja asianomistajille. Samalla tavalla tällaisten kulujen korvauskelpoisuutta on arvioitu myös korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä KKO 1995:120. Asianomistajien korvausvaatimus Verisure-hälytysjärjestelmän asentamisesta oli hylättävä. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 12.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi 2,5 kuukauden ikäistä lastaan ravistelleen isän syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn - ehdollista vankeutta 1 v 2 kk ja korvausvelvollisuus
KO oli tuominnut lapsen isän pahoinpitelystä 40 ps rangaistukseen. HO katsoi, ettei lapsen vammoissa ollut niiden vakavasta laadusta huolimatta kysymys RL 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetusta vaikeasta ruumiinvammasta. Pahoinpitely oli kohdistunut 2,5 kuukauden ikäiseen täysin puolustuskyvyttömään lapseen ja tekijänä oli ollut lapsen oma isä. Ravistelusta oli aiheutunut lapselle hengenvaarallinen tila, joka hoitamattomana olisi johtanut lapsen kuolemaan tai ainakin vaikeaan vammautumiseen. Hoito oli vaatinut nukutus- ja leikkaustoimenpiteitä sekä pitkiä sairaalajaksoja. Vaikka rikoksesta epäillyllä oli oikeus vaieta ja olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen, lapsen isän pitkään kestänyt ravistelun salaaminen osoitti kuitenkin tässä tilanteessa erityistä moitittavuutta, koska sen johdosta hänen pienen lapsensa oireita ei ollut osattu yhdistää ravisteluun ja hoito oli sen vuoksi viivästynyt. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että lapsen isän syyksi luettua pahoinpitelyä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. HO piti kohtuullisena korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 8 000 euroa. Kohtuullisena korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä pidettiin 3 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 11.00
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle voitiin antaa huomautus - sananvapauden rajoittamiselle oli ollut perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta asianmukaiset ja riittävät perusteet
Valvontalautakunta oli todennut, että valittaajaa oli siteerattu kyseessä olevassa sanomalehtiartikkelissa seuraavasti: "Valittaja on pettynyt siihen, että hovioikeus on hänen mielestään lähtenyt peesaamaan Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden antamaa tuomiota", "-Hyvin vakavasti näyttää siltä, että ei korppi korpin silmää noki". Tältä osin valvontalautakunta oli katsonut, että valittaja käyttämä ilmaisu oli yhdistettävissä hovioikeuteen. Ottaen huomioon asiassa esitetyt perusteet sekä käytetylle ilmaisulle vakiintuneen merkityssisällön, valvontalautakunta oli katsonut valittajan saattaneen kommentillaan hovioikeuden ratkaisun ja työn epäasiallisen arvostelun kohteeksi ja siten toimineen velvollisuuksiensa vastaisesti. HO ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 11.00
Hovioikeus: Pysäköinninvalvojaa kohti ajanut syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen
Asiassa oli näytetty, että vastaaja oli tarkoituksella kiihdyttänyt autoa suoraan kohti pysäköinninvalvojaa, että pysäköinninvalvoja oli joutunut väistämään välttääkseen auton osumisen itseensä ja että auto oli ohittanut pysäköinninvalvojan erittäin läheltä. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi vastaajan syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi myös virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Vastaaja tuomittiin 5 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 10.00
Hovioikeus tuomitsi varusmiespalveluksessa olleita naispuolisia alaisiaan nöyryyttävällä tavalla kohdelleen pursimiehen sakkoihin ja vahingonkorvauksiin
Vastaajan katsottiin mm. kohdelleen naisten varusmiespalveluksessa olleita alaisiaan nöyryyttävällä tavalla ja jossa hän oli katsellut heidän vaatteiden vaihtoaan, käskenyt asianomistajan nostamaan teltassa puseronsa kylkiluidensa katsomista varten, käskenyt lähihoitajakoulutuksen saaneen asianomistajan pistämään hänen niskaansa tuntematonta lääkeainetta sekä tanssittanut kahta naisista, joista toisen hän oli vienyt yksin ajoneuvolla kasarmialueen ulkopuolelle tanssittaakseen häntä siellä ja joista toista hän oli tanssittanut muiden varusmiesten läsnä ollessa. Vastaajan katsotiin syyllistyneen myös palvelusrikokseen, koska hän oli asianomistajaa toiselle henkilölle arvostellessaan nimitellyt asianomistajaa ”nartuksi” ja todennut tämän olevan ”huonoin harjoituksissa ja joukkueen heikoin lenkki”. Teon katsottiin täyttäneen samalla myös kunnianloukkaukselle RL 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyt tunnusmerkit. HO hylkäsi syytteen mm. siltä osin kuin se oli perustunut viittaukseen keskustelun taustalla soineeseen kappaleeseen ”Nartut”. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 16.00
Hovioikeus arvioi kauppakirjan laatimispalkkion maksamisesta syntyneen sopimuksen pätevyyttä ja kohtuullisuutta
Asiassa oli vastaaja Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko yhtiön ja kantajan välille kauppakirjan laatimispalkkion maksamisesta syntynyt sopimus pätemätön. Jos sopimuksen katsottiin olevan pätevä, kysymys oli myös palkkion kohtuullisuudesta. Ottaen erityisesti huomioon sen, että pätemättömyysperusteita on sovellettava varovaisesti HO asiassa kerrottuja ja KO:n mainitsemia pätemättömyyden puolesta ja sitä vastaan puhuvia olosuhteita punnittuaan päätyi siihen, etteivät olosuhteet olleet olleet sellaiset, että yhtiön olisi ollut kunnian vastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Aihetta sovitella palkkion määrää ei ollut. KO:n tuomio kumottiin ja kantajan kanne hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 15.45
Hovioikeus arvioi, ettei pesänselvittäjän selvitys ollut riittävä perittävän ja pesän velkojen suorittamisesta muutoin kuin kiinteistöt myymällä – täten myyntilupahakemus oli hylättävä
Hovioikeuden ratkaisussa oli kysymys siitä, voidaanko pesänselvittäjälle myöntää lupa hakemuksessa mainittujen kiinteistöjen myyntiin. Hovioikeus katsoi, että tilojen arvot perukirjassa ja noin kaksi kuukautta myöhemmin annetuissa kiinteistönvälittäjän arvioissa poikkesivat selvästi toisistaan. Perunkirjoituksessa pesän ilmoittajana oli ollut pesänselvittäjänä asiassa yhä toimiva lakimies. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja määräsi myyntilupahakemuksen hylättäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 15.00
Hovioikeuden ratkaisu testamentin moitteesta – käräjäoikeudessa pätemättömiksi todetut hyväksymisilmoitukset katsottiin perillisiä sitoviksi
Käräjäoikeus oli todennut testamentin sekä niitä koskeneet hyväksymisilmoitukset pätemättömiksi, kun hyväksymishetkellä perillisillä ei ollut tietoa testamentinsaajan ja todistajan sukulaisuussuhteesta. Hovioikeus katsoi, että kun vetoamistaakka ja näyttövelvollisuus testamentin pätemättömyysperusteiden olemassaolosta oli ollut B:llä ja C:llä, ja he olivat nimenomaisesti ilmoittaneet hyväksyvänsä testamentin, oli testamentinsaajalla ollut oikeus luottaa näiden ilmoitusten sitovuuteen. Hyväksymällä testamentin B ja C olivat luopuneet moiteoikeudestaan. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 14.30
Hovioikeuden ratkaisu muun muassa lukuisiin petoksiin syyllistyneiden vastaajien rangaistusten mittaamisestaHovioikeudessa oli kysymys A:n ja B:n valitusten johdosta heille tuomituista rangaistuksista. Hovioikeuden ratkaistavana oli, tuliko A:n osalta sovellettavaksi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan mukainen lieventämisperuste. Lisäksi hovioikeuden ratkaistavana oli sovellettujen lieventämisperusteiden vaikutus rangaistukseen sekä oliko B:lle rangaistusta mitattaessa sovellettava koventamisperustetta. Edelleen hovioikeuden ratkaistavana oli, oliko A:lle ja B:lle aikaisemmin tuomitut vankeusrangaistukset otettava huomioon rangaistusta alentavina enemmässä määrin. Vielä hovioikeuden arvioitavana oli, olivatko edellytykset A:n ja B:n tuomitsemiselle ehdottoman vankeuden asemesta yhdyskuntapalveluun tai A:n tuomitsemiselle valvontarangaistukseen olemassa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 14.00
Törkeä velallisen epärehellisyys - erittäin tärkeä yleinen etu vaati syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamista
Törkeästä velallisen epärehellisyydestä enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta, joten kysymyksessä oli vakava rikos. Konkurssipesän julkisselvittäjän tutkintapyynnön mukaan liiketoimintakaupan hinta oli alittanut kaupan kohteen todellisen arvon 294.000-2.592.000 eurolla. HO:n arvion mukaan tällaisen asian tutkimatta jääminen syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi heikentäisi huomattavasti rikosoikeudellisen järjestelmän uskottavuutta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että erittäin tärkeä yleinen etu vaati vanhentumisajan jatkamista. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 13.23
Hovioikeus vapautti asianajajan oikeudenkäyntikuluvastuusta
Asiassa mainituilla perusteilla AA:n ei voitu katsoa toimineen OK 21 luvun 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla huolimattomasti. Sen vuoksi ja ottaen huomioon myös asiamiehen kuluvastuun liitännäinen luonne suhteessa päämiehen kuluvastuuseen KO:n ei olisi tullut OK 21 luvun 6 §:n nojalla velvoittaa X Oy:n asiamiehenä toiminutta AA:a korvaamaan vastapuolen vastauksen antamisesta aiheutuneita kuluja. KO:n päätös oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 13.00
Hovioikeus korotti kahdesta raiskauksesta tuomitun rangaistuksen 2 vuoteen - rangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksi vastaajan vakiintuneesta elämäntilanteesta huolimatta
Asiassa oli selvitetty, että vastaajan elämäntilanne oli vakiintunut. Hän oli asunut Suomessa noin 7 vuotta, opiskelee ensimmäistä vuotta media-alalla eikä häneen ole kohdistunut uusia rikosepäilyjä. Toisaalta vastaajan syyksi oli luettu kaksi samankaltaista asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavasti loukkaavaa tekoa, ja vastaaja oli ollut tietoinen ensimmäisestä teosta tehdystä rikosilmoituksesta syyllistyessään jälkimmäiseen raiskaukseen. Edellä kerrotut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei vastaajalle tuomittua 2 vuoden vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi hänen vakiintuneesta elämäntilanteestaan huolimatta. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.55
Hovioikeus: Vartijoiden ajoneuvoihin asennettujen kameroiden käyttöönotto olisi tullut käsitellä yhteistoimintamenettelyssä - kysymys ei ollut kieltoerehdyksestä
Kamerat oli asennettu ajoneuvon sisäpuolelle tuulilasin eteen siten, että ne olivat kuvanneet ajoneuvosta ulospäin. Kameran kääntäminen kuvaamaan ajoneuvon sisäosia ja ajoneuvossa olevia henkilöitä ei ollut ollut mahdollista. Kameraan olivat siten tallentuneet ajoneuvon etupuoliset tapahtumat. Kamerat oli asennettu siten, että ne olivat oletusarvoisesti käynnistyneet ajoneuvoa käynnistettäessä. Vartijalla oli kuitenkin halutessaan ollut mahdollisuus sammuttaa kamera. Kamera oli joka tapauksessa sammunut, kun ajoneuvo oli sammutettu. HO katsoi asiassa lausutuin perustein KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt yhteistoimintavelvoitteen rikkomiseen. Aihetta syyksilukemisen muuttamiseen ei ollut. Aihetta myöskään tuomitun rangaistuksen (15 ps) muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.49
Hovioikeus: Ylemmät toimihenkilöt olivat voineet perustellusti luottaa siihen, että työajanlyhennysvapaajärjestelmä oli vakiintunut heidän työsuhteittensa osaksi
Ylemmille toimihenkilöille oli katkeamatta vuodesta 1997 kertynyt seitsemän työajan lyhennysvapaapäivää ilman, että työnantaja olisi saattanut näiden tietoon, että vapaapäivien määrä on sidottu toimihenkilöiden kulloiseenkin työehtosopimukseen. Näin ollen ylemmät toimihenkilöt olivat voineet perustellusti luottaa siihen, että työajanlyhennysvapaajärjestelmä oli vakiintunut tällaisena heidän työsuhteittensa osaksi, jonka muuttaminen olisi edellyttänyt osapuolten sopimusta eikä työnantajalla ollut ollut oikeutta lyhennysvapaiden määrän yksipuoliseen vähentämiseen. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.33
Hovioikeus purki kuluttajansuojalain nojalla 219.042,13 euron hintaisen Audin autokaupan teknisten vikojen vuoksi
Koska Autotalo ei ollut korjannut virheitä kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla ja koska virheitä ei ollut pidettävä saman luvun 19 §:ssä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisinä, ostajalla oli oikeus purkaa kauppa. Sille seikalle, että auton arvo oli alentunut, ei ollut annettava merkitystä kaupan purkamisen edellytyksiä arvioitaessa. Ostaja oli ilmoittanut, että autolla oli ajettu noin 47.000 kilometriä. Tämän perusteella hovioikeus arvioi, että hän oli saanut autosta 14.000 euron käyttöhyödyn, mikä oli otettava vähennyksenä huomioon palautettavassa kauppahinnan määrässä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.00
Hovioikeus: Sananvapauslain 11 §:ää on tulkittava siten, että vastine- ja oikaisuvaatimuksen esittäjän on toimitettava myös julkaistavaksi tarkoitettu vastine- ja oikaisuteksti vastapuolelle 14 päivän kuluessa
HO totesi, että 13.5.2019 julkaistua artikkelia koskevan vastine- ja oikaisuvaatimuksen esittämiselle säädetty 14 päivän määräaika oli päättynyt 27.5.2019, joten tuona päivänä lähetetty vaatimus oli toimitettu Yleisradioon määräajassa. Vastine- ja oikaisuvaatimus oli toimitettu Yleisradion vastaavalle toimittajalle sähköisessä muodossa siten, että vaatimuksen sisältöä ei ollut voitu yksipuolisesti muuttaa. Vastine- ja oikaisuvaatimus oli siten täyttänyt sananvapauslain 11 §:n 1 momentissa säädetyt muodolliset edellytykset. Lain sanamuoto on jossain määrin tulkinnanvarainen sen suhteen, onko myös julkaistavaksi tarkoitettu vastine- ja oikaisuteksti toimitettava sanotun 14 päivän määräajan kuluessa vastaanottajalle. Asiassa selostettujen lain esitöiden mukaan 14 päivän määräajan on katsottu antavan vastine- tai oikaisuoikeuden subjektille riittävästi aikaa yhtäältä harkita oikeutensa käyttämistä ja toisaalta laatia vastine tai oikaisu. Tähän nähden ja kun huomioon otettiin, että vaatimus oli esitettävä siinä muodossa, ettei sen sisältöä voida yksipuolisesti muuttaa ja se, että vastapuolen on kyettävä ilmoittamaan vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta, lain 11 §:ää oli tulkittava niin, että vaatimuksen esittäjän on toimitettava myös julkaistavaksi tarkoitettu vastine- ja oikaisuteksti vastapuolelle säädetyn 14 päivän kuluessa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
31.3.2021 16.00
Hovioikeus palautti asianajolaskua koskevan riidan käräjäoikeuteen
HO kumosi käräjäoikeuden yksipuolisen tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen pääasian ja asiassa puolin ja toisin vaadittujen oikeudenkäyntikulujen osalta. HO määräsi pantavaksi takavarikkoon A:n omaisuutta yhteensä niin paljon, että asianajotoimisto Oy:n 45.242,73 euron saatava tulee turvatuksi. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 15.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt velkajärjestelyä fysioterapeuttina työskentelevälle elinkeinonharjoittajalle
Hakijalla oli hakemuksen mukaan velkaa 255.215,93 euroa. Hänen nettokuukausitulonsa oli 1.380 euroa ja maksuvaransa 537 euroa. Hakijan mukaan maksukyvyttömyyden pääasiallisena syynä oli hänen maksukykynsä olennainen heikentyminen hänen yritystoiminnassaan tapahtuneiden muutosten sekä hakijan ja tämän avopuolison tulojen pienenemisen vuoksi. Lisäksi velkajärjestelyyn oli hakijan mukaan painavat perusteet ottaen huomioon velkojen ja niihin liittyvien velvoitteiden määrä suhteessa hakijan maksukykyyn. Hakijan mukaan hän ei kohtuudella kyennyt parantamaan maksukykyään niin, että hän olisi voinut selviytyä veloistaan aiheutuvista menoista. Asiassa mainitut seikat ja lisäykset huomioon ottaen HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset siitä, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 7-kohdan mukainen este eikä velkajärjestelyn myöntämiselle ollut, ainakaan vielä, mainitun lain 10 a §:n mukaisia riittävän painavia syitä. KO:n ratkaisun lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 14.00
Luvan peruuttaminen muun kuin kurinpidollisen seuraamuksen perusteella - hovioikeus arvioi miltä osin oikeudenkäyntiavustajalautakunnassa kertynyt asiakirja-aineisto mukaan lukien lautakunnan päätös oli mahdollisesti salassa pidettävä
HO:ssa oli tässä vaiheessa ratkaistavana, miltä osin asiassa kertynyt asiakirja-aineisto mukaan lukien lautakunnan päätös oli mahdollisesti salassa pidettävä. HO katsoi, että KRP:n 20.9.2019 päivätyn ilmoituksen liitteenä olevat kaksi valokuvaa oli pidettävä salassa 20 vuoden ajan asian vireilletulosta eli 27.11.2040 saakka. Muilta osin A:n salassapitopyyntö hylättiin. HO määräsi, että siltä osin kuin salassapitoa koskeva pyyntö oli hylätty, ratkaisua ei saa panna täytäntöön ennen sen lainvoimaiseksi tulemista, ellei muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 13.23
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Vaikka velallisen epärehellisyys oli törkeä, liiketoimintakieltoa ei ollut määrättävä
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n törkeästä velallisen epärehellisyydestä 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja määrännyt A:n liiketoimintakieltoon neljäksi vuodeksi. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely oli ollut ilmeisen vahingollista velkojille ja että menettelyllä oli aiheutettu suuri vahinko. Toisaalta A oli esitetyn selvityksen perusteella suorituttanut kirjanpidon loppuun ja korvannut osan velkojille aiheutuneista vahingoista omalla kustannuksellaan teon päätyttyä. A:n syyksi luettu menettely ei ollut kestänyt erityisen pitkää aikaa, ja A oli myös itse rahoittanut yhtiön toimintaa. Esitetyn selvityksen mukaan A ei ollut myöskään aikaisemmin syyllistynyt samankaltaisiin tekoihin. Hovioikeus tuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan katsoi, ettei ollut ilmeistä vaaraa siitä, että A jatkaisi sopimatonta liiketoimintaa. Hovioikeus katsoi, ettei A:ta ollut määrättävä liiketoimintakieltoon. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 13.00
Hovioikeus alensi kiinteistön virheestä maksettavan hyvityksen määrän 55.480,93 eurosta 32.000 euroonHuomioon ottaen tuomiossa mainitut korjauskustannukset, joissa korjauksista seuraava tason parannus oli jo huomioitu, hovioikeus katsoi, että ostajilla oli oikeus 32.000 euron määräiseen hinnanalennukseen. Käräjäoikeuden tuomitseman hyvityksen määrää oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 12.30
Hovioikeus: Puolustusvoimien henkilöautolla raitiovaunun eteen ajaneen varusmiehen tuottamusta oli pidettävä lievää törkeämpänä
Toisin kuin vahingonkorvausvaatimuksen hylännyt käräjäoikeus HO päätyi siihen, ettei vastaajan tuottamusta voitu, erityisesti hänen saamansa ohjeistus huomioon ottaen, pitää lievänä. Aihetta asian toisenlaiseen arviointiin ei antanut myöskään se, että vastaaja oli lähtenyt ylittämään tietä hitaalla nopeudella. Vastaaja oli siten velvollinen korvaamaan Puolustusvoimille aiheuttamansa vahingon VahL 4 luvun 1 ja 2 §:n mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 11.00
Hovioikeus: Facebookin profiilikuvan perusteella tunnistettua henkilöä ei ollut riittävällä luotettavuudella tunnistettu petoksen tekijäksiToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 10.30
Kuorilaattoja Deltapalkkien varaan asentamassa ollut työntekijä putosi kuorilaatan mukana noin 5 metrin matkan - hovioikeus arvioi pääurakoitsijan työnjohtajan ja aliurakoitsijan asennustyönjohtajan vastuita
Asiassa oli kysymys siitä, olivatko pääurakoitsijan työnjohtaja (V1) ja aliurakotsijan toimitusjohtaja / asennustyönjohtaja (V2) laiminlyöneet työturvallisuusmääräyksistä johtuvia velvollisuuksiaan koskien erityisesti elementtiasennussuunnitelman noudattamista ja muuttamista sekä elementtien kiinnityskohtien tarkistamista ja tällä menettelyllään aiheuttaneet työntekijälle (A) ruumiinvamman. Mikäli vastaajien katsottiin syyllistyneen rikoksiin, kysymys oli vielä rangaistuksen määräämisestä. Edelleen kysymys oli vahingonkorvauksesta, yhteisösakon tuomitsemisen edellytyksistä sekä yhteisösakon määrästä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 10.00
Naapurin ovelle tullutta miestä löytiin veitsellä kaulaan - kyse ei ollut hätävarjelutilanteesta tai sen liioittelusta
A oli tullut koputtamaan myöhään illalla naapurinsa oveen, jolloin siellä vieraana ollut vastaaja oli mennyt avaamaan sen. A oli halunnut tulla sisälle keskustelemaan naapurinsa kanssa, jolloin vastaaja oli ilmoittanut, ettei asunnon omistaja ole kotona ja vastaaja ei aio keskustella ennestään tuntemattoman A:n kanssa mistään asiasta. Tällöin A oli kutsunut kaksi ystäväänsä paikalle ja todennut, että asiasta tulee kyllä keskustella. Tämän jälkeen vastaaja oli lyönyt A:ta veitsellä kaulaan. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle hänelle syyksi luetusta tapon yrityksestä oli KO:n tuomitseman 4 vuoden vankeuden asemasta 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistus. Näin ollen KO:n tuomitsemaa rangaistusta oli alennettava. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 15.30
Häirintä ja epäasiallinen kohtelu sekä kuormitustekijöiden selvittämisen ja vähentämisen laiminlyönti - erimielinen hovioikeus arvioi työturvallisuusrikoksista tuomitun työnantajan edustajan vastuuta
- Uutiset
30.3.2021 15.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimukset alle 12-vuotiaan lapsen kuulemisesta uudelleen ja uusien todistajien kuulemisesta hovioikeudessa
Lasta (8 v.) oli kuultu ja hänen ikätasoinen mielipiteensä oli selvitetty käräjäoikeusvaiheessa olosuhdeselvityksessä. Asianosaiset olivat yhtä mieltä siitä, että lapsi jatkaa koulunkäyntiä K:ssa eikä hänen mielipiteestään koulun suhteen ollut riitaa. Edellä lausuttuun nähden ja ottaen huomioon lapsen ikä, HO katsoi, ettei lapsen kuuleminen uudelleen ollut asian ratkaisemisen kannalta tarpeen. Uusien todistajien osalta HO totesi asiassa olleen kysymys ainoastaan kotikuntalain mukaisesta lapsen virallisesta asuinpaikasta. Äidin nimeämille uusille todistajille ilmoitetut todistusteemat huomioon ottaen HO katsoi, ettei todistelu koskenut riitaista seikkaa ja oli siten tarpeetonta. - Uutiset
30.3.2021 14.37
Hovioikeuskin hylkäsi potilasvahinkolain mukaisen vahingonkorvauskanteen koskien väitettyjä työfysioterapeutin vastaanotolla tapahtuneita henkilövahinkoja
HO katsoi lääketieteellisen selvityksen perusteella asiassa jääneen näyttämättä, että kipuoireyhtymä oli todennäköisesti aiheutunut fysioterapian seurauksena. Tätä johtopäätöstä tuki se, että esitettyjen asiantuntijalausuntojen perusteella kuvattu fysioterapiahoito ei itsessään ole omiaan aiheuttamaan pysyvää vauriota. Ottaen huomioon, että fysiatrian dosentti Olavi Airaksisen mukaan kantajan oireiden alkaminen pian fysioterapian jälkeen viittasi jo kehittymässä olleeseen 5 CRPS-oireyhtymään, ei se, että oireet olivat olleet ajallisessa yhteydessä fysioterapiaan, ja että kantaja oli kokenut kipua hoidon aikana, riittänyt osoittamaan todennäköistä syy-yhteyttä. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Kantaja velvoitettiin korvaamaan Potilasvakuutuskeskuksen oikeudenkäyntikulut HO:ssa 2.245 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 14.22
Hovioikeus muutti 50 päivän ehdollisen vankeuden 80 päiväsakoksi nuoren törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa
Hovioikeuden mukaan kysymys vaikutti olleen pikemminkin nuoren harkintakyvyn pettämisestä ja ymmärtämättömyydestä kuin tietoisesta ja piittaamattomasta lain rikkomisesta. A:sta laaditusta seuraamusselvityksestä ilmeni, että hänen elämäntilanteensa on hyvä ja että hän on hyvin harmissaan tapahtuneesta. Harkittuaan A:n teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta, sen vaikuttimia ja A:n syyllisyyttä kokonaisuutena, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tuomitsema ehdollinen vankeusrangaistus oli liian ankara ja että tuntuva sakkorangaistus oli oikeudenmukainen ja riittävä seuraamus A:n syyksi luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 14.00
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta riittämättömän näytön vuoksi
Tuomiossa mainittuihin oikeuslähteisiin viitaten hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että kysymyksessä olleen, räjähdyksen aikaansaamiseksi kelpaamattoman räjähteen valmistaminen, räjähteitä koskevan teoksen lataaminen ja tekoa koskevat puheet eivät riittäneet osoittamaan, että A:n toiminta täyttäisi kysymyksessä olevan rikoksen tunnusmerkistön. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, että asiassa esitetty näyttö ei riittänyt syyksi lukevaan tuomioon. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021)