Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8995 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.7.2021 9.00
Asianomistaja menetti silmästään näkökyvyn vastaajan ammuttua betoninaulaimella asunnon ovisilmään - hovioikeus hylkäsi vangitun vastaajan vaatimuksen vapaaksi pääsemisestä
Vastaaja oli myöntänyt syyllistyneensä pahoinpitelyyn tai vammantuottamukseen. Vastaajan näkemyksen mukaan asiassa ei ollut todennäköisiä syitä epäillä hänen syyllistyneen tapon yritykseen. Syyttäjä oli puolestaan katsonut, että KO oli arvioinut oikein sen, että asiassa oli edelleen olemassa todennäköiset syyt sen tueksi, että kysymys oli tapon yrityksestä todennäköisyystahallisuuden perusteella. Toissijaisesti kysymys oli syyttäjän mukaan vähintään törkeästä pahoinpitelystä. HO hylkäsi kantelun. (Vailla lainvoimaa 30.7.2021) - Uutiset
29.7.2021 15.18
Hovioikeus hylkäsi äidin vaatimuksen täytäntöönpanon kieltämisestä ja väliaikaismääräyksestä
Äidin mukaan oli lasten hyvinvoinnin vastaista siirtää heidät pois äidin luota Haminaan, kun heidän koulunkäyntinsä oli nyt järjestetty Pirkkalassa. Äidin mukaan isän luona käytännön järjestelyt olisivat vaikeita muun muassa pitkien koulumatkojen ja isän maatalousyrittäjänä toimimisen vuoksi. Isä oli puolestaan todennut, ettei osapuolilla ollut aikaisemmin ollut sopimusta lasten huollosta, tapaamisesta ja elatuksesta. Näin ollen vaadittu täytäntöönpanokielto johtaisi siihen, että lasten asuminen ja tapaamisoikeus määrättäisiin sopimuksettomaan tilaan, mikä ei ole lasten edun mukaista. KO:n päätös oli jo pantu välittömästi täytäntöön. Ottaen huomioon, että KO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltäminen on poikkeuksellista, HO katsoi, ettei tähänastisten selvitysten perusteella ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, että täytäntöönpanon kieltämiselle olisi ollut riittävät perusteet. - Uutiset
29.7.2021 10.00
Hovioikeus arvioi vangitsemisen erityisiä edellytyksiä
HO totesi, että pakkokeinolain sanamuoto ”jatkaa rikollista toimintaa” ei rajaudu yksinomaan rikoskierteen katkaisemiseen, vaikka se esitöiden mukaan onkin jatkamisvaaran tyyppitilanne. Jatkamisvaaraa arvioitaessa tulee kiinnittää huomiota henkilön mahdolliseen aikaisempaan rikostaustaan, rikosten lukumäärään ja toistuvuuteen sekä niiden keskinäiseen suhteeseen. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 29.7.2021) - Uutiset
29.7.2021 8.00
Moottoripyörä suistui maantieltä osuen kallion seinämään - matkustajalle ei katsottu syntyneen korvaukseen oikeuttavaa vaikeaa aivovammaa
Kantaja ei ollut näyttänyt toteen, että hänelle olisi aiheutunut 17.6.2007 tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurauksena vaikea aivovamma, ja että hän olisi sanotussa onnettomuudessa saamiensa vammojen vuoksi pysyvästi työkyvytön ja säännöllisesti toisen henkilön avun tarpeessa. Sen vuoksi kanne vakuutusyhtiötä vastaan oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.7.2021) - Uutiset
28.7.2021 15.00
Oikeuspaikkaa koskeva väite hylättiin - jatkokäsittelylupaa ei myönnetty
Oikeudellinen sääntely yleisen oikeuspaikan osalta (asuinpaikka / väestötietojärjestelmä) - Oikeudellinen sääntely kiinteistöä koskevan valinnaisen oikeuspaikan osalta - Uutiset
28.7.2021 13.28
Hovioikeus: Korvaushoitoon sitoutunut voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun
HO katsoi seuraamusselvityksestä ilmenevä valittajan sitoutuminen korvaushoitoon yhdyskuntapalvelusta suoriutumisen varmistamiseksi ja muut asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemista tukevat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen valittaja voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 28.7.2021) - Uutiset
28.7.2021 12.00
Hovioikeus: Varusmiespalvelus ei käynyt perusteeksi keskeyttää veronpalautusta koskevan ulosmittauksen täytäntöönpano
Hakija pyysi, että KO:n tuomion täytäntöönpano keskeytetään. Hakijan mukaan hän on suorittamassa varusmiespalvelusta jouluun asti eikä hänellä siten ole mahdollisuutta olla työssä. Hänen veronpalautuksensa ollaan ulosmittaamassa, mistä seuraa hänelle merkittävää haittaa. HO hylkäsi hakemuksen. - Uutiset
27.7.2021 15.00
Hovioikeus: Ehdollista vankeutta ei ollut yksinään pidettävä riittävänä seuraamuksena aiemminkin törkeään rattijuopumukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen ajo-oikeudetta syyllistyneelle
Vastaaja oli kuljettanut henkilöautoa yleisillä teillä nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen ollut 1,59 promillea olosuhteiden ollessa sellaiset, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle. Rikosrekisteriotteelta ilmeni, että vastaaja oli tuomittu aiemminkin, 22.3.2019 törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta ajo-oikeudetta 4 kuukauden 15 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 27.7.2021) - Uutiset
27.7.2021 12.04
Hovioikeus pysytti täytäntöönpanon keskeytyspäätöksen palkan ja siihen rinnastetun muun tulon osalta - muun omaisuuden osalta keskeytyspäätös kumottiin ja täytäntöönpano sallittiin ulosottokaaren säännösten mukaisestiHakijat olivat vaatineet keskeytyspäätöstä muutettavaksi siten, että täytäntöönpano sallitaan muun omaisuuden kuin UK 4 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetun palkan ja siihen saman pykälän 2 momentin 1 kohdan mukaan rinnastuvan tulon osalta, mutta ulosmitatun omaisuuden myynti ja ulosmitattujen varojen tilitys kielletään. - Uutiset
27.7.2021 11.00
Asuntojen kylpyhuoneisiin ja WC-tiloihin tehtävien töiden katsottiin kuuluneen urakkasopimuksen mukaiseen kiinteähintaiseen urakkasuoritukseen - yhtiöllä oli oikeus saada perusteettoman edun palautuksena 24.833 euroa
Kantajayhtiön kanne oli asiassa mainituilla sitä tukevan näytön ja oikeudellisen arvioinnin perusteella hyväksyttävä ja vastaajayhtiö velvoitettava palauttamaan kantajayhtiölle sen kanteessaan vaatimat summat (24.833 euroa, alv 0) vaadittuine korkoineen perusteettomana etuna. Samoilla perusteilla vastaajayhtiön vastakanne oli hylättävä. Vastaajayhtiö velvoitettiin korvaamaan kantajayhtiön oikeudenkäyntikulut asiassa 27.846,25 eurolla (alv 0) viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt vastaajayhtiölle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 27.7.2021) - Uutiset
27.7.2021 9.27
Ulosmittaus loukkasi sivullisen oikeutta - hovioikeus arvioi oliko omistusoikeusolettama kumottavissa oikeudenkäyntimenettelyssä ja minkälaista selvitystä olettaman kumoaminen edellyttää
HO arvioi Verohallinnon valituksen johdosta kolmessa eri päätöksessään, olivatko A sekä C (velallinen) ja B osoittaneet toteen heistä kunkin esittämän väitteen siitä, että kysymyksessä olevien asunto-osakeyhtiön osakkeiden omistus jakaantuu eri tavalla kuin mitä saantokirjana esitetty kauppakirja ja sen perusteella tehty osakasrekisterimerkintä osoittavat. Esitettyjen selvitysten perusteella HO päätyi KO:n tavoin siihen, että osakkeiden omistuksen voitiin katsoa todellisuudessa jakautuvan ilmoitetulla tavalla B:n ja AC:eiden kesken ja ulosmittauksen loukkaavan sivullisten (A:n ja B:n) oikeutta siltä osin kuin se kohdistuu heidän osuuksiinsa. (Vailla lainvoimaa 27.7.2021) - Uutiset
27.7.2021 8.00
Yksityishenkilöltä ostetussa 305 000 kilometriä ajetussa vuosimallin 2005 Ford Focusksessa ei näytetty olleen virhettä
Asiassa oli riidatonta, että auton vikamerkkivalo oli syttynyt vajaan kahden tunnin ja noin 50 kilometrin ajon jälkeen kaupanteosta. Riitaista oli, oliko vika ollut autossa kaupantekohetkellä ja oliko myyjä tiennyt tai olisiko myyjän pitänyt tietää viasta. Kysymys oli myös siitä, oliko myyjä antanut harhaanjohtavia tai virheellisiä tietoja kaupan kohteesta ennen kaupan syntymistä. KO oli hylännyt kanteen kaikkien kantajan esittämien vaatimusten osalta. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 27.7.2021) - Uutiset
26.7.2021 15.00
Hovioikeus: Vasta valmisteluistunnon jälkeen kuntotarkastusraportista johtuvan saatavan maksanut velallinen oli velvollinen korvamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, jotka kohtuuden mukaan olivat olleet aiheellisia yhtiön oikeuden asianmukaiseksi valvomiseksi
KO oli katsonut, että kantaja (Insinööritoimisto Oy) oli ollut oikeutettu vain osittaiseen korvaukseen oikeudenkäyntikuluistaan. Asian laatu ja laajuus sekä asiassa selostetut seikat huomioon ottaen vastaaja oli velvoitettu korvaamaan kantajalle kohtuulliseksi harkitut oikeudenkäyntikulut 500 euroa laillisine viivästyskorkoineen. Toisin kuin KO, HO katsoi, että kantajalla oli oikeus saada täysi korvaus kustannuksista, jotka kohtuuden mukaan olivat olleet aiheellisia yhtiön oikeuden asianmukaiseksi valvomiseksi KO:ssa. Tätä enemmälti kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimus oli KO:ssa hylätty. HO korotti vastaajan KO:ssa kantajalle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrän 1.500 euroksi KO:n tuomion mukaisine viivästyskorkoineen. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan kantajalle oikeudenkäyntikuluina HO:ssa 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 26.7.2021) - Uutiset
26.7.2021 11.50
Kiinteistölleen sähköä varastaneet tuomittiin 7 kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja korvamaan yhteisvastuullisesti sähköyhtiölle vahingonkorvauksena 9.458,10 euroa
Vastaajat olivat yhdessä anastaneet toisen hallusta irtainta omaisuutta. Mies oli murtautunut Energia Oy:n sähkökaappiin, tehnyt luvattoman kytkennän ja vetänyt kaapelin sähkömittarin ohitse kiinteistölle, jossa oli asunut ja käyttänyt sähköä yhdessä naisen kanssa. Näin menetellen vastaajat olivat anastaneet sähköä arviolta noin 9.458,10 euron edestä ja aiheuttaneet Energia Oy:lle mainitun suuruisen vahingon. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneille vastaajille jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 26.7.2021) - Uutiset
26.7.2021 8.15
Hovioikeus: Vangittuna pitäminen ei ollut vangitsemista rajoittavien periaatteiden vastaistaA:n rikollisen toiminnan väitettiin pääasiassa tapahtuneen hänen asunnossaan tai sieltä käsin. Tämä ja A:n aiempi tehostetun matkustuskiellon rikkominen huomioon ottaen matkustuskieltoa tai tehostettua matkustuskieltoa ei ollut pidettävä tässä vaiheessa riittävinä pakkokeinoina rikollisen toiminnan jatkamisvaaran torjumiseksi. Vangittuna pitäminen ei ollut myöskään muiden vangitsemista rajoittavien periaatteiden vastaista. (Vailla lainvoimaa 26.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 15.27
Hovioikeus jätti oikeusavusta potilasvahinkoasiaan tehdyn päätöksen toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta ja palautti asian oikeusaputoimistolle
Oikeusapulain 24 §:n 2 momenttia ei asiassa lausutuista syistä voitu tulkita niin, että HO olisi sen nojalla ollut toimivaltainen ratkaisemaan HAO:n käsiteltäväksi kuuluvan ratkaisupyynnön oikeusapupäätökseen. Asiassa esitetyillä perusteilla ratkaisupyyntö oli jätettävä HO:ssa tutkimatta ja asia palautettava Kymenlaakson oikeusaputoimistolle, jonka on toimitettava ratkaisupyyntö toimivaltaisen HAO:n tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 13.19
Ministeri Ohisaloa somessa uhkailleelle ja Helsingin poliisilaitoksen vanhemman konstaapelin kunniaa somessa loukanneelle miehelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa1. Kunnianloukkaus 3.12.2019 - 11.12.2019
2. Poliisin tunnuskuvan oikeudeton käyttö 11.12.2019 - 3.1.2020
3. Laiton uhkaus 4.10.2020 - 9.10.2020
=> 4 kk ehdollista vankeutta + velvollisuus korvata vanhemmalle konstaapelille kärsimyksestä 1.500 euroa (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 11.53
Hovioikeuden ratkaisu törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta – kärsimyskorvausta 5.000 euroa
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta aiemman tuomion huomioiden yhteiseen 7 kuukauden 20 päivän vankeuteen, jonka sijasta määrättiin yhdyskuntapalvelua 230 tuntia. Lisäksi hovioikeus määräsi poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi tuomiolauselmassa yksilöidyt 186 viestiä. A velvoitettiin korvaamaan B:lle kärsimyskorvausta 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 9.09
Hovioikeus arvioi rikoslain mukaista aseen poliisille toimittamisen oma-aloitteisuusedellytystä ja toisin kuin käräjäoikeus hylkäsi syytteen ampuma-aserikoksesta
Se, että A oli luovuttanut ampuma-aseen poliisille vasta toisen asian selvittämisen yhteydessä, jossain määrin puolsi sitä, ettei A:n toimintaa voitaisi pitää sellaisena oma-aloitteisuutena, jota asiaan liittyvässä rikoslain hallituksen esityksessä tarkoitetaan. Toisaalta ampuma-aseesta ilmoittamiseen ja sen luovuttamiseen liittyvistä olosuhteista ei esitetty asiassa tarkempaa selvitystä. Kun otettiin huomioon, että syyttäjä oli todennut oma-aloitteisuuden olevan riidaton sekä se, että epäselvässä tapauksessa oma-aloitteisuuden on katsottava täyttyneen, hovioikeus katsoi, että A:n menettelyä ei ollut rikoslain 41 luvun 1 §:n 4 momentin nojalla pidettävä ampuma-aserikoksena. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei yhtiöllä ollut lähes 2 vuotta kestäneiden vuokrien omavastuuosuuksien maksulaiminlyöntien vuoksi oikeutta purkaa vuokrasopimusta
Vaikka vuokralaisen vuokrien omavastuuosuuksien maksulaiminlyönnit osoittivat sinänsä moitittavaa huolimattomuutta, HO katsoi asiassa selostetuilla perusteilla ja ottaen huomioon laiminlyöntiin johtaneet syyt, että omavastuuosuuksien maksulaiminlyönnin merkitystä oli kuitenkin kokonaisuutena arvioiden pidettävä vähäisenä. Koska maksamattomia omavastuuosuuksia ei tällä hetkellä ollut eikä niitä vuokralaiselle määrätyn edunvalvojan määräämisen johdosta ollut myöskään odotettavissa, vuokrasuhteen jatkamista ei voitu pitää vuokranantajan kannalta kohtuuttomana. KO:n tuomio kumottiin ja yhtiön kanne hylättiin ja vuokralainen vapautettiin velvollisuudesta maksaa yhtiölle sen oikeudenkäyntikulut KO:ssa 3 397,20 eurolla korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 15.00
Hovioikeus: Kaupunki oli osoittanut kullekin määräaikaiselle työsopimukselle lainmukaisen perusteen - ulkoliikuntapaikoilla työskennelleen työntekijän muutosvaatimukset hylättin, mutta maksettavaksi tuomittuja oikeudenkäyntikuluja kohtuullistettiin
HO totesi KO:n tavoin, että työsopimusten lukumäärästä tai niiden yhteenlasketusta kestosta taikka niistä muodostuvasta kokonaisuudesta ei voitu päätellä työvoiman tarpeen olleen pysyvää. Tarjolla olleen työn määrästä ja työn kausiluonteisuudesta esitetty selvitys huomioon ottaen asiassa ei myöskään ollut ilmennyt, että työnantaja olisi määräaikaisten sopimusten avulla pyrkinyt kiertämään työntekijän työsuhdeturvaa, vaan Helsingin kaupunki oli osoittanut kullekin määräaikaiselle työsopimukselle olleen lainmukainen peruste. Ottaen huomioon, että kantaja oli yksityishenkilö ja hänen vastapuolenaan oli ollut kaupunki, sekä asian suuri merkitys kantajalle ja tämän henkilökohtainen ja taloudellinen tilanne voitiin hänen velvoittamistaan korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan pitää kohtuuttomana. Samat perusteet soveltuivat myös hovioikeuskulujen korvausvelvollisuutteen. HO harkitsi oikeaksi, että kantaja velvoitetaan korvaamaan kaupungin kohtuulliseksi katsotuista oikeudenkäyntikuluista HO:ssa noin puolet eli 2.900 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 13.15
Hovioikeus arvioi pankkitunnusten huolimatonta käyttöä takaajan vastuuta koskevassa asiassa
Asiassa oli kysymys siitä, miten tunnistusvälineen haltijan vastuuta ja huolellisuusvelvoitetta on arvioitava tilanteessa, jossa tunnistusväline on annettu sitä oikeudettomasti käyttäneelle perheenjäsenelle. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 11.00
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle voitiin antaa huomautus
HO:ssa oli valituksen johdosta kysymys siitä, oliko valvontalautakunta voinut antaa valittajalle huomautuksen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesta menettelystä liittyen oikeudenkäyntikirjelmien laatimiseen sekä vaatimusten ja niiden oikeudellisten perusteiden esittämiseen. HO katsoi, että valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa valittajan menetelleen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesti. Valmisteluistunnon pöytäkirjasta ilmenevin tavoin KO:n puheenjohtaja oli todennut muun muassa, että valittajan valmistautuminen istuntoon oli ollut siinä määrin puutteellista, että suullisen valmistelun ja todistelun läpikäymistä oli ollut epätarkoituksenmukaista jatkaa. Valittajan väite siitä, että puheenjohtajan näkemys oli perustunut valittajan päämiehen vastapuolta suosivaan menettelyyn tai muutoin epäasiallisiin syihin, ei saanut tukea HO:n käytössä olevasta asiakirja-aineistosta ottaen erityisesti huomioon Oulun käräjäoikeuden ratkaisu koskien puheenjohtajasta tehtyä esteellisyysväitettä. Se, että valittajan päämies ei ollut katsonut valittajan laiminlyöneen velvollisuuksiaan, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Oikeudenkäyntiavustajan huolellisuusvelvoite kohdistuu ensisijassa päämieheen, mutta avustajalla on myös yleinen velvollisuus edistää nopeaa, tehokasta ja laadukasta oikeudenkäyttöä. Valvontalautakunta oli määrännyt valittajalle seuraamuksena huomautuksen, joka on vähäisin mahdollinen seuraamus. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. HO katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 9.13
Hovioikeus kovensi rangaistusta: Valvontarangaistus ei ollut enää perusteltua, joten vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana
A oli aiemmin tuomittu murhasta sekä muista vakavista rikoksista elinkautiseen vankeuteen. Hänen aikaisempien rikostensa laatu, niistä ilmenevä A:n syyllisyys, sekä niistä tuomitun rangaistuksen ankaruus puhuivat selvästi yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemista vastaan. Ottaen lisäksi huomioon, että A oli vain noin kuusi kuukautta ehdonalaisen koevapautensa alkamisen jälkeen syyllistynyt uuteen vankeudella rangaistavaan rikokseen, törkeään rattijuopumukseen, asiassa oli olemassa lainkohdan tarkoittama muu painava syy, joka muodosti esteen yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 8.18
Hovioikeus: Sakkorangaistusta ei voitu korottaa syyttäjän vaatimalla tavalla
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen rangaistus voi perustua vain voimassa olevaan kirjoitettuun lakiin tai tässä tapauksessa sen perusteella annettuun asetukseen. Koska tuomiossa kerrotulla tavalla päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen (21.5.1999/609) 7 §:ää ei voitu soveltaa asiassa eikä sellaista valtioneuvoston asetusta ollut annettu, jonka perusteella sakkorangaistusta voitaisiin korottaa, sakkorangaistusta ei voitu korottaa syyttäjän vaatimalla tavalla. Sillä seikalla, että vastaaja oli myöntänyt syyttäjän valituksen oikeaksi, ei ollut merkitystä. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 15.00
Hovioikeus: Kolmesta veropetoksesta tuomitulle voitiin tuomita 20 päivän vankeuden asemasta yhdyskuntapalvelua 20 tuntia
Vastaaja oli veron välttämistarkoituksessa Venäjältä Vaalimaan tullin kautta saapuessaan tahallaan laiminlyönyt veron määräämistä varten säädetyt velvollisuutensa ilmoittaa tulliviranomaiselle maahantuomansa savukkeet. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 14.00
Käräjäoikeuden osatuomiossa ei ilmoitettu, mikä oli se ajankohta, josta alkaen vuokrasopimusta oli tullut käsitellä purkautuneena - käräjäoikeuden olisi tullut lausua vuokralaisen esittämästä vuokran kohtuullistamisvaatimuksesta
Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, olisiko KO:n tullut lausua vuokralaisen esittämästä vuokran kohtuullistamisvaatimuksesta AHVL 29 §:n mukaisena vaatimuksena. Lisäksi asiassa oli kysymys vuokran kohtuullistamisen edellytyksistä ja edellytyksistä määrätä vuokranantaja vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan KO:ssa. HO totesi, ettei KO ollut osatuomiossaan lausunut nimenomaisesti siitä, mistä ajankohdasta alkaen vuokrasopimus oli ollut purkautunut. KO oli velvoittanut vuokralaisen maksamaan vuokranantajalle vuokrasaatavaa heinäkuun 2019 vuokraerään saakka eli asiassa mainitun ajankohdan 26.3.2019 jälkeiseltäkin ajalta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vuokralaisella oli ollut tapauksen olosuhteissa vuokranmaksuvelvollisuuden vuokranantajankin mielestä jatkuessa vielä tilanteessa 26.3.2019 oikeus AHVL 29 §:ssä tarkoitetuin tavoin saattaa kysymys vuokran kohtuullisuudesta tuomioistuimen tutkittavaksi. KO:n olisi siten tullut lausua esitetystä vaatimuksesta. HO otti tämän vuoksi ja enemmän viivytyksen välttämiseksi asian myös tältä osin suoraan ratkaistavakseen. HO katsoi, ettei vuokran määrään ollut esitetty aihetta puuttua AHVL:n 29 §:n nojalla. Muilta osin HO hyväksyi KO:n johtopäätökset ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 13.05
Hovioikeus otti vastaan uuden todistelun hovioikeudessa
Asiakirjoista ilmeni, että A oli juuri ennen pääkäsittelyä toimitetussa jatketussa valmisteluistunnossa luopunut L:n kuulemisesta, koska tämä oli joutunut sairaalaan. Tässä tilanteessa pääkäsittely olisi oikeudenkäymiskaaren 6 luvun 6 §:n 2 momentin perusteella tullut peruuttaa, jos A ei olisi luopunut L:n kuulemisesta. Tarkempaa selvitystä L:n sairaudesta tai sen kestosta ei esitetty. A:n omasta terveydentilasta esitetty selvitys kuitenkin puolsi sitä, että pääkäsittelyn toimittaminen viivytyksettä oli ollut perusteltua. Myöskään L:n kuulematta jääminen käräjäoikeudessa ei sen vuoksi ollut johtunut A:n huolimattomuudesta. (Päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
21.7.2021 12.20
Hovioikeus: Testamentin toimeenpanijaksi nimettyä ei tullut määrätä pesänselvittäjäksi
Pesänselvittäjän määrääminen perustuu kokonaisharkintaan, eikä vain yksittäisen vastasyyn arvioimiseen. Ottaen kokonaisuutena huomioon tuomiossa todettu B:n A:ta koskeva luottamuksen puute, A:n toimiminen C:n edunvalvojana sekä erityisesti A:n toimet testamentin 19.11.2009 tiedoksi antamisessa hovioikeus katsoi asiassa olevan perintökaaren 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi C:n testamentin toimeenpanijaksi nimettyä A:ta ei tullut määrätä pesänselvittäjäksi. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 10.30
Hovioikeus: Valittajalla ei ollut laillista estettä poissaololleen käräjäoikeuden valmisteluistunnosta eikä hänen oikeusturvansa ollut vaarantunut, vaikka käräjäoikeus ei ollut tehnyt lainkaan päätöstä kiireelliseksi määräämisestä
Valittajalla ei katsottu olleen laillista estettä poissaololleen KO:n valmisteluistunnosta eikä aihetta asian palauttamiseen käräjäoikeuteen tältä osin ollut. Asian kiireelliseksi määräämisen osalta HO totesi, että käsillä olevassa asiassa KO ei ollut tehnyt lainkaan päätöstä kiireelliseksi määräämisestä. Ratkaisu vaatimukseen olisi tullut antaa kahdessa viikossa vaatimuksen tekemisestä. Valittaja oli esittänyt vaatimuksen jo haastehakemuksessaan, jonka KO oli vastanottanut 28.11.2019. Asiassa oli pidetty valmisteluistunto 24.9.2020 ja asia oli ratkaistu samana päivänä. Asiassa todetuin perustein KO ei ollut menetellyt asiassa OK 19 luvun menettelysäännösten mukaisesti. HO kuitenkin katsoi olleen ilmeistä, ettei asian kiireelliseksi määräämiselle vaadittavat edellytykset olleet asiassa täyttyneet. Tämä huomioon ottaen asiassa ei ollut edellytyksiä palauttaa asiaa KO:n käsiteltäväksi yksistään kiireelliseksi määräämistä koskevien menettelyvirheiden takia. Valittajan oikeusturva ei ollut virheen takia vaarantunut ottaen huomioon, että asia oli joka tapauksessa käsitelty alle vuodessa sen vireille tulosta. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 15.00
Hovioikeus: Toiselta paikkakunnalta tulevalle vironkieltä taitavalle avustajalle oli maksettava palkkio myös 8 tunnin matka-ajalta sekä korvaus tarpeellisista matkakustannuksista
OTM oli toiminut A:lle oikeusapulain nojalla määrättynä oikeudenkäyntiavustajana Helsingin käräjäoikeudessa käsitellyssä pahoinpitelyä ynnä muuta koskevassa asiassa. HO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko OTM:lle maksettava kahden pääkäsittelypäivän perusteella matkakulujen korvausta sekä palkkiota myös matka-ajalta. HO katsoi palkkiovaatimuksen ratkaisemiseen vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena arvioituaan, että OTM:lle oli oikeusapulain 17 §:n 1 momentin nojalla maksettava tässä tapauksessa myös pyytämänsä palkkio 8 tunnin matka-ajalta sekä korvaus tarpeellisista matkakustannuksista. Avustajan tehtävästä KO:ssa maksettua palkkiota ja kulukorvausta sekä niiden perusteella määräytyvää arvonlisäveron osuutta oli siten korotettava OTM:n vaatimin tavoin kaikkiaan 1.325,81 eurolla. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 14.00
Edunvalvottavan kanssa solmittu vuokrasopimus oli pätemätön
Kantaja oli tiennyt vastaajan heikosta terveydentilasta ja siitä, että hänellä oli taloudellisiin asioihin määrätty edunvalvoja, mutta oli tästä huolimatta solminut vastaajan kanssa vuokrasopimuksen, jolla oli olennainen taloudellinen merkitys vastaajalle. Nämä seikat huomioon ottaen KO oli katsonut, että kantajan olisi ollut kunnian vastaista ja arvotonta vedota puheena olevaan oikeustoimeen. Todistajan ja vastaajan kertomukset vastaajan olosuhteista ja terveydentilasta tukivat myös tätä johtopäätöstä. Näin ollen kanne oli hylättävä. Kanteen tultua tällä perusteella hylätyksi, asiassa ei ollut tarpeen lausua muista riitaisista seikoista tai perusteista. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 13.00
Hovioikeus: Liikenneturvallisuuden vaarantamisen rangaistavuus perustuu törkeässäkin tekomuodossa abstraktiin vaaraan
Teon tulee olla omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Syyksiluettavuus edellyttää lisäksi tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta. Ottaen huomioon naisen ajotapa kokonaisuudessaan, hänen päihtymystilansa, liikenneolosuhteet, ajoreitti ja näkyvyys päiväkodin pihassa, naisen menettelyssä ei ollut kysymys sellaisesta hetkellisestä laiminlyönnistä tai virhearvioinnista, joka olisi voinut tulla arvioiduksi perusmuotoisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 12.12
Syyttäjän vaatimus ehdollisesta vankeudesta ei menestynyt hovioikeudessa: 100 päiväsakon sakkorangaistus oli riittävä 97 km/h ylinopeudesta johtuneesta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta (Ään.)
Hovioikeus totesi, että huomattavalla ylinopeudella ajaminen on tyypillinen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tekotapa. Huomattavaan ylinopeuteen liittyy aina varteenotettava vahingon vaara, ja teko on siten tekotavaltaan hyvin vaarallinen ja moitittava. A oli ajanut 70 kilometrin tuntinopeusalueella 167 kilometrin tuntinopeudella. Näin merkittävä ylinopeus merkitsee sitä, että kuljettajalla ja muilla tienkäyttäjillä ei ole juurikaan mahdollisuutta reagoida konkreettisen vaaratilanteen ilmetessä. Tämä puolsi sitä, että teosta tulisi sen vakavuuden vuoksi lähtökohtaisesti tuomita vankeusrangaistus. Tuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi kuitenkin harkittaessa teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta, sen vaikuttimia ja A:n syyllisyyttä kokonaisuutena, että käräjäoikeuden tuomitsema 100 päiväsakon sakkorangaistus oli oikeudenmukainen ja riittävä rangaistus A:n syyksi luetusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. (Ään., vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 9.09
Hovioikeuden ratkaisu törkeän rattijuopumuksen ja törkeiden vammantuottamusten rangaistuksesta ja vahingonkorvauksesta vakuutusyhtiölle
Hovioikeus totesi muun muassa, että sinänsä se seikka, että nyt oli kysymys teoista, joita ennen A oli vain kerran syyllistynyt rikoksiin, puolsi kokonaisharkinnassa sitä, että rangaistus voisi olla ehdollinen. Hovioikeus totesi edelleen, että lajinvalinta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä on tuomiossa mainituin tavoin kokonaisharkintaa, jossa tekijän aiempaa rikollisuutta arvioidaan kysymyksessä olevien tekojen vakavuutta ja niistä ilmenevää tekijän syyllisyyttä vasten. Hovioikeus katsoi, että A:n syyksi luettujen tekojen vaarallisuudesta ja niistä aiheutuneista vahingoista lausuttu huomioon ottaen kysymys oli siinä määrin vakavista rikoksista, että rangaistusta ei voitu määrätä ehdollisena. Hovioikeus katsoi, että täysimääräistä korvausvelvollisuutta ei ollut pidettävä vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuuttoman raskaana. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 8.08
Hovioikeuden ratkaisu puolustajan palkkiosta: matkakulut, matka-aika sekä esitutkinnassa avustamisesta ja asiaan valmistautumisesta maksettava palkkio
Rikosepäilyn vakavuus puolsi sitä, että B:llä oli ollut oikeus valita puolustajakseen hänelle entuudestaan tuttu asianajaja A. Lisäksi A oli ilmoittanut käyneensä joka tapauksessa tapaamassa B:tä vankilassa toisen toimeksiannon vuoksi, minkä vuoksi kaikista vankilatapaamisista ei ollut tarpeen laskuttaa. Hovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, että A:n käyttäminen puolustajana oli ollut perusteltua. A:lla oli näin ollen oikeus saada palkkio laskusta ilmeneviltä matka-ajoilta sekä korvaus matkakuluista täysimääräisesti. Kysymyksessä oli ollut vakava rikosepäily, josta B:lle odotettavissa ollut rangaistus oli ollut suhteellisen ankara. Nämä seikat puolsivat hieman tavanomaista runsaampaa ajankäyttöä asiaan valmistautumisessa. Toisaalta kysymys oli ollut B:n osalta vain kolmesta syytekohdasta, joista yhdessä hän oli ollut vastaajana ja kahdessa asianomistajana. Kysymys ei ollut oikeudellisesti monimutkaisesta asiasta. B oli nimennyt kuultavaksi yhden todistajan. Hän ei ollut esittänyt kirjallista todistelua. Asian laatu ja oikeudenkäyntiaineiston laajuus huomioon ottaen A:n ajankäyttö oli ollut liiallista. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
19.7.2021 15.15
Hovioikeus arvioi kiinteistön arvoa osituksessa ja suoritustuomion tarvetta
Kiinteistö oli osituksessa arvioitu 200.000 euron arvoiseksi. Selvää oli kuitenkin, että kun oli kyse omakotitalokiinteistöstä, kiinteistön sijainnilla ja sillä sijaitsevien rakennusten kunnolla on keskeinen merkitys kiinteistön arvoa ja käypää hintaa määritettäessä. Tähän nähden ja kun otettiin huomioon tuomiossa selostetut kiinteistön kuntoon liittyvät seikat sekä sen sijainti, hovioikeus päätyi asiassa vastaanotetun todistelun perusteella siihen, että kiinteistö rakennuksineen ja siihen kuuluvine peltoalueineen on osituksessa arvioitava 150.000 euron arvoiseksi. Estettä AA:n vaatiman suoritustuomion antamiselle ei ollut. Hovioikeus hyväksyi AA:n vaatimuksen RA:n velvoittamisesta suorittamaan hänelle hovioikeuden vahvistaman tasingon määrän. (Vailla lainvoimaa 19.7.2021) - Uutiset
19.7.2021 14.47
Taustalla kunniaväkivalta ja Istanbulin sopimus perheväkivallasta: Hovioikeus äänesti rangaistuksesta äidin ja tädin tyttöön kohdistamassa pahoinpitelyssä – kysymys myös asianomistajan vaitiolo-oikeuden syrjäyttämisestäHovioikeus katsoi, että käräjäoikeus oli voinut sallia oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 47 §:n 2 momentin nojalla myös vastaajan tyttären esitutkintakertomuksen ja muun esitutkinta-aineiston käyttämisen todisteena. Tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin A:n ja B:n kohdistaneen C:hen ruumiillista väkivaltaa syytekohdassa 2 kuvatulla tavalla ja menettelyllään syyllistyneen pahoinpitelyyn. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavista seikoista, mutta katsoi kuitenkin, että tässä tapauksessa vammojen vähäisyys ja oikeuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistus A:n ja B:n syyksi luetusta pahoinpitelystä oli kolme kuukautta ehdollista vankeutta. (Ään. tuomittavasta rangaistuksesta. Vailla lainvoimaa 19.7.2021) - Uutiset
19.7.2021 14.00
Hovioikeus: Ryöstön vai varkauden yritys?
Ottaen huomioon tekijöiden tarkoitus saada rikoksella rahaa, tilanteen uhkaavuus kaupan takana sisältäen A:n suorittaman T:n koskemattomuuteen kajoamisen, puukolla varustautuminen sekä B:n yritys pysäyttää rahojen kanssa pakeneva T lyömällä, hovioikeus katsoi kohdassa 1 A:n ja B:n osallistuneen menettelyyn, jossa väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen omaisuuden anastamiseksi oli ollut seuraamassa jokseenkin välittömästi. Näin ollen vaikka T:tä ei olekaan selvitetty piiritetyn kuten ei sitäkään, että häntä ja S:ää olisi uhattu puukolla, oli A:n ja B:n menettelyssä ollut kysymys ryöstön yrityksestä. A:n osalta edellä todetut arviot tilanteen uhkaavuudesta ja puukolla varustautumisesta pätivät myös kohdassa 2. A oli lisäksi I:n kanssa käskenyt S:ää pysähtymään ja näyttämään taskunsa, minkä S oli tehnytkin. Näin ollen A oli myös kohdassa 2 osallistunut menettelyyn, joka on ollut johtamassa jokseenkin välittömästi väkivallan käyttöön tai sillä uhkaamiseen omaisuuden anastamiseksi. Kysymys oli siten ryöstön yrityksestä, vaikka T:tä ei olekaan piiritetty tai häntä ja S:ää uhattu puukolla. (Vailla lainvoimaa 19.7.2021) - Uutiset
19.7.2021 10.00
Hovioikeus korotti puolisoaan kasvoihin kävelykepillä lyöneen sakkorangaistuksen 4 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksiTekoa ei kuitenkaan voitu pitää vahingollisuuden ja vaarallisuuden kannalta yhtä moitittavana kuin ratkaisussa KKO 2010:36 tarkoitettua tekoa, jossa vastaaja oli ottanut 6,3 kilon painoisen metallirunkoisen ravintolatuolin, nostanut sen päänsä yläpuolelle ja lyönyt sillä voimakkaasti häneen selin tuolilla istunutta asianomistajaa päähän. (Vailla lainvoimaa 19.7.2021) - Uutiset
19.7.2021 9.00
Hovioikeus: Tietomurto nuorena henkilönä ym. – kärsimyskorvausta yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä 1.500 euroa
Sen lisäksi, mitä B:n syyksi oli luettu käräjäoikeudessa, hänen syykseen oli luettava nuorena henkilönä tehdyt tietomurto ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen syytteen teonkuvauksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 19.7.2021) - Uutiset
19.7.2021 8.05
Hovioikeus: Rikosasian kirjallisen menettelyn edellytykset eivät täyttyneet käräjäoikeudessaHovioikeus totesi, että järjestyslain 9 §:n 2 momentin mukaan teleskooppipatukan hallussapito yleisellä paikalla on sallittu muun muassa silloin, kun siihen on teleskooppipatukan luovuttamiseen liittyvä hyväksyttävä syy. Tällaisen rikosvastuusta vapauttavan perusteen arvioinnissa samoin kuin muun muassa tahallisuuden arvioinnissa on kyse tapauskohtaisesta harkinnasta, joka voi edellyttää vastaajan kuulemista teko-olosuhteiden selvittämiseksi. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 15.30
Hovioikeus: Edunvalvoja voitiin määrätä huoltajan sijaiseksi
Asiassa oli kysymys siitä, olivatko lastensuojelulain 22 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset täyttyneet edunvalvojan määräämiseksi lapselle lastensuojeluprosessin ajaksi. Asiassa oli ratkaistava ensinnäkin se, oliko isän ja lapsen välillä vallinnut lain tarkoittama eturistiriita ja toiseksi se, oliko edunvalvojan määrääminen ollut tarpeen asian selvittämiseksi tai muutoin lapsen edun turvaamiseksi. Lisäksi asiassa oli kysymys edunvalvojan henkilöstä. Toissijaisesti oli kyse siitä, voidaanko edunvalvoja määrätä käyttämään lapsen puhevaltaa huoltajien ohella. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 14.00
Hovioikeuskaan ei voinut tutkia ansionmenetystä koskevaa korvausvaatimusta, kun valittaja ei ollut esittänyt liikennevakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta
Valittaja ei ollut esittänyt liikennevakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta. Sen vuoksi KO:lla ei ollut ollut edellytyksiä tutkia ansionmenetystä koskevaa korvausvaatimusta eikä myöskään HO voinut sitä tehdä. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 13.00
Hovioikeus ei pitänyt uskottavana vastaajan väitettä siitä, ettei virkatehtävää hoitava käräjäsihteeri ollut asianmukaisesti yksilöinyt peruutettavan istunnon tietoja - palauttamista koskeva vaatimus hylättiin
HO ei pitänyt uskottavana vastaajan väitettä siitä, että virkatehtävää hoitava käräjäsihteeri ei ollut asianmukaisesti yksilöinyt peruutettavan istunnon tietoja ja että vastaajalle olisi tästä syystä jäänyt epäselväksi, minkä asian pääkäsittelyä peruutus oli koskenut. Joka tapauksessa sen jälkeen, kun vastaaja oli saanut asioita koskevat haasteet tiedokseen, hänen oli täytynyt tietää kummankin asian pääkäsittelyn ajankohta. Vastaaja ei ollut näyttänyt perustetta, jonka vuoksi asia olisi ollut palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 10.34
Kahta naista sosiaalisessa mediassa usean vuoden ajan vainonnut nainen tuomittiin 70 ps rangaistukseen ja korvamaan kummallekin kärsimyksestä 900 euroa
Vuonna 1997 syntynyt nainen oli lähettänyt asianomistajille useita asiattomia ja oikeudettomia viestejä vähintään kuukausittain ja välillä jopa kymmeniä viestejä päivittäin useamman vuoden ajan. Viestien sisältö oli ollut alentava ja epäasiallinen. Viestejä oli lähetetty Facebookissa ja Instagramissa, joten viestit olivat olleet myös osin laajan ihmisjoukon saavutettavissa. Nainen oli perustanut sosiaaliseen mediaan uusia tilejä sen vuoksi, että hän oli voinut jatkaa asianomistajien vainoamista. Teot olivat kestäneet noin 5 vuoden ajan ja teot olivat siten olleet erittäin pitkäkestoisia. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 9.00
Hovioikeus: Yrityssaneerauksen selvittäjän ja valvojan vapauttaminen toimestaanHovioikeus totesi, että velallisyhtiöllä ei ole oikeutta vaatia selvittäjän ja valvojan erottamista tehtävästään. Velallisella on kuitenkin yrityssaneerauslain 61 §:n 4 momentin nojalla saneerausohjelman aikana samanlainen tietojenanto- ja myötävaikutusvelvollisuus suhteessa valvojaan kuin 13 §:ssä säädetään selvittäjästä. Näin ollen valvojankin tehtävän menestyksellinen hoitaminen edellyttää osaltaan myös velallisen luottamusta. Lisäksi sekä takaisinsaantikanteen ajamisesta aiheutuvat kulut ja selvittäjän palkkio että valvojan toimen hoitamisesta aiheutuvat palkkio ja kulut maksetaan velallisyhtiön varoista. Näistä syistä myös Y Oy:n asian yhteydessä ilmaisema epäluottamus puolsi A:n erottamista tehtävistään. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
16.7.2021 7.55
Hovioikeus: Valvontaan määräämisen kynnys on matala
Vaikka A:ta ei ollut kuultu kumpaakaan seuraamusselvitystä laadittaessa, niistä ilmenee, että hänen henkilökohtaisia olojaan oli selvitetty poliisirekisteristä ja sosiaaliviranomaisilta. Viranomaisilta saatujen tietojen perusteella seuraamusselvityksissä on katsottu, että valvonta on tarpeellinen. Hovioikeus totesi, että kynnys valvonnan määräämiseksi on lainvalmisteluaineistossa esitetyn kannanoton mukaan matala. A:n henkilökohtaisista oloista esitetyn selvityksen perusteella hänen määräämistä valvontaan oli pidettävä perusteltuna hänen sosiaalisen selviytymisen edistämiseksi sekä uusien rikosten ehkäisemiseksi. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
15.7.2021 16.00
Hovioikeus katsoi vietnaminkielisen asianomistajan saaneen puhelimitse tiedon kutsusta pääkäsittelyyn ja ymmärtäneen tiedoksiannon merkityksen
Pääkäsittelykutsun tiedoksiannossa ei siten ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, joka olisi ollut perusteena uhkasakon poistamiselle. Asiassa ei ollut tullut ilmi erityisiä syitä tuomita uhkasakko lievempänä kuin se oli asetettu tai jättää se tuomitsematta. Valitus hylättiin. KO:n päätöstä ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021) - Uutiset
15.7.2021 14.30
Hovioikeus arvioi oliko peltipoliisin mittaama ajonopeus mitattu vastaajan kuljettamasta pakettiautosta vai vastaajan esittämällä tavalla hänet ohittaneesta ajoneuvosta
HO katsoi, että väite siitä, että valvontakamera olisi mitannut nopeuden toisesta ajoneuvosta ei yksinään johda syytteestä vapautumiseen, jos väite ei saa tukea asiassa esitetyistä todisteista tai muista asian käsittelyssä esiin tulleista seikoista. HO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja oli syyllistynyt liikennerikkomukseen Raaseporissa 24.7.2019. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021)