
Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.5.2022 14.20
Hovioikeus: Rikosasiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista vastaajien poissaolosta huolimattaJutun asiakirjojen perusteella vastaajat oli kutsuttu käräjäoikeuden pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista heidän poissaolostaan huolimatta. Vastaajat eivät olleet saapuneet pääkäsittelyyn. Käräjäoikeus oli tuominnut ensimmäisen vastaajan rangaistukseen lievästä pahoinpitelystä ja toisen vastaajan pahoinpitelystä. Käräjäoikeus oli perustanut syyksi lukemisensa asianomistajien kertomuksiin sekä heistä laadittuihin lääkärinlausuntoihin. HO katsoi, että asian käsittelyssä oli tapahtunut sellainen menettelyvirhe, että asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022)
- Uutiset
18.5.2022 11.22
Hallinto-oikeuden kaksi ratkaisua tilintarkastajalle annetusta varoituksestaTapaus 1: Kun kokonaisuudessaan otettiin huomioon asiassa saatu selvitys, valittajan ei voitu katsoa suhtautuneen kriittisesti saamaansa tietoon ja menetelleen huolellisesti antaessaan lausunnon apporttiomaisuuden arvosta. Valittajan menettely oli ollut hyvän tilintarkastustavan vastaista. Kun otettiin huomioon päätöksessä valittajan lausunnon kohteena olevan apporttiomaisuuden arvoon vaikuttaneista seikoista lausuttu ja se, että kyse oli ollut rekisteriviranomaiselle annettavasta lakisääteisestä lausunnosta yhtiön oman pääoman määrään vaikuttavassa asiassa, sekä myös se, että valituksenalaisen päätöksen mukaan valittajalle oli määrätty aikaisemmin varoitus, käsillä ei ollut sellaisia lieventäviä seikkoja, joiden johdosta valittajalle olisi varoituksen sijasta tullut antaa huomautus.
Tapaus 2: Hallinto-oikeus kumosi tilintarkastuslautakunnan päätöksen siltä osin kuin valittajalle oli annettu varoitus.
(Molemmat vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
18.5.2022 10.40
Hovioikeus: Puitesopimuksen ja lojaliteettiperiaatteen vastaisuus julkisissa hankinnoissaAsiassa oli hovioikeudessa kyse siitä, oliko sairaanhoitopiiri toiminut puitesopimuksen ja lojaliteettiperiaatteen vastaisesti tilatessaan haitta-ainepurkutöitä yksikköhinnaltaan X Oy:tä kalliimmalta Z Saneeraus Oy:ltä tekemättä kapasiteetti- ja valmiuskyselyitä X Oy:ltä tai ilmoittamatta asiasta X Oy:lle. Lisäksi arvioitavaksi tuli kysymys siitä, oliko sekä sairaanhoitopiirillä että X Oy:llä ollut asiassa reklamointivelvollisuus ja oliko reklamaatio tehty oikea-aikaisesti. Asiassa oli myös ratkaistava, onko X Oy:lle aiheutunut asiassa vahinkoa ja mikä oli mahdollisen vahingon määrä. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022)
- Uutiset
18.5.2022 8.28
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut kun osa vaatimuksista ratkaistiin toisen ja osa toisen hyväksiArvioitavana olevassa asiassa yhtiön vaatimukset oli peruutetuilta osin hylätty tuomiolla käräjäoikeudessa vastaajan A:n vaatimuksesta. Yhtiön hylätty vaatimus oli perustunut yhtiön olettamaan veroseuraamukseen, jota ei kuitenkaan ollut vielä määrätty kannetta nostettaessa ja jota ei myöhemminkään määrätty, eikä yhtiötä kohtaan esitetty missään vaiheessa vaatimuksia. Tuomiossa mainittuun korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöön nähden kannetta oli näiltä osin pidettävä ennenaikaisena. Tämän vuoksi oli katsottava, että A ei ollut tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä. Tällöin kysymys siitä, kuinka oikeudenkäyntikulut oli korvattava käräjäoikeudessa oli arvioitava oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan. (Vailla lainvoimaa 18.5.2022)
- Uutiset
17.5.2022 12.16
Hovioikeus: Perusmuotoinen vai törkeä pahoinpitely?Punnitessaan tuomiossa mainittuja seikkoja hovioikeus katsoi, että teon törkeäksi katsomisen puolesta puhuvat seikat olivat teon kokonaisarvostelussa painavampia. A oli siten käräjäoikeuden katsomin tavoin syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 17.5.2022)
- Uutiset
17.5.2022 11.30
Yhteisymmärryksessä aloitettu emätinyhdyntä muuttui anaaliyhdynnäksi - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO katsoi, ettei näyttö kokonaisuutena arvioiden riittävällä varmuudella osoittanut vastaajan syyllistyneen raiskaukseen, vaan hänen syyllisyydestään oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 17.5.2022)
- Uutiset
17.5.2022 10.30
Hetkellinen ajonopeus 139 km/h ylitti 59 kilometrillä tunnissa suurimman sallitun nopeuden - hovioikeus arvioi täyttikö liikenneturvallisuuden vaarantaminen törkeän tekomuodon tunnusmerkistönVastaajan käyttämä ylinopeus sekä tapahtumaolosuhteet olivat riidattomia, mutta vastaaja oli kiistänyt menetelleensä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Lisäksi hän oli kiistänyt sen, että teko olisi ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. (Vailla lainvoimaa 17.5.2022)
- Uutiset
16.5.2022 13.13
Hovioikeus arvio kotirauhan rikkomista samoin kuin käräjäoikeus – koirien aiheuttamien äänten sisältyminen metelöintiin ilmenee rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla rikoslain säännöksestäTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että asianosaisten kotirauhaa häiritsevää haukuntaa oli näytetty olleen erityisesti ilta- ja yöaikaan. Ottaen huomioon todistajien kertomukset haukunnan määrästä ja toistuvuudesta, haukunnan oli näytetty olleen myös teonkuvauksessa väitetyin tavoin jatkuvaa. Hovioikeus katsoi, että koirien haukunta oli ollut syytteessä tarkoitettuna aikana siinä määrin voimakasta, pitkäkestoista ja toistuvaa, että se täytti oikeudettoman metelöinnin osalta kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistön ottaen huomioon myös sen, että sitä oli tapahtunut merkittävissä määrin myös ilta- ja yöaikaan. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen vastaajan tahallisuuden osalta. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022)
- Uutiset
16.5.2022 12.45
Hovioikeus hylkäsi vasaramurhaajan hakemuksen elinkautiseen vankeuteen tuomitun ehdonalaisesta vapauttamisestaHovioikeus totesi muun muassa, että A:n elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtanut murha ei ollut laadultaan sellainen, että se puoltaisi vapauttamista keskimääräistä vapautumisaikaa selvästi aiemmin. Tällä hetkellä elinkautisvankien keskimääräinen vapautumisaika on noin 14,5 vuotta. Elinkautiseen vankeusrangaistukseen sisältyvillä muilla rikoksilla tai A:n vankilassaoloaikanaan suorittamilla muilla lyhyillä vankeusrangaistuksilla ei ollut katsottava olevan ratkaisevaa merkitystä asiassa. Hovioikeus totesi, että tässä tapauksessa vankilassaoloajan on oltava selvästi 12 vuoden vähimmäisaikaa pidempi. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022)
- Uutiset
16.5.2022 11.33
Hovioikeus: Valituksen peruutus oli sitova ja sen peruuttaminen oli jätettävä huomiottaJotta valitusajan päättymisen jälkeen tapahtuvalle valituksen peruutukselle voitaisiin antaa sitova vaikutus, on perusteltua edellyttää, että se on vastannut tekijänsä tahtoa. A:n valituksen peruutusta koskeva kirjelmä oli sisällöltään selkeä ja yksiselitteinen. A:n lausumassa tai asiassa muutoin ei tullut esiin seikkoja, joiden perusteella A:n ilmoitusta valituksen peruutuksesta olisi arvioitava toisin. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022)
- Uutiset
16.5.2022 11.00
Hovioikeus: Vankilan käytävällä kuvattu valvontatallenne oli salassa pidettävä asiakirjaHO totesi, että valvontatallenteen tuleminen julkiseksi aiheuttaisi todennäköisesti muiden vankien osalta merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty tai määrätty. Valvontatallenne oli siten salassa pidettävä asiakirja eikä pyynnön esittäjän pyyntöön voitu suostua. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022)
- Uutiset
13.5.2022 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet kahdesta raiskauksestaSyytteen mukaan vastaaja oli 20.11-7.12.2018 syyllistynyt kahteen raiskaukseen pakottamalla molemmilla kerroilla asianomistajan väkivaltaa käyttäen sukupuoliyhteyteen. Teot olivat tapahtuneet noin 12 tunnin aikana, joista ensimmäinen teko oli tapahtunut vastaajan asunnossa ja toinen asianomistajan asunnossa. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 14.04
Helsingin hovioikeus tuomitsi vuonna 1954 syntyneen vastaajan laajassa seksuaalirikoskokonaisuudessa yhteiseen 13 vuoden pituiseen vankeusrangaistukseenVastaaja velvoitettiin myös maksamaan asianomistajille vahingonkorvausta kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta yhteensä noin 87.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022)
- Uutiset
13.5.2022 13.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen konkurssin peruuttamisesta ja palautti asianKoska käräjäoikeus ei ollut kuullut X:ää ja sen lakimääräisiä edustajia C:n ja B:n hakemuksista konkurssin peruuntumiseksi sekä heidän puhevallastaan asiassa, käräjäoikeudessa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, jonka voitiin otaksua vaikuttaneen asiassa annettuun ratkaisuun ja sen perusteluihin. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 11.01
Hovioikeuden päätös väliintulosta välitystuomion täytäntöönpanossaL ei esittänyt todennäköisiä syitä sille, että asia koskee hänen oikeuttaan tai että asiassa annettava tuomio voisi vaikuttaa haitallisesti hänen oikeusasemaansa. Asiassa ei muutoinkaan ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella L:n väliintulohakemus tulisi hyväksyä. Väliintulohakemus oli näin ollen hylättävä. L:llä ei hakemuksen tultua hylätyksi ollut väliintulijan asemaa nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. L:llä ei siten ollut oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 8 §:n tai 10 §:n nojalla oikeutta osallistua oikeudenkäyntiin eikä esittää siinä vaatimuksia. L:n väliintulijana esittämät vaatimukset oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 13.5.2022)
- Uutiset
13.5.2022 9.59
Hovioikeus mittasi petosrikossarjan rangaistusta - Uutiset
12.5.2022 12.46
Putkatilan wc-istuimen vaatteillaan ja putkassa sijaitsevan lattiakaivon patjalla tukkineen vahingonteko oli törkeä - hovioikeus ei sovitellut korvausvelvollisuuttaVastaaja oli tahallisesti tukkinut putkatilojen wc-istuimen ja viemärin aiheuttaen yhtiölle yli 100 000 euron suuruisen ennalta arvattavissa olleen vahingon. (Vailla lainvoimaa 12.5.2022)
- Uutiset
12.5.2022 11.57
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä että Kirkkonummen kunnan kunnantalojen sisäilman laatu olisi aiheuttanut kantajan astman tai hänen tilapäisemmät oireetHovioikeus toisin kuin käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Kirkkonummen kunnan kunnantalojen sisäilman laatu olisi aiheuttanut A:n astman tai hänen tilapäisemmät oireet. Näin ollen A:lla ei ollut oikeutta vaatimaansa korvaukseen kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta, pysyvästä haitasta, lääke-, sairaanhoitoja matkakuluista tai ansionmenetyksestä. Kanne oli siten kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.5.2022)
- Uutiset
12.5.2022 11.48
Perintäyhtiö peruutti kanteensa vastaajan laatiman takaisinsaantihakemuksen johdosta - hovioikeus piti kohtuullisena tuntipalkkiona vastaajan omasta työstä 10 euroaKorvattavaksi oikeudenkäynnin aiheuttamaksi työmääräksi HO arvioi 10 tuntia. Korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrä oli näin ollen 100 euroa. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 12.5.2022)
- Uutiset
12.5.2022 11.25
Hovioikeus: Viivästyneenä maksettujen laskujen viivästyskorot ja perintäkulut – maksettavaksi viivästyskorkoa 1.603,72 euroa ja perintäkuluja 7.920 euroa korkoineen sekä 3/4 oikeudenkäyntikuluista - Uutiset
11.5.2022 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perusmuotoisen veropetoksen sijaan törkeästä veropetoksestaHovioikeus katsoi, että veropetoksessa oli tavoiteltu huomattavaa hyötyä ja verotussäännösten vastainen menettely oli jatkunut koko yrityksen kaksi tilikautta kestäneen toiminnan ajan, sekä rikos oli tekoaikana edellyttänyt useita erillisiä rikoksentekopäätöksiä. Veropetosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tuomittua rangaistusta korotettiin 7 kuukauteen. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
11.5.2022 14.30
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiselleKun hakemuksen kohteena on edunvalvonta-asia, jolla puututaan verrattain vahvasti hakemuksen kohteena olevan henkilön itsemääräämisoikeuteen, oikeusturvan tarve on korostetun suuri. Hovioikeus katsoi, että A oli esittänyt tässä tapauksessa erityisen painavan syyn saada määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista varten palautetuksi. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
11.5.2022 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei termostaattien viallisuus oikeuttanut hinnanalennukseen asunnon kaupassaHovioikeus katsoi, että neljän termostaatin viallisuus oli vähäinen virhe ja näin ollen ostajilla ei ollut oikeutta vaatia hinnanalennusta. Hovioikeus hylkäsi kanteen. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
11.5.2022 11.30
Helsingin hovioikeus: Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta II" on ilmestynytHelsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2020–2021 opintojakson ajankohtaisista rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta II" on nyt ilmestynyt. Artikkelien kirjoittajat ovat hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä ja hallinnollisissa tehtävissä työskenteleviä.
- Uutiset
11.5.2022 9.46
Hovioikeus äänesti perusteluista FBI:n peiteoperaatioon liittyvässä hyödyntämiskieltoasiassaYhdysvaltojen liittovaltion poliisi (FBI) oli toteuttanut peiteoperaation, jossa niin kutsuttujen Anom-puhelimien välinen Suomessa tapahtunut viestiliikenne oli käyttäjien tietämättä tallentunut FBI:n palvelimelle. Kysymys siitä, voitiinko tällä tavalla hankittua viestintää hyödyntää todisteena rikosasiassa. Hovioikeus hylkäsi hyödyntämiskieltovaatimukset. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
11.5.2022 9.40
Hovioikeus: Esteettömän poissaolon varalta asetettu uhka ei ollut voimassa puhelimitse kuultaessa, joten uhkasakkoa ei olisi tullut tuomita maksettavaksiKäräjäoikeuden asettama 450 euron sakon uhka on sanamuotonsa mukaisesti koskenut henkilökohtaista esteetöntä poissaoloa käräjäoikeuden istunnosta. A:ta ei ole ollut tarkoitus kuulla viranomaisen luona siten kuin oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 41 §:n 4 momentissa on tarkoitettu. Esteettömän poissaolon varalta asetettu uhka ei ole ollut voimassa puhelimitse kuultaessa, joten uhkasakkoa ei olisi tullut tuomita maksettavaksi, joten hovioikeus kumosi tuomion ja poisti uhkasakon. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
11.5.2022 9.09
Hovioikeus: Insinööritoimisto Ky:n ja sen omistajan omaisuutta määrättiin pantavaksi takavarikkoon niin paljon, että Rovaniemen kaupungin vahingonkorvaussaatavasta enintään 1.761.560,22 euroa tuli turvatuksiHovioikeus totesi, että turvaamistoimiasian ratkaisu perustuu summaariseen tutkintaan. Turvaamisasian summaarisuuden turvaaminen edellyttää, että vaade-edellytyksen täyttymistä harkittaessa ei kuulu tutkia sitä, onko insinööritoimisto korvausvastuussa aiheutuneista vahingoista, vaan nämä väitteet kuuluvat vasta pääasian yhteydessä käsiteltäviksi ja ratkaistaviksi. Mainittuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että Rovaniemen kaupunki oli saattanut oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi, että kaupungilla on insinööritoimistoa kohtaan saaminen, joka voidaan määrätä maksettavaksi ulosottokaaren 2 luvun 2 §:n 1–4 kohdassa tarkoitetulla ratkaisulla. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
10.5.2022 15.55
Hovioikeus: Oulun yliopisto oli velvollinen maksamaan sopimussakkoa työsuhteen päättämissopimuksen salassapitoehdon rikkomisestaHovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, jolla Oulun yliopisto oli velvoitettu suorittamaan A:lle 16.210,26 euron suuruinen sopimussakko korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 28.11.2019 lukien ja korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut 10.157,20 eurolla. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022)
- Uutiset
10.5.2022 15.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei asiassa ollut tullut näytetyksi luottosopimuksen syntyneen kuluttajansuojalain 7 luvun 17 §:n edellyttämällä tavallaHovioikeus katsoi ettei luottosopimus ollut syntynyt kuluttajansuojalain 7 luvun 17 §:n edellyttämällä tavalla, sillä tehtyä luottosopimusta ei oltu esitetty kirjallisena todisteena, eikä sen sisällöstä ollut esitetty muutoinkaan riittävää ja yksilöityä selvitystä. Asiassa ei siten ollut tullut näytetyksi, että A olisi saanut luottosopimuksen haltuunsa pysyvällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022)
- Uutiset
10.5.2022 14.47
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Ulosotossa myydyn kiinteistön kauppahinta ei selvästi alittanut kiinteistön käypää hintaa paikkakunnallaOttaen huomioon kiinteistön myynnissä käytetyt eri myyntiyritykset, myyntitavat, myyntiajat ja saadut tarjoukset sekä kiinteistön kunto ja kiinteistöjen yhdistäminen sekä seutukunnan asuntomarkkinatilanne hovioikeus katsoi, että kiinteistövälittäjän 28.6.2019 esittämää yhteensä 50.000 euron arviota ei voitu pitää kiinteistön käypänä hintana. Mainittuihin seikkoihin nähden ja ottaen ennen muuta huomioon saatujen tarjousten taso, joka hovioikeuden käsityksen mukaan tässä tilanteessa parhaiten osoitti käypää hintaa markkinoilla, hovioikeus katsoi, ettei 20.100 euron kauppahinta ole selvästi alittanut kiinteistön käypää hintaa paikkakunnalla. Sen vuoksi kiinteistön myynnille oli ollut ulosottokaaren 5 luvun 76 §:n mukaiset edellytykset. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022)
- Uutiset
10.5.2022 14.00
Hovioikeus: Kuluttajaluottoon sisältyvässä pikasiirtoa koskevassa lisäpalvelussa oli kysymys KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lisäpalvelustaHovioikeus katsoi, että luotonantaja on ollut tietoinen asiakkaansa maksettavaksi tulevasta pikasiirtomaksusta, jota koskevaa sopimusta se on edellyttänyt solmittavaksi, jotta asiakas saa lainan yhtiön markkinoimalla tavalla välittömästi käyttöönsä. Näin ollen pikasiirtomaksujen on katsottava olleen luotonantajan tiedossa KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoituksen mukaisesti. Pikasiirtoa koskevassa lisäpalvelussa oli siis kysymys KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lisäpalvelusta. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022)
- Uutiset
10.5.2022 12.15
Rikosperusteista vahingonkorvausvelkaa yhteisvastuullisesti toisen henkilön kanssa 515.400,94 euroa korkoineen – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelynPäätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus asiaa kokonaisuutena punnitessaan, toisin kuin käräjäoikeus, päätyi katsomaan, että A:lle voitiin myöntää velkajärjestely, kun poikkeuksellisen vahvasti vastaan puhuvia seikkoja ei voitu katsoa olevan olemassa. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta)
- Uutiset
10.5.2022 7.59
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei isännöitsijä ollut syyllistynyt kavallukseen – oli jo aiemmin tuomittu käräjäoikeudessa 2 petoksesta ja 2 kavalluksestaHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko hän hallussaan olleet varat isännöintitoimistonsa tilille siirtäessään tahallaan anastanut asunto-osakeyhtiön varoja ja syyllistynyt kavallukseen. Asiassa oli keskeistä arvioida sitä, oliko tilisiirroille ollut A:n esittämä laillinen peruste ja mikä merkitys asiassa oli annettava sille, että A oli tehnyt tilisiirrot sen jälkeen, kun hänen tilinkäyttöoikeutensa oli lopetettu. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 16.00
Hovioikeus jätti kantelun pääkäsittelyn peruuttamista koskevan pyynnön hylkäämisestä tutkimattaHovioikeus katsoi, että pääkäsittelyn peruuttamista koskevaan pyyntöön annettua käsittelyratkaisua ei voitu käsiteltävänä olevassa tapauksessa pitää lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana oikeudellisena ratkaisuna. Ratkaisu ei johda oikeudenloukkaukseen, koska käräjäoikeuden päätöksen oikeellisuus voidaan pääasian yhteydessä saattaa hovioikeuden tutkittavaksi, ja mikäli hovioikeus katsoisi käräjäoikeuden sanotun käsittelyratkaisun virheelliseksi, se voisi kumota käräjäoikeuden pääasiassa antaman ratkaisun ja tarvittaessa palauttaa asian käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 11.33
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteen: Oikeusvoima ei estänyt jälkisattumukseen perustuvan seikan tutkimista – kysymys myös tuomarin esteellisyydestäA oli valituksessaan hovioikeudelle vedonnut tuomarin esteellisyyden osalta siihen, että puheenjohtaja oli ratkaissut vastaavia A:n asioita aikaisemmin, minkä johdosta puheenjohtajalla oli asiassa ennakkoasenne. Hovioikeus katsoi, ettei tuomioistuimen ja asianosaisen erilainen käsitys asian käsittelytavasta ja siinä annettavasta ratkaisusta ollut sellainen seikka, jonka perusteella tuomari voitaisiin katsoa esteelliseksi. Pääasian osalta hovioikeus katsoi, että väitteessä oli kysymys sellaisesta aikaisemman tuomion antamisen jälkeen sattuneesta seikasta, jonka tutkimista aikaisemman tuomion oikeusvoima ei estänyt. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus yksipuolisesti muuttaa teknisen johtajan työsopimuksen keskeisiä ehtojaHO katsoi KO:n tavoin, että asiassa kerrotut suunnittelutyössä ja suunnittelun johtamisessa tapahtuneet laiminlyönnit, kantajan asema ja työnkuva huomioon ottaen, olivat muodostaneet yhtiölle riittävän perusteen irtisanoa kantajan teknisen johtajan tehtävää koskenut työsopimus. Asiassa lausutuin lisäyksin HO hyväksyi KO:n perustelut irtisanomisperusteen olemassaolosta. Yhtiöllä oli näin ollen ollut oikeus muuttaa kantajan työsopimuksen ehtoja. Irtisanomisperusteiksi yhtiön puolesta esitettyjen vuosiloman pitämisen vastoin työnantajan kieltoa sekä ilmoittamattoman ja selvittämättömän poissaolon työstä osalta HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen. Asiassa kerrotuilla perusteilla kantajan valitus pääasian osalta oli hylättävä. KO:n tuomiota ei ollut pääasian osalta aihetta muuttaa. (9.5.2022)
- Uutiset
9.5.2022 10.00
Vastaaja erehtyi pääkäsittelyn istuntopaikasta - hovioikeus poisti lainvoimaisen tuomion ja vastaajalle asetetun 500 euron uhkasakonValittaja oli hakemuksessaan lainvoimaisen tuomion purkamista koskevassa asiassa ja valituksessaan HO:lle kertonut poissaolonsa syyksi erehtymisen pääkäsittelyn istuntopaikasta, oletuksensa siitä, että Oulun käräjäoikeuden Rata-aukion istuntopaikan vartija ilmoittaa asiasta Viestikadun vartijalle sekä tiedonkulun ongelmat tapahtuma-aikaan. HO katsoi, ettei valittajan esittämää selvitystä ollut aihetta epäillä ja ettei valittaja ollut tahallaan välttänyt oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022)
- Uutiset
6.5.2022 16.00
Hovioikeus: Tililuoton vakuudeksi annettu takaussitoumus oli OikTL 33 §:n nojalla pätemätönAsiassa esitetyillä perusteilla HO katsoi, että takaussitoumus oli annettu sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota sitoumukseen. C Oyj:n oli täytynyt tietää näistä olosuhteista. Tämän vuoksi takaussitoumus oli OikTL 33 §:n nojalla pätemätön. Asiassa ei mainittu johtopäätös huomioon ottaen ollut tarvetta lausua sovittelua koskevasta vaatimuksesta. A ja B vapautettiin velvollisuudesta suorittaa yhteisvastuullisesti C Oyj:lle takaussitoumuksen perusteella 192.316,12 euroa, perintäkuluista 1.245,06 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 19.935 euroa kaikki määrät KO:n tuomiosta ilmenevine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022)
- Uutiset
6.5.2022 12.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä vahingonteosta – todistajan poissaololle hovioikeuden pääkäsittelystä oli laillinen este koronatilanteen vuoksiVastaaja A:n ja todistaja K:n vastakkaisia kertomuksia ja muuta näyttöä kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että K:n kertomusta ei voitu syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella pitää A:n kertomusta luotettavampana. Asiassa jäi siten varteenotettava epäily K:n kertomasta tapahtumankulusta ja siten myös A:n syyllistymisestä syytekohdan 1 mukaiseen tekoon. Koska tulipaloa ei voitu päätellä A:n tahallaan sytyttämäksi, syyte törkeästä vahingonteosta oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022)
- Uutiset
6.5.2022 11.40
Mahdollista oli että nainen oli kokenut tulleensa raiskatuksi tapakulttuurinsa perusteella - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaMolemmat asianosaiset ovat kotoisin Lähi-idästä alueelta, jossa tapakulttuuriin yleisesti kuuluu pidättäytyminen esiaviollisesta seksistä ja mikäli tällaista on, se voidaan tulkita avioitumislupaukseksi sekä, mikäli sitä ei pidä, sukupuoliyhteys voidaan katsoa raiskaukseksi. Sen vuoksi ja ottaen huomioon asiassa kerrotut seikat oli mahdollista, että asianomistajan oltua sukupuoliyhteydessä vastaajan kanssa ja asianomistajan tultua torjutuksi mahdollisen avioliiton osalta, hän oli kokenut tulleensa raiskatuksi tapakulttuurinsa perusteella, vaikka tosiasiallisesti sukupuoliyhteys oli voinut tapahtua vastaajan kertomalla tavalla yhteisymmärryksessä, eikä väkivaltaa käyttäen. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022)
- Uutiset
6.5.2022 11.00
Hovioikeus: Ansiotuloja kahtena peräkkäisenä verovuotena ilmoittamatta jättänyt oli menetellyt tahallisesti ja veropetos oli törkeäVastaaja oli syytteen mukaisesti jättänyt ilmoittamatta yhtiöstä saamiaan ansiotuloja henkilökohtaisessa tuloverotuksessaan vuonna 2011 yhteensä 59.248 euroa ja vuonna 2012 yhteensä 41.184 euroa, minkä vuoksi hänen veronsa oli määrätty vuonna 2011 yhteensä 28.549 euroa liian pienenä ja vuonna 2012 yhteensä 21.307 euroa liian pienenä. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin se oli katsonut vastaajan menetelleen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että veropetos oli törkeä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022)
- Uutiset
6.5.2022 10.29
Hovioikeus: Rikokseen perustuva korvausvelvollisuus tuhoutuneesta autostaHovioikeus totesi, että vahingonkorvauksena suoritettava hyvitys kohdistuu ainoastaan siihen varallisuusarvoon, joka tuhoutuneella autolla oli ollut (KKO 1990:78). Näin ollen erillistä korvausta ei tullut suoritettavaksi tuhoutuneen auton tilalle ostetun uuden auton kauppahinnasta, ainoastaan vahingosta mahdollisesti aiheutuneista muista kuluista. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022)
- Uutiset
5.5.2022 15.00
Pakollisesta Covid 19 -testauksesta Helsingin Länsisatamassa kieltäytynyt syyllistyi terveydensuojelurikkomukseen - lailla säädetty perusoikeuden rajoitus oli ollut hyväksyttäväKO oli päätynyt johtopäätöksenään siihen, että lailla säädetty perusoikeuden rajoitus oli tässä tapauksessa ollut hyväksyttävä. Näin ollen tartuntatautilain 16 b § ei ollut ristiriidassa perustuslaissa turvattujen perusoikeuksien kanssa, eikä tartuntatautilain 16 b §:ää tullut jättää asiassa soveltamatta. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt RL 44 luvun 2 §:ssä säädettyyn rikokseen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022)
- Uutiset
5.5.2022 13.00
Hovioikeus määräsi useista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomitun mielentilan tutkittavaksiKO oli tuominnut vastaajan yhdeksästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 4 vuoden 3 kuukauden yhteiseen vankeusrangaistukseen.
- Uutiset
5.5.2022 11.50
Pitbull hyökkäsi 13-vuotiaan villakoiran kaulaan Helsingin Hernesaaren rannassa - hovioikeus katsoi, ettei menehtyneen koiran arvona voitu pitää koiran uushankintahintaaHO kuitenkin katsoi, että lemmikkieläimen arvoa määritettäessä huomioon voidaan kohtuullisessa määrin ottaa myös siihen liittyvä tunnearvo. Kun tässä tapauksessa otettiin huomioon koiran uushankintahinta 1.590 euroa, 13 vuoden ikä, 12–15 vuoden eliniänodote sekä kohtuullisessa määrin tunnearvo, HO arvioi koiran arvoksi 500 euroa. KO:n tuomiota oli siten tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022)
- Uutiset
5.5.2022 11.25
Törkeän pahoinpitelyn yritys vai murhan yritys – hovioikeus arvioi todennäköisyystahallisuuttaVaikka A:n syyksi olikin luettu kohdassa 1 murhan yrityksen asemesta törkeän pahoinpitelyn yritys, tekoa oli pidettävä lajissaan moitittavana ottaen huomioon teon yllätyksellisyys ja sen kohdistuminen virkatoimea suorittavaa poliisia vastaan. Tämä ja muut käräjäoikeuden tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen oikeudenmukainen yhteinen seuraamus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 2 vuoden ja 7 kuukauden mittainen vankeusrangaistus. Tuomittu rangaistus oli sen pituus huomioon ottaen määrättävä ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
5.5.2022 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle lähihoitajalle voitiin myöntää velkajärjestelyHO katsoi, että hakijan toimet velkojensa maksamiseksi puhuivat velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. HO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että velkaantumisesta kulunut lyhyehkö aika ei vielä sellaisenaan puhunut merkityksellisessä määrin velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. Vielä oli tarkasteltava velallisen olosuhteita sekä velkajärjestelyn merkitystä toisaalta velallisen ja toisaalta velkojien kannalta. HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin.
- Uutiset
5.5.2022 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli virheellisesti sovintosopimuksen sisällöstä poiketen päättänyt riita-asian käsittelyn käräjäoikeudessa kokonaisuudessaan, vaikka sovintosopimus ei ollut koskenut kaikkia riidan osapuoliaOikeusastejärjestyksestä johtuen HO:n ei ollut tarkoituksenmukaista ratkaista riita-asiaa ensiasteena kantajan ja vastaajayhtiön välillä. Näin ollen asian käsittelyä on jatkettava KO:ssa kantajan ja vastaajayhtiön välillä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022)
- Uutiset
4.5.2022 16.00
Hovioikeus: Törkeään rattijuopumukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunAsiassa selostetuin perustein HO katsoi, ettei asiassa ollut vastaajan aikaisempaan rikollisuuteen liittyen rikollisen toiminnan jatkamisesta tai muista painavista syistä johtuvaa estettä tuomita vastaajalle seuraamukseksi yhdyskuntapalvelua. Kun muutkin edellytykset yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle asiassa kerrotuin tavoin täyttyvät, vastaaja oli tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022)
- Uutiset
4.5.2022 15.15
Hovioikeus: Yrityssaneerauksen valvojan tehtävästä vahvistettavaa palkkiota oli alennettavaHovioikeus päätöksessä mainituilla perusteilla katsoi, että A:n laskuttamista toimenpiteistä seitsemän tuntia oli ollut sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät olleet käytettävissä olevan selvityksen perusteella kuuluneet valvojan tehtäviin. Ottaen huomioon, että A:n tuntiveloitus oli ollut arvonlisäveroineen noin 300 euroa, A:lle valvojan tehtävästä vahvistettava palkkio oli alennettava Varman vaatimalla tavalla 7.737,60 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022)