Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
10631 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
3.2.2023 14.35
Hovioikeus: DNA-tunnisteen löytyminen ruuvimeisselistä ei yksinään osoittanut, että vastaaja olisi osallistunut syytteessä tarkoitettuun tekoon
Syyte varkaudesta hylättiin. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 14.00
Kynäpistooli putosi lattialle ja aiheutti kuoleman – hovioikeudenkin mukaan kyseessä oli muun muassa törkeä kuolemantuottamus; rangaistusta kuitenkin alennettiinAsiassa oli riidatonta, että K oli laittanut ladattuna olleen omatekoisen kynäpistoolin takkinsa taskuun, josta se oli pudonnut lattialle. Kynäpistooli oli lauennut ja aseessa ollut patruuna oli osunut P:n päähän aiheuttaen syytteen teonkuvauksessa tarkemmin kerrotuin tavoin P:n kuoleman. Hovioikeudessa kysymys oli siitä, oliko P:n kuolema aiheutunut tapaturmasta vai K:n huolimattomuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta. Tarkemmin kysymys oli siitä, oliko K tiennyt tai olisiko hänen pitänyt tietää, että aseessa oli ollut patruuna, ja mikä merkitys tuottamusarvostelussa mahdolliselle tietämättömyydelle oli annettava. Kysymys oli lisäksi rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 11.55
Hovioikeus palautti työsuhteen irtisanomisriidan käräjäoikeuteen
Hovioikeudessa vireillä olevan asian käräjäoikeuteen palauttamisen edellytyksistä ei ole laissa säännöksiä. Palauttaminen sekä sitä koskevat oikeusohjeet perustuvat oikeuskäytäntöön ja oikeuskirjallisuudessa esitettyihin kannanottoihin. Palauttamista koskevassa arvioinnissa myös jutun tarkoituksenmukaista käsittelyä koskevalla harkinnalla voi olla tilanteen mukaan merkitystä (KKO 2020:40, kohta 24 ja KKO 2012:80, kohta 6). HO katsoi, että yhtiön vetoamien perusteiden jääminen asianmukaisesti käsittelemättä käräjäoikeusvaiheessa oli muodostanut sellaisen menettelyvirheen, jonka vuoksi asia oli palautettava uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 11.28
Raiskaus - hovioikeus äänesti
Osapuolten harrastaessa yhteisymmärryksessä emätinyhdyntää, oli vastaaja yllättäen työntänyt peniksensä asianomistajan peräaukkoon. Asianomistaja oli pyytänyt suusanallisesti vastaajaa lopettamaan ja yrittänyt päästä irti vastaajan otteesta. Vastaaja oli jatkanut kielloista ja estelyistä huolimatta pitämällä asianomistajasta kiinni. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut asianomistajalle kipua ja vähäistä verenvuotoa peräaukkoon. Vastaaja tuomittiin 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin. Eri mieltä ollut jäsen hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 3.2.2023) - Uutiset
3.2.2023 11.17
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Käräjäoikeus määräsi rangaistuksen virheellisestiApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli määrännyt rangaistuksen lainvastaisesti. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
2.2.2023 16.00
Hovioikeus: Vahingonkorvaus urakka-asiassa
Kysymys hovioikeudessa oli siitä, oliko ehdollinen urakkasopimus astunut voimaan. Mikäli vastaus tähän kysymykseen oli myönteinen, arvioitavaksi tuli, oliko X Oy:lle aiheutunut korvattavaa vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 15.25
Hovioikeuden tuomio lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n kavallusasiassaHelsingin hovioikeus on 2.2.2023 antamallaan tuomiolla pääosin pysyttänyt Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden 12.3.2021 antaman tuomion, jolla lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan oli katsottu syyllistyneen yhtiön toiminnassa tehtyihin törkeään kavallukseen ja törkeään kirjanpitorikokseen. Hänen syykseen oli lisäksi luettu törkeä veropetos ja viesintäsalaisuuden loukkaus. Käräjäoikeus oli lisäksi tuominnut tapahtumaan liittyen kaksi vastaajaa avunannosta törkeään kavallukseen ja yhden vastaajan törkeästä rahanpesusta. - Uutiset
2.2.2023 12.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen perättömästä lausumasta tuomioistuimessaTuomiossa mainittuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, ettei LK:n näytetty antaneen todistajana toimiessaan väärää tietoa tekemistään havainnoista. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 11.55
Hovioikeus: Työsopimus oli purettu koeaikana todellisten ja oletettujen selkävaivojen sekä raskauden takia
Näitä perusteita oli pidettävä tasa-arvolaissa ja yhdenvertaisuuslaissa tarkoitetuilla tavoilla syrjivinä eikä työnantajalla siten ollut ollut TSL 1 luvun 4 §:n 4 momentissa tarkoitettua koeajan tarkoitukseen nähden asiallista syytä työsopimuksen purkamiselle koeaikana. HO hyväksyi asiassa mainitsemin lisäyksin KO:n perustelut ja johtopäätökset työsuhteen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen osalta. Aihetta muuttaa KO:n tuomiota myöskään tasa- arvolain ja yhdenvertaisuuslain nojalla tuomittavien hyvitysten osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.2.2023) - Uutiset
2.2.2023 11.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (10 a §)
HO katsoi kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon hakijan ikä (s. 1953) ja että hän oli eläkkeensä vuoksi ilmeisen pysyvästi vailla mahdollisuuksia velkojensa takaisinmaksuun, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
2.2.2023 11.15
Myös tuomioistuimet sähköistyvät – Todistetallenneuudistuksen tavoitteena on tehostaa oikeusprosessia
Viime vuosina digitalisaatio on edennyt vauhdilla myös tuomioistuimissa. Lainsäädännön osalta uutta on tuleva todistetallenneuudistus, joka tarkoittaa sitä, että henkilötodistelu tallennetaan käräjäoikeudessa videolle eikä hovioikeus enää ota vastaan henkilötodistelua. Uudistuksen tarkoituksena on tehostaa oikeusprosessia.Avoin uutinen - Uutiset
1.2.2023 10.00
Hovioikeus: Puhelimitse esitetty laiton uhkaus ei ollut enää sakolla sovitettavissa - 3 kuukauden vankeusrangaistusta oli kuitenkin alennettava
Laiton uhkaus, joka käsittää sanallisen uhkaamisen puhelimitse, on yleisen rangaistuskäytännön mukaan tavanomaisesti sakolla sovitettavissa. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa vastaaja oli kohdistanut uhkauksensa henkilöön, johon hän oli jo aikaisemmin kohdistanut uhkauksia ja väkivaltaa. Sanotuissa olosuhteissa tehtynä teko oli ollut omiaan loukkaamaan vakavasti asianomistajan turvallisuuden tunnetta. HO katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus vastaajan rikoksesta oli 60 päivää vankeutta. (Vailla lainvoimaa 1.2.2023) - Uutiset
31.1.2023 13.00
Hovioikeuskin katsoi miehen uhkailleen pysäköinnintarkastajaa väkivallalla - ehdollista vankeutta
Pysäköinnintarkastaja oli hänelle kuuluvaa työtehtävää suorittaessaan ollut laittamassa huomautuslappua vastaajan pojan pysäköimään ajoneuvoon, kun vastaaja oli tullut paikalle henkilöautolla. HO tuomitsi vastaajan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta yhteiseen 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2023) - Uutiset
31.1.2023 12.27
Helsingin hovioikeuden julkinen seloste koko rangaistusta rangaistuslaitoksessa suorittamaan määrätyn ehdonalaista vapauttamista koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus on 31.1.2023 antamallaan päätöksellä hylännyt koko rangaistusta rangaistuslaitoksessa suorittamaan määrätyn ehdonalaista vapauttamista koskevan hakemuksen. - Uutiset
31.1.2023 11.30
Hovioikeus: Kaupunki ei syrjinyt työntekijää viransiirrossa
Kantajan esittämä selvitys ei ollut muodostanut syrjintäolettamaa hänen kielletyksi syrjinnäksi esittämiensä perusteiden osalta. Näin ollen kantajan yhdenvertaisuuslakiin nojautuva hyvitysvaatimus oli kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.1.2023) - Uutiset
30.1.2023 14.15
Hovioikeus tulkitsi vakuutuksen rajoitusehtoa: Toisin kuin käräräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kiinteistöyhtiön vesivahinkoa koskevan vakuutuskorvausvaatimuksen
HO:ssa oli ratkaistavana vakuutussopimuksen rajoitusehdon 5.3 soveltuvuus kyseessä olevaan vahinkotapahtumaan. Tältä osin kysymys oli siitä, oliko vesivahingon aiheuttama tukkeuma ollut sadevesijärjestelmässä ja oliko loskan tai sohjon aiheuttama tukkeutuminen rinnastettavissa rajoitusehdossa tarkoitettuun jäätymisen tai lehtien aiheuttamaan tukkeutumiseen. KO:n tuomio kumottiin ja vakuutusyhtiö vapautettiin kaikesta KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 30.1.2023) - Uutiset
27.1.2023 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden veljeksille tuomitsemaa 2 vuoden 7 kuukauden rangaistusta oli pidettävä ryöstörikosten yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian ankarana - myös 3 000 euron kärsimyskorvausta oli alennettava
Asianomistajaan oli kohdistettu väkivaltaa vetämällä hänet vaatteista maahan, painamalla polvella kurkusta, lyömällä tätä käsillä ylävartaloon ja huitomalla tätä kohti teräaseella. Aasianomistajalle oli aiheutunut menettelystä kipua, kasvoihin ja päähän nirhaumia sekä käsiin haavaumia. Asianomistajalle oli siten vastaajien menettelystä aiheutunut pinnallisia vammoja. Asianomistajaan kohdistettu väkivalta ei ollut ollut kovin voimakasta. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajien syyksi luetusta rikoksesta oli kummankin osalta 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistus. Kohtuullisena korvauksena henkisestä kärsimyksestä oli pidettävä 1 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2023) - Uutiset
27.1.2023 11.45
Hovioikeus: Toimitusjohtajan nostot eivät liittyneet osakeyhtiön liiketoimintaan – 37.699,49 euroa korkoineen tuli suorittaa takaisin konkurssipesälle
Hovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että O:n nostot olisivat liittyneet yhtiön liiketoimintaan. Mainitut seikat huomioon ottaen asiassa oli myös jäänyt näyttämättä, että O:n matkalaskut olisivat liittyneet yhtiön liiketoimintaan liittyneisiin ajoihin. Tuomiossa mainituin perustein asiassa ei ollut aihetta muuttaa käräjäoikeuden tuomion lopputulosta tältä osin ja O:n valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 27.1.2023) - Uutiset
27.1.2023 11.15
Hovioikeus: Ylikonstaapelilla ei ollut virkatehtävään perustuvaa oikeutta tehdä hakuja Rikitrip-tietojärjestelmästä vaimonsa siviiliasian sopimuskumppanin tiedoilla
Toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus HO katsoi vastaajan syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen ja tietosuojarikokseen. (Vailla lainvoimaa 27.1.2023) - Uutiset
26.1.2023 16.00
Hovioikeus: Myös velkajärjestelyssä on huomioitava sama omavastuuosuus kuin vähennettäessä työmatkakuluja verotuksessa
HO katsoi, että maksukykyasetuksen 4 §:n 2 momentin viimeisen virkkeen sanamuoto tukee sitä käsitystä, että myös velkajärjestelyssä on huomioitava sama omavastuuosuus kuin vähennettäessä työmatkakuluja verotuksessa. HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja lopputuoksen vähennettävien matkakulujen määrän osalta. Hakijan valitus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.1.2023) - Uutiset
26.1.2023 14.00
Hovioikeus: Muun muassa lukuisista törkeistä huumausainerikoksista käräjäoikeudessa tuomittu tuli vangita poissaolevana - Uutiset
26.1.2023 10.37
Hovioikeus: Oikeudenmukainen rangaistus kiihottamisessa kansanryhmää vastaan oli käräjäoikeuden tuomitseman 20 päiväsakon sijasta 40 päiväsakkoa - Uutiset
25.1.2023 17.00
Hovioikeus: Oliko kyseessä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, kun vastustaminen oli kohdistunut vapaa-ajalla olleeseen poliisiin
Asiassa poliisin toimivaltuuksista vapaa-ajalla lausuttu huomioon ottaen ja kun vastaaja oli ollut tietoinen siitä, että A oli poliisi, oli vastaajan katsottava menettelyllään syyllistyneen siihen, mistä syyttäjä oli hänelle ensisijaisesti vaatinut rangaistusta. KO:n syyksilukemista ei siten ollut syytä muuttaa. Näin ollen aihetta lausua vaihtoehtoisesta syytteestä ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.1.2023) - Uutiset
25.1.2023 13.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei pakolaissopimus estänyt vastaajan tuomitsemista väärennyksestä
Asiassa oli ennen kaikkea kysymys siitä, mikä merkitys oli ollut sillä, että B:n ensimmäinen turvapaikkahakemus oli hylätty. Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisjärjestön turvapaikanhakijoiden säilöönottoa koskevan soveltamisohjeen ja korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun (KKO 2013:21, kohta 15) mukaan turvapaikanhakijalla tarkoitetaan sekä niitä henkilöitä, joiden vaatimuksia käsitellään ensivaiheessa turvapaikanhakijoina, että niitä henkilöitä, joiden osalta kysymys on lopullisen pakolaisaseman arvioimisesta. Turvapaikanhakijana pidetään siten myös sellaista henkilöä, joka on käyttänyt oikeuttaan saada turvapaikkahakemuksensa oikeudellisessa tai hallinnollisessa menettelyssä arvioitavaksi. Hovioikeus katsoi, että säännöksen tarkoituksen ja soveltamisohjeiden mukainen tulkinta oli kuitenkin se, että henkilöä ei pidetä pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohtaa tulkittaessa pakolaisena enää sen jälkeen, kun hänen asemansa on määritetty hallinnollisessa tai oikeudellisessa menettelyssä. (Vailla lainvoimaa 25.1.2023) - Uutiset
25.1.2023 11.45
Avioeroa hakeneen puolisoa ei kuultu - hovioikeus jätti käräjänotaarin kantelun lainvoimaisen päätöksen poistamisesta tutkimatta
HO katsoi, ettei nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ollut ilmennyt sellaista voimakasta julkista intressiä, jota tuomarin kanteluoikeus edellyttää. Kantelu jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.1.2023) - Uutiset
25.1.2023 10.50
Hovioikeus: PRH:lla oli ollut oikeus vahvistaa yrityskiinnitys ilman enempiä selvittämistoimenpiteitä - Uutiset
25.1.2023 10.16
Hovioikeus: Asiassa ei ollut lähestymiskiellosta annetun lain 14 §:ssä tarkoitettuja painavia syitä velvoittaa hakijaa korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa miltään osin - Uutiset
25.1.2023 9.12
KHO:n ratkaisu asiakirjajulkisuudesta (Kuopion kouluhyökkäys): Toimittajalla oli oikeus saada tiedot poliisimiesten henkilöllisyydestä sekä poliisimiehen ja asianomistajan vammakuvauksista
Asiassa oli kysymys siitä, olivatko eräät tutkinnanjohtajana toimineen aluesyyttäjän päätökset esitutkinnan toimittamatta jättämisestä virkavelvollisuuden rikkomista koskevassa asiassa julkisia vai salassa pidettäviä. Kysymys oli asiaan osallisten poliisimiesten nimistä ja syntymäajoista, poliisimiehen saaman vamman kohdistumista koskevasta tiedosta sekä asianomistajan saaman vamman kohdistumista ja vamman syntytapaa koskevista tiedoista. - Uutiset
25.1.2023 8.32
Hovioikeus: Menettämisseuraamuksen tuomitseminen huumausainerikoksessa oli tarpeen myös uusien rikosten ehkäisemiseksi - Uutiset
24.1.2023 16.10
Hovioikeus: Välittäjäsopimus putkisahojen kaupassa, tavaran virhe, hyvä konepajatapa, tarkastusvelvollisuus, vahingonkorvaus, kuittausAsiassa oli riidatonta, että X:llä oli Y:ltä 256.392,88 Yhdysvaltain dollarin putkisahojen kauppaan perustuva saatava. Asiassa oli Y:n ensisijaisen vaatimuksen perusteella ensin arvioitava, oliko Y:llä X:ltä 193.787,65 euron putkisahojen virheestä aiheutuneeseen vahinkoon perustuva vastasaatava. Tältä osin hovioikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, vastasiko X putkisahojen mahdollisista virheistä jälleenmyyjänä. Mikäli X:n ei katsottu vastaavan virheestä jälleenmyyjänä, oli asiassa Y:n toissijaisen vaatimuksen perusteella arvioitava, oliko X ostoagentin roolissa laiminlyönyt tarkastusvelvollisuutensa ja oliko laiminlyönnistä aiheutunut Y:lle 298.312,00 euron vahinko. Mikäli katsottiin, että X vastasi putkisahojen mahdollisista virheistä jälleenmyyjänä, oli asiassa arvioitava, oliko putkisahoissa ollut virhe ja jos oli, oliko Y putkisahojen tarkastuksen ja reklamaation laiminlyönnin johdosta menettänyt oikeuden vedota sanottuun virheeseen. Lisäksi asiassa oli kyse siitä, oliko virheestä aiheutunut Y:lle vahinkoa ja jos oli, niin kuinka paljon. Vielä asiassa oli kyse siitä, oliko Y luopunut kuittausoikeudesta sekä oliko Y:n saatava kuittauskelpoinen ja jos oli, minä ajankohtana kuittaus oli voitu suorittaa. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 13.00
Hovioikeus tuomitsi pelastuslaitoksen varoja 260.095,96 euroa kavaltaneelle naiselle 2 vuotta ehdotonta vankeutta
Asiassa mainitut rangaistuksen mittaamisessa huomioon otettavat seikat ja rangaistuskäytäntö huomioon ottaen HO katsoi, että oikeudenmukaisena seuraamuksena kohtien 1 (törkeä kavallus) ja 2 (väärennys) rikoksista oli pidettävä kahden vuoden vankeusrangaistusta. HO katsoi, että kavallusrikoksen vakavuus ja menettelystä ilmenevä vastaajan (s. 1969) syyllisyys edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 11.35
Hovioikeus: 62 rikosta – päihdeongelman vaikutus rangaistuksen mittaamisessa, koventamisperuste ja kohtuullistaminen
Tuomiossa lausutuilla perusteluilla käräjäoikeuden tuomiota, 1 vuosi 5 kuukautta vankeutta, ei ollut rangaistuksen osalta aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 11.05
Käräjäoikeus: ParkkiPaten näyttö auton kuljettajasta ei riittänyt – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa
Käräjäoikeus päätyi katsomaan, että kantaja ei riittävällä tavalla selviytynyt todistustaakasta koskien sitä, että E olisi toiminut kuljettajana kanteessa tarkoitetussa yksittäisessä pysäköintitapahtumassa. Riidattomasta ajoneuvon omistajuudesta huolimatta jäi asiassa esitetyn näytön perusteella todennäköisemmäksi tapahtumainkuluksi, että E ei ollut kuljettanut ajoneuvoa kanteessa yksilöidyllä kerralla. Näin ollen kantajan ja vastaajan välille ei näytetty syntyneen pysäköimistä koskevaa sopimusta, minkä vuoksi kanne hylättiin. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 10.30
Hovioikeus myönsi työriidan hävinneelle kantajalle oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän ylittäviin kustannuksiin
KO oli hylännyt kantajan (hakijan tässä) kanteen ja velvoittanut kantajan korvaamaan vastaajan 61.694,27 euron suuruisista oikeudenkäyntikuluista 46.550 euroa korkoineen. Kantajan omat oikeudenkäyntikulut KO:sa olivat olleet 42.417 euroa, ja avustajan laskun mukaan hän oli veloittanut kaikkiaan 140 tunnista. Vakuutusehtojen mukainen enimmäiskorvausmäärä oli ollut 17.000 euroa, eikä hakijan vakuutus ollutkaan ollut riittävä kattamaan hänen oikeudenkäyntikulujaan edes KO:ssa. HO katsoi, että asiassa oli erityisiä syitä myöntää hakijalle oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin HO:ssa enintään 30 tuntia. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 9.00
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus salassa pidettävän osoitetiedon paljastaneelle käräjänotaarille
Apulaisoikeuskansleri antoi Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa toimineelle käräjänotaarille huomautuksen, kun tämä oli paljastanut salassa pidettävän osoitetiedon. Apulaisoikeuskanslerin määräyksestä poliisin toimittamassa esitutkinnassa käräjänotaarin epäiltiin syyllistyneen tuottamukselliseen virkasalaisuuden rikkomiseen. Syytettä ei nostettu. - Uutiset
23.1.2023 15.00
Hovioikeus: 100 petokseen syyllistynyt nainen voitiin tuomita vielä ehdolliseen vankeusrangaistukseen suurta syyllisyyttä osoittavasta toiminnasta huolimatta
Syyttäjä oli vaatinut, että vastaajan (s. 1992) rangaistusta määrättäessä sovelletaan koventamisperusteina rikosten suunnitelmallisuutta ja aikaisempaa rikollisuutta ja että vastaajan rangaistus sen vuoksi kovennetaan yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi ehdotonta vankeutta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen määräämisen osalta. Rangaistusta (10 kk ehdollinen) ei ollut aihetta koventaa. (Vailla lainvoimaa 23.1.2023) - Uutiset
23.1.2023 14.00
Hovioikeus luovutti vain jonkin aikaa ennen murhatekoa kuvatun tallenteen vain tuomioistuimessa nähtäväksiHO arvioi, että jäljennöksen luovuttaminen pyydetyllä tavalla tallenteesta voisi johtaa tallenteessa esiintyvän rikoksen uhrin muiston tai hänen läheisensä loukkaamiseen. Näin ollen HO antoi tallenteesta tiedon luovuttamalla tallenteen vain tuomioistuimessa nähtäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.1.2022) - Uutiset
23.1.2023 11.50
Hovioikeus: Samojen asianosaisten välistä asiaa käsittellyt hovioikeuden kokoonpanon puheenjohtaja ei ollut esteellinen
Oikeuskäytännössä on katsottu (ks. esimerkiksi EIT:n ratkaisu 21.7.2011 Sigma Radio Television Ltd vs. Kypros), ettei tuomarin pelkkä osallistuminen toiseen oikeudenkäyntiin samojen asianosaisten välillä anna itsessään perusteita pitää tuomaria esteellisenä. Näin ollen esteellisyyttä ei synny siitä, jos tuomari ratkaisee useita samoja asianosaisia koskevia asioita. - Uutiset
23.1.2023 11.23
Itseään uudeksi puolustajaksi pyytäneellä ei ollut asiavaltuutta vaatia puolustajan vaihtamista hovioikeudelta
Tuomioistuin voi vaihtaa puolustajaa puolustajan saaneen rikoksesta epäillyn tai puolustajan pyynnöstä. Varatuomari S:llä, joka pyysi itseään määrättäväksi J:n puolustajaksi, ei siten ollut asiavaltuutta vaatia puolustajan vaihtamista. Näin ollen S:n hakemus puolustajan vaihtamisesta jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 23.1.2023) - Uutiset
23.1.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiö oli velvollinen maksamaan työajan lyhennyskorvaukset korotettuina - korottamattomuudesta olisi tullut sopia kirjallisesti - vanhentumista oli arvioitava työaikalaissa säädetyn vanhentumisajan mukaisesti
Ottaen huomioon yleissitovan TES:n ehtojen ensisijaisuus pitämättömien työajan lyhennyskorvausten korottamattomuudesta oli tullut sopia kirjallisesti. Yhtiössä noudatettu vakiintunut käytäntö, josta työntekijät eivät olleet huomauttaneet, sen ilmeneminen palkkalaskelmista ja yhtiön 19.12.2019 antama kirjallinen ilmoitus työntekijöilleen eivät vastannet kirjallista sopimista. Näin ollen kantajan pitämättömien työajan lyhennysvapaiden korvaukset oli maksettava korotettuna. HO katsoi, ettei esitetty selvitys antanut aihetta arvioida lyhennysvapaiden laskemista toisin kuin KO:n tuomioon oli kirjattu. HO katsoi KO:n tavoin, että kantajan vaatimukset olivat perustuneet työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin ja sen vuoksi vanhentumista oli arvioitava työaikalaissa säädetyn vanhentumisajan mukaisesti. Näin täydennettynä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen kantajan vaatimusten vanhentumisesta. (Vailla lainvoimaa 23.1.2023) - Uutiset
23.1.2023 8.33
Hovioikeus: Oliko asian uudelleen jakaminen ja käsitteleminen käräjäoikeudessa tapahtunut painavin ja lainmukaisin perustein – tuomarin riippumattomuus ja terveydentilaa koskevat tiedot
Hovioikeuden arvioitavana oli, oliko käräjäoikeuden pääkäsittelyssä käsitelty rikosasia voitu tuomioistuinlain 8 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan jakaa uudelleen pääkäsittelyn jälkeen toiselle tuomarille sillä perusteella, että tuomion laatiminen oli viivästynyt. Hovioikeus katsoi, että asia, joka oli jo käsitelty pääkäsittelyssä, voitiin tuomioistuinlain 8 luvun 8 §:n 1 momentin nojalla jakaa uudelleen. Sääntelyn tarkoituksenmukaisena ei voitu kuitenkaan pitää sitä, että se edes tuomarin suostumuksella jaettaisiin ja käsiteltäisiin uudelleen pelkästään sen vuoksi, että tuomion antaminen oli viivästynyt ilmoitettuun antamisajankohtaan tai siihen nähden, missä ajassa tuomio olisi asian laatu ja laajuus huomioon ottaen ollut annettavissa.
Hovioikeuden oli tutkittava omasta aloitteestaan, oliko asian uudelleen jakaminen ja käsitteleminen tapahtunut sellaisin painavin, lainmukaisin perustein niin, ettei se ollut omiaan herättämään yksityisten perusteltuja epäilyksiä sen suhteen, että tämä oli tapahtunut epäasiallisin, asian ensin käsitelleen kokoonpanon toimivaltaa loukkaavin perustein niin, että asianosaisen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin olisi loukattu. Jotta hovioikeus voisi tehokkaasti arvioida näitä seikkoja, sen tulee saada käyttöönsä kaikki ne tiedot, jotka ovat olleet asian uudelleen jakamisen perusteena, mukaan lukien tuomarin terveydentilaa koskevat tiedot, vaikka ne olisivatkin salassa pidettäviä. (Päätökseen ei saa hakea erikseen muutosta) - Uutiset
20.1.2023 16.00
Oikeusapu: Hovioikeus arvioi avustajan tarpeellisia toimenpiteitä sovintoon johtaneenssa työntekijän palkkaetuja koskevassa riita-asiassa
- Haastehakemusluonnoksen laatiminen oli edistänyt asian sovinnollista ratkaisua ja oli sen vuoksi ollut asiassa tarpeellinen toimenpide
- Asian laatuun sekä tulkin käyttämiseen nähden kysymyksessä olevan riita-asian hoitamiseen oli perustellusti voinut kulua tavanomaista enemmän aikaa (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi rikoskomisariota vastaan nostetut syytteet tuottamuksellisesta vapaudenriistosta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta
Vastaaja ei ollut toiminut huolimattomasti, kun hän ei ollut varmistanut, että hänen ilmoituksensa A:n vapauttamisesta oli saavuttanut vankilaviranomaiset. Syyte tuottamuksellisesta vapaudenriistosta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 14.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei rangaistuksen mittaamisessa ollut perusteltua vielä soveltaa koventamisperustetta
Hovioikeus perusteli tuomiotaan sillä, että koventamisperustetta on yleisessä rangaistuskäytännössä useimmiten sovellettu vasta sen jälkeen, kun tuomittu on yhden tai useamman kerran suorittanut ehdottoman vankeusrangaistuksen eikä ole siitä ojentunut. T:n syyksi vuoden 2017 tuomioissa luetuista huumausainerikoksista oli kulunut pitkähkö aika verrattuna hänen syykseen nyt luettuihin rikoksiin eivätkä nämä aiemmat rikokset olleet rangaistusten pituuden perusteella arvioituna olleet lajissaan erityisen vakavia. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 14.00
Nukkumassa ollutta naista kuvannut mies syyllistyi salakatseluun - hovioikeus myönsi jatkokäsittelyluvan rangaistuksen mittaamisen ja asianomistajan vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen osalta
Vastaaja oli kuvannut asuntonsa sängyssä nukkumassa ollutta asianomistajaa niin, että tämän vartalon yläosa oli ollut paljaana, jolloin sekä asianomistajan kasvot että rinnat näkyvät vastaajan ottamassa kuvassa. Vastaajan menettely täytti syytteen mukaisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
20.1.2023 13.00
Hovioikeus arvioi tuliko syyte palvelusrikoksesta jättää tutkimatta tehtyjen syyttämättäjättämispäätösten vuoksi
HO totesi yhteenvetonaan, että syyttämättäjättämispäätökset olivat koskeneet kunnianloukkausta ja esimiesaseman väärinkäyttöä, eivät palvelusrikosta. Päätökset ja KO:ssa käsitelty syyte koskivat siten eri rikoksia. Syyttäjän valittajaa vastaan nostaman syytteen tutkimiselle ei siten ollut ollut estettä. Asiassa mainitsemillaan perusteilla KO oli voinut tutkia palvelusrikosta koskevan syytteen. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
20.1.2023 11.49
Hovioikeus: Ositus, tasinko ja oikeudenkäyntikulut
JK:n valituksen johdosta hovioikeudessa oli kysymys siitä, olivatko PK:n 10.000 euron ja 20.000 euron suoritukset (tilisiirrot) JK:lle lahjoja vai osituksessa huomioon otettavia tasinkosuorituksia. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, miten JK:n Filippiinien asunto sekä siitä oleva velka oli otettava huomioon osituksessa. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 11.00
Paritaloyhtiön seinänaapuri tuomittiin vainoamisesta 75 ps rangaistukseen ja korvaamaan naapurilleen kärsimyksestä 2 400 euroa
Vastaaja oli toistuvasti
- perusteettomasti huomautellut A:lle auton pysäköinnistä, nurmikolla kävelemisestä, eri autojen käyttämisestä ja A:n muusta liikkumisesta. A ei ollut saanut pysäköidä autoaan taikka liikkua taloyhtiön alueella kuten muut talon asukkaat
- solvannut A:ta eri nimityksillä
- tullut keskustelemaan A:n kanssa aggressiivisesti sekä
- uhannut mm. A:lle käyvän huonosti (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 8.30
Hovioikeus: Varsijousi oli ampuma- ja teräaseeseen verrattava hengenvaarallinen väline - ryöstö oli törkeäVarsijousella ampuminen lähietäisyydeltä ei kuitenkaan muodostanut enää erikseen erityisen raakaa ja julmaa tekotapaa, minkä vuoksi syyte hylättiin tältä osin. Muilta osin vastaajan osallisuus luettiin syytteen mukaisesti hänen syykseen törkeänä ryöstönä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
19.1.2023 11.45
Hovioikeus: Ostajalla oli oikeus purkaa "täysin peruskorjatun" omakotitalon kauppa
Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko kiinteistön alapohjassa, ulkoseinissä, välipohjassa ja yläpohjassa käräjäoikeuden katsoma laatuvirhe eli oliko kiinteistö näiltä osin salaisen virheen vuoksi poikennut merkittävästi laadultaan siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä oli voitu kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää. Lisäksi asiassa tuli harkittavaksi, oliko ostaja väitetyin tavoin laiminlyönyt ennakkotarkastusvelvollisuutensa alapohjan osalta ja siten näiltä osin menettänyt oikeutensa vedota virheeseen. Mikäli kiinteistössä katsottiin olevan edellä mainittu laatuvirhe, johon ostajalla oli oikeus vedota, asiassa oli arvioitava, oliko ostajalla virheen perusteella oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022)Avoin uutinen