Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8582 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
13.4.2021 11.30
Hovioikeus: Kiinteistönkaupasta hinnanalennusta 79.000 euroa
Asiassa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n arvion kohtuullisen hinnanalennuksen määrästä. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut aihetta. Myyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille yhteisenä oikeudenkäyntikulujen korvauksena 9.066,66 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 13.4.2021) - Uutiset
12.4.2021 11.40
Hovioikeus: Kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi
HO katsoi, toisin kuin KO, ettei työnantaja ollut näyttänyt, että kantajan irtisanomisen todellisena syynä olisi ollut toiminnan uudelleenjärjestelystä johtuva työn vähentyminen olennaisesti ja pysyvästi, vaan kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi. Näin ollen kantajan irtisanomiselle ei ollut asiallista ja painavaa syytä, vaan työsopimuksen päättämistä oli pidettävä perusteettomana. Kantajan vaatimukset hyväksyttiin HO:ssa palkkaetujen korvaamisesta perusteeltaan pyhätyökorvausten ja vuosilomapalkan osalta sekä perusteeltaan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen osalta. Vaatimukset hylättiin perusteeltaan siltä osin kuin ne koskivat ylityökorvauksia sekä saamatta jäänyttä talvilomapalkka. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
12.4.2021 9.48
Hovioikeus korotti kolmesta törkeästä lapsenraiskauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja pahoinpitelystä asianomistajalle maksettavaa tilapäisen psyykkisen haitan korvausta
Tuomitun teot (1 - 3) tekoaikana 13 -vuotiaan uhrin osalta olivat pitäneet sisällään lapsen toistuvaa koskettelemista käsin ja sormilla vartalosta, rintojen ja sukupuolielimen alueelta, toistuvaa sukupuolielimen nuolemista sekä kolme vaginaalista ja kolme oraalista sukupuoliyhteyttä. HO arvioi esitettyä näyttöä samalla tavoin kuin KO eikä muuttanut KO:n tuomiota syyksilukemisen, oikeudellisen arvioinnin ja rangaistuksen määräämisen osalta. Korvausta korotettiin 1.000 eurolla yhteensä 6.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välityksellä
Todistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
9.4.2021 13.33
Hovioikeuden ratkaisu paritaloon liittyvästä hallinnanjakosopimuksen tulkinnasta ja oikeudesta kiinteistön vesiliittymään sekä vesiliittymän käyttösopimuksesta
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että kiinteistöllä oleva vesiliittymä ja tätä koskeva käyttösopimus on kiinteistökohtainen, ja siten yhteinen paritalon A- ja B-puoliskoille. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 13.21
Viestintärauhan rikkomisesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuus
Miehen katsottiin syytteen mukaisesti lähettäneen aikavälillä 1.8.2018-26.2.2019 naiselle useita satoja viestejä ja soittaneen tälle useita satoja puheluita osin yöaikaan ja osin uhkailevaan sävyyn. Nainen oli useaan otteeseen nimenomaisesti kieltänyt miestä olemasta häneen yhteydessä, eikä yhteydenotoille ollut ollut asiallista perustetta. Mies tuomittiin 30 ps rangaistukseen. Mies velvoitettiin korvaamaan naiselle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 600 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 12.30
Hovioikeus: Avunanto törkeään veropetokseen - näytön harkinnan lähtökohdista
- Uutiset
9.4.2021 11.00
Kaupungilla oli perusteltu syy lastentarhanopettajan työsopimuksen purkamiseen koeaikana - purkamista ei ollut tehty epäasiallisilla perusteilla
Asiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kantajan 16.8.2016 ja 20.12.2016 solmittuihin työsopimuksiin voitu kantajaa sitovasti ottaa koeaikaa koskeva ehto. Tämä arviointi oli tehtävä kummankin työsopimuksen osalta erikseen. Mikäli koeaikaa koskeva ehto tai ne molemmat katsottiin päteväksi, oli ratkaistava, oliko työsuhteen purkaminen tapahtunut koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella. Mikäli taas ehtoa tai jompaa kumpaa niistä ei katsottu kantajaa sitovaksi, tuli ratkaistavaksi, oliko työnantajalla ollut oikeus purkaa kantajan työsuhde TSL 8 luvun 1 §:n mukaisesti. Mikäli katsottiin, että työsuhde oli päätetty lainvastaisesti, kysymys oli vielä TSL 12 luvun 2 §:n mukaisen korvauksen määrästä ja oikeudesta odotusajan palkkaan. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 8.30
Hovioikeus arvioi täyttikö 17 vuotta täyttäneen nuoren menettely ryöstön yrityksen tunnusmerkistön vai oliko kyseessä laiton uhkaus
HO totesi, että vastaaja oli ryhtynyt väkivallalla uhaten anastustekoon, joka oli jäänyt toteutumatta vain satunnaisesta syystä omaisuuden oltua lajiltaan vastaajalle kelpaamatonta, joten vastaaja ei ollut luopunut rikoksen täyttämisestä vapaaehtoisesti. Vaatimusta omaisuuden luovuttamisesta oli tehostettu käyttämällä veistä. Teko oli toteutettu lähietäisyydeltä ja se oli kohdistettu yksin liikkeellä olleeseen asianomistajaan. Teko oli tapahtunut aikaisin aamulla, jolloin muuta liikennettä ei ollut juurikaan vielä ollut. Vastaajan menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vakavana ja teko täytti KO:n katsomin tavoin syytteessä kuvatun ryöstön yrityksen tunnusmerkistön. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 vuoden 5 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 16.00
Hovioikeus: 4.153,54 euron Kela-petoksesta oli tuomittava vankeutta - rikoksesta kulunut verraten pitkä aika voitiin ottaa huomioon rangaistusta jonkin verran alentavana
Rikoksen viimeisestä tekopäivästä haastehakemuksen tiedoksiantopäivään oli kulunut 4,5 vuotta. HO katsoi, että rangaistuskäytännön mukainen rangaistus vastaajan teosta olisi lähtökohtaisesti 60 pv vankeutta. Vastaaja tuomittiin 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO kovensi rangaistusta (KO: 35 ps). (Vailla lainvoimaa 8.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 14.00
Pahoinpitely ravintolan edustalla - hovioikeus oli erimielinen näytöstä tehtävistä johtopäätöksistä ja syyksilukemisesta
HO:n enemmistö katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli epäselvässä tapauksessa hylättävä syytetyn eduksi. Sillä, ettei vastaaja ollut vastustanut pidätystä tai että todistajaa oli kuulusteltu esitutkinnassa vasta noin vuosi tapahtumien jälkeen, ei ollut merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä, ja syyte pahoinpitelystä oli näytetty toteen. (Vailla laivnoimaa 8.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 12.30
Hovioikeus: Lisäsuoritusten vahvistamishakemuksesta on varattava velalliselle tilaisuus tulla kuulluksi
Velallisen valituskirjelmän, käräjäoikeuden arkistopäiväkirjan ja käräjätuomarin lausuman perusteella HO totesi ettei näin ollut tapahtunut. Asiassa oli siten tapahtunut menettelyvirhe ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 4.8.20201) - Uutiset
7.4.2021 15.26
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun ja velvoitti kantelijan korvaamaan yhtiön vastauskulut hovioikeudessa 10.000 eurolla - yhtiön vaatimus kantelijan asiamiehen velvoittamisesta korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja hylättiin
Väite oikeudenkäyntivirheestä tuomionvoipaisuudessa - Väite etuoikeuden oikeusvoimaisesta aikaisemmasta ratkaisusta - Muut väitteet oikeudenkäyntivirheistä - Oikeudenkäyntikuluvaatimukset (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.39
Raiskaus oli törkeä - takavarikoidut veitsi, lihanuija sekä anustappi tuomittiin valtiolle menetetyksiVastaaja tuomittiin törkeän raiskaukseksen lisäksi pahoinpitelystä 3 v 3 kk vankeusrangaistukseen. Vastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.00
Huoltolaissa on lueteltu tyhjentävästi ne tahot, joilla on puhevalta lapsen huoltoa koskevassa asiassa - lapsen huoltoa ja elatusta koskevat vaatimukset jätettiin tutkimatta
Hakija ei ollut lapsen vanhempi eikä lapsen huoltaja. Kysymys ei ollut myöskään tilanteesta, jossa lapsi olisi jäänyt huoltajan kuoleman johdosta vaille huoltajaa. Hakijan huoltoa koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. Myös elatusapua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. HO ei myöntänyt KO:n tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä valittaneelle hakijalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 11.50
Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta I" on julkaistu
Helsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2019–2020 opintojakson ajankohtaisista rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta I" on nyt ilmestynyt. Kirjoittajat ovat olleet hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä, syyttäjiä ja hallinnollisissa tehtävissä työskenteleviä. - Uutiset
7.4.2021 11.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kiinteistön kauppahinnan palautuksen seurauksena velkaantuneelle 68-vuotialle velkajärjestelyn kiinteistön ostajien vastustustuksesta huolimatta (10 a §)
Hakemuksen mukaan hakijan veloista noin 130.000 euroa eli noin 80 prosenttia perustui 3.10.2013 (HO 20.4.2014) annettuun kiinteistöriitaa koskevaan KO:n tuomioon. Hakijalla oli lisäksi rikosperusteisesta velkaa noin 18.300 euroa 16.1.2011 tehdystä petoksesta, jota koskeva saman KO:n tuomio oli annettu 16.3.2016 (HO 24.1.2017). Molempiin tuomioihin perustuvassa maksuvelvollisuudessa oli kyse samasta hakijan menettelystä, eli tiedonantovelvollisuuden laiminlyönnistä. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko hakijan velkajärjestelyn myöntämiselle VJL 10 §:n 1 ja 11 kohdan esteistä huolimatta 10 a §:n mukaisia painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
7.4.2021 8.28
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti velkaantuneelle hakijalle toisen velkajärjestelyn (10 a §)
Hakijan (s. 1970) aikaisemman maksuohjelman päättymisestä oli jo kulunut 13 vuotta. Hakijan nykyinen maksukyvyn heikentyminen oli johtunut sairaudesta, joka oli vuosien sairastelun aikana vain vaikeutunut ja lopulta johtanut työkyvyttömyyteen ja työsuhteen päättymiseen. Näin ollen hakijan terveydentilan heikentymisellä oli kokonaisarviossa velkajärjestelyä puoltava vaikutus. Lisäksi hakijan kokonaisvelkamäärästä 59.017,29 eurosta merkittävin osa eli noin 37.000 euroa kohdistui vuosiin 2011 - 2012, joten myös velkaantumisesta kulunut vähäistä pidempi aika puhui velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. HO totesi johtopäätöksenään, että kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyä puoltavat seikat muodostivat painavan syyn aloittaa velkajärjestely lain 10 §:n 7 ja 10 kohdan mukaisista esteperusteista huolimatta. KO:n päätös, jolla velkajärjestelyhakemus oli hylätty, oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
6.4.2021 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksesta: Ei näyttöä, että vastaaja olisi jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja
Asiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli syytteessä kuvatulla tavalla jättänyt ilmoittamatta veroilmoituksissaan ulkomailta saamansa tulot vuosilta 2010–2012 ja välttänyt siten veroa yhteensä 20.479,27 euroa. Asiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan syyllistynyt törkeään veropetokseen. Jos vastaus oli myöntävä, asiassa oli toissijaisesti kysymys tunnusmerkistöerehdyksestä sekä viime kädessä teon kokonaistörkeysarvostelusta ja rangaistuksesta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi RL 29 luvun 1 §:n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. Koska syyte oli hylätty, vastaajalla oli oikeus saada ROL 9 luvun 1 a §:n mukaisesti valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 15.00
Vuokralaisella ei ollut oikeutta peruuttaa kanteen osittaista myöntämistä hovioikeuteen tehdyn valituksen yhteydessä
HO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vuokralaisella oikeus peruuttaa kanteen osittainen myöntäminen hovioikeuteen tehdyn valituksen yhteydessä. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa esitetyn perusteella HO päätyi siihen, ettei myöntämisen peruuttamiselle ollut tässä tapauksessa olemassa hyväksyttävää syytä. Näin ollen kanteen osittainen myöntäminen ei ollut peruutettavissa HO:ssa eikä KO:n tuomion lopputulosta siten ollut aihetta muuttaa vuokrasopimuksen purkamista ja häätöä koskevien vaatimusten osalta. Asiassa oli painavia syitä velvoittaa vuokralainen korvaamaan vuokrananatajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti myös HO:ssa. Vuokranantajan HO:ssa esittämä oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus oli määrältään kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021)