Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
10456 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
1.12.2022 11.00
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen - valittaja oli ilman laillista estettä jäänyt pois hakemusasian istunnosta
HO yhtyi KO:n käsitykseen siitä, että esteellisyysväite oli mitä ilmeisimmin tehty tarkoituksin estää pääkäsittelyn toteutuminen. HO totesi myös, ettei pelkästään tutkintapyynnön tekeminen tee käräjätuomarista sellaista asianosaisen vastapuolta, että hän olisi asiassa esteellinen. Asiassa ei myöskään ollut esitetty selvitystä siitä, että käräjätuomari olisi ollut tietoinen tutkintapyynnöstä. Valittaja ei ollut esittänyt riittävää selvitystä siitä, että hän olisi ollut kykenemätön osallistumaan KO:n istuntoon. Työkyvyttömyys ei ollut rinnastettavissa kykenemättömyyteen osallistua oikeuden istuntoon. (Vailla lainvoimaa 1.1.2.2022) - Uutiset
1.12.2022 10.38
Hovioikeus: Konkurssipesällä ei ollut oikeudellisen suojan tarvetta hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen pesänhoitajan palkkiostaKonkurssipesällä oli ilmoituksensa mukaan vireillä käräjäoikeudessa sen nostama negatiivinen vahvistuskanne pesänhoitaja A:ta vastaan. Kanteessa oli konkurssipesän ilmoituksen mukaan vaadittu käräjäoikeutta vahvistamaan, että A:lla ei ole enää saatavia konkurssipesältä. Konkurssipesällä on siten käytettävissään muita tehokkaita oikeussuojakeinoja, joilla se voi valvoa taloudellisia ja muita oikeuksiaan. Käräjäoikeuden nyt tekemästä tutkimattajättämispäätöksestä ei siten aiheudu konkurssipesälle oikeudenmenetyksiä. Edellä mainittu huomioon ottaen konkurssipesä ei pystynyt näyttämään, että sillä olisi oikeudellisen suojan tarve hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
30.11.2022 16.56
Hovioikeus alensi ja lievensi toiselle vastaajalle tuomittua rangaistusta törkeää väärennystä ynnä muuta koskevassa irakilaismiehen kuoleman lavastamisasiassaHelsingin hovioikeus antoi 30.11.2022 tuomion asiakokonaisuudessa, joka koskee väärien asiakirjojen valmistuttamista sekä niiden esittämistä harhauttavana todisteena hallinto-oikeudessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. - Uutiset
30.11.2022 16.01
Hovioikeus äänesti: Kolme lastaan murhannutta äitiä ei voitu vielä vapauttaa ehdonalaiseen vapauteenA on suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta hänen syykseen luetuista kolmesta murhasta tällä hetkellä hieman yli 15 vuotta. Hovioikeus katsoi, että arvioitaessa rangaistuksen käsittämiä rikoksia ja A:n syyllisyyttä A:n vankilassaoloajan on oltava selvästi pidempi kuin elinkautisvangeilla keskimäärin. A:n ei voitu vielä hyvin sujuneesta vankeusajasta ja muista vapauttamista puoltavista seikoista huolimatta katsoa suorittaneen vankeusrangaistustaan vielä tässä vaiheessa riittävästi, kun otettiin huomioon rangaistukseen johtaneiden rikosten laatu ja määrä. Hovioikeus totesi, että vapauttamisharkinnan tulee perustua aina mahdollisimman tuoreeseen selvitykseen vapauttamisen edellytyksistä (KKO 2019:89, kohta 36). Tämän vuoksi hakemukseen ei voitu myöskään suostua myöhäisempi vapauttamispäivä määräten. Vähemmistöön jäänyt jäsen hyväksyi hakemuksen siten, että vapauttamispäivä on 2.2.2024. (Ään. 2–1, vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 14.41
Hovioikeus: Asianajajalle annettu huomautus, valvonta- ja palkkioriita-asiaa käsittelevän sihteerin esteellisyys ja asian uudelleen käsittely, asian ratkaiseminen etäkokouksessa ja asianajajan täydennyskouluttautumisvelvollisuus
Asiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko valvontalautakunnan sihteerinä toiminut valvontajuristi ollut esteellinen valmistelemaan asian uudelleen kokoukseen, jonka päätös oli annettu 14.5.2021. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko valvontalautakunta voinut aikaisemmassa päätöksessään tapahtuneen menettelyvirheen havaittuaan poistaa tehdyn päätöksen ja käsitellä asian uudelleen. Vielä kysymys oli siitä, oliko valvontalautakunta voinut ratkaista asian siten, että osa sen jäsenistä oli osallistunut kokoukseen etäyhteyden välityksellä. Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 13.38
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomus
Tuomiossa mainituin perustein Dunderit Oy tuli velvoittaa suorittamaan asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena uusimatta jääneiden syöksytorvien osalta 16.850 euroa. Korvauksen määrääminen ei johtanut siihen, että asunto-osakeyhtiö saisi etua korvauksesta tai päätyisi vahinkotapahtuman korvaamisen kautta parempaan asemaan kuin missä tämä olisi ollut ilman aiheutunutta vahinkoa. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 12.20
Hovioikeus: Pahoinpitely oli erityisen törkeä, minkä vuoksi siitä voitiin mitata poikkeuksellisen ankara rangaistusVastaajan syyksi luetuista teoista ankarimmin rangaistava oli törkeä pahoinpitely. Vastaaja oli antanut uhrille hänen tietämättään huumaavia lääkeaineita, ja tämän jälkeen kuristanut uhria pitkäaikaisesti kahteen eri kertaan johdolla ja pistänyt sekä viillellyt keittiöveitsellä. Lisäksi vastaaja oli kaatanut uhrin suuhun syövyttävää WC:n puhdistusainetta ja tämän kasvojen ja ylävartalon päälle kiehuvaa vettä. Pahoinpitelyä pidettiin erityisen törkeänä, minkä vuoksi siitä voitiin mitata poikkeuksellisen ankara rangaistus. Vastaaja oli toisaalta myötävaikuttanut rikoksensa selvittämiseen. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 10 vuoden yhteistä vankeusrangaistusta alennettiin tästä syystä vuodella. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 11.40
Hovioikeus: Avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:n mukainen hyvitys ja oikeudenkäyntikulut
Hovioikeus katsoi B:n työpanoksen yhtiössä olleen merkittävä erityisesti yhtiön perustamisvaiheessa, jolloin hänen tekemänsä yritystoiminnan käynnistämiseen liittynyt laaja valmistelu- ja selvitystyö oli mahdollistanut sen, että A oli voinut heti yhtiön toiminnan alkuvaiheessa kohdistaa työpanoksensa täysipainoisesti liikevaihtoa kerryttäneeseen työhön. Myös B:n yhtiössä myöhemmin tekemät yritystoimintaa avustaneet sinänsä melko vähäiset toimistotyöt, joiden tekemisestä A ja B olivat yhdessä sopineet, olivat säästäneet A:n aikaa ja yhtiön kuluja. Näin täydennettynä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut. Hovioikeudessa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä avoliittolain 8 §:n mukaisen hyvityksen tuomitsemisen edellytysten ja hyvityksen määrän, tässä tapauksessa 20.000 euroa viivästyskorkoineen, osalta muuhun lopputulokseen kuin mihin käräjäoikeus oli päätynyt. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 11.20
Hovioikeus: Oliko muistisairas kyennyt ymmärtämään avioeroasian merkityksen ja ollut siten oikeudenkäyntikelpoinen avioeroa koskevassa asiassa
Sillä, että nainen oli mahdollisesti pidemmän aikaa kokenut avioliittonsa epämielekkääksi, ei ollut merkitystä hänen toiminta- ja ymmärryskykynsä arvioimisen kannalta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi asiassa näytetyn, ettei nainen ollut enää 18.2.2020 ollut oikeudenkäyntikelpoinen avioeroa ja pesänjakajan määräämistä koskevassa asiassa. Hakemus oli näin ollen jätettävä tutkimatta. (Vaila lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 9.15
Hovioikeus: Perättömiä hätäpuheluita soittaneen katsottiin syyllistyneen muun ohella petosrikoksiin
HO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt petosrikoksiin hänen soittaessaan tai hänen yllytettyään toisen henkilön soittamaan paikkansa pitämättömiä hätäpuheluita, jonka seurauksena Yhdysvalloissa poliisilaitokset olivat lähettäneet erikoisjoukkoja puheluissa yksilöityjen henkilöiden koteihin ja lentoyhtiö oli keskeyttänyt lennon seurauksin, että poliisilaitokset ja lentoyhtiö olivat kärsineet vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi pysäköintiyhtiön kanteen valvontamaksun suorittamisesta
Vastaajan sisaren miesystävän B:n kertomus auton lainaamisesta ja hänen saamistaan pysäköintivirhemaksuista oli ollut uskottava ja yhdensuuntainen vastaajan kertomuksen kanssa. HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta epäillä B:n kertomuksen luotettavuutta. Näin ollen ja ottaen huomioon myös muu vastaajan kanteen vastustamisen tueksi esittämä selvitys HO katsoi, että näissä olosuhteissa kannevaatimusten tueksi ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että vastaaja olisi pysäköimällä kanteessa kerrotulla tavalla sitoutunut pysäköintialueen pysäköintiehtoihin. Näin ollen kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 15.00
Hovioikeus: Fiilerausveitsellä rintakehän alapuolelle - kyseessä oli tapon yritys, ei törkeä pahoinpitely
Vastaajan kertomus siitä, että hänen tarkoituksensa oli ollut pelotella asianomistajaa lyömällä veitsellä (14 cm) kyljen ohi, ei ollut uskottava huomioon ottaen asianomistajan kertomus lyöntitavasta ja veitsen osumakohdan sijainti melko keskellä asianomistajan vartalon oikealla puolella. Vankeutta 3 v 6 kk. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 14.14
Hovioikeus ei muuttanut 14 eri rikoksen yhteistä rangaistusta: muun muassa huumausainerikoksista, ampuma-aserikoksista ja räjähderikoksesta 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta kysymys rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 11.49
Hovioikeus YSE 1998 -urakkasopimuksesta: Urakoitsija vastasi virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkin
Tuomiossa todetuin perustein hovioikeus katsoi, että Aro Systemsin urakkasuorituksessa oli ollut käyttövesijohdon läpiviennin tiivistyksen osalta virhe, joka oli aiheuttanut vesivahingon asunto-osakeyhtiön omistamassa rakennuksessa. Koska virhe ei ollut asunto-osakeyhtiön havaittavissa vastaanottotarkastuksessa eikä takuuaikana ja koska virhe oli aiheutunut Aro Systemsin törkeästä laiminlyönnistä, vastasi Aro Systems virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkin. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 11.00
Hovioikeus: Uusia työntekijöitä ei ollut otettu samankaltaisiin tehtäviin eikä työntekijää ollut syrjitty iän tai mielipiteen vuoksi - irtisanominen oli perustunut työsopimuslain edellyttämiin taloudellisiin ja tuotannollisiin irtisanomisperusteisiin
HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että myyntityön uudelleenjärjestelyn myötä myyntityö yhtiössä oli vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi ja että yhtiöllä siten oli ollut myös tuotannolliset perusteet irtisanoa työntekijöitä. Yhtiö oli näyttänyt, ettei se ollut ottanut irtisanotun väittämin tavoin uusia työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin ennen kantajan irtisanomista tai sen jälkeen. Yhtiö oli näyttänyt, että irtisanominen oli ollut seurausta yhtiön talouden sopeuttamisesta ja tuotannon uudelleenjärjestelyistä eikä kantajan valikoitumiseen irtisanottavaksi ollut vaikuttanut hänen ikänsä taikka hänen mielipiteensä taikka muukaan syrjivä tai epäasiallinen peruste. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 10.00
Hovioikeus: Vastatodistelun hankkimistarve muodosti laissa tarkoitetun erityisen syyn avustajan palkkion korottamiselle
- Uutiset
29.11.2022 9.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomio perustui rangaistuksen määräämisen osalta väärään lain soveltamiseen
Helsingin käräjäoikeus ei ollut 21.9.2020 antamassaan tuomiossa voinut määrätä yhteistä rangaistusta myös 26.8.2021 tehdystä rikoksesta. Näin ollen rikoslain 7 luvun 6 ja 7 §:t eivät tulleet sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa. Sillä, että 21.9.2020 tuomittu valvontarangaistus oli sittemmin muunnettu ehdottomaksi vankeudeksi, ei ollut merkitystä yhteisen rangaistuksen määräämisen kannalta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 16.00
Hovioikeus poisti tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen, kun vastaajaa ei ollut kuultu pankin oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta
Kantelijaa ei ollut kuultu pankin oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta eikä hän ollut saanut vaatimuksen määrää edes tiedokseen ennen asian ratkaisemista. KO:n ratkaisu oli siten tältä osin perustunut sellaiseen aineistoon, joka ei ollut ollut kantelijan tiedossa, eikä hän ollut voinut lausua käsitystään oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä ja sen perusteesta. KO:n tuomio poistettiin ja asia palautettiin. Tuomiovirhekantelu jätettiin yksipuolisen tuomion osalta tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 14.11
Hovioikeus: Inva-taksinkuljettaja pakotti asianomistajan seksuaaliseen tekoon
Ottaen huomioon, että sanottu teko oli käytännössä käsittänyt asianomistajaa huomattavasti vanhemman ja asianomistajan luottaman, taksinkuljettajana toimineen vastaajan erektiossa olleen peniksen tyydyttämistä siten, että asianomistaja oli joutunut myös itse kädellään koskemaan siihen, oli selvää, että teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
28.11.2022 11.00
Hovioikeus: Purettiinko isännöitsijän työsopimus koeaikana tämän kuulovamman vuoksi
HO katsoi samoin kuin KO, että työnantajalla oli ollut asiallinen peruste kantajan työsopimuksen purkamiseen koeaikana. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022)