Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8561 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
16.3.2021 14.24
Hovioikeus: Verovapaat sosiaalietuudet eivät vaikuta päiväsakon rahamäärään
Hovioikeus totesi, että A:n hovioikeudelle esittämästä Kelan asioinnin selvityksestä ilmenevät tuomiossa mainitut määrät ja se, että Kela oli maksanut A:lle työttömyyspäivärahaa koko vuoden 2020 ajan. Tuomiosta ilmenevästi päiväsakon rahamäärään eivät vaikuta asumistuki ja toimeentulotuki. Päiväsakon rahamäärä oli näin ollen määrättävä A:n 538,56 euron suuruisen nettokuukausitulon perusteella, ja se oli alennettava 7 eurosta 6 euroon. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt huumausainerikosta törkeänäVastaaja oli pitänyt hallussaan 87,8 grammaa 7-prosenttista amfetamiinia ja 12,9 grammaa 13-prosenttista amfetamiinia. Lisäksi hän oli pitänyt hallussaan 13,4 grammaa sellaista amfetamiinia, jonka pitoisuutta ei ollut selvitetty. HO katsoi vastaajan syyllistyneen (kohdassa 10) huumausainerikokseen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 13.27
Hovioikeus: Vangitseminen ei ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista eikä kohtuutonta
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Vangitsemiseen oli siten ollut pakkokeinolain 2 luvun 12 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaiset edellytykset. Hovioikeudella ei ollut ennen pääkäsittelyn toimittamista ja pääasian ratkaisemista edellytyksiä arvioida käräjäoikeuden suorittaman näytön arvioinnin oikeellisuutta. Ottaen huomioon A:n syyksi luettujen rikosten vakavuus ja tuomitun rangaistuksen pituus hovioikeus katsoi, ettei A:n vangitseminen ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista eikä kohtuutonta hänen mainitsemiensa seikkojen perusteella. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
16.3.2021 13.00
Hovioikeus: Avopuolisoiden yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan määräämiseen voitiin soveltaa 1.11.2011 voimaan tulleen avoliittolain säännöksiä
Asianosaisten käsitykset heidän parisuhteensa ja yhteistaloutensa päättymisen ajankohdasta olivat ristiriitaiset. Asiassa ei valittajan omaa ilmoitusta lukuun ottamatta ollut esitetty näyttöä siitä, että asianosaiset olisivat ennen avoliittolain voimaantuloa antaneet nimenomaisia parisuhteen päättämistä koskeneita tahdonilmaisuja. Myöskään asiassa selostetun asianosaisten toiminnasta esitetyn muun selvityksen perusteella asiassa ei vastoin vastapuolen kiistämistä voitu tehdä sellaista johtopäätöstä, että osapuolten avoliitto olisi päättynyt jo ennen avoliittolain voimaantuloa. Näin ollen osapuolten yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan määräämiseen voitiin soveltaa 1.11.2011 voimaan tulleen avoliittolain säännöksiä. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 16.00
Ralliauto ajautui kohti kisaa seuranneita ihmisiä - hovioikeuskin hylkäsi syytteet kuolemantuottamuksesta
HO katsoi, että vastaajat olivat käytettävissään olevien tietojen ja mahdollisuuksiensa mukaan riittävissä määrin ennakoineet mahdolliset vaaratilanteet ja -alueet sekä toimineet riittävällä huolellisuudella katselualueita määritettäessä. Vahinkotapahtuma oli ollut ennalta-arvaamaton ja katsojien sijoittelu oli vastannut yleisön turvallisuudelle kohtuudella asetettuja vaatimuksia. Asiassa mainituilla lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Syyttäjän valitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 15.00
Raiskaus koulun kuntosalin pukuhuoneessa - hovioikeus oli erimielinen nuoren vastaajan syyllisyydestä
Asiassa oli riidatonta, että vastaaja (s. 1998) ja asianomistaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä. Syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja asianomistajaan kohdistunutta väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen, ja oliko vastaaja siten syyllistynyt raiskaukseen. Mikäli näin oli, kysymys oli myös rangaistusseuraamuksesta sekä kärsimyskorvauksesta. HO:n enemmistö katsoi, ettei vastaajan syyllistymisestä syytteen teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaajan oli siten katsottava syyllistyneen raiskaukseen. Oikeudenmukaisena rangaistuksena pidettiin 1 vuoden vankeusrangaistusta. Valvonta ei ollut tarpeen vastaajan elämänhallinnan tukemiseksi taikka rikoskierteen katkaisemiseksi. Asianmukaisena vahingonkorvauksen määränä kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asiassa voitu rikostuomion edellyttämällä riittävällä varmuudella sulkea pois sitä mahdollisuutta, että seksuaaliseen kanssakäymiseen olisi ryhdytty yhteisestä suostumuksesta. Näin ollen syyte tuli hylätä, eikä aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 13.40
Hovioikeus: Noin 800 euron arvoisen mopon alkuperän häivyttämispyrkimys ei ollut vähäistä rahanpesua
M:n käräjäoikeudessa antaman kertomuksen perusteella kohdassa 8 (rahanpesu) tarkoitettu mopo oli ostettu edellisenä vuonna noin 800 eurolla. Kauppahinnasta voitiin päätellä, että mopo oli ollut ikäisekseen hyväkuntoinen ja käyttökelpoinen. A oli saatuaan mopon haltuunsa maalannut sitä pyrkiäkseen häivyttämään sen laittoman alkuperän. Huomioon ottaen omaisuuden arvo ja teko-olosuhteet rikosta ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 11.30
Hovioikeus: Vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin perusteettomana ja määrältään yksilöimättömänä sillensä jääneessä palvelusrikosasiassa
Asiassa ei ilmennyt, että esitutkinta tai oikeudenkäynti olisivat aiheuttaneet A:lle asiamiehen palkkion lisäksi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 §:ssä tarkoitettuja kuluja. A:n vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta hylättiin perusteettomana ja joka tapauksessa määrältään yksilöimättömänä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 11.00
Hallinto-oikeuden päätös virkavelvollisuuden ja virkasalaisuuden rikkomisesta epäillyn vankilan turvallisuudesta vastaavan apulaisjohtajan irtisanomisesta ja virantoimituksesta pidättämisestä
Rikosseuraamuslaitoksen Etelä-Suomen rikosseuraamusalueen aluekeskuksen aluejohtajan valituksenalainen päätös ei ollut lainvastainen. Valitus oli näin ollen hylättävä. Valittajan ja Rikosseuraamuslaitoksen oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Ei lainvoim. 15.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 10.00
Hovioikeus kotirauhan rikkomisesta, kunnianloukkauksesta ja pahoinpitelyn yrityksestä tuomittavasta rangaistuksesta: vastaajan syyllistyminen uusiin rikoksiin kahden aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla edellytti vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana
Vaikka aikaisemmissa tuomioissa oli ollut kysymys erilaatuisesta rikollisuudesta kuin nyt syyksi luetuissa teoissa, HO katsoi, että vastaajan syyllistyminen uusiin rikoksiin kahden aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla edellytti vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Vastaaja oli ilmoittanut suostuvansa yhdyskuntapalveluun, josta hänellä oli seuraamusselvityksen perusteella edellytykset suoriutua. Näin ollen vastaaja tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
15.3.2021 8.00
Hovioikeus arvioi suullisesti sovitun jälleenmyntisopimuksen kohtullista irtisanomisaikaa ja sopimusrikkomuksesta aiheutuneen taloudellisen vahingon määrää
Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko Vastaaja Oy irtisanomisen yhteydessä jättänyt noudattamatta kohtuullista irtisanomisaikaa ja näin ollen syyllistynyt sopimusrikkomukseen. Lisäksi oli kysymys siitä, oliko Kantaja A/S:lle aiheutunut vahinkoa mahdollisen sopimusrikkomuksen seurauksena ja jos oli, niin mikä oli vahingon määrä. Riitaa oli edelleen siitä, olisiko Kantaja Oy:n tullut tehdä kateostoja vähentääkseen mahdollista vahinkoa. KO:n tuomio kumottiin. Vastaaja Oy velvoitettiin korvaamaan Kantaja A/S:lle vahingonkorvauksena 25.000 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 5.8.2018 lukien. Kantaja A/S vapautettiin velvollisuudesta korvata Vastaaja Oy:lle oikeudenkäyntikulut KO:sta. Kantaja A/S:n ja Vastaaja Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimukset asiassa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 15.30
Hovioikeus: Kohtuullinen seuraamus 1 800 euron petosrikoksesta oli 30 päivän vankeusrangaistuksen asemasta 80 päiväsakkoa
Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2020:54 katsonut, että 70 päivän ehdollinen vankeusrangaistus oli tavoitellun hyödyn määrä, teon vahingollisuus ja rikoksesta ilmenevä syyllisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus petosrikoksesta taloudellisen vahingon määrän ollessa 5.400 euroa. RL 36 luvun 1 §:ssä säännellyn petosrikoksen tunnusmerkistöön sisältyy erehdyttäminen tai erehdyksen hyväksi käyttäminen. Erehdyttäminen jo itsessään edellyttää tavallisesti jonkinasteista suunnitelmaa. Petosrikoksella hankitun hyödyn ollessa 1.800 euroa on vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 15.00
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus - kevytmielisesti velkaantuneelle kokopäivätyössä olevalle hakijalle voitiin myöntää velkajärjestelyArvioitaessa velallisen toimia velkojen maksamiseksi hakija oli maksanut velkojaan aikavälillä 29.12.2015 - 29.8.2019 yht. 15 657,42 euroa. Velkojille oli kertynyt suorituksia myös velkajärjestelyhakemuksen virelläoloaikana, mm. Axactorin saatava oli 29.8.2019 päivätyn ulosottolistan mukaan 6 059,65 euroa. Veloille kertynyttä määrää ei voitu pitää vähäisenä, mutta ei myöskään erityisen merkittävänä. Hakijan velat olivat syntyneet vuosina 2009 (1 velka) - 2018, painottuen vuoteen 2017. Hakijan pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika ei ollut niin pitkä, että se olisi vielä vahvasti puhunut velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. Hakija ei ole iäkäs, hänellä on yksi muualla asuva huollettava. Hakijan ei ollut ilmoitettu kärsivän vakavasta työkykyä haittaavasta sairaudesta. Olosuhteet eivät puoltaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Velkajärjestelyn merkitys oli ymmärrettävästi suurempi hakijalle kuin hakijan velkojille, joille velkajärjestelyn merkitystä voitiin pitää melko rajallisena. HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 7 kohdassa tarkoitetusta esteperusteesta huolimatta VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt. Hakijalle oli siten myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
12.3.2021 13.40
Hovioikeus: Polisin lupapalvelussa työskennellyt virkamies ei syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen
HO totesi, ettei asiassa ollut kysymys siitä, että vastaaja olisi välittänyt tietoa siitä, että asianomistaja olisi hakenut lapselleen passia. Sen sijaan asiassa oli välitetty tieto asianomistajan kysymyksestä, voiko hän hakea passia ilman, että täytyy olla tekemisissä lapsen toisen vanhemman kanssa. HO katsoi, että tämä kysymystä koskeva tieto ei ollut julkisuuslain 24 §:n 32 kohdan tarkoittama perhe-elämää tai muuta siihen rinnastettavaa henkilökohtaista oloa koskeva tieto. Näin ollen aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 13.01
Hovioikeus tuomitsi naisen 3-5 -vuotiaaseen lapseen kohdistuneesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 3 v 10 kk vankeusrangaistukseenHO katsoi vastaajan syyllistyneen KO:n vastaajalle syyksi lukemaan törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pahoinpitelyyn. HO katsoi pahoinpitelyn ajoittuneen lyhemmälle ajalle kuin KO oli katsonut. HO katsoi, ettei KO:n vastaajalle tuomitsemaa 3 vuoden 10 kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta ollut syytä alentaa, ja pysytti tuomitun korvausvelvollisuuden. Vastaaja tuomittiin korvaamaan asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 16.000 euroa sekä korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 12.45
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen sillensä jätetyn asian käsiteltäväksi ottamisestaVaatimus asian ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.50
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta takaisinsaantiin johtaneessa velkomusasiassa toisin kuin käräjäoikeus - velkoja ei ollut pitkittänyt oikeudenkäyntiä
KO oli katsonut, että velkoja oli ollut 2.10.2019 tietoinen velallisen maksusuorituksesta, mutta hän oli vasta 29.12.2019 KO:lle antamassaan lausumassa peruuttanut kanteen työsuoritukseen perustuvan saatavan ja viivästyskoron osalta, joten velkoja oli 27.11.- 29.12.2019 välisenä aikana laiminlyömällä kanteen peruutuksen tältä osin, pitkittänyt oikeudenkäyntiä velvollisuutensa vastaisella menettelyllä ja siten tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut velalliselle kustannuksia. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko velkoja pitkittänyt KO:ssa oikeudenkäyntiä ja siten velvollinen korvaamaan velallisen oikeudenkäyntikulut ajalta 27.11.-29.12.2019. KO:n tuomiota muutettiin. HO katsoi, ettei velkoja ollut oikeudenkäyntiä pitkittämällä tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut velalliselle kustannuksia ja oli siten vapautettava velvollisuudesta korvata velallisen 477,40 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Velallinen velvoitettiin suorittamaan velkojalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 710 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.35
Hovioikeuden tuomio Helsingin poliisilaitoksen poliisimiehiä ja poliisin ylijohtoa koskevassa tietolähdetoimintaan liittyvässä virkarikosasiassa
Helsingin hovioikeus antoi perjantaina (12.3.) tuomion Helsingin poliisilaitoksen poliisimiehiä ja poliisin ylijohtoa koskevassa tietolähdetoimintaan liittyvässä virkarikosasiassa. Asiassa oli arvioitavana, olivatko vastaajat syyllistyneet virkarikokseen sen vuoksi, ettei Helsingin poliisilaitoksessa riidattomasti ollut syytteiden tekoaikoina ollut rekisteröityjä tietolähteitä. Käräjäoikeus oli 19.6.2019 antamassaan tuomiossa hylännyt kaikki syytteet asiassa. Hovioikeus tuomitsi Helsingin poliisilaitoksen poliisimiehistä kolme ja hylkäsi kahden syytteet. Kaikkien kolmen Poliisihallituksessa työskennelleen vastaajan syytteet hylättiin. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021) - Uutiset
12.3.2021 11.15
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus ja myönsi perinnöstä kahdesti luopuneelle velkajärjestelyn
Punnitessaan velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä vahvasti puoltavat seikat eli hakijan toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika, hakijan henkilökohtaiset olosuhteet ja velkajärjestelyn merkitys hänen kannaltaan muodostavat painavan syyn aloittaa velkajärjestely yleisestä esteestä huolimatta. Koska vahvoja vastaan puhuvia seikkoja ei ollut olemassa, hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
12.3.2021 11.00
Hovioikeus tuomitsi käytettyjä pullonpalautuskuitteja uudelleen käyttäneen myyjän kavalluksesta
Syytteen mukaan vastaaja oli myyjänä toimiessaan nostanut myymälän kassasta yhteensä 7 794,90 euroa käteistä rahaa pullonpalautusmaksuina käyttämällä asiakkaiden antamia, jo käytettyjä pullonpalautuskuitteja uudelleen. KO oli tuominnut vastaajan 1.803,70 euron kavaltamisesta ja hylännyt syytteen enemmälti. Asiassa oli HO:ssa kysymys ainoastaan kavallettujen varojen määrästä sekä sen perusteella määrättävästä rangaistuksesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt yhteensä 7.794,90 euron kavaltamiseen, minkä vuoksi hänelle tuomittavaa rangaistusta oli vastaavasti korotettava. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajalle 3 kuukauden vankeusrangaistusta, joka voi KO:n katsomin tavoin olla ehdollinen. Vastaajan maksettavaksi määrätty vahingonkorvaus korotettiin 7.794,90 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021)