Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
9933 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.4.2022 17.00
Yhtiölle ei ollut aiheutunut taloudellista vahinkoa sen vuoksi, että yhtiön sopima elävien kettujen vienti Kiinaan oli jäänyt toteutumatta, koska eläinlääkäri ei ollut antanut yhtiölle vientitodistusta
Yhtiön vaatimus valtion (Eviran, nyk. Ruokaviraston) velvoittamisesta korvaamaan yhtiölle vahingonkorvauksena 452.287,78 euroa viivästyskorkoineen hylättiin. HO ei muuttanut KO:n välituomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 4.4.2022) - Uutiset
4.4.2022 16.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan törkeän kirjanpitorikoksen lisäksi myös velkojansuosinnasta – liiketoimintakieltoa ei määrätty
Menettelyllä oli suosittu yhtiön kahta velkojaa ja heikennetty muiden velkojien asemaa, mikä A:n oli tullut ymmärtää. Yrityksen taloudellinen tilanne oli ollut heikko käyttöomaisuuden kauppaa tehdessä ja sen seurauksena yhtiöön oli käytännössä jäänyt ainoastaan velat eikä edellytyksiä liiketoiminnan jatkamiselle ollut. A:n oli T Oy:n hallituksen ainoana jäsenenä ja yhtiössä tosiasiallista määräysvaltaa käyttäneenä henkilönä katsottava olleen kaupantekohetkellä tietoinen siitä, että yhtiö oli ollut kyvytön täyttämään velvoitteensa. A:n tietoisuutta yhtiön tilanteesta osoitti se, että hän oli käyttömaisuuden kaupan jälkeen myynyt yhtiön internetistä löytämälleen ostajalle yhdellä eurolla. Näillä perusteilla A oli menettelyllään syyllistynyt velkojansuosintaan syytteen teonkuvauksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 4.4.2022) - Uutiset
4.4.2022 11.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että vakuutusyhtiöllä oli takautumisoikeus ajoneuvon kuljettajaa kohtaan myös sen autovakuutuksen perusteella maksamien korvausten osalta
Vakuutussopimuslain 75 §:n 3 momentin viittaussäännöksestä käy ilmi, että vapaaehtoisen moottoriajoneuvovakuutuksen vakuutusehdoissa voidaan takautumisoikeudesta määrätä myös liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentissa tarkoitetun ajoneuvon kuljettajan vahingoksi. Fennialla oli siten takautumisoikeus A:ta kohtaan myös sen autovakuutuksen perusteella maksamien korvausten osalta ja A:n maksettavaksi tuomittua korvausta oli siten korotettava vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 4.4.2022) - Uutiset
4.4.2022 10.25
Hovioikeus: Lievä petos vai petos, vahingonteon vanhentuminen, vahingonkorvauksen määrä, rangaistuksen mittaaminen ja rangaistuslaji
Hovioikeus totesi, että vaikka hyödyn määrä yksittäisissä teoissa oli ollut vähäinen, ilmensivät teot sellaista suunnitelmallisuutta, että tekoja ei voitu pitää lievinä petoksina. Käräjäoikeuden olisi tullut viran puolesta huolehtia siitä, että A:n syyksi ei lueta tekoa, jonka syyteoikeus oli vanhentunut. Kun asiassa ei esitetty näyttöä vahinkojen enemmästä määrästä hovioikeus katsoi, että vahingonkorvauksen määrää oli alennettava A:n vaatimin tavoin 2.889,35 eurolla. Asiassa ei ollut perustetta lieventää A:lle tuomittavaa rangaistusta rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan nojalla A:n pyrkimyksenä edistää rikoksensa selvittämistä. A:lle tuomittu vankeusrangaistus 9 kuukautta vankeutta voitiin määrätä ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 4.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 15.00
Hovioikeus: Suoritettu verotarkastus ei korvannut vastaajan elinkeinotoiminnan tulojen ilmoitusvelvollisuutta
Törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta vankeutta ja 3 vuoden liiketoimintakielto. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 12.12
Hovioikeus äänesti: Edellytyksiä muuntaa yhdyskuntapalvelu ehdottoman vankeuden sijasta valvontarangaistukseksi ei ollut
Tuomiossa kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, että A:n ei voitu olettaa suoriutuvan valvontarangaistuksesta, koska hänen ei voitu olettaa kykenevän riittävällä tavalla sitoutumaan valvontarangaistuksen sääntöihin ja noudattamaan niitä. A:n hovioikeudessa kertomat seikat eivät antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomitsema 25 000 euron hyvitys yt-menettelyn laiminlyönneistä oli määrältään oikeudenmukainen
Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, miltä osin yhtiö oli kantajan työsuhteen päättäessään noudattanut yt-laissa (334/2007) säädettyä menettelyä yhteistoimintaneuvottelujen käymisestä ja neuvottelujen sisällöstä. Tähän liittyen kysymys oli lisäksi siitä, milloin kantaja oli irtisanottu. Näiden seikkojen lopputuloksesta riippuen oli kysymys vielä siitä, kuinka merkityksellisiä mahdolliset yhteistoimintamenettelyn laiminlyönnit olivat olleet ja mikä vaikutus tällä oli hyvityksen tuomitsemiseen ja sen määrän arvioimiseen. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 10.35
Voiko ID-kortti olla väärennysrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitetuin tavoin väärä: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen väärennyksestä
Asiassa oli kysymys siitä, oliko Finavia Oyj:n henkilö- ja kulkulupakortti (ID-kortti) ollut tuomiossa selostetuissa lainkohdissa tarkoitetulla tavalla väärä asiakirja tai todistuskappale. Mikäli ID-korttia oli pidettävä lain tarkoittamalla tavalla vääränä, oli arvioitava, oliko A yhdessä toisen henkilön kanssa valmistanut väärän asiakirjan käytettäväksi harhauttavana todisteena sekä käyttänyt väärää ID-korttia harhauttavana todisteena. Lisäksi asiassa tuli arvioida, oliko A syyllistynyt väärennykseen väärentämällä J-P A:n allekirjoituksen ID-kortin luovutus- ja sitoumuslomakkeeseen ja käyttämällä sitä harhauttavana todisteena. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 8.28
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitus, kun hän oli pyrkinyt eri toimenpiteillään oikaisemaan puolisonsa työsuhdeasiaan liittyneen hallintokantelun lopputulosta
Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunnan ratkaisua ei myöskään A:lle määrätyn seuraamuksen osalta ollut pidettävä kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet asian käsittelyssä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
31.3.2022 13.30
Sakkovilpistä 46 865 euron sakot
Vastaajan ilmoittamien tulotietojen perusteella syyttäjä oli vahvistanut antamaansa rangaistusmääräykseen yhden päiväsakon rahamääräksi 105 euroa, kun sen todellinen rahamäärä oli vastaajan vuoden 2018 verotustietojen perusteella määrätty 1.326 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
31.3.2022 12.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi oikeudenkäyntiavustajan matkakuluvaatimuksen
Pelkästään se, että varatuomari T oli avustanut A:ta tämän aiemmissa asioissa, tai se, että A:ta oli syytetty muun ohella törkeästä kuolemantuottamuksesta, ei perustellut Oulusta asti tulevan avustajan käyttämistä Pirkanmaan käräjäoikeudessa, kun käsiteltävänä olevan kaltaiseen asiaan olisi ollut saatavissa avustaja myös samasta tuomiopiiristä. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
31.3.2022 11.30
Hovioikeus tulkitsi YSE 1998 -ehtoja ja kuluttajansuojaa peruskorjausurakassa
YSE 1998 -ehdot olivat tulleet osaksi asianosaisten välistä urakkasopimusta. Sille, että kuluttajan asemassa olleet A ja B-A eivät olleet urakan kestäessä vedonneet YSE 1998 -ehtoihin, ei ollut annettava ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa mainittujen ehtojen soveltumista urakkaan. X-Rakennuspalvelu Oy:n ensisijainen vaatimus ja toissijainen vaatimus kustannusarvioon kuuluvien töiden eli 27.000 euron osalta oli hylättävä. Tuomiossa lausutusta seurasi, että yhtiön kokonaislaskutusoikeus urakasta oli ollut 247.002,73 euroa. Koska A ja B-A olivat riidattomasti maksaneet yhtiölle 176.143,20 euroa, laskutusoikeutta oli jäljellä 70.859,53 euroa, mikä määrä A ja B-A velvoitettiin suorittamaan yhtiölle. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
31.3.2022 10.40
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus vastaajan syyllistyneen kahteen törkeään petokseen, 16 väärennykseen, 16 rekisterimerkintärikokseen ja kahteen törkeään veropetokseen - Uutiset
31.3.2022 9.39
Todistustaakasta: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti auton haltijan maksamaan yksityisoikeudelliset pysäköintivalvontamaksut
Vastaaja ei esittänyt väitettä siitä, että joku tietty henkilö olisi hänen sijastaan ollut kuljettaja, tai esittänyt lähtökohtaolettamaa horjuttavaa näyttöä kiistämisensä tueksi. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
31.3.2022 8.20
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja ulosottoviraston päätökset koskien keinotekoisen järjestelyn sivuuttamista ja asunto-osakkeen ulosmittausta
Hovioikeuden päätöksessä mainitut seikat erikseen ja järjestelyä myös kokonaisuutena arvioiden asiassa ei näytetty, että Asunto Oy M:n osakkeiden hankinnassa olisi ollut kysymys ulosottokaaren 4 luvun 14 §:ssä tarkoitetusta keinotekoisesta järjestelystä. A saattoi todennäköiseksi, että asunto-osakkeiden ulosmittaus mainitun säännöksen nojalla loukkasi hänen todellista oikeuttaan. (Vailla lainvoimaa 31.3.2022) - Uutiset
30.3.2022 14.00
Hovioikeus: Yhtiön asettamiselle konkurssiin ei ollut estettäHovioikeus katsoi johtopäätöksenään muun muassa, että hakijan saatavan voitiin katsoa perustuvan konkurssilain 2 luvun 1 momentin 2 kohdan tarkoittamaan velallisen allekirjoittamaan sitoumukseen ja se oli saman momentin 3 kohdan tarkoittamalla tavalla muutenkin niin selvä, ettei sen oikeellisuutta voitu perustellusti epäillä. Väitetty velallisen vastasaatava oli jäänyt sekä perusteen että määrän osalta olennaisilta osin selvitystä vaille. Näin ollen velallisen asettamiselle konkurssiin ei ollut hakijasaatavasta tai velallisen vastasaatavasta johtuvaa estettä. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
30.3.2022 12.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen huumausainerikoksestaTulli oli takavarikoinut Hollannista A:n nimellä lähetetyn postilähetyksen, joka oli sisältänyt 8,6 grammaa amfetamiinia. Huumausainelähetykseen kirjoitettu osoite oli poikennut A:n väestötietojärjestelmään merkitystä osoitteesta vain asunnon numeron osalta. A:n valituksen johdosta kysymys oli siitä, oliko hänen näytetty tuoneen postitse maahan syytteessä tarkoitetun huumausaineen. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
30.3.2022 11.45
Hovioikeus: Ampuma-aserikos vai lievä ampuma-aserikos
Asiassa oli kysymys hovioikeudessa ensinnäkin siitä, oliko A syyllistynyt ampuma-aserikokseen vai lievään ampuma-aserikokseen. Tältä osin ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko teko ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon 1) aseiden laatu, kunto sekä määrä, 2) se, miten A oli saanut aseet haltuunsa ja 3) A:n pitkä kokemus aseiden käsittelystä. Aseiden laadun ja kunnon osalta kysymys oli siitä, mikä merkitys oli annettava sille, että toisessa aseista ei ollut ollut lipasta ja siitä, oliko Beretta-merkkinen ase ollut niin sanottu taskuase.
Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko A menetellyt ampuma-aselain vastaisesti tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta säilyttäessään edellä mainittuja ampuma-aseita ja patruunoita tarkemmin syytteessä kerrotuin tavoin asuntonsa vaatehuoneessa ja autotallissa.
Kolmanneksi asiassa on kysymys rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
30.3.2022 11.30
Kysymys oli ollut ajon aikana tapahtuneesta yllättävästä verensokeriarvon alentumisesta, jota vastaaja ei ollut voinut ennakoida ennen ajoon lähtöään - hovioikeus vapautti vastaajan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitusta rangaistuksesta
Asiassa todetun diabeteskeskuksen erikoislääkärin antaman lausunnon perusteella hypoglykemia käsillä olevassa tapauksessa oli voinut johtua ihomuutosten aiheuttamasta insuliinin imeytymisen ennalta-arvaamattomuudesta ja/tai vastaajan insuliiniherkkyyden yllättävästä paranemisesta juuri tekoaikaan. Kun otettiin vielä huomioon, että vastaaja oli syönyt välipalan ennen ajoon lähtöä ja hän olisi toiminut näin siinäkin tapauksessa, että omamittaus olisi osoittanut verensokeriarvojen laskeneen, HO katsoi, ettei vastaaja ollut menetellyt törkeän huolimattomasti tai huolimattomasti jättäessään omamittauksen tekemättä ennen ajoon lähtöä. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella kysymys oli ollut ajon aikana tapahtuneesta yllättävästä verensokeriarvon alentumisesta, jota vastaajan ei ollut voinut ennakoida ennen ajoon lähtöään. Kysymys oli siten ollut sairauskohtauksen aiheuttamasta onnettomuudesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
29.3.2022 16.00
"Mitäs aiot tehdä sille vitun äpärä?” Puheenjohtajan päälle käräjäoikeudessa puhunut vastaaja tuomittiin 500 euron järjestyssakkoonVastaaja oli protestoinut suusanallisesti KO:n päätöstä vangittuna pitämisestä. Vastaaja oli jatkanut puhumista puheenjohtajan päälle, jolloin puheenjohtaja oli uudelleen kehottanut vastaajaa olemaan hiljaa. Vastaaja oli vastannut, ettei hän aio olla hiljaa ja totesi sitten puheenjohtajalle: "Mitäs aiot tehdä sille vitun äpärä?” (Vailla lainvoimaa 29.3.2022)