Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8559 hakuosumaa
- Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välityksellä
Todistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
9.4.2021 12.30
Hovioikeus: Avunanto törkeään veropetokseen - näytön harkinnan lähtökohdista
- Uutiset
8.4.2021 12.30
Hovioikeus: Lisäsuoritusten vahvistamishakemuksesta on varattava velalliselle tilaisuus tulla kuulluksi
Velallisen valituskirjelmän, käräjäoikeuden arkistopäiväkirjan ja käräjätuomarin lausuman perusteella HO totesi ettei näin ollut tapahtunut. Asiassa oli siten tapahtunut menettelyvirhe ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 4.8.20201) - Uutiset
6.4.2021 14.27
Hovioikeus oikeusapupäätöksestä: Aihetta lisäomavastuun muuttamiselle ei ollut
Hakijan oli tullut varautua siihen, että hän voi asiassa mainittu varallisuus huomioon ottaen joutua vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan. Hakija oli kuitenkin käyttänyt mainitun varallisuutensa kokonaan lyhyessä ajassa. Kun otettiin vielä huomioon asiassa mainitun varallisuuden määrä ja se, mihin tätä varallisuutta oli tiliotteista ja hakijan kertomuksesta ilmenevällä tavalla käytetty, aihetta lisäomavastuun muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 16.00
Hovioikeus arvioi kauppakirjan laatimispalkkion maksamisesta syntyneen sopimuksen pätevyyttä ja kohtuullisuutta
Asiassa oli vastaaja Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko yhtiön ja kantajan välille kauppakirjan laatimispalkkion maksamisesta syntynyt sopimus pätemätön. Jos sopimuksen katsottiin olevan pätevä, kysymys oli myös palkkion kohtuullisuudesta. Ottaen erityisesti huomioon sen, että pätemättömyysperusteita on sovellettava varovaisesti HO asiassa kerrottuja ja KO:n mainitsemia pätemättömyyden puolesta ja sitä vastaan puhuvia olosuhteita punnittuaan päätyi siihen, etteivät olosuhteet olleet olleet sellaiset, että yhtiön olisi ollut kunnian vastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Aihetta sovitella palkkion määrää ei ollut. KO:n tuomio kumottiin ja kantajan kanne hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 14.30
Hovioikeuden ratkaisu muun muassa lukuisiin petoksiin syyllistyneiden vastaajien rangaistusten mittaamisestaHovioikeudessa oli kysymys A:n ja B:n valitusten johdosta heille tuomituista rangaistuksista. Hovioikeuden ratkaistavana oli, tuliko A:n osalta sovellettavaksi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan mukainen lieventämisperuste. Lisäksi hovioikeuden ratkaistavana oli sovellettujen lieventämisperusteiden vaikutus rangaistukseen sekä oliko B:lle rangaistusta mitattaessa sovellettava koventamisperustetta. Edelleen hovioikeuden ratkaistavana oli, oliko A:lle ja B:lle aikaisemmin tuomitut vankeusrangaistukset otettava huomioon rangaistusta alentavina enemmässä määrin. Vielä hovioikeuden arvioitavana oli, olivatko edellytykset A:n ja B:n tuomitsemiselle ehdottoman vankeuden asemesta yhdyskuntapalveluun tai A:n tuomitsemiselle valvontarangaistukseen olemassa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 13.23
Hovioikeus vapautti asianajajan oikeudenkäyntikuluvastuusta
Asiassa mainituilla perusteilla AA:n ei voitu katsoa toimineen OK 21 luvun 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla huolimattomasti. Sen vuoksi ja ottaen huomioon myös asiamiehen kuluvastuun liitännäinen luonne suhteessa päämiehen kuluvastuuseen KO:n ei olisi tullut OK 21 luvun 6 §:n nojalla velvoittaa X Oy:n asiamiehenä toiminutta AA:a korvaamaan vastapuolen vastauksen antamisesta aiheutuneita kuluja. KO:n päätös oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
31.3.2021 16.00
Hovioikeus palautti asianajolaskua koskevan riidan käräjäoikeuteen
HO kumosi käräjäoikeuden yksipuolisen tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen pääasian ja asiassa puolin ja toisin vaadittujen oikeudenkäyntikulujen osalta. HO määräsi pantavaksi takavarikkoon A:n omaisuutta yhteensä niin paljon, että asianajotoimisto Oy:n 45.242,73 euron saatava tulee turvatuksi. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 15.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt velkajärjestelyä fysioterapeuttina työskentelevälle elinkeinonharjoittajalle
Hakijalla oli hakemuksen mukaan velkaa 255.215,93 euroa. Hänen nettokuukausitulonsa oli 1.380 euroa ja maksuvaransa 537 euroa. Hakijan mukaan maksukyvyttömyyden pääasiallisena syynä oli hänen maksukykynsä olennainen heikentyminen hänen yritystoiminnassaan tapahtuneiden muutosten sekä hakijan ja tämän avopuolison tulojen pienenemisen vuoksi. Lisäksi velkajärjestelyyn oli hakijan mukaan painavat perusteet ottaen huomioon velkojen ja niihin liittyvien velvoitteiden määrä suhteessa hakijan maksukykyyn. Hakijan mukaan hän ei kohtuudella kyennyt parantamaan maksukykyään niin, että hän olisi voinut selviytyä veloistaan aiheutuvista menoista. Asiassa mainitut seikat ja lisäykset huomioon ottaen HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset siitä, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 7-kohdan mukainen este eikä velkajärjestelyn myöntämiselle ollut, ainakaan vielä, mainitun lain 10 a §:n mukaisia riittävän painavia syitä. KO:n ratkaisun lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 9.20
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen yrityssaneerausmenettelyn aloittamisesta ja hylkäsi saneerausmenettelyhakemuksen
Päätöksessä esitetyn perusteella saneerausmenettelyn aloittaminen merkitsisi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2003:110 todetulla tavalla tosiasiallisesti sitä, että yrityssaneerauksella katettaisiin liiketoiminnan velkojien kustannuksella yksityisen kulutuksen aiheuttama yrityksen velkaantuminen. Näin ollen asiassa oli perusteltua syytä olettaa, että hakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli ollut velkojan oikeuden loukkaaminen. Saneerausmenettelyn aloittamiselle oli siten yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 8.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi ampuma-aserikoksista ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua
Kun otettiin tuomiossa mainitut seikat kokonaisuutena huomioon hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemista tukevat seikat olivat painavampia kuin vastaan puhuvat seikat. Näin ollen A:lle tuomitun ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voitiin määrätä yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 16.00
Hovioikeus: Työnantajan edustaja loukkasi työntekijän kunniaa irtisanomista koskevassa keskustelutilaisuudessa
Vastaaja oli 5.3.2019 järjestetyssä neuvottelutilaisuudessa esittänyt A:han kohdistuneen yksilöimättömän väitteen työnantajayrityksen omaisuuden anastamisesta, eikä hän ollut neuvottelutilaisuudessa tai sen jälkeenkään esittänyt väitteensä tueksi mitään todistelua. Näissä olosuhteissa vastaajan oli täytynyt pitää vähintään varsin todennäköisenä, että hänen esittämänsä väite tai vihjaus oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä A:lle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa ja että sen tueksi ei ollut ollut esitettävissä riittävästi perusteita. Työnantajan edustaja tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Hovioikeuden tuomion antaminen – kiinnitti jälleen huomiota puutteellisiin resurssointeihin
Nyt käsillä olevassa asiassa annetut selvitykset ja lausunto viittasivat apulaisoikeusasiamiehen mukaan varsin selvästi siihen, että hovioikeuden tosiasialliset edellytykset suoriutua OK 24 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetusta määräajasta näyttävät olevan ainakin osin resurssisyistä riittämättömät.Avoin uutinen - Uutiset
26.3.2021 16.00
Hovioikeus: Videoyhteyspaikasta erehtyneen asianomistajan este voitiin hyväksyä "muuksi lailliseksi esteeksi"
Valittaja oli valituksessaan kertonut poissaolonsa syyksi erehtymisen videoyhteyspaikasta. HO katsoi, ettei valittajan esittämää selvitystä ollut aihetta epäillä, eikä valittaja siten ollut tahallaan välttänyt oikeudenkäyntiä. HO katsoi, että valittajan este voitiin hyväksyä OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi muuksi lailliseksi esteeksi. KO:n valittajalle tuomitsema uhkasakko tuli poistaa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.04
Hovioikeus arvioi puolustajan välilaskun kohtuullisuutta
Asianajajan mukaan KO oli perusteettomasti leikannut laskua. HO tuomitsi asianajajalle valtion varoista palkkioksi vastaajan puolustamisesta KO:ssa ajalla 19.1.2016 - 19.3.2020 KO:n jo maksaman määrän lisäksi 3.300,70 euroa ja arvonlisäveron osuutena 792,17 euroa, mitkä määrät jäivät vastaajan taloudelliset olot huomioon ottaen valtion vahingoksi. Oikeudenkäyntikuluja HO:ssa koskeva vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 13.49
Hovioikeus oli erimielinen tunnustamisoikeudenkäynnissä käsitellyn asian palauttamisesta käräjäoikeuteen
Tapauksessa oli kysymys rikosperusteisten vahingonkorvausvaatimusten suhteesta ROL 5b luvun mukaisessa tunnustamisoikeudenkäynnissä syyksi luettuun rikokseen. Tarkemmin ottaen HO:ssa oli kysymys ensinnäkin vastaajan prosessitoimen tulkinnasta eli siitä, oliko hän KO:ssa myöntänyt vastapuolien vahingonkorvausvaatimukset oikeiksi myös syyksi luetun rikoksen teonkuvauksen ylittäviltä osin. Toiseksi kysymys oli siitä, sitoiko sinällään mahdollisesti pätevä korvausvaatimusten myöntäminen vastaajaa vai voitiinko hänellä katsoa olleen hyväksyttävä syy myöntämisensä peruuttamiselle. Kolmanneksi kysymys oli siitä, missä määrin tunnustamisoikeudenkäynti ja sen puitteissa suoritettu syyksilukeminen ylipäänsä vaikuttivat yksityisoikeudellisiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Vaikka asioiden palauttaminen tuottaa prosessiekonomisesti lisää työtä, HO:n enemmistö katsoi, että ns. instanssijärjestykseen liittyvät näkökohdat puolsivat asian palauttamista. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asian palauttaminen ollut tarpeellista, vaan että asia olisi voitu ottaa oikeudenkäynnin kustannusten säästämiseksi ja enemmän viivytyksen välttämiseksi suoraan HO:ssa ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 8.58
Hovioikeus kumosi kesämökkikiinteistön ulosmittauksen
Päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi valittajan saattaneen riittävän todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkasi hänen todellista oikeuttaan. Ulosmittaus oli sen vuoksi kumottava. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 8.30
Hovioikeus arvioi - tapon yritys vai törkeä pahoinpitely
Asiassa oli riidatonta, että nainen (s. 1967) oli lyönyt miestä syytteessä kuvatuin tavoin veitsellä aiheuttaen miehelle syytteessä kuvatut vammat ja että naisen viimeinen veitsellä lyönti oli ollut miehen kannalta potentiaalisesti hengenvaarallinen. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko naisen täytynyt pitää miehen kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena, eli täyttikö naisen menettely tapon yrityksen vai törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Lisäksi oli kysymys rangaistuksen määräämisestä. KO:n tuomiota ei muutettu. Nainen tuomittin tapon yrityksestä 4 v vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 15.00
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - hovioikeuskin hylkäsi syytteen
Kysymys oli siitä, oliko vastaaja leikkiessään 5-vuotiaan asianomistajan kanssa joko itse paljastanut tai myötävaikuttanut asianomistajaa paljastamaan vastaajan sukupuolielimen ja heti tämän jälkeen koskettamaan sitä huulillaan (pussaamaan). Jos vastaajan näytettiin menetelleen edellä mainituin tavoin, kysymys oli siitä, oliko teko ollut seksuaalinen ja oliko se ollut omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa asianomistajalle ja vielä oliko teko kokonaisuutena arvostellen törkeä. Erityisesti kysymys oli asianomistajan ja vastaajan kertomusten todenperäisyyden ja luotettavuuden arvioimisesta. Tältä osin HO viittasi KO:n tuomiossa näytön arvioinnin lähtökohtien osalta lausuttuun. HO katsoi KO:n tavoin jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt hänen syykseen väitettyyn rikokseen. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 13.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Saneerausmenettelyn aloittamiselle ei ollut estettä
Käräjäoikeus oli hylännyt yhtiön saneerausmenettelyn aloittamista koskevan hakemuksen katsoen saneerausmenettelylle olevan yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2 ja 3 kohtien mukainen este. Asiassa oli yhtiön valituksen ja Verohallinnon vastauksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiön yrityssaneerausmenettelyn aloittamiselle yrityssaneerauslain mukaiset edellytykset vai oliko menettelyn aloittamiselle jokin tai useampi yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2, 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuista esteistä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021)