Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
10111 hakuosumaa
- Uutiset
15.8.2022 13.51
Hovioikeus palautti puutteellisesti valmistellun kiinteistöriidan käräjäoikeuteen
KO:n olisi tullut OK 5 luvun 21 §:n mukaisesti selvittää, mihin vastaaja (myyjä) oli kanteen kiistäessään kantajien (ostajat) tarkastusvelvollisuuden riitauttamalla tarkoittanut vedota sekä vastaavasti, kuinka kantajat olisivat tähän vastanneet sekä täydentää yhteenvetoon kirjattuja kanne- ja vastausperusteita näiltä osin. Koska näin ei ollut tapahtunut, KO oli laiminlyönyt OK 6 luvun 2 a §:n 2 momentistakin ilmenevän yleisen velvollisuutensa tarvittaessa kyselyoikeuttaan käyttämällä huolehtia siitä, että asia tulee perusteellisesti käsitellyksi. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 12.34
Hovioikeus: Toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun
Yhdyskuntapalvelun seuraamusselvityksen mukaan A:lla on edellytykset suoriutua yhdyskuntapalvelurangaistuksesta ja hän on antanut siihen suostumuksensa. Näin ollen A:lle tuomittiin hänelle tuomitun neljän kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 118 tuntia. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
29.7.2022 11.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta
KO oli hylännyt syytteen pahoinpitelystä, mutta katsonut, että järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen (syyte 2) oli tullut näytetyksi siltä osin, että järjestyksenvalvoja oli ottanut vastaajan hallintaotteeseen, jolloin vastaaja oli ryhtynyt ainakin rimpuilemaan. Tältä osin vastaajan menettely oli KO:n mukaan täyttänyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevan tunnusmerkistön, eikä vastaajan syyllisyydestä ollut jäänyt epäilyä. Vastaaja oli tuomittu 20 ps rangaistukseen. HO puolestaan katsoi, että 2 syyte järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta vastaajaan kohdistettuna oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänelle määrätystä rangaistuksesta sekä velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu valtiolle. (Vailla lainvoimaa 29.7.2022) - Uutiset
22.7.2022 15.00
Hovioikeus: Suullista sopimusta liiketilan remontoimisesta ja sisustamisesta ei ollut syntynyt
Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi jääneen näyttämättä, että yhtiön edustajan ja vastaajan välillä olisi saavutettu yksimielisyys sopimukseen sitoutumisesta sekä sopimuksen sisällöstä ja että yhtiön ja vastaajan välillä olisi ollut suullinen sopimus, jonka perusteella vastaaja olisi velvollinen maksamaan yhtiölle kanteessa vaaditut saatavat. Kanne oli siten hylättävä. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 14.35
Hovioikeus arvioi kulutusluoton ehtoja ja kumosi käräjäoikeuden tuomion
Luoton todellinen vuosikorko oli lähes kolminkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoa suurempi. Tässä asiassa luoton määrä huomioon ottaen luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, oli luotonaikaista todellista vuosikorkoa siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
21.7.2022 12.26
Hovioikeus: Täytäntöönpanon keskeytyspyynnön hylkäämisestä ei voi kannellaUlosottokaaren 10 luvun 23 §:n 2 momentin mukaan keskeytysmääräyksen antanut tuomioistuin saa harkintansa mukaan muuttaa määräystä, peruuttaa sen tai antaa uuden määräyksen. Keskeytysmääräystä koskeva päätös ei siis ole lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu, eikä siitä siten voida kannella. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
18.7.2022 8.13
Hovioikeus: Omaisuuden erottelu
Hovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioituaan, että asianosaisten yhteistalouden hyväksi antamat panokset olivat olleet siinä määrin tasapainossa keskenään, että B:n ei ollut katsottava saaneen A:n kustannuksella perusteetonta etua. Oikeuskäytännössä on yleisesti hyväksytty järjestelyt, joissa lapsen huoltajat sopivat lapsen elatusvastuun jakautumisesta. Tällaiset järjestelyt ovat tyypillisiä esimerkiksi osana vanhempien välisiä avioliiton päättymisen jälkeisiä ositusjärjestelyjä. Kysymys ei ole tällöin elatuslain tarkoittamasta elatusavusta tai kertakaikkisesta elatusavusta, jotka ovat lapselle maksettavia eriä, vaan vanhempien välisestä sopimuksesta. Esitetyn selvityksen perusteella nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys tällaisesta järjestelystä. Kysymys lapsen elatusavun kuittauskelpoisuudesta A:n vaatiman korvauksen kanssa ei siten tullut asiassa arvioitavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 15.15
Hovioikeus arvioi päiväsakon rahamäärän kohtuullisuutta – automyyjän provisiot
Hovioikeus katsoi, että A:n keskimääräinen kuukausitulo oli laskettava kiinteästä palkasta ja provisiosta. A ei kuitenkaan esittänyt selvitystä provisiona saamastaan määrästä, vaikka provisio A:n työsopimuksen mukaisissa tehtävissä voi muodostua kiinteään palkkaan nähden moninkertaiseksi. Hovioikeus näin ollen katsoi, ettei A:n esittämän selvityksen perusteella voitu todeta hänen nettotuloissaan tapahtuneen olennaista muutosta ja ettei päiväsakon rahamäärä ollut arvioitava alhaisemmaksi kuin käräjäoikeus. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 14.40
Hovioikeus: Laillinen este saapua tuomioistuimeen
Hovioikeus totesi, että A:n kuljettaminen Lahdesta käräjäoikeuteen Hyvinkäälle pääkäsittelyyn olisi sanottujen paikkakuntien välinen maantieteellinen etäisyys huomioon ottaen todennäköisesti ollut järjestettävissä, jos hän olisi ilmoittanut saamastaan haasteesta poliisiviranomaiselle. Tähän hänellä olisi ollut mahdollisuus jo pääkäsittelyä edeltävänä päivänä, jolloin hänen vapaudenmenetyksensä oli alkanut. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei A:lla ollut laillista estettä saapua tuomioistuimeen 29.3.2021 kello 13.00. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
15.7.2022 13.31
Rangaistusmääräyksiä koskevat ylimääräiset muutoksenhakemukset eivät kuulu hovioikeuden toimivaltaan - Uutiset
15.7.2022 8.51
Hovioikeus: Edellytyksiä liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämiselle ei ollut
Ottaen huomioon käräjäoikeudessa A:n syyksi luettujen tekojen vakavuus ja liiketoimintakiellon luonne turvaamistoimenpiteenä, A ei esittänyt sellaisia perusteita, joiden vuoksi olisi vastoin liiketoimintakiellosta annetun lain pääsääntöä määrättävä, ettei käräjäoikeuden ratkaisua liiketoimintakiellosta ole noudatettava. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta erikseen) - Uutiset
14.7.2022 13.03
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden vakuustakavarikkopäätöksen ja syytteen nostamisen määräajan pidentämisen - Uutiset
14.7.2022 9.10
Käräjäoikeus unohti ne bis in idem -säännön: Hovioikeus poisti rikostuomion
A oli tuomittu samasta teosta kahdesti rangaistukseen. Lainvoimaisen rangaistusmääräyksen vuoksi käräjäoikeuden olisi omasta aloitteestaan pitänyt jättää syyte ne bis in idem -säännön vastaisena tutkimatta. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu menettelyvirhe, jonka johdosta käräjäoikeuden tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
13.7.2022 15.35
Hovioikeuden petostuomio luottokorttitietojen käytöstä ilman kortinhaltijoiden lupaa
Itä-Suomen hovioikeus on antanut ratkaisun useita Lappeenrannassa vuosina 2014 ja 2015 tehtyjä niin sanottuun cardaamiseen liittyviä petoksia ja maksuvälinepetoksia koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 13.7.2022) - Uutiset
12.7.2022 14.44
Hovioikeuden tuomio kunnianloukkausasiassa
Tuomiossa lausutuilla perusteilla A:n syyksi ei voitu lukea valheellisen tiedon levittämistä. Näin ollen A:n syyksi kohdassa 1 jäi hänen tunnustamansa, syytteen teonkuvauksen mukainen kunnianloukkaus. Kysymys myös kärsimyskorvausten määrästä. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
12.7.2022 8.08
Hovioikeus palautti urakkasopimuksen purkamista ja vahingonkorvausta koskevan asian osittain käräjäoikeuteen
Käräjäoikeus oli katsoessaan kaupungin menettäneen puhevaltansa vahingonkorvausten ja viivästyssakon osalta hylännyt kaupungin vaatimukset ottamatta kantaa vahingonkorvauksen määräämisen kannalta merkityksellisiin kysymyksiin. Käräjäoikeuden tuomiossa pääpaino oli ollut urakkasopimuksen purkamiseen sekä tilisuhteiden selvittämiseen liittyvissä kysymyksissä ja muun muassa vahingonkorvauksen määrään, X Oy:n hyväksi luettaviin eriin ja viivästyssakkoon liittyvät kysymykset olivat jääneet puutteellisesti käsitellyiksi. (Vailla lainvoimaa 12.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 13.05
Hovioikeus arvioi äidin elatuskykyä ja elatusavun määrää
Asiassa ei esitetty selvitystä siitä, että äiti B olisi ollut varsinaisesti työkyvytön. B:llä ei siten esitetty olevan hyväksyttävää syytä opintojen viivästymiselle usealla vuodella ja siten ansiotyön puutteelle vuosina 2020 ja 2021. B:n elatuskyky oli näin ollen arvioitava hänen esittämällään käsityönopettajan viransijaisuutta vastaavalla tulotasolla vuodesta 2020 alkaen. B:n elatuskyky oli siten 200 euroa kuukaudessa 25.8.2020 alkaen. Ajanjaksoilla 25.8.2020–31.1.2021 ja 1.2.–30.6.2021 B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin kuusi prosenttia ja isän SP:n noin 94 prosenttia. Edelleen 1.7.2021 alkaen B:n osuus lapsen elatuksen tarpeesta oli noin seitsemän prosenttia ja SP:n 93 prosenttia. Näin ollen B:n maksettava määrä on 40 euroa kuukaudessa 30.6.2021 saakka. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
11.7.2022 12.40
Hovioikeus arvioi sopimusrikkomusta, liiketoiminnan arvoa ja vahingonkorvauksen määrää
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen sopimusrikkomuksen osalta. Riidatonta oli, että käräjäoikeuden laskelmassa liiketoiminnan substanssiarvon osalta oli laskuvirhe. Kun A:n ilmoittamasta substanssiarvosta 134.837,40 vähennettiin käräjäoikeuden hylkäämä vaatimus liiketoiminnan brändiarvosta 50.000 euroa, substanssiarvoksi jäi 84.837,40 euroa eikä 87.837,40 euroa. Tämä muutos vähensi yhtiön maksettavaksi tuomittavan vahingonkorvauksen määrää 750 eurolla. Muilta osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen määrän osalta. (Vailla lainvoimaa 11.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 15.50
Hovioikeus: Adoptioasia ei soveltunut käräjänotaarin ratkaistavaksi – päätös kumottiin
Käräjäoikeuden päätösvaltaisuuden puuttumisen ja asian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
8.7.2022 11.28
Hovioikeus peruutti asianajajalle annetun määräyksen toimia päämiehensä puolustajana
Hovioikeus katsoi selvitetyksi, että asianajajalla ja päämiehellä oli selkeästi hyvin vastakkainen ja olennaisesti erilainen käsitys siitä, miten päämiehen puolustus rikosasiassa tulisi järjestää. Edelleen hovioikeus katsoi selvitetyksi, että päämies ei myöskään ollut olennaisesti myötävaikuttanut oman puolustuksensa järjestämiseen asianajajan esittämällä Asianajajaliiton tapaohjeiden edellyttämällä tavalla. Hovioikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että asianajajalla oli Asianajajaliiton tapaohjeiden mukaiset perusteet puolustajan tehtävästä luopumiseksi. Lisäksi hovioikeus katsoi, että asianajaja oli esittänyt puolustajan määräyksen peruuttamista koskevalle pyynnölle oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa vaaditun perustellun syyn. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022)