Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
10631 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
1 - 100 .......... 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 1201 - 1300 1301 - 1400 1401 - 1500 1501 - 1600 .......... 10601 - 10631
- Uutiset
14.1.2022 8.28
Hovioikeus: Valvontarangaistuksen tuomitsemiselle ei ollut edellytyksiäOikeuskirjallisuuden mukaan (Matikkala, Rikosoikeudellinen seuraamusjärjestelmä, 2021, s. 571) kun yhdyskuntapalveluun tuomittu on törkeästi rikkonut velvollisuuksiaan, tuomioistuin voi YSTPL 39.2 §:n viimeisen virkkeen mukaan muuntaa valvontarangaistukseksi tai ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi myös sellaisen muun yhdyskuntapalvelun, jonka täytäntöönpano ei ole vielä alkanut. Tämä perustuu siihen normatiiviseen näkökohtaan, että kun tuomittu on törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja, ei hänen yleensä voida olettaa suoriutuvan muista, aloittamatta olevista yhdyskuntapalveluista. Hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, ettei A:n voitu päihdeongelmastaan johtuen olettaa suoriutuvan valvontarangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 14.1.2022) - Uutiset
13.1.2022 16.00
Hovioikeus: Oliko liikennevalvontaa suorittanut poliisi erehtynyt ajoneuvosta ja oliko poliisin käyttämä tutkalaite näyttänyt virheellistä mittauslukemaa kaista-alueiden välillä olleen metallisen keskikaiteen aiheuttaman ns. ”tolppavälkkeen” johdosta
Asiassa kerrotuilla perusteilla HO katsoi näytetyksi, että vastaaja oli kuljettanut ajoneuvoa 165 kilometrin tuntinopeudella 100 kilometrin tuntinopeusrajoitusalueella. HO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Vastaaja tuomittiin 50 ps. rangaistukseen. Vastaaja oli hävinnyt valituksensa HO:ssa, joten hänen oikeudenkäyntikulu- ja asianosaiskuluvaatimuksensa sekä matkakuluvaatimukset KO:ssa ja HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2022) - Uutiset
13.1.2022 14.00
Asioilla käyminen ei edellyttänyt pysähtymistä ja seisomista toistuvasti naapureiden kodin lähettyvillä - menettely täytti vainoamisen tunnusmerkistön
- Uutiset
13.1.2022 13.42
Hovioikeus: Pelkästään vastaajan DNA:n löytymistä tekopaikalta ei voitu pitää riittävänä näyttönä vastaajan osallistumisesta syytteessä kuvattuun anastustekoonVastaaja oli kiistänyt teon. Vastaajan mukaan oli mahdollista, että hän oli joskus käynyt virtsalla tekopaikalla ja loukannut itseään ja että hänen DNA:taan oli sen vuoksi löytynyt tekopaikalta. (Vailla lainvoimaa 13.1.2022) - Uutiset
12.1.2022 15.10
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuhotyön yrityksestä tuomitseman neljän kuukauden vankeuden ehdolliseksi
Muun muassa ottaen huomioon, että nyt kysymyksessä oleva rikos oli eri laatuinen kuin vastaajan syyksi 3.7.2020 annetulla tuomiolla luetut teot, vastaajan aikaisempi rikollisuus ei edellyttänyt hänen tuomitsemistaan ehdottomaan vankeuteen nyt käsiteltävänä olevasta rikoksesta. Tätä ei edellyttänyt myöskään rikoksen vakavuus eikä rikoksesta ilmenevä vastaajan syyllisyys. Vastaaja oli näin ollen tuomittava ehdolliseen vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 12.1.2022) - Uutiset
12.1.2022 14.05
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Tavanomainen pahoinpitely ei oikeuttanut 1000 euron kärsimyskorvaukseen
A:n syyksi luettu pahoinpitely oli ollut tekotavaltaan tavanomainen eikä siihen liittynyt B:n ihmisarvoa alentavia erityispiirteitä taikka erityistä raakuutta, julmuutta tai nöyryytystä. Näillä perusteilla vaatimus kärsimyksen korvaamisesta oli hylättävä ja A vapautettiin velvollisuudesta korvata uhrille kärsimyksestä 1000 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2022) - Uutiset
12.1.2022 10.00
Hovioikeuskin hylkäsi katselmuksen toimitettuaan osakkaiden vaatimuksen lahovauriosta aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta
Osakkailla ei ollut asunto-osakeyhtiölain tai vahingonkorvauslain perusteella oikeutta saada korvausta asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvien rakenteiden korjaamisesta. HO hyväksyi asiassa mainituin lisäyksin KO:n perustelut ja lopputuloksen kanteen hylkäämisestä. Osakkaat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan asunto-osakeyhtiölle korvauksena oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 14.312,22 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.1.2022) - Uutiset
12.1.2022 8.16
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut jättää tutkimatta osakkaiden moitekanteen osakehuoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan kun osakkaat olivat jo myyneet asunnon
Asunto-osakeyhtiölain (AOYL) 8 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan osakkeenomistaja tai vuokralainen tai osakehuoneistossa asuva muu käyttöoikeuden saanut voi saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sen, onko osakehuoneiston ottamiselle yhtiön hallintaan 8 luvun 2 §:ssä säädetty peruste. Oikeuskäytännössä (KKO:1978-II-102) on kuitenkin katsottu, että jos osakas myy tai muuten luovuttaa osakkeensa ennen moitekanteen loppuun saattamista, hän ei enää voi jatkaa kanteen ajamista. (Vailla lainvoimaa 12.1.2022) - Uutiset
11.1.2022 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista oikeudenkäyntikuluja koskevaa asiaa kutsumatta vahinkovakuutusyhtiötä kuultavaksi
Ottaen huomioon, että Vahinkovakuutus Oyj oli kieltäytynyt korvaamasta asianomistajan oikeudenkäyntikuluja ja että asianomistaja tämän vuoksi oli uudistanut kulujen korvaamista koskevan vaatimuksensa KO:ssa, KO:n ei olisi tullut ratkaista oikeudenkäyntikuluja koskevaa asiaa kutsumatta Vahinkovakuutus Oyj:tä kuultavaksi. KO:ssa oli sen vuoksi tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli oikeudenkäyntikuluja koskevilta osin palautettava takaisin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2022) - Uutiset
10.1.2022 16.00
Lis pendens, ne bis in idem, lainkonkurrenssi, syytteen tarkistaminen ja muuttaminen - hovioikeus ei muuttanut talousrikoksista annettua tuomiota
Asiassa oli kysymys ensiksi siitä, oliko vastaajaa vastaan voinut olla vireillä kaksi erillistä, mutta samaa asiaa koskevaa rikosoikeudenkäyntiä kahdessa eri jäsenvaltiossa. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko vastaaja tuomittu kahdesti samasta teosta. Kolmanneksi oli kysymys siitä, olivatko vastaajalle hallinnollisessa menettelyssä määrätyt verot muodostaneet esteen asian tutkimiselle. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
10.1.2022 15.15
Hovioikeus kovensi pahoinpitelyistä tuomittuja rangaistuksia – kysymys myös todistelukustannusten ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta valtiollePahoinpitelyjen vahingollisuus ja vaarallisuus huomioon ottaen A:lle ja B:lle tuomittuja rangaistuksia oli kovennettava. Rangaistusta määrättäessä oli toisaalta otettava huomioon, että A:n ja B:n MD:lle aiheuttamat vammat eivät olleet tekotapaan nähden kovin vakavia ja että A:ta ja B:tä ei ollut aiemmin rikoksista rekisteröity. Teon vahingollisuus ja vaarallisuus, teon vaikuttimet ja teosta ilmenevä vastaajien syyllisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistus oli A:lle 60 päivää vankeutta ja B:lle 70 päivää vankeutta, jotka voitiin tuomita ehdollisina. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
10.1.2022 14.00
Hovioikeus lievensi kerrostalon porraskäytävässä ulko-oven välittömässä läheisyydessä tuttavansa raiskanneelle tuomitun 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi
Asianomistaja ja vastaaja olivat tunteneet toisensa jo entuudestaan, ja tekoa oli edeltänyt yhteinen ajanvietto. Tekotavassa kokonaisuudessaan ei objektiivisesti arvioiden ollut ollut kysymyksessä olevasta rikostyypistä poikkeavia, esimerkiksi erityisen pelottavia elementtejä. Teko ei ollut ollut suunnitelmallinen. Teossa käytetty väkivalta oli ollut suhteellisen lievää. Teko oli kokonaisuudessaan kestänyt enintään noin kolme minuuttia, eikä se tekopaikasta huolimatta ollut ollut erityisen nöyryyttävä huomioon ottaen, että tekoajankohdasta johtuen asianomistajan joutuminen täysin ulkopuolisten henkilöiden havainnoimaksi teon aikana oli ollut varsin epätodennäköistä. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO piti vastaajalle tuomittavan vankeusrangaistuksen oikeudenmukaisena pituutena 1 vuotta 10 kuukautta. KO:n tuomiossa todetuin tavoin teko oli kohdistunut henkilöön, joka oli humalatilansa vuoksi ollut puolustuskyvytön tai kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan omaa tahtoaan. Tämä seikka ei kuitenkaan sellaisenaan lisännyt teon vakavuutta tai vastaajan syyllisyyden astetta siinä määrin, että vain ehdoton vankeusrangaistus olisi tullut seuraamuksena kysymykseen. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO päätyi siihen, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
10.1.2022 12.33
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti vakavaa huomiota: Käräjätuomarin ja aluesyyttäjän menettely
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti käräjätuomarin vakavaa huomiota huolellisuuteen tuomion laatimisessa. Hän saattoi lisäksi aluesyyttäjän tietoon näkemyksensä, että syyttäjälle säädetty velvollisuus huolehtia vastaajan oikeusturvan toteutumisesta olisi käsillä olleessa tapauksessa edellyttänyt muutoksenhakua käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. - Uutiset
7.1.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että eläkkeellä olevien puolisoiden velkajärjestelyille oli VJL 10 a §:n painavat syyt
HO katsoi asioita kokonaisuutena harkittuaan, että ottaen huomioon erityisesti hakijoiden olosuhteet, velkojen lyhentäminen ulosoton kautta, omistusasunnon myynti, VJL 10 a §:n tarkistamisen tarkoituksesta asiassa selostetut seikat sekä velkajärjestelylain yleinen tavoite ylivelkaantuneelle velalliselle aiheutuvien sosiaalisten ja terveydellisten haittojen vähentämisestä (HE 83/2014 vp s. 43), velkajärjestelyiden myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. KO:n päätökset oli kumottava ja velkajärjestelyt määrättävä aloitettaviksi. - Uutiset
7.1.2022 13.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyn aiheuttamasta voimakkaasta lyhytaikaisesta kivun tunteesta 400 euron korvausVastaaja V1 oli lyönyt asianomistajaa avokämmenellä poskelle. Lisäksi V1 ja asianomistaja olivat painineet. Toisen vastaajan V2 syyksi oli luettu menettely, jonka mukaan V2 oli lyönyt asianomistajaa laudalla vartaloon seurauksin, että asianomistaja oli kaatunut. Asiassa mainituilla perusteilla ja henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksen huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi tilapäisestä haitasta 400 euroa, minkä ylittävältä osin asianomistajan vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
7.1.2022 12.12
Käräjäoikeus purki käytetyn auton kaupan kuluttajansuojalain nojalla – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa
Yhteenvetona tuomiossa kerrotusta käräjäoikeus katsoi, että vaikka kyseessä oli ollut käytetty auto, se oli ollut huonommassa kunnossa kuin A oli kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen voinut perustellusti edellyttää, eikä se ollut vastannut niitä tietoja, jotka autoliike oli hänelle ennen kaupantekoa antanut. Autoliike ei myöskään näyttänyt, että auton rikkoutuminen olisi osaksikaan johtunut A:n menettelystä. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
7.1.2022 11.30
Kilpailukieltosopimuksen tehnyt yritys velvoitettiin korvamaan yrityksen johtoryhmässä työskennelleelle aiheutuneen ansionmenetyksen
Kantaja ei ollut ollut sosiaalipalvelualalla toimivassa yhtiössä sellaisessa asemassa ja sellaisessa tehtävässä, että kilpailukieltosopimuksen tekemiselle oli ollut erittäin painava syy. Yhtiö ei ollut näyttänyt, että työsopimuksen liitteenä olevalle kilpailukieltosopimukselle olisi ollut työsopimuslaissa tarkoitettu erityisen painava syy. Edellytykset kilpailukieltosopimuksen tekemiselle eivät olleet olleet olemassa. Näin ollen kilpailukieltosopimus oli mitätön. Asiassa myös katsottiin, että kilpailukieltosopimus oli tehty olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi ollut kunnianvastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Kilpailukieltosopimuksen soveltaminen olisi johtanut kohtuuttomuuteen. Sen soveltaminen olisi rajoittanut kohtuuttomasti kantajan toimintaa. Yhtiö oli vedonnut sopimukseen, jonka sen olisi pitänyt ymmärtää olevan mitätön tai ainakin pätemätön. Menettelyllään yhtiö oli aiheuttanut vähintäänkin luottamuksellisesti vahinkoa. Yhtiö oli omalla menettelyllään aiheuttanut kantajalle vahinkoa, jonka määrä oli se ansionmenetys, joka kantajalta oli jäänyt saamatta eli 6 kuukauden palkka, jonka hän olisi saanut B Oy:ssä. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 40 832,64 euroa korkoineen 15.11.2021 lukien. Yhtiön peruutettua valituksensa HO:ssa KO:n tuomio jäi noudatettavaksi. (Vailla lainvoimaa 7.1.2022) - Uutiset
5.1.2022 16.00
Hovioikeus: Kirpputorin vuokrasopimuksen kestoaikaa koskeva ehto ei ollut vuokralaisen sairastumisen johdosta kohtuuton, minkä vuoksi asiassa ei ollut edellytyksiä ehdon kohtuullistamiselle käräjäoikeuden toteamalla tavalla eikä vuokralaisella näin ollen ollut ollut oikeutta lopettaa vuokran maksamista
Asiassa oli kysymys siitä, oliko vuokralainen ollut KO:n toteamalla tavalla sairautensa vuoksi estynyt käyttämästä liiketilaa ja oliko vuokrasopimuksen kestoaikaa koskeva ehto tullut tästä syystä sillä tavalla kohtuuttomaksi, että ehtoa oli voitu kohtuullistaa KO:n tuomiossa todetulla tavalla. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko vuokranantaja ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin vahinkonsa rajoittamiseksi esimerkiksi pyrkimällä vuokraamaan liiketilaa edelleen. Vielä kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. KO:n tuomio kumottiin. Vuokranantaja vapautettiin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta vuokralaiselle. HO arvioi, että liiketila olisi ollut vuokrattavissa edelleen kohtuullisin ehdoin ainakin 5 kuukauden kuluessa vuokrasopimuksen purkamisesta. Vuokralainen velvoitettiin suorittamaan vuokranantajalle korvausta vuokratulon menettämisestä aiheutuneesta vahingosta 5.500 euroa viivästyskorkoineen 22.10.2020 lukien. Vuokranantajan valitus menestyi HO:ssa vain osaksi. Tämän vuoksi vuokralainen oli velvollinen korvaamaan OK 21 luvun 3 § ja 16 §:n säännökset huomioon ottaen puolet vuokranantajalle HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, joita koskeva vaatimus oli määrältään (1.495 euroa) kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.1.2022 13.30
AVI: Kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä parturialan yrittäjälle annettu tuomio pysyi hovioikeudessa
HO ei muuttanut KO:n parturialan yrittäjälle antamaa 70 päiväsakon rangaistusta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. HO:sa esitetty uusi todistelu ei kumonnut KO:n tuomion perusteena olevaa näyttöä työntekijän pitkistä työpäivistä ja saamatta jääneestä palkasta. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
5.1.2022 10.10
Käräjäoikeus: Kaupunki velvoitettiin maksamaan yhtiölle laskun mukaisesti myös urakkaan kuuluvista lisätöistä – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa
Yhteenvetona käräjäoikeus totesi, että Sastamalan kaupunki ei ollut missään vaiheessa rajoittanut viimeistelytyön eikä tuntityöhön käytettävää tuntimäärää. Kaupunki oli lisäksi omassa tarjouspyynnössään epäsuorasti ohjannut tuomiossa kuvatulla tavalla palkkaamaan kesätyöntekijöitä tekemään urakkaan kuuluvaa työtä. Edelleen oli todettu riidattomaksi, että tuntilistan mukainen työ oli tehty ja se oli koitunut kaupungin hyväksi. Sastamalan kaupunki velvoitettiin suorittamaan X Oy:lle pääomaa 26.170,20 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30.8.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
4.1.2022 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi työsuhteeseen ja yhdenvertaisuuslakiin perustuvat vaatimukset - kysymys oli ollut pikemminkin naapurinavusta kuin työsuhteessa tehdystä työstä
Kantaja kanne oli perustunut väitteeseen, että hän oli 22.4.2018 alkaen työskennellyt kuuden kuukauden ajan jokaisena päivänä keskimäärin kymmenen tuntia päivässä varastomiehenä vastaajayhtiön palveluksessa. Hän oli väittänyt saaneensa käteisenä palkkaa noin 400 euroa kuukaudessa. Hänen mukaansa tämä oli mahdollista siksi, että hän ei ulkomaalaissyntyisenä ja suomea osaamattomana pystynyt valvomaan etujaan ja oikeuksiaan. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta. Kantaja velvoitettiin suorittamaan yhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 11.999,12 euroa (sis. alv 2.241,12 euroa) viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 4.1.2021) - Uutiset
4.1.2022 12.55
Itä-Suomen hovioikeuden asiamäärä kasvoi vuonna 2021 – koronaepidemia viivästytti yhä asioiden käsittelyäItä-Suomen hovioikeudessa tuli vuonna 2021 vireille 1 335 uutta asiaa. Tämä on 148 asiaa enemmän (12 %) kuin vuonna 2020, jolloin vireille tuli 1 187 asiaa. Vuonna 2020 asiamäärä oli kuitenkin tavanomaista pienempi koronaepidemiasta johtuen. Tätä edeltävinä vuosina hovioikeuteen saapuvien uusien asioiden määrä on ollut noin 1 250 asiaa vuodessa. - Uutiset
4.1.2022 12.20
Hovioikeus: Yksi vai useampi huumausaineen käyttörikos
Ottaen huomioon käyttökertojen välisen 1,5 kuukauden ajan sekä sen, että A:n voitiin katsoa ensimmäisestä rikoksesta kiinni jäätyään tehneen uuden päätöksen käyttää huumausaineita, teot oli perusteltua arvioida erillisiksi rikoksiksi. (Vailla lainvoimaa 4.1.2022) - Uutiset
4.1.2022 11.53
Hovioikeus: Määräajan palauttamiselle velkajärjestelyasiassa oli erittäin painava syy
Käräjäoikeus ei ollut voinut määrätä selvittäjää ilmoittamaan käräjäoikeuden päätöksen antamispäivästä A:lle. Sen sijaan käräjäoikeuden olisi oikeudenkäymiskaaren 8 luvun 11 §:n 2 momentin pääsäännön mukaan tullut itse ilmoittaa päätöksen antamispäivästä hyvissä ajoin ennen sen antamista A:lle. (Vailla lainvoimaa 4.1.2022) - Uutiset
3.1.2022 11.00
Hovioikeus: Erityisen painavia syitä määrätä elatusapua suoritettavaksi kanteen vireille panoa aikaisemmasta ajankohdasta oli
Elatusavun suorittamista 1.1.2021 lukien koskeva vaatimus oli esitetty 3.6.2021. Asiassa oli riidatonta, ettei lasten isä ollut suorittanut 1.1. ja 8.6.2021 välisellä ajalla lapsilleen elatusapua. HO katsoi, että asiassa oli näin ollen erityisen painavia syitä määrätä elatusapu suoritettavaksi myös 1.1.2021 ja 8.6.2021 väliseltä ajalta. Sillä, että elatusavun suorittamisesta mainitulta ajalta oli käyty tuloksettomia sovintoneuvotteluja tai että isä oli tarjoutunut suorittamaan elatusapua määrittämänsä määrän, ei ollut asiassa merkitystä, koska isä ei ollut kuitenkaan suorittanut lapsilleen elatusapua. Myöskään sillä, että isä oli maksanut lasten kuluja tapaamisten aikana ei ollut asiassa merkitystä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
3.1.2022 10.00
Hälytysajossa (181 km/t) olleen poliisiauton hallinnan vesisateessa menettänyt poliisi tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta yhteiseen 35 ps rangaistukseen
Asiassa oli riidatonta, että vastaajan kuljettama poliisiauto oli ollut hälytysajossa ja kyse oli ollut autovarkauteen liittyvästä rikosepäilystä. Asiassa ei ollut ilmennyt, että hälytystehtävään olisi liittynyt hengen tai terveydenuhkaa. Tehtävälle oli myös ollut matkalla useampia partioita. Videotallenteen perusteella poliisiauton oma nopeus juuri ennen tieltä suistumista oli ollut 181 kilometriä tunnissa eli varmuusvähennys huomioiden 178 kilometriä tunnissa. Kyseistä nopeutta oli käsillä olleissa ajo- ja sääolosuhteissa sekä kyseessä olleen hälytystehtävän laatuun nähden pidettävä selvästi ylimitoitettuna. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte ja muut vaatimukset hylätään tai että hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta taikka rangaistusta ainakin alennetaan. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
3.1.2022 9.14
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion: Ampuma-aserikoksesta tuli tuomita ehdotonta vankeutta
Vastaajan aikaisempi rikollisuus (kokonaisrikollisuus) oli otettava rangaistusta mitattaessa huomioon koventamisperusteena, koska sen ja nyt käsiteltävänä olevan rikoksen suhde osoitti vastaajassa ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen rangaistussuositus huomioon ottaen käräjäoikeus päätyi rangaistuksen mittaamisessa koventamisperuste mukaan lukien seitsemän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Ottaen huomioon vastaajan aikaisempi rikollisuus, käräjäoikeus katsoi, että rangaistusta ei voitu tuomita ehdollisena. Tuomittavan rangaistuksen pituus johti siihen, että valvontarangaistus ei voinut tulla kyseeseen. Käräjäoikeus katsoi myös, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli rikoslain 6 luvun 11 §:n tarkoittama este. (Vailla lainvoimaa 3.1.2022) - Uutiset
31.12.2021 12.32
Hovioikeus: Valittajalla ei ollut oikeutta moittia yhtiökokouksen päätöstä
Hovioikeus katsoi, ettei A pystynyt näyttämään miltään osin, että yhtiökokouksessa 8.6.2017 olisi toimittu lain tai yhtiöjärjestyksen vastaisesti. Kutsut yhtiökokoukseen oli pöytäkirjan mukaan toimitettu 30.5.2017 osakkaiden osake- ja osakasluetteloon merkittyihin osoitteisiin yhtiöjärjestyksen mukaisesti. Hovioikeus katsoi, ettei A:n asemaa osakkeenomistajana ollut vahvistettu ennen 8.6.2017 pidettyä yhtiökokousta. Näin ollen A:lla ei myöskään ollut osakeyhtiölain 21 luvun 1 §:n perusteella oikeutta moittia yhtiökokouksen päätöksiä. Käräjäoikeuden päätös jättää kanne tutkimatta oli näin ollen ollut oikea. (Vailla lainvoimaa 31.12.2021) - Uutiset
31.12.2021 11.00
Kun aine ei sisältänyt huumausainetta, vaaraa rikoksen täyttämisestä ei syntynyt - menettely jäi rankaisematta
Vastaaja oli pitänyt ainetta hallussaan ja suunnitellut aineen levittämistä. Siten hänen menettelynsä olisi voinut tulla rangaistavaksi huumausainerikoksena. Kun aine ei kuitenkaan ollut sisältänyt huumausainetta, vaaraa rikoksen täyttämisestä ei ollut syntynyt. Vastaajan menettely voi kuitenkin tulla rangaistavaksi, mikäli vaaran syntymättä jääminen oli johtunut satunnaisista syistä. Säännöksen esitöiden (HE 44/2002 vp s. 137) mukaan tällöin ei ole ollut käsillä tosiasiallista rikoksen täyttymisen mahdollisuutta, mutta tekijän näkökulmasta ja senhetkisen tilanteen pohjalta rikoksen täyttymistä on saattanut pitää uskottavana. Yritys jää rankaisematta, jos rikossuunnitelmassa on ollut sillä tavoin perustava puute, ettei teko käytettyjen välineiden, teon kohteen tai muiden tilanteeseen tyypillisesti liittyvien seikkojen vuoksi olisi missään olosuhteissa voinut johtaa tarkoitettuun tulokseen. Koska vastaajan hallussa pitämä aine ei ollut sisältänyt huumausainetta, vastaajan menettely jäi rankaisematta. Syyte huumausainerikoksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 31.12.2021) - Uutiset
30.12.2021 16.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli ollut työsopimuslaissa tarkoitetut perusteet lentoaseman turvatarkastajien lomauttamiselle (ään.)
Yhtiö vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvausta kantajille. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
30.12.2021 13.00
Suomeen turvapaikanhakijoina saapuneille maksettiin 7 euron tuntipalkkaa - työnantajan edustaja tuomittiin kolmesta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 80 ps rangaistukseen - yhtiölle 10 000 euron yhteisösakko
HO katsoi, että työnantaja oli yhtiön edustajana syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Yhtiö tuomittiin KO:ssa selostetuin perustein yhteisösakkoon. Kohtuullinen korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä oli A:n osalta 3.000 euroa ja B:n sekä C:n osalta 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
30.12.2021 11.00
Ne bis in idem - hovioikeus jätti tutkimatta syytteet asevelvollisuudesta kieltäytymisestä ja karkaamisesta ja vapautti vastaajan hänelle tuomitusta rangaistuksesta
HO totesi, että KO:n vastaajan nyt syyksi lukemat teot olivat johtuneet samasta vastaajan menettelystä eli asevelvollisuudesta kieltäytymisestä. Kuten asiassa mainitussa HO:n ratkaisussa oli todettu, teon oikeudelliselle luokittelulle ei ole annettu merkitystä asioiden samuutta arvioitaessa. Täten vapautuslain kumoutumisella tai sillä, millä perusteilla KO oli päätynyt syytteen aikaisemmin hylkäämään ei ollut merkitystä ratkaistaessa sitä, oliko kyse samasta teosta. Syytteen ratkaisemisen kannalta keskeisten tosiseikkojen arviointi oli kaikilta osin jo kertaalleen lopullisesti suoritettu KO:n lainvoimaiseksi jääneessä ensimmäisen syytteen hylkäävässä tuomiossa. Näillä perusteilla HO katsoi, että vastaajaan kohdistetut syytteet perustuivat olennaisesti samoihin tosiseikkoihin ja kuuluivat siten ne bis in idem -kiellon piiriin. Tämän vuoksi KO:n lainvoimainen tuomio 18.1.2019 oli esteenä sille, että vastaajaan kohdistettu syyte karkaamisesta 30.10.2019–7.3.2020 ja asevelvollisuudesta kieltäytymisestä 9.3.2020 olisi voitu tutkia. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
29.12.2021 15.00
Hovioikeus tuomitsi pizzanmyyntitoimintaa harjoittaneen yrittäjän rakentamisrikkomuksesta ja terveysrikoksesta 45 päiväsakon rangaistukseen
- Uutiset
29.12.2021 13.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi hotellinjohtajana toimineelle törkeästä kavalluksesta 9 kuukautta ehdollista vankeuttaYhteenvetona hovioikeus totesi, että A:n oli näytetty menetelleen syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla kuitenkin siten, että anastetun omaisuuden määrä oli ollut yhteensä 52.940 euroa (vuonna 2017 yhteensä 18.160 euroa ja vuonna 2018 yhteensä 34.780 euroa). (Vailla lainvoimaa 29.12.2021) - Uutiset
29.12.2021 12.12
Hovioikeus kumosi äänestäen käräjäoikeuden tuomion: Huoneenvuokrasopimuksen purkamiselle ei ollut terveydellistä perustetta
Kun terveysvaara jäi näyttämättä, vuokralaisilla ei ollut perustetta purkaa heidän ja vuokranantajien välistä vuokrasopimusta asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 63 §:n 1 momentin nojalla. Vuokralaisten vahvistuskanne oli näin ollen hylättävä. Vähemmistöön jäänyt jäsen hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, että vuokralaiset olivat saaneet purkaa vuokrasopimuksen. (Ään. 2–1; vailla lainvoimaa 29.12.2021) - Uutiset
29.12.2021 11.45
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion takaisinsaannista konkurssipesään
Kauppoihin liittyneiden olosuhteiden ja niiden tueksi esitetyn näytön perusteella hovioikeus katsoi X Oy:n saattaneen todennäköiseksi, että mikään kysymyksessä olevista kaupoista ei ollut ainakaan selvästi alihintainen. Tuomiossa mainittujen seikkojen vuoksi hovioikeus katsoi, että kaupat eivät olleet takaisinsaantilain 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla sopimattomia eikä niiden peräyttämiselle siten ollut edellytyksiä mainitun lainkohdan nojalla. Ottaen huomioon, mitä Y Oy:n ja X Oy:n välisten kauppojen alihintaisuudesta niihin liittyviin olosuhteisiin ja erityispiirteisiin nähden oli takaisinsaantilain 5 §:n osalta todettu, hovioikeus katsoi, ettei osapuolten suoritusten välillä ollut siinä määrin ilmeistä epäsuhdetta, että oikeustoimia olisi pidettävä osaksi lahjoina. Näin ollen kauppojen peräyttämiselle ei ollut edellytyksiä myöskään takaisinsaantilain 6 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 29.12.2021) - Uutiset
29.12.2021 11.17
Metrojunan töhriminen - varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllisyydestä ei jäänyt - Uutiset
28.12.2021 15.00
Hovioikeus: Baarijakkaroita heitelleen teot eivät olleet sakolla sovitettavissa, mutta ehdollista vankeusrangaistusta oli alennettava ja sen koeajan pituutta lyhennettävä
Vastaajan syyksi oli luettu vahingonteko ja pahoinpitelyn yritys. Vahingonteko oli tehty heittämällä baarijakkaroita, jolloin useita alkoholipulloja, valaisimia, laseja, baarijakkaroita ja muuta omaisuutta oli rikkoutunut. Teosta oli aiheutunut asianomistajalle useiden tuhansien eurojen suuruinen vahinko. Pahoinpitelyn yritys oli tehty heittämällä baarijakkara kohti asianomistajaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2021) - Uutiset
28.12.2021 10.29
Hovioikeus äänesti Lohjan murhaa vuonna 2020 koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus antoi 28.12.2021 ratkaisun asiassa R 20/1685, jossa kolmea vastaajaa on syytetty Lohjalla 18.2.2020 tehdystä murhasta. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus oli 3.7.2020 tuominnut kaksi vastaajaa murhasta elinkautiseen vankeuteen ja hylännyt syytteen yhden vastaajan osalta. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi kaikkien vastaajien olleen osallisina tekoon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2021) - Uutiset
28.12.2021 10.00
Hovioikeus: Rajoittamatonta takausvastuuta vuokrasaatavista ja niiden liitännäiskuluista ei ollut pidettävä kohtuullisena
Takaussitoumukseen liittyvät aikaisemmat ratkaisut ja niiden perusteluissa mahdollisesti esille tulleet takaussitoumuksen kohtuullisuutta koskevat lausumat eivät tässä asiassa saaneet sitovaa oikeusvoimavaikutusta. (Valituslupa myönnetty) - Uutiset
27.12.2021 13.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi petossyytteen näytetyksi
Riidatonta oli, että A oli tilannut Jimm´s PC-Store Oy:stä Klarna Bank Ab:n laskulla (rahoituksella) 3.2. ja 7.2.2020 tietokoneen osia ja kuulokkeet käyttäen B:n henkilötietoja ja saanut myyjäliikkeen toimittamat tuotteet haltuunsa. Tilausten pääomaa ei ollut lainkaan maksettu 7.5.2020 mennessä ja maksamatta oli ollut 1.109,27 euroa. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A syyllistynyt kohdassa 4 petokseen. Syyttäjän mukaan A:lla oli tilaukset tehdessään ollut petostarkoitus. A oli tämän kiistänyt. Kysymys oli hovioikeudessa keskeisesti siitä, oliko A:lla tilaukset tehdessään ollut tarkoitus maksaa tuotteet. (Vailla lainvoimaa 27.12.2021) - Uutiset
27.12.2021 12.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei kissaan kohdistunut eläinsuojelurikos ollut törkeä
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi, että vastaajat maallikkoina eivät välttämättä olleet ymmärtäneet sitä, että myrkkyä syöneen kissan ruokkiminen oli lisännyt sen kärsimystä. Todistaja S piti mahdollisena, että myös kodinhoitajat olivat yrittäneet ruokkia kissaa. Tämä tuki vastaajien väitettä siitä, etteivät he olleet ymmärtäneet kissan juottamisen ja syöttämisen lisänneen eläimen kärsimystä. Näissä olosuhteissa hovioikeus päätyi siihen, että vastaajien menettelyn ei voitu katsoa olleen erityisen raakaa tai julmaa. Rikos ei siten täyttänyt törkeän tekomuodon tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 27.12.2021) - Uutiset
27.12.2021 11.02
Apulaisoikeuskansleri huomautti tuomaria: Aiemman ehdollisen vankeusrangaistuksen huomioiminen rangaistusta alentavana seikkana
Käräjätuomarin menettelyn seurauksena vastaaja oli välttynyt rangaistukselta. Apulaisoikeuskanslerin mukaan tapahtunut virhe on omiaan heikentämään luottamusta lainkäytön asianmukaisuuteen. - Uutiset
23.12.2021 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli perustanut tuomionsa seikkaan, johon työriidan kantaja ei ollut vedonnut
Kun otettiin huomioon se, että KO oli OK 24 luvun 3 §:n 2 momentin vastaisesti perustanut tuomionsa seikkaan, mihin kantaja ei ollut KO:ssa vedonnut eikä kantajan sallittu vedota uusiin seikkoihin enää HO:ssa sekä se, että HO:n tutkittavana eivät olleen kantajan KO:ssa vetoamat muut kanneperusteet, joiden KO oli katsonut jääneen näyttämättä toteen, KO:n tuomio oli kumottava ja kantajan kanne hylättävä vastaajayhtiön vaatimilta osin. Kantajan korvausvaatimus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä sekä oikeudenkäyntikuluista hylättiin, ja vastaajayhtiö vapautettiin mainitusta korvausvelvollisuudesta. Lisäksi vastaajayhtiö vapautettiin korvausvelvollisuudesta Työllisyysrahastolle. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 15.30
Turvaamistoimihakemus hylättiin - hovioikeus ei vapauttanut avustajaa kuluvastuusta
Selvästi perusteettoman hakemuksen laatimisen taustalla olleet ymmärrettävät tai hyväksyttävätkään motiivit eivät olleet peruste vapauttaa avustaja kuluvastuusta säännöksen soveltamisedellytysten muuten täyttyessä. Hakemusta laadittaessa oli ollut mahdollista huomioida perusteettomasta hakemuksesta mahdollisesti seuraava kuluvastuu ja punnita tätä taloudellista riskiä suhteessa hakemuksen tavoitteeseen. Asiassa kerrotun perusteella KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut aihetta. Koska AA hävisi muutoksenhaun, hänet oli OK 21 luvun 6 §:n perustella velvoitettava korvaamaan A:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 14.30
Oliko edunvalvontaan määrätty valittaja ymmärtänyt suomeksi kirjoitetun lausuman antamisen merkityksen - hovioikeus kumosi edunvalvonnasta tehdyn päätöksen menettelyvirheen vuoksi
HO antoi erityistä merkitystä niille olosuhteille, joissa valittaja oli antanut kirjallisen lausumansa. Lausumassa oli todettu, että valittajan mielipiteen oli kirjannut sosiaalityöntekijä ja että lausuman laatimistilanteessa oli ollut käytettävissä soranin kielen tulkki. Lausuman tällainen muotoilu jätti tulkinnanvaraa sen suhteen, missä määrin valittaja oli ymmärtänyt suomeksi kirjoitetun lausuman antamisen merkityksen, mistä seikasta olisi ollut mahdollista saada lisäselvitystä varaamalla valittajalle tilaisuus tulla hakemuksen johdosta henkilökohtaisesti kuulluksi. Kun asia oli ratkaistu valittajan mielipiteen vastaisesti ja varaamatta hänelle tilaisuutta tulla henkilökohtaisesti hakemuksen johdosta kuulluksi, HO katsoi, että tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Käräjäoikeuden on tällöin arvioitava, minkä säännösten perusteella tilaisuus tulla hakemuksen johdosta henkilökohtaisesti kuulluksi valittajalle varataan ja missä muodossa hänen kuulemisensa tultaisiin toteuttamaan. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 14.15
Yhtiön vaatimus velvoittaa konkurssipesä palauttamaan yhtiölle 72.121,73 euroa korkoineen ei menestynyt hovioikeudessakaanX GmbH:n keskeisen väitteen mukaan konkurssipesän oli palautettava maksut, koska pesänhoitaja oli laiminlyönyt huolehtia yhtiön kuittausoikeuden säilyttämisestä. Erityisesti vedottiin siihen, ettei X:lle ollut ilmoitettu viipymättä konkurssista. Tältä osin kanneperusteet viittasivat tuottamusperusteiseen vastuuseen ja vahingonkorvauksen luonteiseen palautusvelvollisuuteen. Asiassa oli tältä osin vedottukin konkurssipesän vahingonkorvausvelvollisuutta koskevaan konkurssilain 6 luvun 4 §:ään. Mainitun lainkohdan mukaan konkurssipesä on vahingonkorvausvelvollinen, jos se luovuttaa saatavan siten, että velkoja menettää mahdollisuutensa kuittaukseen. Kysymys on konkurssipesän määräysvallan käyttämisestä velkojalle aiheutuneen vahingon korvaamisesta, jota tämä asia ei koskenut. Sen vuoksi hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, ettei lainkohtaa voida soveltaa edes analogisesti tilanteeseen, jossa konkurssipesän velkoja on oma-aloitteisesti maksanut velkansa konkurssiin asetetulle yhtiölle. Merkitystä ei ollut silläkään, että maksut oli tässä tapauksessa tehty konkurssista tietämättä ja pesänhoitajan mahdollisen laiminlyönnin vuoksi. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
23.12.2021 11.15
Oliko hovioikeudella edellytyksiä tutkia valitus – hovioikeuden tuomio vuokralla olleen sijaisauton vahingoittamisesta maksettavasta vahingonkorvauksesta
A oli 22.3.2019 vuokrannut sijaisauton Y Oy:ltä. A oli harjoittanut toiminimellään taksiliiketoimintaa, ja sijaisauto oli vuokrattu tätä tarkoitusta varten. A oli tankannut autoon väärää polttoainetta, ja auton moottori oli sen seurauksena vaurioitunut. Y Oy oli vaatinut korvauksena vahingosta 5.843,80 euroa (sis. arvonlisäveron) korkoineen 24.3.2019 lukien. Asiassa oli ensin arvioitavana, oliko hovioikeudella edellytyksiä tutkia valitus siinä vedottujen seikkojen perusteella. Mikäli näin katsottiin olevan, asiassa tulli arvioitavaksi vahingonkorvauksen määrä. Hovioikeus tutki valituksen siinä vedottuine perusteineen viivytyksen ja kustannusten välttämiseksi eikä muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, jossa vahingonkorvauksen määräksi oli katsottu auton korjauskustannukset 5.843,80 euroa kahdeksan prosentin korkoineen 24.3.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 23.12.2021) - Uutiset
22.12.2021 14.35
Hovioikeus äänesti: Voitiinko vastaaja tuomita elinkeinonharjoittajan liikkeessä tehdyistä rikoksista rangaistuksiin, vaikka hän ei ollut elinkeinonharjoittaja
A:n, joka ei ollut elinkeinonharjoittaja, syyksi oli käräjäoikeudessa luettu elinkeinonharjoittajan toiminnassa tehdyt törkeä kirjanpitorikos ja törkeä velallisen epärehellisyys. Kysymys siitä, voitiinko A tuomita elinkeinonharjoittajan liikkeessä tehdyistä rikoksista rangaistuksiin, vaikka hän ei ollut elinkeinonharjoittaja. (KKO:ssa; ks. VL:2022-53) - Uutiset
22.12.2021 12.25
Hovioikeuden tuomio ulosottokaaren mukaista takaisinsaantia koskevassa asiassa: Valittaja vapautettiin velvollisuudesta palauttaa ulosottomiehelle 1.839.471,26 euroa korkoineenKoska X Oy ei esittänyt riittävää näyttöä palautettavan omaisuuden arvosta, kanne vaihtovelkakirjalainan merkintäoikeuden lahjoittamisen peräyttämisestä sekä lahjan arvon, 1.839.471,26 euron palauttamisesta oli hylättävä. (KKO:ssa: VL:2022-114) - Uutiset
22.12.2021 10.00
Hovioikeus: Suomen Mainosjakajien Etujärjestö ry:tä ei ollut pidettävä aitona työntekijöiden ammattiyhdistyksenä, joka olisi voinut tehdä pätevän työehtosopimuksen - yhtiön velvoittaminen maksamaan palkkasaatavia ja lomakorvauksia 9.717,21 euroa ei johtanut kohtuuttomuuteen
HO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko Suomen Mainosjakajien Etujärjestö ry:tä (SME ry) tullut pitää aitona työntekijöiden ammattiyhdistyksenä, joka oli ollut kelpoinen solmimaan työehtosopimuksia. Ensimmäisen kysymyksen ratkaisusta riippuen oli vielä arvioitava sitä, johtiko Erillisjakelu-TES:n tai viestinvälitys- ja logistiikka-alan yleissitovan työehtosopimuksen soveltaminen kohtuuttomuuteen. Kaikkia asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena harkitessaan HO katsoi, ettei SME ry:tä ollut pidettävä aitona työntekijöiden ammattiyhdistyksenä, joka olisi voinut tehdä pätevän työehtosopimuksen. HO totesi vielä kuten työtuomioistuin lausunnossaan, että järjestäytymisvapauteen kuuluvat seikat ovat erillisiä siitä arvioinnista, joka koskee ammattiyhdistyksen kelpoisuutta tehdä työehtosopimus. ILO:n yleissopimuksella 98 on nimenomaisesti pyritty suojaamaan työntekijöiden järjestöjä työnantajapuolen sekaantumiselta järjestöjen perustamiseen, toimintaan tai hallintoon. Asiassa ei ollut esitetty näyttöä siitä, että SSM Länsi-Suomi Oy:n velvoittaminen korvaamaan kantajan palkkasaatavat olisi ollut kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 22.12.2021) - Uutiset
22.12.2021 9.12
Hovioikeus: Taloyhtiö oli menettänyt oikeutensa vaatia vahingonkorvausta muurausyhtiöltä pinnoitustyön virheistä
Ottaen huomioon WhatsApp-viestiketju ja X:n asema taloyhtiön osakkaana asiassa oli näytetty, että A oli X:n toimitusjohtajana toukokuussa 2017 tullut tietoiseksi rappauksessa olleista halkeamista ja kopoista. Asiassa oli kuitenkin jäänyt näyttämättä, että A olisi ennen toukokuussa 2018 pidettyä taloudellista loppuselvitystä mieltänyt tai tiennyt, että taloyhtiö oli katsonut X:n rikkoneen pinnoitustyötä koskenutta sopimusta. Näin ollen oikea-aikainen reklamaatio ei ollut käynyt asiassa tarpeettomaksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 16.00
Hovioikeus tulkitsi omavelkaisen takaussitoumuksen ehtoja - vastaaja oli takaussitoumuksensa perusteella velvollinen maksamaan kantajayhtiölle kanteessa vaaditun pääoman (ään.)
HO:ssa oli tutkittavana kysymys siitä, oliko vastaaja antamansa omavelkaisen takaussitoumuksen perusteella velvollinen maksamaan kantaja Oy:lle 39.590,27 euroa vai oliko takaussitoumuksen ehtoja tulkittava yhdessä franchising-sopimuksen ehtojen kanssa niin, että kantaja Oy:n vastaajalta ja X Pankki Suomi Oyj:ltä saamien vakuuksien yhteismäärä olisi rajoittunut 48.000 euroon. Viimeksi mainitussa tilanteessa vastaaja oli katsonut, ettei hän ollut maksuvelvollinen kantaja Oy:lle, koska X Pankki Suomi Oyj oli suorittanut jo pankkitakauksen perusteella kantaja Oy:lle 48.000 euroa. HO hyväksyi kantaja Oy:n valituksen. KO:n 2.7.2019 antama tuomio kumottiin siltä osin kuin vaatimukset vastaajaa vastaan oli hylätty. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 13.30
Hovioikeuden tuomio leasingvuokrasopimuksen purkamisesta vuokrakohteen olennaisen virheen perusteella ja oikeus pidättäytyä vuokranmaksusta
Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, oliko Y Oy:llä ollut oikeus sen ja X:n välisen leasingvuokrasopimuksen purkamiseen vuokrakohteen olennaisen virheen perusteella ja siten oikeus pidättäytyä vuokranmaksusta. Mikäli Y Oy:llä ei ollut tällaista purkuoikeutta, asiassa oli kysymys siitä, oliko purkuoikeuden puuttumista koskeva ehto kuitenkin siten kohtuuton, että sitä oli soviteltava tai se oli jätettävä kokonaan huomiotta. Lisäksi asiassa oli kysymys X:lle aiheutuneen vahingon määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 13.00
Lähisuhdeväkivalta oli jo itsessään sellainen peruste, joka tuki avustajan määräämistä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyi avustajan määräämistä koskevan hakemuksen
Esitetyn selvityksen mukaan valittaja oli asianomistajana esitutkinnan kohteena olevassa rikosasiassa, jossa hänen entistä aviopuolisoaan epäiltiin laittomasta uhkauksesta ja lievästä pahoinpitelystä. Kysymys oli siten lähisuhdeväkivallasta. Huomioon ottaen, ettei valittaja puhu lainkaan suomen kieltä ja että myös yksityisoikeudellisten korvausvaatimusten esittäminen edellytti oikeudellista apua, HO katsoi, että oikeudenkäyntiavustajan määräämistä oli pidettävä asiassa perusteltuna. Näin ollen KO:n päätös oli kumottava ja valittajan hakemus oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 11.45
Hovioikeus katsoi pakoauton läheisyydestä löytyneiden hansikkaiden liittyneen arvokuljetusauton ryöstön yritykseen ja tuomitsi miehen törkeän ampuma-aserikoksen lisäksi törkeän ryöstön yrityksestä 4 vuoden vankeusrangaistukseen (ään.)
Etenkin DNA- ja kuitututkimuksia sekä muuta näyttöä kokonaisuutena harkittuaan HO päätyi siihen, että asiassa oli esitetty riittävä näyttö syytteen tueksi, eikä vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun tekoon jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja oli syyllistynyt syytteessä kuvattuun törkeän ryöstön yritykseen. Kohtuullistavien tuomioiden alentava vaikutus huomioon ottaen vastaaja oli tuomittava kohtien 1 (törkeän ryöstön yritys) ja 2 (törkeä ampuma-aserikos) rikoksista yhteiseen 4 vuoden vankeusrangaistukseen. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden, ettei syyttäjän esittämä näyttö vastaajan osalta riittänyt törkeän ryöstön yrityksen syyksilukemiseen ja vastaajan syyllistymisestä mainittuun rikokseen jäi varteenotettava epäilys. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 10.30
Hovioikeus: Rikosten selvittäminen sekä syytteen nostaminen ja ajaminen kuuluvat viranomaisten vastuulle - oikeusapuhakemus oli voitu hylätä
Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO totesi, ettei asiassa ollut arvioitavana sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, joiden perusteella hakijan ei olisi voitu olettaa itse pystyvän valvomaan etuaan ja oikeuttaan, ja joiden perusteella avustaja olisi tullut määrätä tässä vaiheessa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
21.12.2021 10.00
Hovioikeus: 840 annospussia nikotiinia (yli 4 mg) sisältäviä lääkevalmisteita netistä tilannut syyllistyi salakuljetuksen sijasta lääkerikokseen - 25 psVastaajan tilaamat lääkevalmisteet, 840 annospussia, vastasivat noin 3 kuukauden käyttötarvetta laskettaessa THL:n lausunnosta ilmenevällä tavanomaisella 10 pussin vuorokausiannoksella. Syyttäjä oli vaatinut vastaajalle rangaistusta ensisijaisesti salakuljetusta koskevan säännöksen nojalla. Lääkkeen tahallinen maahantuonti on lähtökohtaisesti salakuljetusta. Oikeuskäytännössä on kuitenkin katsottu (esim. IHO 11.12.2017, nro 150040), että kun kyseessä on sellainen lääkemäärä, että sen voidaan katsoa tulevan omaan henkilökohtaiseen käyttöön, kysymyksessä on lääkerikos, joka on salakuljetusta lievemmin rangaistava teko. HO katsoi, ettei 840 kappaleen määrän voitu katsoa tulleen vastaajan omaan henkilökohtaiseen käyttöön, eikä kysymys siten ollut salakuljetuksesta. Ottaen huomioon vastaajan lääkevalmisteiden maahantuontirajoituksien tarkoituksen ja vastaajan tilaamien valmisteiden 840 kappaleen määrä, ei menettelyä voitu pitää hallituksen esityksessä tarkoitetulla tavalla lääkerikkomuksen osalta edellytetyin tavoin lievänä. Nikotiinivalmisteiden maahantuontia koskeva oikeuskäytäntö on aiemmin ollut vakiintumatonta. Ottaen huomioon THO:n ratkaisut asioissa R 20/1680, R 20/1681, R 21/26, R 21/73 ja R 21/75, oli tässä asiassa oikeudenmukaisena rangaistuksena pidettävä 25 päiväsakon sakkorangaistusta. (Valituslupa myönnetty) - Uutiset
21.12.2021 9.15
Hovioikeus: Menettely ei täyttänyt kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöä – valheellisen tiedon esittäminen sinänsä ei ole kunnianloukkauksena rangaistavaa
B:n A:sta esittämän valheellisen tiedon ilmeisenä tarkoituksena oli ollut herättää kuulijoissa jossain määrin negatiivista mielikuvaa A:sta, mitä menettelyä voitiin sinänsä pitää moitittavana. Kysymyksessä oli kuitenkin ollut yksittäinen valheellinen tieto, joka oli esitetty kahden henkilön läsnä ollessa ja tilanteessa, jossa B oli jo valittu taloyhtiön uudeksi isännöitsijäksi. Valheellisen tiedon sisältävä lausuma ei ollut tässä tapauksessa sisältänyt sellaista henkilöön liittyvää seikkaa, jonka perusteella sen voitaisiin katsoa olevan tyypillisesti omiaan aiheuttamaan kysymyksessä olevassa lainkohdassa tarkoitettua kärsimystä tai halveksuntaa. Se ei ollut myöskään suoranaisesti liittynyt A:n isännöintitoiminnan harjoittamiseen, eikä sen näin ollen voitu myöskään katsoa olleen omiaan aiheuttamaan lainkohdassa tarkoitettua vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 17.00
Peri edesmenneeltä puolisoltaan sveitsiläisessä pankissa olleen sijoitustilin - hovioikeus hylkäsi syytteen veropetoksesta (ään.)Vastaajan aviomies oli kuollut vuonna 1999. Vastaaja oli vuonna 2001 saanut perintönä edesmenneeltä puolisoltaan sveitsiläisessä pankissa olleen sijoitustilin. Vastaaja oli tuolloin asunut Saksassa ja muuttanut vuonna 2005 Suomeen. Rangaistusvaatimuksen mukaan vastaaja oli henkilökohtaisessa verotuksessaan tahallaan antanut viranomaiselle väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan tai veron välttämistarkoituksessa laiminlyönyt verotusta varten velvollisuuden, jolla oli merkitystä veron määräämiselle, minkä seurauksena hän oli välttänyt veroa yhteensä 77.283,96 euroa. HO totesi, että kokonaisuutena arvioiden asiassa mainitut seikat puhuivat sitä vastaan, että vastaaja olisi jättänyt alun perin ilmoittamatta tilistä saamansa tulot voidakseen välttää siihen liittyvän veron maksamisen Suomessa. Siitä, että vastaaja olisi toiminut kyseessä olevassa rikostunnusmerkistössä edellytetyssä veron välttämistarkoituksessa, jäi näin ollen järkevä epäily, samoin kuin siitä, että hän olisi ollut tietoinen sekä sijoitustilin kerryttämästä tulosta että sen verottamisesta Suomessa. Syyte veropetoksesta oli siten hylättävä. Eri mieltä ollut asessori luki vastaajan syyksi törkeän veropetoksen. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli ollut toimivaltainen käsittelemään asianomistajan apulaispoliisipäällikköä vastaan ajaman rikosasian yhden tuomarin kokoonpanossa - tuomari ei ollut esteellinen
Apulaispoliisipäällikkö oli syytettä ajaneen asianomistajan tuomareille lähettämien uhkauskirjeiden vuoksi antanut komisariolle tehtäväksi ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin uhan poistamiseksi. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 14.00
Hovioikeus: Poliisin virka-aseen riistämisyritykseen oli liittynyt todellinen vakavan väkivallan uhka ja 16-vuotiaan vastaajan menettely täytti virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistönVirkamiehen väkivaltaista vastustamista koskevan lainkohdan esitöissä (HE 6/1997 vp, s. 61) on todettu, että väkivalta ja sillä uhkaaminen merkitsee aktiivista toimintaa, joka välittömästi tai välillisesti kohdistuu virkamiehen henkilöön. Lisäksi sillä seikalla ei ole merkitystä, onko väkivallalla tai sitä uhkaamalla vaadittu virkatoimi tehty tai tekeillä oleva virkatoimi kyetty estämään. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 11.50
Työtovereitaan uhkailleen työntekijän työsopimus oli voitu purkaa - työntekijä oli oikeutettu 1.500 euron hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä hovioikeudessa
Kantajalle oli vain muutamaa kuukautta aikaisemmin annettu varoitus sen kaltaisesta uhkaavasta käytöksestä, mistä työsuhdetta päätettäessäkin oli ollut kysymys. Tämä varoitus oli sen vuoksi myös syytä ottaa huomioon työsuhteen päättämisen asianmukaisuutta ja valitun päättämistavan oikeasuhtaisuutta arvioitaessa. KO oli päätynyt siihen, että lopulta työsuhteen päättämiseen johtanut X:lle lausuttu uhkaus oli ollut tapauksen olosuhteissa kokonaisuutena arvosteltuna sen laatuinen, että työnantajalla oli ollut erittäin painava syy purkaa kantajan työsopimus. Päättämisen peruste huomioon ottaen merkitystä ei ollut sillä, olisiko työnantajalla ollut tarjolla muuta sellaista työtä josta kantaja olisi suoriutunut, kun työsuhteen jatkamista ei ylipäätään ollut voitu siltä kohtuudella vaatia. Kanne oli siten hylättävä eikä kantajan työsuhteen päättämisen johdosta vaatimien korvausten määristä näin ollen ollut tarvetta lausua. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Vastauksen saapumisen jälkeen asian käsittelyssä oli HO:ssa ollut passiivinen jakso ja voitiin katsoa, että oikeudenkäynti oli HO:ssa viivästynyt valtion vastuulla olevasta syystä vuodella. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 11.39
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta katsomansa oikeusvoimavaikutuksen vuoksi
Käräjäoikeus oli päätöksessään 19.5.2021 katsonut, että A oli tässä asiassa pyrkinyt saamaan tiekunnalta korvausta ulosmittaukseen liittyvistä väitetyistä perusteettomista kustannuksista eli pyrkinyt samaan oikeusseuraamukseen kuin asiassa S17/22967. Käräjäoikeus oli katsonut, että asian S17/22967 oikeusvoima esti nyt kyseessä olevan kanteen tutkimisen. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta mainitsemillaan perusteilla. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen hovioikeus ei voinut ensimmäisenä asteena tutkia asiaa enemmälti, joten asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 11.30
Hovioikeus: Peruuntuneen ulkomaanmatkan tilalle hankitut ulkomaanmatkasta aiheutuneet matkakulut eivät olleet vapaudenmenetyksestä aiheutuneita kulujaValittajalla ei siten ollut syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta annetun lain 4 §:n perusteella oikeutta korvaukseen nyt kysymyksessä olevasta vahingosta. (KKO:2023:4: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
20.12.2021 11.11
Uusi todistelu hovioikeudessa
Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut perustetta sallia W:n kuulemista todistajana. Asiaa ei ollut arvioitava toisin, vaikka B:t olivat ilmoittaneet, että käräjäoikeudessa tuomioistuimen toiveena oli ollut henkilötodistelun rajaaminen. Hovioikeus ei ottanut oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentin nojalla huomioon M:n esitutkintakertomusta. Hovioikeus ei ottanut oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla huomioon sähköpostikeskustelua A:n ja Paraisten kaupungin rakennusvalvonnan välillä 18.3.-17.4.2019. (Ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta) - Uutiset
20.12.2021 10.10
Hovioikeus: Omaisuutta määrättiin pantavaksi takavarikkoon 500.000 euron arvosta
Hovioikeus katsoi, että takavarikon määräämiselle oli ollut veroturvaamislain 1 §:n mukaiset edellytykset. Käräjäoikeuden päätöstä oli sen vuoksi muutettava ja A:n omaisuutta oli määrättävä pantavaksi takavarikkoon Verohallinnon vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 17.07
Hovioikeus tuomitsi 16-vuotiaiden tyttöjen kanssa kuvastokuvauksista sopimuksen tehneen yhtön toimialajohtajan seksuaali- ja työrikoksista 7 kuukauden vankeusrangaistukseen ja 80 ps oheissakkoon - yhtiölle 4.500 euron yhteissakko työturvallisuusrikoksesta
HO tuomitsi yhtiön toimialajohtajan, jonka menettely oli ollut pääosin suusanallista, kahdesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja saman menettelyn perusteella myös kahdesta työturvallisuusrikoksesta ja kahdesta työsyrjintärikoksesta 7 kuukauden vankeusrangaistukseen ja 80 ps oheissakkoon. Toisin kuin käräjäoikeus HO tuomitsi lisäksi yhtiölle 4.500 euron yhteissakon työturvallisuusrikoksesta. (Vailla lainvoimaa 17.12.2021. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
17.12.2021 16.00
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan - hovioikeus korotti afrikkalaisia panetelleelle ja solvanneelle tuomitun 25 päiväsakon 40 päiväsakoksi
Vastaaja oli kirjoittanut yhden viestin, jossa hän oli panetellut ja solvannut afrikkalaisia heidän kansallisen ja etnisen alkuperänsä perusteella. Viesti ei ollut sisältänyt uhkausta eikä siinä ollut kiihotettu väkivaltaan. Viesti oli kuitenkin ollut sisällöltään tiettyyn ihmisryhmään kuuluvien ihmisten ihmisarvoa loukkaava. Se oli julkaistu Facebook-sivustolla siten, että se oli ollut noin 200 henkilön saatavilla. Mainitsemillaan perusteilla sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen HO katsoi, että vastaajalle tuomittavaa rangaistusta oli korotettava. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli pidettävä 40 päiväsakon sakkorangaistusta. (Vailla lainvoimaa 18.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 11.20
Hovioikeus: Työsopimus oli purettu koeajalla työntekijän sairauden vuoksi
Asiassa mainitsemillaan ja KO:n tuomiossa lausutuilla perusteilla HO katsoi, ettei yhtiö ollut kyennyt kumoamaan asiassa syntynyttä olettamaa siitä, että kantajan työsopimus oli purettu koeajalla hänen sairautensa vuoksi. KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset työsuhteen perusteettomasta päättämisestä maksettavaksi määrättävän korvauksen (5 kk) osalta. Asiassa väitetystä syrjinnästä kielen ja kansalaisuuden perusteella lausutuilla sekä KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla HO katsoi, ettei aihetta muuttaa KO:n tuomiota myöskään yhdenvertaisuuslain nojalla tuomittavan hyvityksen (5 000 €) osalta ollut. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset irtisanomisajan palkan (2 viikon) osalta. (Vailla lainvoimaa 17.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 11.00
Hovioikeus katsoi henkivakuutussopimuksen tuoton veroilmoituksessaan ilmoittamatta jättäneen toimineen tahallisesti - törkeästä veropetoksesta 5 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus
Merkitystä tahallisuuden arvioinnin kannalta ei voitu antaa sille, ettei vastaaja ollut henkivakuutussopimusten yhdistämiseen liittyviä asiakirjoja allekirjoittaessaan tutustunut niihin tarkemmin tai halunnut ottaa selkoa ulkomaisen pankkitilinsä tilitapahtumista ennen veroilmoituksen tekemistä. Merkitystä tässä tapauksessa ei voitu antaa myöskään sille, että vastaaja oli vetoamallaan tavalla käyttänyt apunaan palkkaamiaan veroneuvojia. Vastaajan veropetoksella välttämän veron riidatonta määrää 44.599 euroa oli pidettävä asiassa lausutuin perustein RL 29 luvun 2 §:n 1 kohdan tarkoittamalla tavalla huomattavana. Ottaen huomioon vältetyn veron määrä, joka oli selvästi asiassa lausuttua raja-arvoa suurempi sekä muut teonkuvauksesta ilmenevät ja tahallisuuden arvioinnin yhteydessä lausutut seikat, oli vastaajan rikosta pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajalle tuomittu rangaistus ei ollut liian ankara. KO:n tuomion lopputulosta ei ollut siten aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 10.00
Oliko lakimiestä asiassaan käyttänyt valittaja tullut täysin tietoiseksi määräajoista ja niiden noudattamisen ehdottomuudesta - erimielinen hovioikeus palautti menetetyn määräajan
Ottaen huomioon se mahdollisuus, ettei valittaja välttämättä kielitaitonsa takia ollut ymmärtänyt valitukseen liittyviä määräaikoja tai niiden ehdotonta merkitystä, HO katsoi, että oli olemassa erittäin painava syy palauttaa menetetty määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiseksi. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei valittaja ollut esittänyt OK 31 luvun 7 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä palauttaa määräaika, millä perusteella hän hylkäsi hakemuksen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 9.10
Hovioikeus: Ne bis in idem -kieltoa ei loukattu liikennevirhemaksu- ja rattijuopumusasiassaVastaajalle oli määrätty liikennevirhemaksu mopon kuljettamisesta sellaisella jalkakäytävän osuudella, jolla mopolla ajaminen oli ollut kiellettyä. Rattijuopumus, josta vastaajaa myöhemmin syytettiin, tosin kuului samaan tapahtumasarjaan, mutta sitä ei aikaan, paikkaan tai muihin teko-olosuhteisiin nähden ollut pidettävä samana tekona. Liikennevirhemaksun määrääminen oli lisäksi ollut tapauksessa selvästi tieliikennelain vastaista ja maksu oli myöhemmin mitätöity. Ne bis in idem -kieltoa ei ollut loukattu. (Vailla lainvoimaa 17.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 16.00
Hovioikeus alensi vuokrasopimuksen irtisanomisriidan hävinneelle vuokralaiselle tuomittavien oikeudenkäyntikulujen määrän 8 000 eurosta 2 000 euroon
Vastaajayhtiöt olivat irtisanoneet vuokralaisen asiakaskohtaisen palveluasumista koskevan sopimuksen sekä huoneenvuokrasopimuksen. Vuokralainen oli vaatinut, että yhtiöiden kantajalle tiedoksi antaman palvelusopimuksen ja vuokrasopimuksen irtisanominen vahvistetaan pätemättömäksi tai tehottomaksi. KO oli hylännyt vuokralaisen kanteen. Vuokrasuhde oli purettu ja kantaja oli velvoitettu heti häädön uhalla muuttamaan vuokraamastaan huoneistosta. Kantaja oli velvoitettu korvaamaan yhtiöiden yhteiset arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 8 000 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen. HO katsoi, että oikeudenkäyntikulujen korvattava määrä KO:n osalta tuli alentaa 2 000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 11.20
Hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä lapsenraiskauksesta ym. 10 vuoden vankeusrangaistukseen ja suorittamaan asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 50.000 euroa sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 10.000 euroa
Asiassa mainitsemillaan perusteilla ja kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että oikeasuhtainen yhteinen rangaistus kohdista 1–4 oli KO:n määräämät 10 vuotta vankeutta. Henkisen kärsimyksen osalta HO hyväksyi KO:n perustelut ja piti KO:ssa tuomitun vahingonkorvauksen määrää kohtuullisena. Aihetta korvauksen muuttamiselle vastaajan valituksessa tai asianomistajan vastavalituksessa vaadituin tavoin ei siten ollut. HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 10.000 euroa. KO:n tuomitsemaa korvausta oli siten korotettava. HO totesi vielä vahingonkorvausten määrän olevan linjassa vakavimpiin seksuaalirikoksiin liittyvän vahingonkorvauskäytännön kanssa, jonka mukaan suurimpien korvausten suuruusluokka on noin 60.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 16.1.2021) - Uutiset
16.12.2021 11.00
Muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty - hovioikeus jätti valituksen tutkimatta
Valittaja oli hakenut muutosta ainoastaan ratkaisun perusteluihin. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa hyväksytyn kannan mukaan muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty, koska OK 17 luvussa omaksutun vapaan todistusharkinnan periaatteen mukaan tuomion perustelut eivät saa oikeusvoimaa. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen vahvasti päihtyneen ja nukkumassa olleen naisen raiskaukseenOttaen huomioon asiassa mainitut vastaajan syyksi luettua tekoa koskevat seikat sekä oikeuskäytäntö, oikeudenmukainen seuraamus oli 1 v 10 kk vankeutta. Koska vastaaja oli tehnyt rikoksen alle 21-vuotiaana, hänestä oli tehty nuoren rikoksesta epäillyn tilanteen selvittämisestä annetussa laissa tarkoitettu seuraamusselvitys. Tämän lisäksi selvityksessä oli arvioitu vastaajan edellytyksiä suoriutua yhdyskuntapalvelusta. Kun otettiin huomioon kaikki rangaistuksen lajiin vaikuttavat seikat, HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä tuomita vastaajaa ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Ehdollista vankeusrangaistusta yksinään oli kuitenkin pidettävä riittämättömänä seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta rikoksesta, minkä vuoksi sen ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 90 tuntia. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 3.000 euroa. Naisella oli jo aikaisemmin ilmennyt psyykkistä oireilua. Naisen psyykkinen vointi oli huonontunut tapahtumien jälkeen, mutta lääkärinlausunnossa todetuin tavoin kaikki naisen psyykkinen oireilu ei ollut selitettävissä seksuaalirikoksen uhriksi joutumisella. Tähän nähden mielenterveyden häiriöstä aiheutuneen tilapäisen haitan kohtuullisena korvauksen määränä HO piti 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
16.12.2021 8.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vapautti vastaajan käräjäoikeuden tuomitsemasta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaVastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 16.00
Velkasuhteen katsottiin syntyneen avoliiton aikana osapuolten suullisten sopimusten ja vakiintuneen käytännön myötä
Velkasuhteen olemassaoloa tuki myös naisen myötävaikutus velkakirjan laatimiseen sekä se, että hän oli tosiasiallisesti alkanut noudattaa velkakirjassa sovittua maksusuunnitelmaa maksamalla sovitun mukaisen ensimmäisen kuukausierän 1.6.2020. Nainen velvoitettiin suorittamaan miehelle maksamattomista vuokrista, lemmikkieläimistä ja niiden tarvikkeista sekä muista syistä johtuneita velkoja yht. 5.906,26 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.12.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn - 10 a §
HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle (s. 1977) oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
15.12.2021 14.30
Valittajan katsottiin ymmärtäneen englanninkielisissä muutoksenhakuohjeissa kerrotun - hovioikeus hylkäsi kantelun ja määräajan palauttamista koskevan vaatimuksen
Asiassa oli selvitetty, että KO oli tuomion antamispäivänä 3.9.2021 lähettänyt Keravan vankilaan, jossa valittaja oli ollut suorittamassa vankeusrangaistusta, tuomion ja sen englanninkielisen käännöksen sekä muutoksenhakuohjeet suomeksi ja englanniksi kuin myös sakkoa koskevan tilisiirron. Englanninkielisissä muutoksenhakuohjeissa oli todettu, että valitusmenettely sisältää kaksi eri vaihetta eli tyytymättömyyden ilmoituksen tekemisen ”a declaration of intent to appeal” ja valituksen ”filing the appeal”. Lisäksi ohjeissa kohdassa ”Declaration of intent to appeal” oli todettu, että tyytymättömyyden ilmoitus KO:n tuomioon tulee toimittaa KO:lle viikon kuluessa antopäivästä lukien laskettuna eli viimeistään tuomion antamista vastaavana viikonpäivänä seuraavalla viikolla virka-aikana ja että sen voi tehdä joko kirjallisesti tai suullisesti. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 13.40
Hovioikeus palautti ulosottovalituksen käräjäoikeuteen kun asian käsittelyssä tapahtui oikeudenkäyntivirheKäräjäoikeus oli ratkaissut vain sen kysymyksen, voiko asiassa antaa osoituksen täytäntöönpanoriitakanteen nostamiseksi. Siltä osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen. Muista valituksessa esitetyistä väitteistä käräjäoikeus ei ollut lausunut. Käräjäoikeus ei ollut myöskään käsitellyt asiaa istunnossa tai perustellut päätöksessään, miksi asiassa ei ollut järjestetty istuntoa, vaikka vaatimus täytäntöönpanoriitaosoituksen antamisesta oli hylätty. Asian käsittelyssä oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, minkä vuoksi asia on palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
15.12.2021 11.00
Irtisanominen kohdistettiin palkkasaataviaan ammattiliittonsa välityksellä vaatineeseen "kakkosmylläriin" TSL 2 luvun 2 §:ssä säädetyn syrjintäkiellon vastaisesti
Asiassa oli pidettävä selvitettynä, että kantaja oli yhtiön toimesta valittu irtisanottavaksi kantajan väittämin tavoin sen vuoksi, että hän oli ammattiliittonsa välityksellä vaatinut hänelle kuuluvia työehtosopimuksen mukaisia palkkasaatavia. Kantajan irtisanominen ei ollut näytetty tapahtuneen TSL 7 luvun 1 §:n yleissäännöksen edellyttämästä asiallisesta ja painavasta syystä. Kantajan irtisanominen oli näin ollen lainvastainen, vaikka vastaajalla oli ollut peruste työntekijöiden määrän vähentämiseen. Kantaja oli näin ollen oikeutettu saamaan TSL 12 luvun 2 §:ssä tarkoitetun korvauksen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. Kohtuulliseksi TSL 12 luvun 2 §:n mukaisen korvauksen määräksi oli katsottu kantajan vaatima 6 kk:n palkkaa vastaava korvaus, josta aineettoman vahingon korvausta oli kantajan pyytämin tavoin 3 kk:n palkkaa vastaava osuus. Asiassa oli jäänyt selvittämättä, että kantajalla olisi ollut oikeus vaatimaansa yhdenvertaisuuslain 23 §:n mukaiseen hyvitykseen. KO oli katsonut, että asiassa oli jäänyt selvittämättä, että kantajan työsopimuksen irtisanomisen tosiasiallinen peruste oli johtunut yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla ammattiyhdistystoiminnasta. Työehtosopimuksen mukaisten palkkavaatimusten esittämistä ammattiliiton kautta ei yksinään voitu pitää tällaisena. - Uutiset
15.12.2021 10.29
Hovioikeus ei keskeyttänyt liiketoimintakiellon täytäntöönpanoa liikehuoneiston vuokrausvaikeuksien vuoksi
A oli keskeytysvaatimuksen perusteeksi esittänyt sen, että liiketoimintakiellon vuoksi hänelle jäisi velaksi ostettu liikehuoneisto, jota on äärimmäisen vaikea saada vuokratuksi. Yksin tällä perusteella liiketoimintakiellon täytäntöönpanoa ei ollut perusteltua määrätä keskeytettäväksi. (Päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
15.12.2021 9.02
Hovioikeus keskeytti täytäntöönpanon eläinsuojelurikosta koskevassa asiassa muutoksenhakuoikeuden turvaamiseksi
Satakunnan käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi eläinsuojelurikoksen kohdassa 1 ja määrännyt hänet määräaikaiseen eläintenpitokieltoon. Käräjäoikeus oli myös määrännyt valtiolle menetetyksi ne eläimet, joita A pitää ja jotka hän omistaa. Käräjäoikeus oli hylännyt A:n pyynnön saada itse myydä tai muuten luovuttaa omistamiaan eläimiä. Hovioikeus katsoi, että täytäntöönpano on muutoksenhakuoikeuden turvaamiseksi keskeytettävä. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
14.12.2021 16.00
Hovioikeus: Syyttäjällä oli syyteoikeus myös salakatselua koskevan syytteen osalta
Vastaaja oli riitatilanteessa vastaajan kotona kuvannut kännykän kameralla videokuvaa asunnossa olleesta A:sta tilanteessa, jossa A oli ollut poistumassa asunnon wc-tiloista. A oli suhtautunut kuvaamiseen kielteisesti ja kuvaamisen havaittuaan estänyt sen. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
14.12.2021 15.00
Hovioikeus: Päämiehensä vireillä olevaa asiaa julkisuudessa käsitelleelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitus
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli toiminut KO:ssa kantajan avustajana työsuhteen perusteettomaan päättämiseen liittyneessä riita-asiassa. Asiakirjoista ilmeni, että oikeudenkäyntiavustaja oli aloittanut päämiehensä avustamisen alkuvuodesta 2017 ja että KO oli antanut ratkaisunsa päämiehen asiassa 3.5.2018. Kantelija oli ollut asiassa vastaajana. Oikeudenkäyntiavustaja oli kirjoittanut tapauksesta Facebookiin ja paikallislehteen sekä julkaissut YouTube-videoita. Kantelussa oli ollut kyse mainitusta oikeudenkäyntiavustajan menettelystä hänen käsitellessään asiaa julkisuudessa. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
14.12.2021 12.14
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ympäristön turmelemista koskevien syytteiden hylkäämisestä – yhtiölle myös 100.000 euron yhteisösakko ja rikoshyötynä valtiolle 2.505.293,56 euroa
Hovioikeudessa oli kysymys ensinnä siitä, oliko tekoaikana voimassa olleiden ympäristölupien varastointimäärän rajoittamista koskeva lupamääräys koskenut myös X Oy:n varastoimaa Betoroc-mursketta ja oliko lupamääräystä siten varastointimäärät ylittämällä rikottu. Mikäli yhtiö oli menetellyt ympäristöluvan vastaisesti, kysymys oli siitä, olivatko vastaajat menetelleet tahallisesti tai törkeän huolimattomasti sekä oliko menettely ollut omiaan aiheuttamaan vähäistä suurempaa ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa. Mikäli vastaajien katsottiin syyllistyneen ympäristön turmelemiseen, kysymys oli vielä rangaistuksen määräämisestä ja rikoshyödyn menettämisestä. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
14.12.2021 11.00
Työnantajalla oli ollut tyosopimuslain mukainen irtisanomisperuste yksipuolisesti muuttaa työsuhteet osa-aikaiseksi
Asiassa oli ollut kysymys siitä, oliko työnantajalla ollut työsopimuslainmukainen irtisanomisperuste yksipuolisesti muuttaa kantajien työsuhteita osa-aikaiseksi. Ensisijaisesti oli ollut ratkaistava se, oliko työ ja sen tarjoamisen edellytykset vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi ja mikä merkitys asiassa oli sillä, että työnantaja oli palkannut uusia työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin. KO oli hylännyt kantajien vaatimukset. Kantajat peruuttivat valituksensa HO:ssa. - Uutiset
14.12.2021 8.00
Lastaan verhon narulla kaulasta kuristanut äiti tuomittiin pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen
Lasten kertomuksilla ja niitä koskevilla lausunnoilla katsottiin tulleen näytetyksi, että lapsen äiti oli syytteessä kuvatulla tavalla kuristanut vuonna 2010 syntynyttä tytärtään. Äiti tuomittiin pahoinpitelystä 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan lapselle 500 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle äidille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 13.14
Hovioikeus tutki vangitsemisen edellytyksiä
Tuomio asiassa annetaan asianosaisten ilmoituksen mukaan 30.12.2021. Ottaen huomioon tämä, epäiltyjen rikosten vakavuus ja A:n epäiltyjen rikosten vakavuuteen nähden vielä varsin lyhyehkö vapaudenmenetysaika vangittuna pitämistä ei voitu asian tässä vaiheessa pitää asian laadun taikka A:n iän tai hänen muiden henkilökohtaisten olosuhteidensa vuoksi kohtuuttomana eikä suhteellisuusperiaatteen tai vähimmän haitan periaatteen vastaisena. Päätöksessä lausutut seikat huomioon ottaen myöskään lievemmät pakkokeinot eivät olleet riittäviä. A:n kantelu oli hylättävä. Syyttäjän vaatimus A:n vangittuna pitämisestä jatkamisvaaran perusteella oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 12.50
Hovioikeus: Menetettyä moiteaikaa oikeuden määräämän pesänjakajan toimittamasta osituksesta ei voida palauttaa
Ratkaisussa KKO 2002:94 on katsottu, ettei menetetty moiteaika oikeuden määräämän pesänjakajan toimittamasta osituksesta ole sellainen määräaika, joka voitaisiin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palauttaa. Näin ollen hakemus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 11.00
Hovioikeus: Palkkaerolle ei ollut esitetty hyväksyttävää perustetta - sairaanhoitopiirin kuntayhtymä velvoitettiin suorittamaan palkkavahinkona 39.693,05 euroa
Asiassa oli riitaiselta osin kysymys siitä, oliko sairaanhoitopiirin kuntayhtymä rikkonut palkkauksessa tasapuolisen kohtelun velvoitettaan maksaessaan eri palkkaa. Mikäli sairaanhoitopiirin kuntayhtymän katsottiin menetelleen edellä kerrotulla tavalla, asiassa oli ratkaistava, oliko palkkaerolle ollut hyväksyttävä syy liikkeen luovutus tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän taloudellinen asema. Kysymys oli myös kohtuullisesta harmonisointiajasta. HO katsoi, että sairaanhoitopiirin kuntayhtymä oli toiminut tasapuolisen kohtelun vastaisesti maksaessaan kantajalle sairaanhoitopiirin kuntayhtymässä alempaa palkkaa kuin sairaanhoitopiirin kuntayhtymän palveluksessa oleville B:lle ja C:lle. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut korvauksen osalta. Aiheutuneesta palkkavahingosta oli korkolain 5 §:n 1 momentin nojalla suoritettava viivästyskorkoa kultakin kuukaudelta sen kuukauden eräpäivästä lukien. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 10.00
Hovioikeus tuomitsi hierojan 17-vuotiaan raiskauksesta 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseen
HO katsoi nyt käsillä olevassa tapauksessa, ettei teko-olosuhteisiin ollut liittynyt teon törkeysarvostelua vähentäviä seikkoja. Ottaen erityisesti huomioon, että teko oli kohdistunut hoitosuhteessa alle 17-vuotiaaseen asianomistajaan, raiskausta ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen sellaisena vähemmän vakavana tekona, jota olisi tullut arvioida RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena rikoksena. (Vailla lainvoimaa 18.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 8.04
Oliko maksusuunnitelman voimassaolo esteenä yhtiön pankkitiliin kohdistuneelle täytäntöönpanotoimelle – hovioikeuden mukaan ulosmittausta ei ollut perusteita kumota
Huomioon ottaen päätöksessä esitetty ja lisäksi se, että ulosottomiehellä ei ollut maksusuunnitelmaa vahvistettaessa edes ollut tietoa yhtiön tilillä olleesta huomattavasta määrästä varoja, hovioikeus katsoi, että yhtiön pankkitilillä jo ennen maksusuunnitelman vahvistamista olleet varat eivät olleet sellaista elinkeinotuloa, jonka ulosmittauksen sijasta maksusuunnitelma oli vahvistettu, ja ettei maksusuunnitelma siten lähtökohtaisesti ollut esteenä tilivarojen ulosmittaukselle. Asiaa arvioitiin myös ulosottomiehen menettelyn asianmukaisuuden ja velallisen oikeusturvan toteutumisen sekä velallisen luottamuksensuojan kannalta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2021) - Uutiset
10.12.2021 11.00
Luetuimmat uutiset marraskuussa 2021
Lue marraskuun 2021 luetuimmat Edilex-uutiset.Avoin uutinen - Uutiset
10.12.2021 9.15
Hovioikeus tuomitsi 7 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalvelua 210 tuntia – vankeusrangaistuksen pituus, jonka alentamiselle ei ollut aihetta, muodosti esteen valvontarangaistukselle
Hovioikeus katsoi, että erityisesti rikoksista kohdissa 1 (törkeä varkaus) ja 2 (varkaus) kuluneella pitkähköllä ajalla ja A:n nykyisellä elämäntapojen myönteistä muutosta osoittavalla tilanteella tuli olla merkittävä painoarvo rangaistuslajin valinnassa. Kun nämä seikat otettiin huomioon, hovioikeus katsoi, että asiassa oli painavia perusteita tuomita A ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 10.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 16.00
Hovioikeus: Hakijan käyttämää sähköpostiosoitetta voitiin myös pitää hänen ilmoittamanaan prosessiosoitteena - päätös tutkimatta jättämisestä kumottiin
Koska asiakirjan kuolettamista vaatinut hakija oli asioinut KO:n kanssa sähköpostitse, hänen käyttämäänsä sähköpostiosoitetta voitiin myös pitää hänen ilmoittamanaan prosessiosoitteena. Tässä tilanteessa olisi ollut perusteltua, että KO olisi ennen hakemuksen tutkimatta jättämistä toimittanut täydennyskehotuksen hakijan käyttämään sähköpostiosoitteeseen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 15.30
Hovioikeus tuomitsi naispuolista alaistaan koiran roolissa käyttäneen puolustusvoimien kouluttajan (ylikersantin) kurinpitorangaistuksen sijasta esimiesaseman värinkäyttämisestä 20 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinAsiassa oli ollut KO:ssa kyse siitä, oliko ylikersanttina palvellut vastaaja kuullut alaisenaan palvelleen kersantti A:n kieltäneen vastaajaa laittamasta koulutuksessa käytettyä hihnaa / liinaa A:n kaulaan ja oliko vastaaja käskenyt A:n tilanteessa nelinkontin maahan vai oliko A ollut korkeassa polviasennossa. Samoin ratkaistavana oli ollut se, oliko A ollut vapaaehtoinen toimimaan koirana koulutuksessa. Toiseksi asiassa oli ollut arvioitava sitä, täyttikö vastaajan menettely esimiesaseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön. HO:ssa oli puolestaan ensiksi ratkaistavana, miltä osin syytteen teonkuvaus oli näytetty toteen, oliko teonkuvaus toteen näytetyiltä osin täyttänyt esimiesaseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön ja jos oli, oliko vastaajan näytetty toimineen tahallisesti ja vielä, oliko kysymys ollut anteeksiantoperusteena kieltoerehdyksestä. Mikäli syyte esimiesaseman väärinkäyttämisestä hylättiin, ratkaistavaksi tuli, oliko asiassa täyttynyt tuottamuksellisen palvelusrikoksen tunnusmerkistö. Mikäli vastaajan syyksi luettiin rikos, kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta. Mikäli korvausvaatimuksille katsottiin olevan syyksilukemisen myötä peruste, kysymys oli edelleen kärsimyskorvauksen määrästä sekä siitä, oliko kärsimyskorvauksen lisäksi suoritettava korvausta tilapäisestä haitasta, jonka määrä oli myös riitainen. Lisäksi kysymys oli vielä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin nojalla tullut velvoittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan asianomistajalle tämän käräjäoikeudessa aiheutuneita asianosais- ja oikeudenkäyntikuluja osaksikaanKO oli hylännyt A:n yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset kärsimyksestä ja hautajaiskuluista kokonaisuudessaan, mutta velvoittanut tästä huolimatta vakuutusyhtiön liikennevakuutusyhtiönä liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan osan A:n asianosaiskuluista ja yhden neljäsosan A:n oikeudenkäyntikuluista. HO totesi, ettei KO:n olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin (17.6.2016/460) nojalla tullut velvoittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan asianomistajalle tämän KO:ssa aiheutuneita asianosais- ja oikeudenkäyntikuluja osaksikaan. Yhtiö vapautettiin velvollisuudesta korvata asianomistajalle asianosaiskuluista 203 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 2 159,08 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021)
1 - 100 .......... 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 1201 - 1300 1301 - 1400 1401 - 1500 1501 - 1600 .......... 10601 - 10631