Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8582 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
16.4.2021 15.00
1 000 kilon painoinen kivi irtosi kaivoksen seinästä - hovioikeuskin tuomitsi yhtiön yhteisösakkoon, kun yhtiön toiminnassa ei ollut noudatettu vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta työturvallisuusrikoksen ehkäisemiseksi
Tapahtuman seurauksena työntekijältä oli murtunut kolme kylkiluuta ja kämmenluu sekä aiheutunut ruhjeita rintakehään ja kasvoihin. KO oli lainvoimaisesti lukenut vastaajayhtiön kahden vuorotyönjohtajan syyksi työturvallisuusrikoksen, mutta jättänyt heidät molemmat rangaistukseen tuomitsematta. Vuorotyönjohtajien, joiden tehtävänä ja velvollisuutena oli ollut osaltaan johtaa ja valvoa työn suorittamista sekä vastata työn turvallisuudesta ja ohjeiden mukaisesta toiminnasta, oli katsottu laiminlyöneen riittävän opetuksen ja ohjauksen sekä täydentävän perehdytyksen antamisen turvallisten työmenetelmien varmistamiseksi. Toisen vuorotyönjohtajan oli katsottu myös jättäneen tarkastamatta työskentelypaikan turvallisuuden tapaturmassa loukkaantuneen panostajan työvaiheen aikana. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko asiassa edellytykset tuomita vastaaja yhteisösakkoon. Vastaajayhtiö oli vaatinut, että yhtiö vapautetaan tuomitusta yhteisösakosta ja korvausvelvollisuudesta. Yhtiö oli toissijaisesti vaatinut, että yhteisösakko jätetään tuomitsematta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 14.15
Hovioikeus: Oikeutta hakea oikeudenkäymiskaaren mukaista menetetyn määräajan palauttamista ei ollut sakon ja rikesakon vastustamista koskevan määräajan palauttamiseksi
Hovioikeus katsoi, että sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 3 luvun 22 § on erityissäännös, jolla on tyhjentävästi haluttu säätää mahdollisuudesta hakea menetetyn määräajan palauttamista rikesakon määräämistä koskevassa asiassa. Tämä ilmenee jo säännöksen otsikosta (menetetyn määräajan palauttaminen). (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 11.41
Hovioikeus: Syyttäjän valituksesta syyte ajoneuvorikkomuksesta hylättiin säädösmuutosten vuoksi
A:ta oli epäilty samalla ajosuorituksella tehdyistä rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja ajoneuvorikkomuksesta. Ajoneuvolain 96 §:n 7 momentin (730/2018) ja tieliikennelain 160 §:n 4 momentin 3-kohdan perusteella A:lle ei olisi lainkaan tullut määrätä liikennevirhemaksua syytekohdassa 3 tarkoitetusta ajoneuvorikkomuksesta eikä menettely olisi tullut erillisenä tekona käsiteltäväksi rikosoikeudellisessa menettelyssä. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 11.10
Hovioikeuden päätöksen oikeusvoimavaikutus esti isän äitiin kohdistaman perusteettomasti maksettujen elatusapujen palauttamista koskevan kanteen tutkimisen
Vaikka isä oli uudessa kanteessaan kohdistanut perusteettoman edun palautusvaatimuksen äitiä kohtaan, vaatimuksen perusteena olivat kuitenkin nämä samat, elatusvelvollisuuden täyttämiseksi tosiasiallisesti tehdyt suoritukset, joihin isällä olisi ollut mahdollisuus vedota jo elatusvelvollisuuttaan koskeneessa oikeudenkäynnissä. Isällä olisi ollut mahdollisuus esittää myös KO:n päätöksen antamisen jälkeen 8.4.2019 maksamaansa 474,90 euron suoritusta koskeva vähentämisvaatimus elatusvelvollisuutta koskevaa asiaa HO:ssa käsiteltäessä. Siten HO:n lainvoimaisen päätöksen 2.3.2020 (KO:n päätös 22.2.2019) oikeusvoimavaikutus esti isän kanteen tutkimisen kaikilta asiassa tarkastelluilta osin toisin kuin KO oli katsonut. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 9.52
Hovioikeus: Vuokralaisten oli täytynyt mieltää jatkuvasta ja runsaasta tupakoinnista aiheutuvan huoneistolle tavanomaisesta kulumisesta poikkeavaa vahinkoa - korvausta soviteltiin kahteen kolmasosaan
Asiassa oli riidatonta, ettei tupakointia ollut vuokrasopimuksessa kielletty. Asunnolle aiheutuneista vaurioista päätelleen tupakointi oli kuitenkin selkeästi poikennut tavanomaisesta tupakoinnista. Vuokralaisten oli täytynyt mieltää jatkuvasta ja runsaasta tupakoinnista aiheutuvan huoneistolle tavanomaisesta kulumisesta poikkeavaa vahinkoa. Tupakoinnista aiheutuneen hajun ja värjääntymisen poistamisesta aiheutuneet kustannukset olivat vuokralaisten vastuulla, eikä aiheutunut haitta ollut vuokrasuhteen kestoonkaan nähden enää kohtuullinen. Asiassa esitetyistä kertomuksista oli myös käynyt ilmi, että huoneisto oli ollut muutoinkin epäsiisti eikä sitä ollut hoidettu huolellisesti. Näin ollen vuokralaiset olivat korvausvastuussa asunnolle aiheuttamistaan vahingoista. Ottaen huomioon se, ettei tupakointia ollut kielletty vuokrasopimuksessa ja vuokralaisten heikko taloudellinen tilanne suhteessa vuokranantajayhtiön varallisuusoloihin, HO katsoi, että vahingonkorvausta oli perusteltua sovitella kahteen kolmasosaan. Näin ollen vuokralaiset olivat velvollisia suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena 12.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 9.00
Hovioikeus: Kohtuullinen korvaus törkeän kotirauhan rikkomisen aiheuttamasta kärsimyksestä asianomistajalle oli 1 000 euroaHovioikeus katsoi, että peruste kärsimyskorvauksen tuomitsemiselle oli olemassa, ja kohtuullinen korvaus törkeän kotirauhan rikkomisen aiheuttamasta kärsimyksestä asianomistajalle oli 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
16.4.2021 7.00
Hovioikeus tuomitsi 13-vuotiaan lapsen kanssa avioituneen 30-vuotiaan miehen ihmiskaupasta, törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 4 vuoden vankeusrangaistukseenSyytteet perustuivat pääosin siihen, että vastaaja oli avioitunut Irakissa 13-vuotiaan asianomistajan kanssa ja asianomistaja oli tullut 14-vuotiaana vastaajan järjestämänä Suomeen, jossa vastaaja oli kohdistanut häneen seksuaalisia tekoja ja väkivaltaa ja rajoittanut hänen vapauttaan. KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että asianomistaja olisi tapahtuma-aikaan ollut alle 16-vuotias tai että vastaaja olisi ainakaan tiennyt asianomistajan alaikäisyydestä. HO sitä vastoin katsoi asiassa esitetyllä todistelulla näytetyksi, että asianomistaja oli ollut avioituessaan 13-vuotias ja Suomeen tullessaan 14-vuotias ja ettei vastaaja ollut voinut erehtyä pitämään asianomistajaa täysi-ikäisenä. (Vailla lainvoimaa 16.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 15.30
Tyhjillään ollut huoltamorakennus kylmeni - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti huoltoyhtiön suorittamaan huoltoasematoimintaa harjoittavalle yhtiölle korvausta kunnossapitosopimuksen rikkomisesta 221.524,70 euroaHO:ssa oli, kuten KO:ssa, kysymys siitä, oliko vastaajayhtiö huolimattomalla menettelyllään rikkonut asianosaisten välistä kunnossapitosopimusta ja kohdesopimusta sekä oliko vastaajayhtiön menettely syy-yhteydessä huoltamorakennuksen kylmenemiseen, joka oli 13.1.2016 johtanut vesivahinkoon rakennuksen sisällä. Lisäksi kysymys oli vahingon laajuudesta ja määrästä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 14.14
Hovioikeus: Törkeästä pahoinpitelystä epäillyn vangittuna pitämiselle oli edellytykset eikä perusteita syytteen nostamiselle asetetun määräajan lyhentämiselle ollutA on todennäköisin syin epäilty törkeästä pahoinpitelystä. A:n henkilökohtaisista olosuhteista tarkemmin ei esitetty selvitystä eikä asiassa ei muutoinkaan ilmennyt seikkoja, joiden perusteella A:n edelleen vangittuna pitäminen olisi A:n henkilökohtaisten olosuhteiden vuoksi pakkokeinolain 2 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että vangittuna pitäminen ei ollut pakkokeinolain 2 luvun 13 §:ssä mainitulla tavalla kohtuutonta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että matkustuskieltoa ei ollut pidettävä riittävänä pakkokeinona. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 13.30
Hovioikeus alensi torikauppiaalle törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuoteen 3 kuukauteen
HO päätyi siihen, että vastaaja oli laiminlyönyt ilmoittaa elinkeinotoiminnan tuloa tilikaudelta 2012 12.700 euroa, 2013 11.800 euroa, 2014 14.700 euroa, 2015 35.000 euroa, 2016 27.200 euroa ja 2017 syytteessä mainitut 30.000 euroa. Arvonlisäveron osalta HO hyväksyi KO:n syyksilukemisen 37.985,51 euron veron välttämisestä. Vastaaja oli tavoitellut veropetoksella huomattavaa taloudellista hyötyä yhteensä 101.664 euroa. Veropetos oli pitkä tekoaika huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan katsottiin myös maksaneen käteisellä pimeästi palkkaa. Vastaaja ei ollut myöskään itse huolellisesti pyrkinyt ottamaan selvää torikauppaan liittyvästä kirjanpitovelvollisuudesta, vaikka hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus. Asiassa ei siten ollut tullut esiin seikkoja, joiden perusteella erehtymistä olisi pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana viranomaisen virheellisen neuvon tai muun siihen rinnastettavan seikan vuoksi. Asiassa mainituilla lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut törkeän kirjanpitorikoksen tahallisuuden ja teon kokonaisarvostelun osalta. KO:n päätöstä 4 vuoden liiketoimintakiellosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 13.00
Hovioikeus: Ilmoitus oikeudesta saattaa kotietsintä tuomioistuimen tutkittavaksi oli katsottava asianmukaisesti annetuksiPäätöksessä selostettua todistelua arvioituaan hovioikeus katsoi näytetyksi, että A:lle oli 30.11.2018 tehdyn kotietsinnän yhteydessä ilmoitettu hänen oikeudestaan saattaa kotietsintä tuomioistuimen tutkittavaksi. Tätä arviota ei riittänyt horjuttamaan se, että A oli kiistänyt mainitun ilmoituksen tapahtuneen. Asiassa ei tullut ilmi seikkoja, jotka antaisivat aihetta epäillä, että A ei olisi ymmärtänyt ilmoitusta. Näin ollen pakkokeinolain 8 luvun 5 §:n 2 momentin mukainen ilmoitus oli katsottava asianmukaisesti annetuksi. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 12.10
Hovioikeus luotti poliisin keskinopeusmittariin: Törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja useista muista lähinnä liikennerikoksista koventamisperustetta soveltaen 5 kuukautta vankeutta ja auto valtiolle
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun koventamisperusteen soveltamisen osalta. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 5 kuukauden vankeusrangaistusta ei ollut syytä alentaa. A:n rikosrekisteristä ilmeni, että hänet oli ennen nyt kysymyksessä olevia tekoja tuomittu useisiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. A:n aikaisempi rikollisuus, johon käräjäoikeuden tuomiossakin oli viitattu, oli esteenä ehdollisen vankeusrangaistuksen, valvontarangaistukseen ja yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
15.4.2021 10.30
Käräjäoikeuden päätös pesänselvittäjän määräämistä koskevilta osin kumottiin - erityinen syy velvoittaa vastapuolet yhteisvastuullisesti korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa oli
Lain esitöiden (HE 107/1998 vp, s. 19) mukaan asianosaiselle itselleen suoritettavan oikeudenkäyntikulujen korvauksen tulee olla poikkeuksellista. Se ei saa olla korvaus oikeudenkäyntiin osallistumisesta tai siihen valmistautumisesta aiheutuvasta tavanomaisesta vaivannäöstä. Asianosaiselle itselleen työstä määrättävä korvaus tulee rajoittaa lähinnä tilanteisiin, joissa asianosainen itse on ammattitaitonsa tai erityisosaamisensa perusteella tehnyt sellaisia oikeudenkäynnin kannalta välttämättömiä paljon aikaa vaatineita toimenpiteitä, jotka jonkun muun suorittamina olisivat myös asiamiehen tai avustajan laskuttamia kulueriä. Valittaja oli hoitanut itse asiaansa ja hän oli tehnyt oikeudenkäynnin kannalta välttämättömiä ja aikaa vaatineita toimenpiteitä. Näin ollen valittajalla oli oikeus korvaukseen oikeudenkäyntikuluistaan, mitkä olivat vaaditulta määrältään kohtuulliset. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
14.4.2021 16.00
Hovioikeus: Vuokranantaja ei voinut vapautua vuokravakuuden palautusvastuustaan sen johdosta, että vuokranajantan suoritusapulainen olisi väitetysti syyllistynyt kavallukseen
Sen seikan, että suoritusapulainen tahallaan rikkoo velvollisuuksiaan tai syyllistyy rangaistavaksi säädettyyn menettelyyn, ei ole katsottu vaikuttavan päämiehen vastuuseen suoritusapulaisen laiminlyönnistä (ks. esim. Lars Erik Taxell: Avtal och rättsskydd. 1972 s. 106 – 113, s. 112). Tällaista tulkintaa puoltaa yleisemminkin se näkökohta, että riski suoritusapulaisen valinnasta kuuluu velalliselle (ks. Taxell s. 332). Vastaajat eivät siten voineet vapautua vastuustaan sen johdosta, että heidän suoritusapulaisensa olisi väitetysti syyllistynyt kavallukseen, eikä suoritusapulaisen menettely ollut myöskään sellainen ylivoimainen este, joka vapauttaisi vastaajat vastuusta. Kantajalla oli vastaajien velkojana ollut mahdollisuus vaatia kanneteitse näitä palauttamaan vuokravakuus, minkä hän oli tehnyt. Asian arviointiin ei vaikuttanut se, olisiko kantajalla ollut väitetyn kavallusrikoksen osalta asianomistajan asema vai ei. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
14.4.2021 15.00
Hovioikeuskaan ei määrännyt velallisen eläkevakuutusta realisoitavaksi maksuohjelmassa
HO:ssa oli kysymys siitä, tuliko KO:n velalliselle vahvistamaa maksuohjelmaa muuttaa siten, että velallisen eläkevakuutus määrätään maksuohjelmassa realisoitavaksi ja varat tilitettäväksi velkojille. HO totesi mm., että velallisen vapaaehtoisen eläkevakuutuksen takaisinosto-oikeus oli vakuutusehtojen mukaan varsin rajoitettu. Mikäli velallinen pystyy tekemään työtä nykyiseen eläkeikään asti, hänellä on vielä varsin pitkä työura edessä. Vapaaehtoinen eläke oli kytketty tähän eläkeiän alkamiseen. HO katsoi kuten KO, että olisi kohtuutonta vaatia, että näin pitkän ajan jälkeen velallinen olisi velvollinen maksamaan saatavia toimeentulon turvaamiseksi otetusta eläkkeestä. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
14.4.2021 13.30
Hovioikeus: Kotietsinnän menettelyvirheistä aiheutui asunnossa asuvalle alaikäiselle sivulliselle järkytystä – korvausta 500 euroa
Kotietsinnässä oli menetelty virheellisesti siltä osin kuin RA:lle ei ollut varattu tilaisuutta olla kotietsinnässä läsnä eikä tilaisuutta kutsua siihen todistaja. Kotietsinnän suorittamisessa ei näiltä osin noudatettu pakkokeinolain 8 luvun 5 §:n 2 momentissa säädettyjä velvollisuuksia. Hovioikeus katsoi, että loukkaus oli tässä tapauksessa ollut siinä määrin vakava, ettei pelkkää loukkauksen toteavaa tuomiota voitu pitää riittävänä hyvityksenä. Kynnys vahingonkorvauksen suorittamiseen oli näin ollen ylittynyt, ja valtio oli velvoitettava suorittamaan RA:lle korvausta kotietsinnässä tapahtuneen loukkauksen hänelle aiheuttamasta aineettomasta vahingosta. Kotietsintä oli suoritettu yöaikaan. RA:n sekä TA:n uskottavien kertomusten perusteella kotietsinnän menettelyvirheistä oli aiheutunut alaikäiselle RA:lle järkytystä. Hovioikeus otti RA:n sivullisaseman ja iän huomioon myös korvausta korottavana seikkana. Asiassa ei kuitenkaan tullut ilmi, että loukkaus olisi aiheuttanut RA:lle erityistä kärsimystä tai että menettelystä olisi aiheutunut hänelle sellaisia konkreettisia seurauksia, jotka tulisi erityisesti ottaa huomioon korvauksen määrän arvioinnissa. Hovioikeus katsoi, että RA:lle maksettavan korvauksen kohtuullinen määrä oli 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
14.4.2021 12.40
Hovioikeuden ratkaisu vakuustakavarikon määrästäAsianomistajataho oli ostanut kiinteistön X Oy:ltä. Tämä huomioon ottaen asianomistajatahon mahdollisesti saamat vuokratulot ja asumishyöty eivät ole vähentäneet A:n ja B:n tutkittavana olevalla rikoksella asianomistajalle mahdollisesti aiheutuneen vahingon määrää. Sen vuoksi niitä ei oteta huomioon vakuustakavarikon määrää harkittaessa. Sen sijaan kiinteistön nykyarvolla voidaan olettaa olevan vaikutusta mahdollisesti tuomittavan vahingonkorvauksen määrään. A:n, B:n ja rikoskomisarion kiinteistön arvosta esittämien seikkojen perusteella määrä oli arvioitu 75.000 euroa liian suureksi. Vakuustakavarikko oli siten kumottava 73.000 euroa ylittäviltä osin. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
14.4.2021 11.10
Hovioikeus: Työn tarjoamatta jättäminen ei ollut johtunut palkkasaatavien vaatimisesta
Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajayhtiö jättänyt tarjoamatta kantajalle työtä sen vuoksi, että tämä oli riitauttanut palkkasaatavansa, ja siitä, mikä merkitys oli annettava tämän seikan lausumiselle yhtiön KO:lle toisessa asiassa antamassa vastauksessa huomioon ottaen yhtiön myöhempi kiistäminen. HO piti uskottavana, ettei vastaajayhtiön tarkoitus ollut ollut antaa asiassa sanotun sisältöisiä tunnustusta, eikä yksin tämä seikka siten riittänyt osoittamaan kantajaa syrjityn. Asiassa mainitsemillaaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, että yhtiö oli näyttänyt, ettei kantajalle työn tarjoamatta jättäminen ollut johtunut palkkasaatavien vaatimisesta. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
13.4.2021 13.42
Hovioikeus: Menetetyn määräajan palauttamiselle oli erittäin painavia syitä, kun tiedoksiantaminen oli tapahtunut sinänsä laillisesti tavallisella kirjeellä
Kun tiedoksiantaminen oli tapahtunut sinänsä laillisesti tavallisella kirjeellä, kirjeen vastaanottajaksi merkityn oli käytännössä mahdotonta todistaa sitä, ettei kirje ollut tullut perille. Ilmoitus ratkaisun antamisesta oli sisältänyt tiedon ratkaisun antamisajankohdasta sekä tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetystä määräajasta. Edellä selostetuissa olosuhteissa tällä ilmoituksella oli ollut kantelijan oikeusturvan kannalta keskeinen merkitys. Asiassa todetun perusteella ja koska kantelijan ilmoitusta siitä, ettei lähetys ollut tullut perille, ei ollut ilmennyt aihetta epäillä, HO katsoi, että määräajan palauttamiselle oli tässä asiassa erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 13.4.2021) - Uutiset
13.4.2021 11.53
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että kiinteistön kauppa oli purettava
Hovioikeus katsoi, että ulkoseinien ja kantavien väliseinien vauriot sekä rakennuksen vierustäytön vaihtaminen humuksesta sepeliin ovat laadultaan sellaisia, että kiinteistön käyttö asumistarkoitukseen ja rakennuksen vaurioitumisen jatkumisen estäminen edellyttävät virheiden korjaamista ilman aiheetonta viivytystä. L:n kertoman perusteella korjaustyöt voivat kestää jopa noin kolme kuukautta. Korjauskustannukset ovat määrältään merkittävät ja olennaisesti suuremmat verrattuna siihen, mitä P ja K ovat voineet kauppaa tehtäessä otaksua joutuvansa rakennuksen kohtuullisina korjauskuluina maksamaan. Korjauskustannusten kokonaismäärään liittyy myös epävarmuutta siitä, että se voi nousta esitettyä suuremmaksi, mutta jo tuomiossa selvitetyksi katsottu määrä 80.000 euroa on suuri suhteessa kiinteistöstä maksettuun kauppahintaan 190.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.4.2021) - Uutiset
13.4.2021 11.30
Hovioikeus: Kiinteistönkaupasta hinnanalennusta 79.000 euroa
Asiassa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n arvion kohtuullisen hinnanalennuksen määrästä. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut aihetta. Myyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille yhteisenä oikeudenkäyntikulujen korvauksena 9.066,66 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 13.4.2021) - Uutiset
12.4.2021 11.40
Hovioikeus: Kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi
HO katsoi, toisin kuin KO, ettei työnantaja ollut näyttänyt, että kantajan irtisanomisen todellisena syynä olisi ollut toiminnan uudelleenjärjestelystä johtuva työn vähentyminen olennaisesti ja pysyvästi, vaan kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi. Näin ollen kantajan irtisanomiselle ei ollut asiallista ja painavaa syytä, vaan työsopimuksen päättämistä oli pidettävä perusteettomana. Kantajan vaatimukset hyväksyttiin HO:ssa palkkaetujen korvaamisesta perusteeltaan pyhätyökorvausten ja vuosilomapalkan osalta sekä perusteeltaan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen osalta. Vaatimukset hylättiin perusteeltaan siltä osin kuin ne koskivat ylityökorvauksia sekä saamatta jäänyttä talvilomapalkka. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
12.4.2021 9.48
Hovioikeus korotti kolmesta törkeästä lapsenraiskauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja pahoinpitelystä asianomistajalle maksettavaa tilapäisen psyykkisen haitan korvausta
Tuomitun teot (1 - 3) tekoaikana 13 -vuotiaan uhrin osalta olivat pitäneet sisällään lapsen toistuvaa koskettelemista käsin ja sormilla vartalosta, rintojen ja sukupuolielimen alueelta, toistuvaa sukupuolielimen nuolemista sekä kolme vaginaalista ja kolme oraalista sukupuoliyhteyttä. HO arvioi esitettyä näyttöä samalla tavoin kuin KO eikä muuttanut KO:n tuomiota syyksilukemisen, oikeudellisen arvioinnin ja rangaistuksen määräämisen osalta. Korvausta korotettiin 1.000 eurolla yhteensä 6.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välityksellä
Todistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
9.4.2021 13.33
Hovioikeuden ratkaisu paritaloon liittyvästä hallinnanjakosopimuksen tulkinnasta ja oikeudesta kiinteistön vesiliittymään sekä vesiliittymän käyttösopimuksesta
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että kiinteistöllä oleva vesiliittymä ja tätä koskeva käyttösopimus on kiinteistökohtainen, ja siten yhteinen paritalon A- ja B-puoliskoille. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 13.21
Viestintärauhan rikkomisesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuus
Miehen katsottiin syytteen mukaisesti lähettäneen aikavälillä 1.8.2018-26.2.2019 naiselle useita satoja viestejä ja soittaneen tälle useita satoja puheluita osin yöaikaan ja osin uhkailevaan sävyyn. Nainen oli useaan otteeseen nimenomaisesti kieltänyt miestä olemasta häneen yhteydessä, eikä yhteydenotoille ollut ollut asiallista perustetta. Mies tuomittiin 30 ps rangaistukseen. Mies velvoitettiin korvaamaan naiselle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 600 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 12.30
Hovioikeus: Avunanto törkeään veropetokseen - näytön harkinnan lähtökohdista
- Uutiset
9.4.2021 11.00
Kaupungilla oli perusteltu syy lastentarhanopettajan työsopimuksen purkamiseen koeaikana - purkamista ei ollut tehty epäasiallisilla perusteilla
Asiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kantajan 16.8.2016 ja 20.12.2016 solmittuihin työsopimuksiin voitu kantajaa sitovasti ottaa koeaikaa koskeva ehto. Tämä arviointi oli tehtävä kummankin työsopimuksen osalta erikseen. Mikäli koeaikaa koskeva ehto tai ne molemmat katsottiin päteväksi, oli ratkaistava, oliko työsuhteen purkaminen tapahtunut koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella. Mikäli taas ehtoa tai jompaa kumpaa niistä ei katsottu kantajaa sitovaksi, tuli ratkaistavaksi, oliko työnantajalla ollut oikeus purkaa kantajan työsuhde TSL 8 luvun 1 §:n mukaisesti. Mikäli katsottiin, että työsuhde oli päätetty lainvastaisesti, kysymys oli vielä TSL 12 luvun 2 §:n mukaisen korvauksen määrästä ja oikeudesta odotusajan palkkaan. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 8.30
Hovioikeus arvioi täyttikö 17 vuotta täyttäneen nuoren menettely ryöstön yrityksen tunnusmerkistön vai oliko kyseessä laiton uhkaus
HO totesi, että vastaaja oli ryhtynyt väkivallalla uhaten anastustekoon, joka oli jäänyt toteutumatta vain satunnaisesta syystä omaisuuden oltua lajiltaan vastaajalle kelpaamatonta, joten vastaaja ei ollut luopunut rikoksen täyttämisestä vapaaehtoisesti. Vaatimusta omaisuuden luovuttamisesta oli tehostettu käyttämällä veistä. Teko oli toteutettu lähietäisyydeltä ja se oli kohdistettu yksin liikkeellä olleeseen asianomistajaan. Teko oli tapahtunut aikaisin aamulla, jolloin muuta liikennettä ei ollut juurikaan vielä ollut. Vastaajan menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vakavana ja teko täytti KO:n katsomin tavoin syytteessä kuvatun ryöstön yrityksen tunnusmerkistön. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 vuoden 5 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 16.00
Hovioikeus: 4.153,54 euron Kela-petoksesta oli tuomittava vankeutta - rikoksesta kulunut verraten pitkä aika voitiin ottaa huomioon rangaistusta jonkin verran alentavana
Rikoksen viimeisestä tekopäivästä haastehakemuksen tiedoksiantopäivään oli kulunut 4,5 vuotta. HO katsoi, että rangaistuskäytännön mukainen rangaistus vastaajan teosta olisi lähtökohtaisesti 60 pv vankeutta. Vastaaja tuomittiin 40 pv ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO kovensi rangaistusta (KO: 35 ps). (Vailla lainvoimaa 8.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 14.00
Pahoinpitely ravintolan edustalla - hovioikeus oli erimielinen näytöstä tehtävistä johtopäätöksistä ja syyksilukemisesta
HO:n enemmistö katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli epäselvässä tapauksessa hylättävä syytetyn eduksi. Sillä, ettei vastaaja ollut vastustanut pidätystä tai että todistajaa oli kuulusteltu esitutkinnassa vasta noin vuosi tapahtumien jälkeen, ei ollut merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä, ja syyte pahoinpitelystä oli näytetty toteen. (Vailla laivnoimaa 8.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 12.30
Hovioikeus: Lisäsuoritusten vahvistamishakemuksesta on varattava velalliselle tilaisuus tulla kuulluksi
Velallisen valituskirjelmän, käräjäoikeuden arkistopäiväkirjan ja käräjätuomarin lausuman perusteella HO totesi ettei näin ollut tapahtunut. Asiassa oli siten tapahtunut menettelyvirhe ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 4.8.20201) - Uutiset
7.4.2021 15.26
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun ja velvoitti kantelijan korvaamaan yhtiön vastauskulut hovioikeudessa 10.000 eurolla - yhtiön vaatimus kantelijan asiamiehen velvoittamisesta korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja hylättiin
Väite oikeudenkäyntivirheestä tuomionvoipaisuudessa - Väite etuoikeuden oikeusvoimaisesta aikaisemmasta ratkaisusta - Muut väitteet oikeudenkäyntivirheistä - Oikeudenkäyntikuluvaatimukset (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.39
Raiskaus oli törkeä - takavarikoidut veitsi, lihanuija sekä anustappi tuomittiin valtiolle menetetyksiVastaaja tuomittiin törkeän raiskaukseksen lisäksi pahoinpitelystä 3 v 3 kk vankeusrangaistukseen. Vastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 14.00
Huoltolaissa on lueteltu tyhjentävästi ne tahot, joilla on puhevalta lapsen huoltoa koskevassa asiassa - lapsen huoltoa ja elatusta koskevat vaatimukset jätettiin tutkimatta
Hakija ei ollut lapsen vanhempi eikä lapsen huoltaja. Kysymys ei ollut myöskään tilanteesta, jossa lapsi olisi jäänyt huoltajan kuoleman johdosta vaille huoltajaa. Hakijan huoltoa koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. Myös elatusapua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta. HO ei myöntänyt KO:n tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä valittaneelle hakijalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 11.50
Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta I" on julkaistu
Helsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2019–2020 opintojakson ajankohtaisista rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta I" on nyt ilmestynyt. Kirjoittajat ovat olleet hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä, syyttäjiä ja hallinnollisissa tehtävissä työskenteleviä. - Uutiset
7.4.2021 11.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kiinteistön kauppahinnan palautuksen seurauksena velkaantuneelle 68-vuotialle velkajärjestelyn kiinteistön ostajien vastustustuksesta huolimatta (10 a §)
Hakemuksen mukaan hakijan veloista noin 130.000 euroa eli noin 80 prosenttia perustui 3.10.2013 (HO 20.4.2014) annettuun kiinteistöriitaa koskevaan KO:n tuomioon. Hakijalla oli lisäksi rikosperusteisesta velkaa noin 18.300 euroa 16.1.2011 tehdystä petoksesta, jota koskeva saman KO:n tuomio oli annettu 16.3.2016 (HO 24.1.2017). Molempiin tuomioihin perustuvassa maksuvelvollisuudessa oli kyse samasta hakijan menettelystä, eli tiedonantovelvollisuuden laiminlyönnistä. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko hakijan velkajärjestelyn myöntämiselle VJL 10 §:n 1 ja 11 kohdan esteistä huolimatta 10 a §:n mukaisia painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
7.4.2021 8.28
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti velkaantuneelle hakijalle toisen velkajärjestelyn (10 a §)
Hakijan (s. 1970) aikaisemman maksuohjelman päättymisestä oli jo kulunut 13 vuotta. Hakijan nykyinen maksukyvyn heikentyminen oli johtunut sairaudesta, joka oli vuosien sairastelun aikana vain vaikeutunut ja lopulta johtanut työkyvyttömyyteen ja työsuhteen päättymiseen. Näin ollen hakijan terveydentilan heikentymisellä oli kokonaisarviossa velkajärjestelyä puoltava vaikutus. Lisäksi hakijan kokonaisvelkamäärästä 59.017,29 eurosta merkittävin osa eli noin 37.000 euroa kohdistui vuosiin 2011 - 2012, joten myös velkaantumisesta kulunut vähäistä pidempi aika puhui velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. HO totesi johtopäätöksenään, että kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyä puoltavat seikat muodostivat painavan syyn aloittaa velkajärjestely lain 10 §:n 7 ja 10 kohdan mukaisista esteperusteista huolimatta. KO:n päätös, jolla velkajärjestelyhakemus oli hylätty, oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
6.4.2021 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksesta: Ei näyttöä, että vastaaja olisi jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja
Asiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli syytteessä kuvatulla tavalla jättänyt ilmoittamatta veroilmoituksissaan ulkomailta saamansa tulot vuosilta 2010–2012 ja välttänyt siten veroa yhteensä 20.479,27 euroa. Asiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan syyllistynyt törkeään veropetokseen. Jos vastaus oli myöntävä, asiassa oli toissijaisesti kysymys tunnusmerkistöerehdyksestä sekä viime kädessä teon kokonaistörkeysarvostelusta ja rangaistuksesta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi RL 29 luvun 1 §:n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. Koska syyte oli hylätty, vastaajalla oli oikeus saada ROL 9 luvun 1 a §:n mukaisesti valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 15.00
Vuokralaisella ei ollut oikeutta peruuttaa kanteen osittaista myöntämistä hovioikeuteen tehdyn valituksen yhteydessä
HO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vuokralaisella oikeus peruuttaa kanteen osittainen myöntäminen hovioikeuteen tehdyn valituksen yhteydessä. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiassa esitetyn perusteella HO päätyi siihen, ettei myöntämisen peruuttamiselle ollut tässä tapauksessa olemassa hyväksyttävää syytä. Näin ollen kanteen osittainen myöntäminen ei ollut peruutettavissa HO:ssa eikä KO:n tuomion lopputulosta siten ollut aihetta muuttaa vuokrasopimuksen purkamista ja häätöä koskevien vaatimusten osalta. Asiassa oli painavia syitä velvoittaa vuokralainen korvaamaan vuokrananatajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti myös HO:ssa. Vuokranantajan HO:ssa esittämä oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus oli määrältään kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 14.27
Hovioikeus oikeusapupäätöksestä: Aihetta lisäomavastuun muuttamiselle ei ollut
Hakijan oli tullut varautua siihen, että hän voi asiassa mainittu varallisuus huomioon ottaen joutua vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan. Hakija oli kuitenkin käyttänyt mainitun varallisuutensa kokonaan lyhyessä ajassa. Kun otettiin vielä huomioon asiassa mainitun varallisuuden määrä ja se, mihin tätä varallisuutta oli tiliotteista ja hakijan kertomuksesta ilmenevällä tavalla käytetty, aihetta lisäomavastuun muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 13.00
Hovioikeus vapautti kotirauhaa rikkoneen vastaajan velvollisuudesta korvata asianomistajien hälytysjärjestelmän asentamisesta aiheutuneet kulut
Kyse oli asianomistajien asunnon ennaltaehkäisevästä turvatoimesta, jolla ei ollut suoranaista yhteyttä nyt käsiteltävään asiaan. Vaikka syytteessä kuvatut tapahtumat olivat voineet vaikuttaa ostopäätökseen, asiassa ei ollut perusteita velvoittaa vastaajaa korvaamaan näitä kuluja asianomistajille. Samalla tavalla tällaisten kulujen korvauskelpoisuutta on arvioitu myös korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä KKO 1995:120. Asianomistajien korvausvaatimus Verisure-hälytysjärjestelmän asentamisesta oli hylättävä. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 12.21
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi 2,5 kuukauden ikäistä lastaan ravistelleen isän syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn - ehdollista vankeutta 1 v 2 kk ja korvausvelvollisuus
KO oli tuominnut lapsen isän pahoinpitelystä 40 ps rangaistukseen. HO katsoi, ettei lapsen vammoissa ollut niiden vakavasta laadusta huolimatta kysymys RL 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetusta vaikeasta ruumiinvammasta. Pahoinpitely oli kohdistunut 2,5 kuukauden ikäiseen täysin puolustuskyvyttömään lapseen ja tekijänä oli ollut lapsen oma isä. Ravistelusta oli aiheutunut lapselle hengenvaarallinen tila, joka hoitamattomana olisi johtanut lapsen kuolemaan tai ainakin vaikeaan vammautumiseen. Hoito oli vaatinut nukutus- ja leikkaustoimenpiteitä sekä pitkiä sairaalajaksoja. Vaikka rikoksesta epäillyllä oli oikeus vaieta ja olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen, lapsen isän pitkään kestänyt ravistelun salaaminen osoitti kuitenkin tässä tilanteessa erityistä moitittavuutta, koska sen johdosta hänen pienen lapsensa oireita ei ollut osattu yhdistää ravisteluun ja hoito oli sen vuoksi viivästynyt. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että lapsen isän syyksi luettua pahoinpitelyä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. HO piti kohtuullisena korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 8 000 euroa. Kohtuullisena korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä pidettiin 3 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 11.00
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle voitiin antaa huomautus - sananvapauden rajoittamiselle oli ollut perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta asianmukaiset ja riittävät perusteet
Valvontalautakunta oli todennut, että valittaajaa oli siteerattu kyseessä olevassa sanomalehtiartikkelissa seuraavasti: "Valittaja on pettynyt siihen, että hovioikeus on hänen mielestään lähtenyt peesaamaan Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden antamaa tuomiota", "-Hyvin vakavasti näyttää siltä, että ei korppi korpin silmää noki". Tältä osin valvontalautakunta oli katsonut, että valittaja käyttämä ilmaisu oli yhdistettävissä hovioikeuteen. Ottaen huomioon asiassa esitetyt perusteet sekä käytetylle ilmaisulle vakiintuneen merkityssisällön, valvontalautakunta oli katsonut valittajan saattaneen kommentillaan hovioikeuden ratkaisun ja työn epäasiallisen arvostelun kohteeksi ja siten toimineen velvollisuuksiensa vastaisesti. HO ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 11.00
Hovioikeus: Pysäköinninvalvojaa kohti ajanut syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen
Asiassa oli näytetty, että vastaaja oli tarkoituksella kiihdyttänyt autoa suoraan kohti pysäköinninvalvojaa, että pysäköinninvalvoja oli joutunut väistämään välttääkseen auton osumisen itseensä ja että auto oli ohittanut pysäköinninvalvojan erittäin läheltä. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi vastaajan syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi myös virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Vastaaja tuomittiin 5 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
6.4.2021 10.00
Hovioikeus tuomitsi varusmiespalveluksessa olleita naispuolisia alaisiaan nöyryyttävällä tavalla kohdelleen pursimiehen sakkoihin ja vahingonkorvauksiin
Vastaajan katsottiin mm. kohdelleen naisten varusmiespalveluksessa olleita alaisiaan nöyryyttävällä tavalla ja jossa hän oli katsellut heidän vaatteiden vaihtoaan, käskenyt asianomistajan nostamaan teltassa puseronsa kylkiluidensa katsomista varten, käskenyt lähihoitajakoulutuksen saaneen asianomistajan pistämään hänen niskaansa tuntematonta lääkeainetta sekä tanssittanut kahta naisista, joista toisen hän oli vienyt yksin ajoneuvolla kasarmialueen ulkopuolelle tanssittaakseen häntä siellä ja joista toista hän oli tanssittanut muiden varusmiesten läsnä ollessa. Vastaajan katsotiin syyllistyneen myös palvelusrikokseen, koska hän oli asianomistajaa toiselle henkilölle arvostellessaan nimitellyt asianomistajaa ”nartuksi” ja todennut tämän olevan ”huonoin harjoituksissa ja joukkueen heikoin lenkki”. Teon katsottiin täyttäneen samalla myös kunnianloukkaukselle RL 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyt tunnusmerkit. HO hylkäsi syytteen mm. siltä osin kuin se oli perustunut viittaukseen keskustelun taustalla soineeseen kappaleeseen ”Nartut”. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 16.00
Hovioikeus arvioi kauppakirjan laatimispalkkion maksamisesta syntyneen sopimuksen pätevyyttä ja kohtuullisuutta
Asiassa oli vastaaja Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko yhtiön ja kantajan välille kauppakirjan laatimispalkkion maksamisesta syntynyt sopimus pätemätön. Jos sopimuksen katsottiin olevan pätevä, kysymys oli myös palkkion kohtuullisuudesta. Ottaen erityisesti huomioon sen, että pätemättömyysperusteita on sovellettava varovaisesti HO asiassa kerrottuja ja KO:n mainitsemia pätemättömyyden puolesta ja sitä vastaan puhuvia olosuhteita punnittuaan päätyi siihen, etteivät olosuhteet olleet olleet sellaiset, että yhtiön olisi ollut kunnian vastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Aihetta sovitella palkkion määrää ei ollut. KO:n tuomio kumottiin ja kantajan kanne hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 15.45
Hovioikeus arvioi, ettei pesänselvittäjän selvitys ollut riittävä perittävän ja pesän velkojen suorittamisesta muutoin kuin kiinteistöt myymällä – täten myyntilupahakemus oli hylättävä
Hovioikeuden ratkaisussa oli kysymys siitä, voidaanko pesänselvittäjälle myöntää lupa hakemuksessa mainittujen kiinteistöjen myyntiin. Hovioikeus katsoi, että tilojen arvot perukirjassa ja noin kaksi kuukautta myöhemmin annetuissa kiinteistönvälittäjän arvioissa poikkesivat selvästi toisistaan. Perunkirjoituksessa pesän ilmoittajana oli ollut pesänselvittäjänä asiassa yhä toimiva lakimies. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja määräsi myyntilupahakemuksen hylättäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 15.00
Hovioikeuden ratkaisu testamentin moitteesta – käräjäoikeudessa pätemättömiksi todetut hyväksymisilmoitukset katsottiin perillisiä sitoviksi
Käräjäoikeus oli todennut testamentin sekä niitä koskeneet hyväksymisilmoitukset pätemättömiksi, kun hyväksymishetkellä perillisillä ei ollut tietoa testamentinsaajan ja todistajan sukulaisuussuhteesta. Hovioikeus katsoi, että kun vetoamistaakka ja näyttövelvollisuus testamentin pätemättömyysperusteiden olemassaolosta oli ollut B:llä ja C:llä, ja he olivat nimenomaisesti ilmoittaneet hyväksyvänsä testamentin, oli testamentinsaajalla ollut oikeus luottaa näiden ilmoitusten sitovuuteen. Hyväksymällä testamentin B ja C olivat luopuneet moiteoikeudestaan. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 14.30
Hovioikeuden ratkaisu muun muassa lukuisiin petoksiin syyllistyneiden vastaajien rangaistusten mittaamisestaHovioikeudessa oli kysymys A:n ja B:n valitusten johdosta heille tuomituista rangaistuksista. Hovioikeuden ratkaistavana oli, tuliko A:n osalta sovellettavaksi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan mukainen lieventämisperuste. Lisäksi hovioikeuden ratkaistavana oli sovellettujen lieventämisperusteiden vaikutus rangaistukseen sekä oliko B:lle rangaistusta mitattaessa sovellettava koventamisperustetta. Edelleen hovioikeuden ratkaistavana oli, oliko A:lle ja B:lle aikaisemmin tuomitut vankeusrangaistukset otettava huomioon rangaistusta alentavina enemmässä määrin. Vielä hovioikeuden arvioitavana oli, olivatko edellytykset A:n ja B:n tuomitsemiselle ehdottoman vankeuden asemesta yhdyskuntapalveluun tai A:n tuomitsemiselle valvontarangaistukseen olemassa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 14.00
Törkeä velallisen epärehellisyys - erittäin tärkeä yleinen etu vaati syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamista
Törkeästä velallisen epärehellisyydestä enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta, joten kysymyksessä oli vakava rikos. Konkurssipesän julkisselvittäjän tutkintapyynnön mukaan liiketoimintakaupan hinta oli alittanut kaupan kohteen todellisen arvon 294.000-2.592.000 eurolla. HO:n arvion mukaan tällaisen asian tutkimatta jääminen syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi heikentäisi huomattavasti rikosoikeudellisen järjestelmän uskottavuutta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että erittäin tärkeä yleinen etu vaati vanhentumisajan jatkamista. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 13.23
Hovioikeus vapautti asianajajan oikeudenkäyntikuluvastuusta
Asiassa mainituilla perusteilla AA:n ei voitu katsoa toimineen OK 21 luvun 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla huolimattomasti. Sen vuoksi ja ottaen huomioon myös asiamiehen kuluvastuun liitännäinen luonne suhteessa päämiehen kuluvastuuseen KO:n ei olisi tullut OK 21 luvun 6 §:n nojalla velvoittaa X Oy:n asiamiehenä toiminutta AA:a korvaamaan vastapuolen vastauksen antamisesta aiheutuneita kuluja. KO:n päätös oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 13.00
Hovioikeus korotti kahdesta raiskauksesta tuomitun rangaistuksen 2 vuoteen - rangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksi vastaajan vakiintuneesta elämäntilanteesta huolimatta
Asiassa oli selvitetty, että vastaajan elämäntilanne oli vakiintunut. Hän oli asunut Suomessa noin 7 vuotta, opiskelee ensimmäistä vuotta media-alalla eikä häneen ole kohdistunut uusia rikosepäilyjä. Toisaalta vastaajan syyksi oli luettu kaksi samankaltaista asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavasti loukkaavaa tekoa, ja vastaaja oli ollut tietoinen ensimmäisestä teosta tehdystä rikosilmoituksesta syyllistyessään jälkimmäiseen raiskaukseen. Edellä kerrotut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei vastaajalle tuomittua 2 vuoden vankeusrangaistusta voitu määrätä ehdolliseksi hänen vakiintuneesta elämäntilanteestaan huolimatta. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.55
Hovioikeus: Vartijoiden ajoneuvoihin asennettujen kameroiden käyttöönotto olisi tullut käsitellä yhteistoimintamenettelyssä - kysymys ei ollut kieltoerehdyksestä
Kamerat oli asennettu ajoneuvon sisäpuolelle tuulilasin eteen siten, että ne olivat kuvanneet ajoneuvosta ulospäin. Kameran kääntäminen kuvaamaan ajoneuvon sisäosia ja ajoneuvossa olevia henkilöitä ei ollut ollut mahdollista. Kameraan olivat siten tallentuneet ajoneuvon etupuoliset tapahtumat. Kamerat oli asennettu siten, että ne olivat oletusarvoisesti käynnistyneet ajoneuvoa käynnistettäessä. Vartijalla oli kuitenkin halutessaan ollut mahdollisuus sammuttaa kamera. Kamera oli joka tapauksessa sammunut, kun ajoneuvo oli sammutettu. HO katsoi asiassa lausutuin perustein KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt yhteistoimintavelvoitteen rikkomiseen. Aihetta syyksilukemisen muuttamiseen ei ollut. Aihetta myöskään tuomitun rangaistuksen (15 ps) muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.49
Hovioikeus: Ylemmät toimihenkilöt olivat voineet perustellusti luottaa siihen, että työajanlyhennysvapaajärjestelmä oli vakiintunut heidän työsuhteittensa osaksi
Ylemmille toimihenkilöille oli katkeamatta vuodesta 1997 kertynyt seitsemän työajan lyhennysvapaapäivää ilman, että työnantaja olisi saattanut näiden tietoon, että vapaapäivien määrä on sidottu toimihenkilöiden kulloiseenkin työehtosopimukseen. Näin ollen ylemmät toimihenkilöt olivat voineet perustellusti luottaa siihen, että työajanlyhennysvapaajärjestelmä oli vakiintunut tällaisena heidän työsuhteittensa osaksi, jonka muuttaminen olisi edellyttänyt osapuolten sopimusta eikä työnantajalla ollut ollut oikeutta lyhennysvapaiden määrän yksipuoliseen vähentämiseen. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.33
Hovioikeus purki kuluttajansuojalain nojalla 219.042,13 euron hintaisen Audin autokaupan teknisten vikojen vuoksi
Koska Autotalo ei ollut korjannut virheitä kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla ja koska virheitä ei ollut pidettävä saman luvun 19 §:ssä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen vähäisinä, ostajalla oli oikeus purkaa kauppa. Sille seikalle, että auton arvo oli alentunut, ei ollut annettava merkitystä kaupan purkamisen edellytyksiä arvioitaessa. Ostaja oli ilmoittanut, että autolla oli ajettu noin 47.000 kilometriä. Tämän perusteella hovioikeus arvioi, että hän oli saanut autosta 14.000 euron käyttöhyödyn, mikä oli otettava vähennyksenä huomioon palautettavassa kauppahinnan määrässä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
1.4.2021 11.00
Hovioikeus: Sananvapauslain 11 §:ää on tulkittava siten, että vastine- ja oikaisuvaatimuksen esittäjän on toimitettava myös julkaistavaksi tarkoitettu vastine- ja oikaisuteksti vastapuolelle 14 päivän kuluessa
HO totesi, että 13.5.2019 julkaistua artikkelia koskevan vastine- ja oikaisuvaatimuksen esittämiselle säädetty 14 päivän määräaika oli päättynyt 27.5.2019, joten tuona päivänä lähetetty vaatimus oli toimitettu Yleisradioon määräajassa. Vastine- ja oikaisuvaatimus oli toimitettu Yleisradion vastaavalle toimittajalle sähköisessä muodossa siten, että vaatimuksen sisältöä ei ollut voitu yksipuolisesti muuttaa. Vastine- ja oikaisuvaatimus oli siten täyttänyt sananvapauslain 11 §:n 1 momentissa säädetyt muodolliset edellytykset. Lain sanamuoto on jossain määrin tulkinnanvarainen sen suhteen, onko myös julkaistavaksi tarkoitettu vastine- ja oikaisuteksti toimitettava sanotun 14 päivän määräajan kuluessa vastaanottajalle. Asiassa selostettujen lain esitöiden mukaan 14 päivän määräajan on katsottu antavan vastine- tai oikaisuoikeuden subjektille riittävästi aikaa yhtäältä harkita oikeutensa käyttämistä ja toisaalta laatia vastine tai oikaisu. Tähän nähden ja kun huomioon otettiin, että vaatimus oli esitettävä siinä muodossa, ettei sen sisältöä voida yksipuolisesti muuttaa ja se, että vastapuolen on kyettävä ilmoittamaan vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta, lain 11 §:ää oli tulkittava niin, että vaatimuksen esittäjän on toimitettava myös julkaistavaksi tarkoitettu vastine- ja oikaisuteksti vastapuolelle säädetyn 14 päivän kuluessa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2021) - Uutiset
31.3.2021 16.00
Hovioikeus palautti asianajolaskua koskevan riidan käräjäoikeuteen
HO kumosi käräjäoikeuden yksipuolisen tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen pääasian ja asiassa puolin ja toisin vaadittujen oikeudenkäyntikulujen osalta. HO määräsi pantavaksi takavarikkoon A:n omaisuutta yhteensä niin paljon, että asianajotoimisto Oy:n 45.242,73 euron saatava tulee turvatuksi. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 15.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt velkajärjestelyä fysioterapeuttina työskentelevälle elinkeinonharjoittajalle
Hakijalla oli hakemuksen mukaan velkaa 255.215,93 euroa. Hänen nettokuukausitulonsa oli 1.380 euroa ja maksuvaransa 537 euroa. Hakijan mukaan maksukyvyttömyyden pääasiallisena syynä oli hänen maksukykynsä olennainen heikentyminen hänen yritystoiminnassaan tapahtuneiden muutosten sekä hakijan ja tämän avopuolison tulojen pienenemisen vuoksi. Lisäksi velkajärjestelyyn oli hakijan mukaan painavat perusteet ottaen huomioon velkojen ja niihin liittyvien velvoitteiden määrä suhteessa hakijan maksukykyyn. Hakijan mukaan hän ei kohtuudella kyennyt parantamaan maksukykyään niin, että hän olisi voinut selviytyä veloistaan aiheutuvista menoista. Asiassa mainitut seikat ja lisäykset huomioon ottaen HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset siitä, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 §:n 7-kohdan mukainen este eikä velkajärjestelyn myöntämiselle ollut, ainakaan vielä, mainitun lain 10 a §:n mukaisia riittävän painavia syitä. KO:n ratkaisun lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 14.00
Luvan peruuttaminen muun kuin kurinpidollisen seuraamuksen perusteella - hovioikeus arvioi miltä osin oikeudenkäyntiavustajalautakunnassa kertynyt asiakirja-aineisto mukaan lukien lautakunnan päätös oli mahdollisesti salassa pidettävä
HO:ssa oli tässä vaiheessa ratkaistavana, miltä osin asiassa kertynyt asiakirja-aineisto mukaan lukien lautakunnan päätös oli mahdollisesti salassa pidettävä. HO katsoi, että KRP:n 20.9.2019 päivätyn ilmoituksen liitteenä olevat kaksi valokuvaa oli pidettävä salassa 20 vuoden ajan asian vireilletulosta eli 27.11.2040 saakka. Muilta osin A:n salassapitopyyntö hylättiin. HO määräsi, että siltä osin kuin salassapitoa koskeva pyyntö oli hylätty, ratkaisua ei saa panna täytäntöön ennen sen lainvoimaiseksi tulemista, ellei muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 13.23
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Vaikka velallisen epärehellisyys oli törkeä, liiketoimintakieltoa ei ollut määrättävä
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n törkeästä velallisen epärehellisyydestä 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja määrännyt A:n liiketoimintakieltoon neljäksi vuodeksi. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely oli ollut ilmeisen vahingollista velkojille ja että menettelyllä oli aiheutettu suuri vahinko. Toisaalta A oli esitetyn selvityksen perusteella suorituttanut kirjanpidon loppuun ja korvannut osan velkojille aiheutuneista vahingoista omalla kustannuksellaan teon päätyttyä. A:n syyksi luettu menettely ei ollut kestänyt erityisen pitkää aikaa, ja A oli myös itse rahoittanut yhtiön toimintaa. Esitetyn selvityksen mukaan A ei ollut myöskään aikaisemmin syyllistynyt samankaltaisiin tekoihin. Hovioikeus tuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan katsoi, ettei ollut ilmeistä vaaraa siitä, että A jatkaisi sopimatonta liiketoimintaa. Hovioikeus katsoi, ettei A:ta ollut määrättävä liiketoimintakieltoon. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 13.00
Hovioikeus alensi kiinteistön virheestä maksettavan hyvityksen määrän 55.480,93 eurosta 32.000 euroonHuomioon ottaen tuomiossa mainitut korjauskustannukset, joissa korjauksista seuraava tason parannus oli jo huomioitu, hovioikeus katsoi, että ostajilla oli oikeus 32.000 euron määräiseen hinnanalennukseen. Käräjäoikeuden tuomitseman hyvityksen määrää oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 12.30
Hovioikeus: Puolustusvoimien henkilöautolla raitiovaunun eteen ajaneen varusmiehen tuottamusta oli pidettävä lievää törkeämpänä
Toisin kuin vahingonkorvausvaatimuksen hylännyt käräjäoikeus HO päätyi siihen, ettei vastaajan tuottamusta voitu, erityisesti hänen saamansa ohjeistus huomioon ottaen, pitää lievänä. Aihetta asian toisenlaiseen arviointiin ei antanut myöskään se, että vastaaja oli lähtenyt ylittämään tietä hitaalla nopeudella. Vastaaja oli siten velvollinen korvaamaan Puolustusvoimille aiheuttamansa vahingon VahL 4 luvun 1 ja 2 §:n mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 11.00
Hovioikeus: Facebookin profiilikuvan perusteella tunnistettua henkilöä ei ollut riittävällä luotettavuudella tunnistettu petoksen tekijäksiToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 10.30
Kuorilaattoja Deltapalkkien varaan asentamassa ollut työntekijä putosi kuorilaatan mukana noin 5 metrin matkan - hovioikeus arvioi pääurakoitsijan työnjohtajan ja aliurakoitsijan asennustyönjohtajan vastuita
Asiassa oli kysymys siitä, olivatko pääurakoitsijan työnjohtaja (V1) ja aliurakotsijan toimitusjohtaja / asennustyönjohtaja (V2) laiminlyöneet työturvallisuusmääräyksistä johtuvia velvollisuuksiaan koskien erityisesti elementtiasennussuunnitelman noudattamista ja muuttamista sekä elementtien kiinnityskohtien tarkistamista ja tällä menettelyllään aiheuttaneet työntekijälle (A) ruumiinvamman. Mikäli vastaajien katsottiin syyllistyneen rikoksiin, kysymys oli vielä rangaistuksen määräämisestä. Edelleen kysymys oli vahingonkorvauksesta, yhteisösakon tuomitsemisen edellytyksistä sekä yhteisösakon määrästä. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
31.3.2021 10.00
Naapurin ovelle tullutta miestä löytiin veitsellä kaulaan - kyse ei ollut hätävarjelutilanteesta tai sen liioittelusta
A oli tullut koputtamaan myöhään illalla naapurinsa oveen, jolloin siellä vieraana ollut vastaaja oli mennyt avaamaan sen. A oli halunnut tulla sisälle keskustelemaan naapurinsa kanssa, jolloin vastaaja oli ilmoittanut, ettei asunnon omistaja ole kotona ja vastaaja ei aio keskustella ennestään tuntemattoman A:n kanssa mistään asiasta. Tällöin A oli kutsunut kaksi ystäväänsä paikalle ja todennut, että asiasta tulee kyllä keskustella. Tämän jälkeen vastaaja oli lyönyt A:ta veitsellä kaulaan. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle hänelle syyksi luetusta tapon yrityksestä oli KO:n tuomitseman 4 vuoden vankeuden asemasta 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistus. Näin ollen KO:n tuomitsemaa rangaistusta oli alennettava. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 15.30
Häirintä ja epäasiallinen kohtelu sekä kuormitustekijöiden selvittämisen ja vähentämisen laiminlyönti - erimielinen hovioikeus arvioi työturvallisuusrikoksista tuomitun työnantajan edustajan vastuuta
- Uutiset
30.3.2021 15.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimukset alle 12-vuotiaan lapsen kuulemisesta uudelleen ja uusien todistajien kuulemisesta hovioikeudessa
Lasta (8 v.) oli kuultu ja hänen ikätasoinen mielipiteensä oli selvitetty käräjäoikeusvaiheessa olosuhdeselvityksessä. Asianosaiset olivat yhtä mieltä siitä, että lapsi jatkaa koulunkäyntiä K:ssa eikä hänen mielipiteestään koulun suhteen ollut riitaa. Edellä lausuttuun nähden ja ottaen huomioon lapsen ikä, HO katsoi, ettei lapsen kuuleminen uudelleen ollut asian ratkaisemisen kannalta tarpeen. Uusien todistajien osalta HO totesi asiassa olleen kysymys ainoastaan kotikuntalain mukaisesta lapsen virallisesta asuinpaikasta. Äidin nimeämille uusille todistajille ilmoitetut todistusteemat huomioon ottaen HO katsoi, ettei todistelu koskenut riitaista seikkaa ja oli siten tarpeetonta. - Uutiset
30.3.2021 14.37
Hovioikeuskin hylkäsi potilasvahinkolain mukaisen vahingonkorvauskanteen koskien väitettyjä työfysioterapeutin vastaanotolla tapahtuneita henkilövahinkoja
HO katsoi lääketieteellisen selvityksen perusteella asiassa jääneen näyttämättä, että kipuoireyhtymä oli todennäköisesti aiheutunut fysioterapian seurauksena. Tätä johtopäätöstä tuki se, että esitettyjen asiantuntijalausuntojen perusteella kuvattu fysioterapiahoito ei itsessään ole omiaan aiheuttamaan pysyvää vauriota. Ottaen huomioon, että fysiatrian dosentti Olavi Airaksisen mukaan kantajan oireiden alkaminen pian fysioterapian jälkeen viittasi jo kehittymässä olleeseen 5 CRPS-oireyhtymään, ei se, että oireet olivat olleet ajallisessa yhteydessä fysioterapiaan, ja että kantaja oli kokenut kipua hoidon aikana, riittänyt osoittamaan todennäköistä syy-yhteyttä. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Kantaja velvoitettiin korvaamaan Potilasvakuutuskeskuksen oikeudenkäyntikulut HO:ssa 2.245 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 14.22
Hovioikeus muutti 50 päivän ehdollisen vankeuden 80 päiväsakoksi nuoren törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa
Hovioikeuden mukaan kysymys vaikutti olleen pikemminkin nuoren harkintakyvyn pettämisestä ja ymmärtämättömyydestä kuin tietoisesta ja piittaamattomasta lain rikkomisesta. A:sta laaditusta seuraamusselvityksestä ilmeni, että hänen elämäntilanteensa on hyvä ja että hän on hyvin harmissaan tapahtuneesta. Harkittuaan A:n teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta, sen vaikuttimia ja A:n syyllisyyttä kokonaisuutena, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tuomitsema ehdollinen vankeusrangaistus oli liian ankara ja että tuntuva sakkorangaistus oli oikeudenmukainen ja riittävä seuraamus A:n syyksi luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 14.00
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta riittämättömän näytön vuoksi
Tuomiossa mainittuihin oikeuslähteisiin viitaten hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että kysymyksessä olleen, räjähdyksen aikaansaamiseksi kelpaamattoman räjähteen valmistaminen, räjähteitä koskevan teoksen lataaminen ja tekoa koskevat puheet eivät riittäneet osoittamaan, että A:n toiminta täyttäisi kysymyksessä olevan rikoksen tunnusmerkistön. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, että asiassa esitetty näyttö ei riittänyt syyksi lukevaan tuomioon. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 12.00
Hovioikeus: Törkeää väärennystä koskevan syytekohdan erottaminen erikseen ratkaistavaksi oli ollut perusteltua
Kysymys oli ensinnäkin siitä, oliko asiassa ollut edellytykset erottaa syytekohta erillään käsiteltäväksi. Toiseksi kysymys oli haastehakemuksen väitetystä puutteellisuudesta eli tarkemmin sanottuna siitä, oliko todistuskappaleet yksilöity riittävällä vähimmäistarkkuudella törkeää väärennystä koskevassa teonkuvauksessa. HO katsoi, että syytekohdan erottaminen erikseen ratkaistavaksi oli ollut perusteltua. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden myös syytteen tutkimatta jättämisen osalta. Myöskään tältä osin ei ilmennyt aihetta arvioida asiaa toisin tai tehdä asiassa toisenlaisia johtopäätöksiä kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 11.40
Noin viidesosa veloista tahalliseen rikokseen perustuvaa velkaa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelyn (10 a §) yksityisvelkojan vastustuksesta huolimatta
Kysymys oli ollut tahallisesta asianomistajan varojen väärinkäyttöön kohdistuneesta rikoksesta. Tämänkaltainen menettely osoitti HO:n mukaan velkajärjestelyn myöntämistä harkittaessa sellaista moitittavuutta, että rikoksen ja esteperusteen laadun oli katsottava puhuvan vahvasti velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. Velkajärjestelyn myöntäminen esteestä huolimatta perustuu kaikissa tapauksissa kokonaisharkintaan. Punnitessaan mainittuja velkajärjestelyn aloittamista puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Velkajärjestelyn myöntämiselle oli siten esteestä huolimatta painavat syyt, ja hakijan (s. 1965) velkajärjestely voitiin aloittaa. - Uutiset
30.3.2021 10.52
16-vuotias nuori törmäsi vartalollaan hoitolaitoksen ohjaajan olkapäähän - hovioikeus arvioi tekoa rikosoikeudellisesti sekä pahoinpitelynä että vammantuottamuksena ja määräsi tekijälle mainituista rikoksista yhteisen rangaistuksen
HO totesi, että jos tekijä on tahallisen pahoinpitelyn yhteydessä aiheuttanut huolimattomuudellaan vamman, teon vahingollisuus ja muu moitittavuus saattaa perustua yhtä suuressa tai suuremmassa määrin vamman tuottamukselliseen aiheuttamiseen kuin tekijän syyksi tahallisena luettavaan väkivaltaan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkaukseen tai terveyden vahingoittamiseen. Tällaisessa tapauksessa on perusteltua arvioida tekoa rikosoikeudellisesti sekä pahoinpitelynä että vammantuottamuksena ja määrätä tekijälle mainituista rikoksista yhteinen rangaistus. Nyt kyseessä olleessa tapauksessa pahoinpitelyllä aiheutetut vammat olivat jääneet sinänsä vähäisiksi, mutta vammantuottamuksella aiheutettua olkapään vammaa ei voitu pitää vähäisenä. Vastaavasti törmäys ja sitä seurannut lyönti olivat selvästi vähemmän moitittava teko kuin moninaista lääketieteellistä hoitoa vaativan olkapäävamman aiheuttaminen huolimattomuudesta tahallisen törmäyksen yhteydessä. Koska leikkaushoitoa vaatinut olkapään alueen vamma oli vastaajan syyksi luetun menettelyn vakavin ja vahingollisin seuraus, toissijaisen rangaistusvaatimuksen mukainen vammantuottamus ei rikosoikeudellisesti sisältynyt syytteen kohdassa 1 kuvattuun tahalliseen pahoinpitelyyn. Kysymys myös vahingonkorvausten ennenaikaisuudesta ja sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 10.00
Hovioikeus: Lähestymiskieltotuomiosta valittanut oli aiheuttanut vastapuolelle tarpeettomia lisäkustannuksia - asiassa oli painavia syitä velvoittaa valittaja korvaamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenkäyntikulutValittajalla ei ollut nyt kyseessä olevassa asiassa ollut enää oikeussuojan tarvetta. Ottaen huomioon, että valittajan tiedossa oli ollut nyt esitetty syy valituksen peruuttamiselle jo siinä vaiheessa, kun valitus oli saapunut hovioikeuteen, hovioikeus katsoi, että valittaja oli aiheuttanut vastapuolelle tarpeettomia lisäkustannuksia ja että asiassa oli lähestymiskiellosta annetun lain 14 §:ssä tarkoitettuja painavia syitä velvoittaa valittaja korvaamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 9.20
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen yrityssaneerausmenettelyn aloittamisesta ja hylkäsi saneerausmenettelyhakemuksen
Päätöksessä esitetyn perusteella saneerausmenettelyn aloittaminen merkitsisi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2003:110 todetulla tavalla tosiasiallisesti sitä, että yrityssaneerauksella katettaisiin liiketoiminnan velkojien kustannuksella yksityisen kulutuksen aiheuttama yrityksen velkaantuminen. Näin ollen asiassa oli perusteltua syytä olettaa, että hakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli ollut velkojan oikeuden loukkaaminen. Saneerausmenettelyn aloittamiselle oli siten yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
30.3.2021 8.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi ampuma-aserikoksista ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua
Kun otettiin tuomiossa mainitut seikat kokonaisuutena huomioon hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemista tukevat seikat olivat painavampia kuin vastaan puhuvat seikat. Näin ollen A:lle tuomitun ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta voitiin määrätä yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 16.00
Hovioikeus: Työnantajan edustaja loukkasi työntekijän kunniaa irtisanomista koskevassa keskustelutilaisuudessa
Vastaaja oli 5.3.2019 järjestetyssä neuvottelutilaisuudessa esittänyt A:han kohdistuneen yksilöimättömän väitteen työnantajayrityksen omaisuuden anastamisesta, eikä hän ollut neuvottelutilaisuudessa tai sen jälkeenkään esittänyt väitteensä tueksi mitään todistelua. Näissä olosuhteissa vastaajan oli täytynyt pitää vähintään varsin todennäköisenä, että hänen esittämänsä väite tai vihjaus oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä A:lle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa ja että sen tueksi ei ollut ollut esitettävissä riittävästi perusteita. Työnantajan edustaja tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 15.00
Käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus törkeää rattijuopumusta ym. koskevassa asiassa oli rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara - kysymys oli ollut ainoastaan yhtenä päivänä tapahtuneesta vakavasta harkintakyvyn pettämisestä
KO oli tuominnut vastaajalle 7 kk:n vankeusrangaistuksen sijasta 210 tuntia yhdyskuntapalvelua. HO totesi, että teot olivat asiassa mainituin perustein vakavia, ja vastaajan menettely oli ollut hyvin moitittavaa. Vastaajalla ei kuitenkaan ollut aikaisempia rikosrekisterimerkintöjä, ja teot oli tehty samana päivänä. Kysymys oli siten ollut ainoastaan yhtenä päivänä tapahtuneesta vakavasta harkintakyvyn pettämisestä. Menettelystä ei ollut myöskään aiheutunut konkreettista vaaratilannetta. HO katsoi edellä mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden, että KO:n tuomitsema rangaistus oli rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara ja että oikeudenmukainen seuraamus oli 5 kk:n (150 tuntia) pituinen yhteinen vankeusrangaistus. KO:n tuomiota rangaistuslajin valinnan osalta ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 11.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kanteen: Vesihuoltolaitoksen korvausvastuu tulvimisvahingosta kiinteistön omistajalle
A:n ja B:n kanne oli tuomiossa selostetuilla perusteilla hylättävä niin sopimusperusteista vahingonkorvausvastuuta koskevien kuin vesihuoltolakiin sisältyvien oikeusohjeiden nojalla. Asian näin päättyessä vesihuoltolaitos oli vapautettava käräjäoikeuden tuomitsemasta velvollisuudesta suorittaa A:lle ja B:lle vahingonkorvausta, eikä hovioikeus myöskään antanut lausuntoa korvausten määriä koskevista kysymyksistä (ks. KKO 2015:77, kohta 10). (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
29.3.2021 11.00
Apulaisoikeusasiamies: Hovioikeuden tuomion antaminen – kiinnitti jälleen huomiota puutteellisiin resurssointeihin
Nyt käsillä olevassa asiassa annetut selvitykset ja lausunto viittasivat apulaisoikeusasiamiehen mukaan varsin selvästi siihen, että hovioikeuden tosiasialliset edellytykset suoriutua OK 24 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetusta määräajasta näyttävät olevan ainakin osin resurssisyistä riittämättömät.Avoin uutinen - Uutiset
29.3.2021 7.23
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota ympäristön turmelemisesta: Yritykselle yhteisösakko, toimitusjohtajan sakkorangaistus ehdolliseksi vankeudeksi ja kiinteistöpäällikön hylätty syyte avunannoksi
Harkittuaan yhteisösakon tuomitsemisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja hovioikeus katsoi, ettei yhteisösakon tuomitseminen muodostu kohtuuttomaksi. A:n eli yhtiön johdon osuus tekoon oli ollut merkittävä. Yhtiön taloudellinen tilanne oli vakaa, vaikka koronaviruksen aiheuttaman poikkeustilan vuoksi matkailuelinkeinon tulevaisuuden näkymiä on vaikea ennustaa. Kun lisäksi otettiin huomion teon vakavuus ja sen pitkä tekoaika, hovioikeus piti oikeudenmukaisena yhteisösakon määränä 10.000 euroa. Hovioikeus katsoi tuomiossa mainituilla perusteilla A:n menettelyn olleen tahallista. A oli menettelyllään syyllistynyt siihen ympäristön turmelemiseen, josta syyttäjä oli hänelle rangaistusta vaatinut. Tekoa ja tuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan sekä yhtenäisen rangaistuskäytännön vaatimus huomioon ottaen hovioikeus katsoi teon edellyttävän vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukainen ja rangaistuskäytännön mukainen seuraamus teosta oli 3 kuukautta vankeutta. Rangaistus voitiin tuomita ehdollisena. Ehdollista vankeutta oli pidettävä riittävänä rangaistuksena rikoksesta, joten vaatimus oheissakon määräämisestä rikoslain 6 luvun 10 §:n nojalla oli hylättävä. Hovioikeus katsoi, että B oli tahallaan auttanut A:ta tämän syyksi luetun rikoksen tekemisessä antamalla työntekijöille ohjeita jätteiden kuljettamisesta ja polttamisesta sekä osallistumalla itse jätteiden kuljettamiseen ja polttamiseen. Tällä menettelyllään B oli syyllistynyt avunantoon ympäristön turmelemiseen. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 16.00
Hovioikeus: Videoyhteyspaikasta erehtyneen asianomistajan este voitiin hyväksyä "muuksi lailliseksi esteeksi"
Valittaja oli valituksessaan kertonut poissaolonsa syyksi erehtymisen videoyhteyspaikasta. HO katsoi, ettei valittajan esittämää selvitystä ollut aihetta epäillä, eikä valittaja siten ollut tahallaan välttänyt oikeudenkäyntiä. HO katsoi, että valittajan este voitiin hyväksyä OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi muuksi lailliseksi esteeksi. KO:n valittajalle tuomitsema uhkasakko tuli poistaa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.40
Edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeudelle asiaan osallisen kuulemiseksi
Kun A:n kuulemiselle ei ollut asiassa esitetyn selvityksen perusteella ollut estettä mutta hän ei ollut saanut kutsua KO:n istuntoon, asiassa oli tapahtunut tältä osin oikeudenkäyntivirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 15.04
Hovioikeus arvioi puolustajan välilaskun kohtuullisuutta
Asianajajan mukaan KO oli perusteettomasti leikannut laskua. HO tuomitsi asianajajalle valtion varoista palkkioksi vastaajan puolustamisesta KO:ssa ajalla 19.1.2016 - 19.3.2020 KO:n jo maksaman määrän lisäksi 3.300,70 euroa ja arvonlisäveron osuutena 792,17 euroa, mitkä määrät jäivät vastaajan taloudelliset olot huomioon ottaen valtion vahingoksi. Oikeudenkäyntikuluja HO:ssa koskeva vaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 14.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti Rudus Oy:n ja Karkkilan kaupungin välisen sopimusrikkomus- ja vahingonkorvausasian käräjäoikeuteen
Päätöksessä mainituilla perusteilla Rudus Oy:n oli katsottava täyttäneen reklamaatiovelvollisuutensa ja siten säilyttäneen oikeutensa esittää sopimusrikkomuksen perusteella vaatimuksia. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 13.49
Hovioikeus oli erimielinen tunnustamisoikeudenkäynnissä käsitellyn asian palauttamisesta käräjäoikeuteen
Tapauksessa oli kysymys rikosperusteisten vahingonkorvausvaatimusten suhteesta ROL 5b luvun mukaisessa tunnustamisoikeudenkäynnissä syyksi luettuun rikokseen. Tarkemmin ottaen HO:ssa oli kysymys ensinnäkin vastaajan prosessitoimen tulkinnasta eli siitä, oliko hän KO:ssa myöntänyt vastapuolien vahingonkorvausvaatimukset oikeiksi myös syyksi luetun rikoksen teonkuvauksen ylittäviltä osin. Toiseksi kysymys oli siitä, sitoiko sinällään mahdollisesti pätevä korvausvaatimusten myöntäminen vastaajaa vai voitiinko hänellä katsoa olleen hyväksyttävä syy myöntämisensä peruuttamiselle. Kolmanneksi kysymys oli siitä, missä määrin tunnustamisoikeudenkäynti ja sen puitteissa suoritettu syyksilukeminen ylipäänsä vaikuttivat yksityisoikeudellisiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Vaikka asioiden palauttaminen tuottaa prosessiekonomisesti lisää työtä, HO:n enemmistö katsoi, että ns. instanssijärjestykseen liittyvät näkökohdat puolsivat asian palauttamista. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asian palauttaminen ollut tarpeellista, vaan että asia olisi voitu ottaa oikeudenkäynnin kustannusten säästämiseksi ja enemmän viivytyksen välttämiseksi suoraan HO:ssa ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 12.36
Hovioikeus hylkäsi syytteet ja vapautti OC-kaasua mopoilijan pysättämiseksi käyttäneen poliisin rangaistusseuraamuksesta
HO katsoi näyttämättä jääneen, että vastaaja olisi virkaansa toimittaessaan tahallaan tai huolimattomuudesta rikkonut virkatoiminnassa noudatettavia poliisilain ja poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä annetun sisäministeriön asetuksen (245/2015) säännöksiä. OC-kaasun käyttö oli ollut asiassa tarpeellinen ja puolustettava sekä suhteellisuus- ja vähimmän haitan periaatteen mukainen voimakeino asianomistajan pakenemisen pysäyttämiseksi. Näin ollen syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijainen syyte tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 10.07
Ajoneuvoyhdistelmä törmäsi ruuhkan vuoksi edessä jarruttaneeseen henkilöautoon Lahdenväylällä - hovioikeuskin katsoi puhelinta ajon aikana käyttäneen kuljettajan syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeisiin vammantuottamuksiin ja törkeään kuolemantuottamukseen
Asiassa oli suljettu pois se vaihtoehto, että törmäyksen syynä osaksikaan olisi ollut henkilöauton kuljettajan mahdollisesti tekemä kaistanvaihto vastaajan kuljettaman rekka-auton eteen. Sitä vastoin syynä oli ollut KO:n katsomin tavoin vastaajan matkapuhelimen käyttö kuljettajan keskittymistä liikenteeseen häiriten sekä liian suuri tilannenopeus ja laiminlyönti sovittaa etäisyys edellä kulkeviin ajoneuvoihin riittäväksi. Vastaaja oli siten rikkonut tekoaikana voimassa olleen tieliikennelain (267/1981) 3 §:n 1 momentin, 10 §:n 1 momentin ja 23 §:n 1 momentin sekä 24 a §:n 1 momentin (423/2002) säännöksiä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 8.58
Hovioikeus kumosi kesämökkikiinteistön ulosmittauksen
Päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi valittajan saattaneen riittävän todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkasi hänen todellista oikeuttaan. Ulosmittaus oli sen vuoksi kumottava. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 8.30
Hovioikeus arvioi - tapon yritys vai törkeä pahoinpitely
Asiassa oli riidatonta, että nainen (s. 1967) oli lyönyt miestä syytteessä kuvatuin tavoin veitsellä aiheuttaen miehelle syytteessä kuvatut vammat ja että naisen viimeinen veitsellä lyönti oli ollut miehen kannalta potentiaalisesti hengenvaarallinen. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko naisen täytynyt pitää miehen kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena, eli täyttikö naisen menettely tapon yrityksen vai törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Lisäksi oli kysymys rangaistuksen määräämisestä. KO:n tuomiota ei muutettu. Nainen tuomittin tapon yrityksestä 4 v vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 26.3.2021) - Uutiset
26.3.2021 7.13
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tutkimattajättämispäätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen käsittelemistä varten
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei asiassa näytetty, että yhtiön pääintressien keskus olisi muualla kuin sen sääntömääräisessä kotipaikassa Suomessa. Suomalainen tuomioistuin oli siten toimivaltainen käsittelemään yhtiötä koskevan konkurssihakemuksen. Käräjäoikeuden päätös oli näin ollen kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen käsittelyä varten. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 16.00
Sähköpostia esimiehelle ja työpaikan palautesähköpostiin - viestintärauhan rikkominen ja kunnianloukkaus muodostivat esteen valvontarangaistuksen tuomitsemiselle
Vastaaja oli lähettänyt asianomistajalle yhteensä 80 tekstiviestiä ja 30 sähköpostia. Viestit oli lähetetty osin yöaikaan. Lisäksi vastaaja oli lähettänyt toisen asianomistajan esimiehelle sähköpostin, jonka liitteenä oli ollut hänen asianomistajasta tekemä rikosilmoitus, jossa hän oli ilmoittanut asianomistajan syyllistyneen tiettyihin oikeudenkäyttöä vastaan tehtyihin rikoksiin sekä yksityisyyttä, rauhaa tai kunniaa loukkaaviin rikoksiin, ja näin vihjannut asianomistajan syyllistyneen kyseisiin rikoksiin. Vastaaja oli lähettänyt myös asianomistajan työpaikan palautesähköpostiin ilmoituksen asiakkuutensa irtisanomisesta sillä perusteella, että asianomistaja olisi toiminut epäasiallisesti ja törkeästi. Vastaaja oli ilmoittanut kyseisessä viestissä asianomistajan esimiehen voivan antaa lisätietoja asiasta ja siten vihjannut asianomistajan käyttäytyneen työtehtävissään epäasiallisesti ja törkeästi. Kyseiseen palautesähköpostiin oli käyttöoikeus yhdeksällä henkilöllä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 15.30
Hovioikeus tulkitsi kauppakirjaa sen sanamuodon mukaisesti – yhtiöllä ei ollut velvollisuutta suorittaa vastapuolelle lomapalkkoja ja muita vastaavia
Itä-Suomen käräjäoikeus oli katsonut, että sopimuksen tarkoituksena oli ollut se, että yhtiö maksaa kantajalle tämän työsopimukseen/toimitusjohtajasopimukseen perustuvat saatavat viimeistään allekirjoituspäivänä. Hovioikeus tulkitsi asiaa sopimuksen kohdan sanamuodon mukaisesti niin, että Y oli luopunut näistä saatavista, sillä esitetyt perusteet eivät olleet riittävät sopimuksen tulkitsemiseksi sen sanamuodon vastaisesti. Hovioikeus katsoikin, että tämän nojalla valittaja vapautetaan käräjäoikeuden tuomitsemasta velvollisuudesta suorittaa vastapuolelle lomapalkkoja ja lomarahoja korkoineen, velvollisuudesta tehdä ilmoituksia eläkevakuutusyhtiölle ja suorittaa muita työnantajavelvoitteita lomapalkkoihin ja lomarahoihin liittyen sekä velvollisuudesta korvata Y:n oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 15.00
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - hovioikeuskin hylkäsi syytteenKysymys oli siitä, oliko vastaaja leikkiessään 5-vuotiaan asianomistajan kanssa joko itse paljastanut tai myötävaikuttanut asianomistajaa paljastamaan vastaajan sukupuolielimen ja heti tämän jälkeen koskettamaan sitä huulillaan (pussaamaan). Jos vastaajan näytettiin menetelleen edellä mainituin tavoin, kysymys oli siitä, oliko teko ollut seksuaalinen ja oliko se ollut omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa asianomistajalle ja vielä oliko teko kokonaisuutena arvostellen törkeä. Erityisesti kysymys oli asianomistajan ja vastaajan kertomusten todenperäisyyden ja luotettavuuden arvioimisesta. Tältä osin HO viittasi KO:n tuomiossa näytön arvioinnin lähtökohtien osalta lausuttuun. HO katsoi KO:n tavoin jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt hänen syykseen väitettyyn rikokseen. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 14.30
Hovioikeus palautti siviilipalveluksesta kieltäytymistä koskevan asian käräjäoikeuteen, kun asia oli ratkaistu kirjallisessa menettelyssä ilman vastaajan suostumusta
Käsitellessään vastaajaa koskevaa rikosasiaa kirjallisessa menettelyssä, vaikka hän ei ollut antanut siihen suostumustaan, KO:ssa oli tapahtunut menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 13.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Saneerausmenettelyn aloittamiselle ei ollut estettä
Käräjäoikeus oli hylännyt yhtiön saneerausmenettelyn aloittamista koskevan hakemuksen katsoen saneerausmenettelylle olevan yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2 ja 3 kohtien mukainen este. Asiassa oli yhtiön valituksen ja Verohallinnon vastauksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiön yrityssaneerausmenettelyn aloittamiselle yrityssaneerauslain mukaiset edellytykset vai oliko menettelyn aloittamiselle jokin tai useampi yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1, 2, 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuista esteistä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 13.00
Edunvalvojan määrääminen poissaolevalle - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tutkimatta jättämistä koskevan päätöksen ja hylkäsi hakemuksen
B ja A toistivat HO:ssa hakemuksensa ja vaativat, että A määrätään tyttärensä C:n edunvalvojaksi X:n kuolinpesästä hänelle tulevan omaisuuden vastaanottamista ja hoitamista varten. HO katsoi, etteivät holhoustoimilain 10 §:ssä säädetyt edellytykset A:n määräämiseksi edunvalvojaksi täyttyneet. Sen vuoksi hakemus oli hylättävä. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 12.35
Hovioikeus kiinteistön laatuvirheestä: Kaupan purku vai hinnanalennus?
Asiassa esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että kaupan kohteena olevassa rakennuksessa olisi ollut laajoja, koko rakennuksen kattavia kosteus- tai muunlaisia vaurioita. Virheistä aiheutuneet vauriot ja niiden korjaustarve olivat esitetyn selvityksen perusteella paikallisia. Esitetyn selvityksen perusteella kaupan kohdetta myös iältään vastaavissa rakennuksissa oli usein puutteita tiiliverhouksen tuuletuksessa. Vaikka asiassa oli esitetty näyttöä mikrobien aiheuttamista terveyshaitoista, paikallisten mikrobiesiintymien ei kuitenkaan selvitetty johtaneen siihen, että rakennus olisi ollut asumiskelvoton. Selvitetyiksi katsottujen virheiden tarpeellisten korjauskustannusten määräksi hovioikeus arvioi 124.000 euroa. Kuultavat olivat kertoneet erilaisia kantoja näiden korjausten vaatimasta ajasta. Korjauksiin kuluva täsmällinen aika jäi selvittämättä. Esitetyn selvityksen perusteella hovioikeus arvioi, että virheiden korjaaminen olisi vienyt noin kaksi kuukautta, mitä oli pidettävä kohtuullisena aikana. Virheiden olennaisuutta vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, etteivät virheet olleet olleet maakaaren 2 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla olennaisia. Kaupan purkamiselle ei siten ollut edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
25.3.2021 11.40
Hovioikeus vapautti asiamiehen 33.243,75 euron oikeudenkäyntikuluvastuusta
KO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin AA oli velvoitettu korvaamaan X Oy:n oikeudenkäyntikuluja ja AA vapautettiin suorittamasta X Oy:lle tuomittua 33.243,75 euron korvausta. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021)